Андрей Борцов (Warrax)
Честь офицера
|
Норвежская сторона приветствует продолжение российско-экономической деятельности на Шпицбергене как естественной и важной части общей деятельности на архипелаге, а также новые виды такой активности. Совместное заявление Президента РФ и |
Постановление о возбуждении уголовного дела
| город Мурманск 01 ноября 2005 г. 09 ч 00 мин. |
И.о. прокурора Мурманской области старший советник юстиции Шохин А.К., рассмотрев сообщение о преступлении по факту незаконного удержания сотрудников норвежской береговой охраны на борту судна М-0133 «Электрон», поступившее 21.10.2005г. из Генерального консульства Королевства Норвегии и зарегистрированное в книге регистрации сообщений о преступлениях прокуратуры Первомайского округа города Мурманска 22.10.2005 за № 514пр-05, а также сообщение о преступлении по факту незаконной добычи водных морских биоресурсов (рыбы), зарегистрированное в КУС УВД МО № 881 от 21.10.2005,
установил:
31.07.2005 судно М-0133 «Электрон» в составе экипажа из 28 человек и капитана судна Яранцева В.В. вышло из порта Мурманск в рейс в исключительную экономическую зону Российской Федерации для осуществления промысла трески и пикши.
В период с августа 2005 года по 16 октября 2005 года Яранцев В.В., являясь капитаном рыбопромыслового судна М-0133 «Электрон», находясь в Баренцевом море в районе островной части архипелага Шпицберген, имея разрешения № ТМ-050003, ТМ-050004, ТМ-050048 на добычу водных, морских биоресурсов (рыбы — треска, пикша и прочие виды рыб в качестве прилова в соответствии с правилами рыболовства), используя свое служебное положение, организовал незаконную добычу водных морских биоресурсов (рыбы) с использованием в трале мелкоячеистой сети перед селективной решеткой.
15.10.2005 в 03 час. 50 мин, на борт судна М-0133 «Электрон», находящегося в северо-восточной части экономической зоны Шпицбергена в координатах 76°35' северной широты и 39°05' восточной долготы, поднялись инспекторы береговой охраны Норвегии, которые произвели проверку промысловых журналов и иной документации судна, а также замеры минимального промыслового размера рыбы, инспекцию орудий лова и штампов для маркировки картонных упаковок рыбопродукции. По результатам проведенной проверки норвежской береговой охраной был выявлен ряд нарушений, в связи с чем, капитану судна М-0133 «Электрон» Яранцеву В.В. норвежскими инспекторами и командованием норвежского корабля «Тромсё» было сообщено о необходимости следовать в порт Тромсё (Норвегия) для дальнейшего разбирательства. 16.10.2005 в 01 час. 50 мин. с борта судна М-0133 «Электрон» убыли два инспектора. На борту судна остались инспекторы норвежской береговой охраны Хеннинг Тюне и Рикард Стурос, для корректировки курса судна и охраны доказательств выявленных нарушений. В 05 час. З0 мин. 16.10.2005, первоначально выполняя требования капитана норвежского корабля «Тромсё», судно «Электрон» развернулось и последовало курсом в сторону порта Тромсё. Однако, 16.10.2005 в 13 час. 25 мин. капитан судна М-0133 «Электрон» Яранцев В.В., изменил курс судна, направив его на выход из островной зоны Шпицбергена в сторону исключительной российской экономической зоны в направлении порта Мурманск. При этом на судне оставались вышеуказанные инспекторы норвежской береговой охраны, которые были лишены возможности покинуть борт судна М-0133 «Электрон» в связи с невыполнением Яранцевым В.В. приказов командования корабля «Тромсё». В дальнейшем Яранцев В.В. отказался предоставить Хеннингу Тюне и Рикарду Стуросу возможность вернуться на борт корабля «Тромсё», так как со стороны норвежской береговой охраны не были выполнены его требования о возврате судовых документов. Таким образом, Яранцев В.В. умышленно лишил граждан Королевства Норвегии Хеннинга Тюне и Рикарда Стуроса личной свободы и возможности покинуть российское судно.
Хеннинг Тюне и Рикард Стурос находились на борту судна М-0133 «Электрон» с 13 час.25 мин. 16.10.2005 до 12 час.40 мин. 20.10.2005, после чего в Мотовском заливе Баренцева моря с помощью российской пограничной службы убыли на свой корабль.
Кроме того, в информации, представленной Норвежской стороной, и в объяснениях членов экипажа судна М-0133 «Электрон» имеются существенные противоречия, устранение которых возможно только следственным путем.
Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 256 УК РФ, п. «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ, руководствуясь ст. 37,140,145 и 146 УПК РФ,
постановил:
Возбудить уголовное дело в отношении Яранцева Валерия Владимировича, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256, п. «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ.
И.о. прокурора Мурманской области, А.К. Шохин, старший советник юстиции
Примечание: опубликовано с сокращениями, суть документа сохранена.
Справка
Статья 256. Незаконная добыча водных животных и растений
1. Незаконная добыча рыбы, морского зверя и иных водных животных или промысловых морских растений....
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
Статья 127. Незаконное лишение свободы
1. Незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением...
2. То же деяние, совершенное:
ж) в отношении двух или более лиц...
Ко всем гражданам Российской Федерации
| ОБРАЩЕНИЕ Ко всем Мурманчанам, Ко всем российским рыбакам и морякам, Ко всем гражданам Российской Федерации город-герой Мурманск 24 апреля 2007 года |
Уважаемые соотечественники!
Обращаемся к Вам от имени общественного комитета защиты капитана Яранцева В.В., по велению многих тысяч мурманских рыбаков и моряков, по поручению рыбодобывающих предприятий Союза рыбопромышленников Севера, Международной ассоциации капитанов и Общероссийского движения в поддержку флота, со словами искренней благодарности и признательности за Вашу мужественную позицию, за поддержку миллионами простых людей отважных действий капитана Яранцева Валерия Владимировича по защите национальных интересов России в Баренцевом море, в спорном районе архипелага Шпицберген.
Полтора года позорного судилища над капитаном, да еще в закрытом от народа режиме, убедительно показали несостоятельность российских властей и прежде всего МИДа России, Минсельхоза РФ, отечественного правосудия противостоять попыткам незаконного, «пиратского» захвата российского судна со стороны иностранного государства в международных и российских водах.
Даже норвежские власти и их капитаны — коллеги Яранцева В.В. — признали, что проиграли «бой» отважному русскому капитану, а потому наверняка рассчитывают благодаря этому процессу заключить невероятную «сделку» с российскими властями, чтобы привлечь «Электрон» и его капитана к уголовной ответственности.
Этого допустить никак нельзя. Это понимают все, кроме тех, кто
выполняет чей-то политический заказ и которым проще пойти против совести и
закона и обвинить отважного капитана, чем бросить вызов правосудия в адрес
нерадивых государственных служб и безответственных чиновников.
Увы, в нашей жизни не часто увидишь яркие примеры героизма. По своей сути
отважный поступок капитана Яранцева В.В. стал в наши дни символом того самого
мужества и героизма по отношению к своей Родине, к своей профессии.
Поэтому мы требуем справедливого завершения судебного разбирательства над капитаном Яранцевым и оправдательного приговора.
Всякое иное решение в отношении его действий в этом
беспрецедентном международном инциденте, считаем позорным не только для
служителей российской юстиции, которое подрывает доверие граждан к органам
власти, но и унизительным для всей нашей великой морской державы.
Встанем на защиту капитана Яранцева!
От Союза рыбопромышленников Севера Г. Степахно
От Международной ассоциации капитанов А. Черепанов, А. Кондратьев
От Общественного движения поддержки флота С. Андронов
От общественного комитета защиты капитаны дальнего плавания: А. Абакумов, Н.
Гуцкалов
Эксперт в области морского права В. Удальцов
Вспомним октябрь 2005
Так к чему же все эти процитированные документы? Давайте вспомним события, которые давно забыты СМИ — но которые все еще актуальны сейчас.
Ночь с 14 на 15 октября 2005 года. Рыболовецкое судно «Электрон» останавливается норвежской береговой охраной, на борт поднимается два норвежских инспектора.
— Первое, что меня удивило, — говорит капитан в интервью «Коммерсантъ-Власть» (№46 от 20.11.2006г.), — это то, что ночью, в темноте, за 12 миль они знали, что это именно «Электрон». А значит, где-то произошла утечка информации, потому что о наших координатах знали только российские органы.
Только спустя 13 часов, в 18.50 15 октября они предъявили мне протокол, в котором предлагалось следовать в порт Тромсе. «Это арест?» — трижды переспросил я их. «Нет», — ответили они мне. В протоколе было написано, что ячеи у трала слишком мелкие, а стропы слишком короткие. Но это чистое вранье — впоследствии все это было перемерено, и оказалось, что они с запасом перекрывают нормативы. И, кроме того, у нас с норвежцами нормативы разные. Мы соблюдаем их нормативы, когда ловим рыбу в их экономической зоне. А в районе Шпицбергена делать этого не обязаны.
Телеграмма: «15.10.05 с 03.50 по 18.50 мск проверены судном норвежской береговой охраны W313 “Тромсе”. При проверке — наличие мелкоячеистой дели 81 мм в мешке трала и 87,4 мм на селективной решетке. Один строп на мешке — 48 от ширины мешка. За выявленные нарушения было предложено следовать в порт Тромсе, Норвегия. Акт не подписан. Предписание вручено 18.50 мск. При этом изъяты промысловый, судовой журналы, паспорт моряка капитана, свидетельство права плавания под флагом РФ. В противном случае судно будет взято на буксир. 68 КМ Яранцев.»
Для тех, кто не в курсе: отказ от подписания означает несогласие с документом, т.е. в телеграмме описаны предъявленные претензии, а не фактологические нарушения.
Телеграмма: «М-0133 Электрон ЗАО Корс захвачено и взято на буксир командой судна береговой охраны W313 “Тромсе”, координаты 74°53,5' северной, 36°59' восточной, в районе шпицбергенской медвежской островной зоны для буксировки порт Тромсе, Норвегия. КМ Яранцев.»
Сказать, что норвежцы в этой ситуации явно превысили свои полномочия — это ничего не сказать. Представьте, что вы едете на машине по своему городу, и вдруг вас останавливает норвежский автоинспектор и предъявляет обвинение в нарушении норвежских же правил. Рыбоохранная зона Шпицбергена — это нейтральные воды. Арестовывать траулер да еще изымать документы скандинавы не имели никакого права. Максимум, что они могли — это зафиксировать нарушение и сообщить о нем в Мурманск. И то при условии, что их пустили бы на борт — чего капитан мог и не позволить.
О вопросе с точки зрения права — чуть позже, пока мы просто вспоминаем события.
Из интервью капитана:
«— Почему вы сначала пошли за норвежцами в “Тромсе”, а потом повернули?
— Из “Тромсе” не выходил еще никто. Это военная база, у нас бы отняли корабль. В Норвегии находится где-то 30 кораблей, которые раньше принадлежали СССР, потом были приватизированы. Сейчас это металлолом.»
Пятибалльный шторм (для наглядности: это четырехметровые волны). В некоторых источниках говорится о 6-7-балльном шторме, вероятно, он усиливался в какое-то время — описываемые события заняли трое суток.
Яранцев по указанной причине принимает решение не подчиняться произволу норвежцев, а идти в Мурманск. Решение было одобрено судовладельцем, как только с ним была налажена связь.
Замечу, что в ряде СМИ было сообщено, что траулер сначала согласился следовать за норвежцем. По информации от непосредственных участников событий — такого не было, «Электрон» сразу шел в Мурманск.
Телеграмма: «18.00 мск 16.10.05, координаты 74°52,6' северной, 36°9,9' восточной, меня атакуют вертолет норвежской береговой охраны и судно W313 “Тромсе”. КМ Яранцев.»
Телеграмма: «24.00 мск 16.10.05, координаты 74°46' северной, 39°39' восточной, курс 85, скорость 9 узлов, переход по указанию судовладельца. КМ Яранцев.»
Телеграмма: «18.15 мск 17.10.05, координаты 73°26,4' северной, 41°36,7' восточной, ИЭЗ РФ, сопровождает W313, подошло второе военное судно Норвегии, облет самолетом Норвегии. Угроза захвата. Прошу помощи. КМ Яранцев.»
Пояснение: «Тромсе» по нашей классификации относится к классу малых крейсеров, оснащен крылатыми ракетами, скорострельными авиапушками, несет вертолет.
— Мы преследуем траулер, чтобы взять его под арест, — заявлял вице-адмирал ВВС Норвегии Тронд Грайтинг. — И я сделаю все возможное, чтобы это произошло как можно скорее.
Вы представьте: вице-адмирал обращает внимание на захват траулера! Уже два военных корабля вовлечены в операцию! Видимо, только шторм помешал норвежцам быстро подтянуть флотские резервы, и пришлось действовать теми силами, которые были на месте.
Телеграмма: «19.00 мск 17.10.05, координаты 73°31,4' северной, 41°39,3' восточной, ИЭЗ РФ, W313 и норвежский военный корабль начали захват. Прошу помощи. Рядом находится российское рыболовное судно М-0131 Г. Арлашкин, возможно, связь через него. КМ Яранцев.»
Недалеко от «Электрона» вел промысел другой траулер, «Григорий Арлашкин». Его капитан, Виктор Новиков, получив радиограмму от Яранцева, немедленно пошел на помощь. Решение капитана было поддержано всей командой: русские своих в беде не бросают.
— Новиков меня не спрашивал, помогать или нет, — вспоминает непосредственный начальник Новикова, Сергей Мусихин, директор компании «Биос-Шельф». — Просто радировал: «Иду на помощь “Электрону”! Это настоящий мужик… («Комсомольская Правда – Мурманск, 21 октября 2005).
Траулеры сблизились, шли рядом, одолевая волны. Один убегал от погони, другой — подстраховывал.
Телеграмма: «20.00 мск, 17.10.05, координаты 73°23,0' северной, 41°40,9' восточной, курс 180, ИЭЗ РФ, W313 и норвежский военный корабль, подошли еще два военных норвежских корабля и вертолет. Захват пока приостановлен. Постоянно требуют лечь на 270 градусов. Следую в сопровождении четырех военных кораблей Норвегии. Возможна намотка на винт и потеря хода. Прошу помощи. Рядом находится российское рыбопромысловое судно М-0131 Г. Арлашкин, возможно, связь через него. КМ Яранцев.»
Телеграмма: «24.00 мск, 17.10.05, координаты 72°47' северной, 41°51' восточной, курс 180, скорость 9 узлов, следуем по указанию судовладельца в порт Мурманск. 4 корабля береговой охраны Норвегии постоянно маневрируют вблизи, от 2 до 8 кабельтовых, пытаются завести конец под винт с кормы, угрозы обстрела. Рядом следует М-0131 Г. Арлашкин. КМ Яранцев.»
А вот и прибыли подкрепления. Уже четыре военных корабля на траулер.
Обратите внимание на действия норвежцев: «пытаются завести конец под винт с кормы». Вспомните, что творится вокруг.
И вот 18 октября вечером «Григорий Арлашкин» потерял ход — его винт заблокировала намотавшаяся сеть. Капитан траулера Новиков радировал на сушу, что сеть была сброшена с норвежского самолета перед самым носом судна.
Рыбакам повезло: к этому времени уже подошло еще одно русское рыболовное судно «Маунт Кент» и в зону бедствия было срочно направлено спасательное судно «Пурга», которое взяло на буксир «Арлашкина» и повело его в сторону Новой Земли.
Могло и не повезти: в шторм корабль, оставшийся без хода, очень легко может перевернуться. Можете примерить на себя: вы плаваете, вокруг отнюдь не штиль, а у вас связаны руки и ноги.
Самое время вспомнить обвинительное заключение: «в информации, представленной Норвежской стороной, и в объяснениях членов экипажа судна М-0133 «Электрон» имеются существенные противоречия». В частности, капитан Новиков утверждает, что норвежцы сбросили сеть, намотавшуюся на винт траулера и остановившую его ход. Командование норвежской береговой охраны утверждает, что они ничего не скидывали.
Очень показательно мнение представителей власти:
«— Намотка трала на винт — явление нередкое при промысле. Часто зацепившиеся за неровности дна тралы рыбаки просто бросают, — заявили в Арктическом погрануправлении ФСБ России. — И “Арлашкин” мог наткнуться на такой трал. С другой стороны, сброшенная по курсу движения корабля сеть — единственный способ его остановить.»
Спрашивается — а почему «правосудие» верит на слово норвежцам, а не русским? Имеется множество свидетелей, которые подтверждают, что самолет осуществлял боевые заходы, а не просто летал вокруг. Про особенности россиянской Фемиды поговорим позже, а пока вернемся к описанию событий.
Телеграмма: «03.00 мск, 18.10.05, координаты 72°20,1' северной, 41°50,1' восточной, курс 180, ИЭЗ РФ, скорость 9, четыре военных корабля Норвегии, активизация действий, попытки захвата, сбрасывают с самолета на боевых курсах зажигательные бомбы. По возможности фотографируем, есть отснятые кадры наведения на нас орудий военных кораблей. Если это не угроза обстрела, а демонстрация силы, оставляю за собой возможность после начала обстрела идти на столкновение, так как на помощь уже не надеюсь. Возможность спасения экипажа в этом случае обеспечит рядом идущее судно Григорий Арлашкин. КМ Яранцев.
Из интервью:
«— Норвежские инспекторы все время оставались на борту?
— К тому времени их сменили двое других — оба военные. ... Я заявил морской протест и предложил норвежским военным вернуться на свой корабль, но их командир решил, что они должны остаться на борту “Электрона”. После этого они начали пытаться меня остановить. У норвежского корабля скорость 17 узлов, а у меня — всего 9-10, и он постоянно кружил вокруг меня. Потом прилетело два военных вертолета, самолет, а кораблей было уже четыре. Четыре раза меня предупреждали, что будут стрелять. Самолет облетал нас боевыми курсами. Потом начал бомбить. Норвежцы сейчас утверждают, что он пускал осветительные ракеты, но я-то видел, что это были зажигательные бомбы. Они падали в воду и продолжали гореть — это был напалм.»
«— Меня обвиняют по двум статьям: незаконная добыча водных животных и растений с использованием служебного положения и незаконное лишение свободы двух и более лиц. Но все это неправда. Сами норвежские инспекторы давали показания в суде и заявили, что их никто насильно не удерживал на судне — они оставались на “Электроне” по приказу своего командира. И, кстати, в Норвегии в отношении меня тоже было заведено уголовное дело, но потом прекращено.»
Действительно, в феврале 2007 года норвежская полиция решила отказаться от уголовного преследования капитана Яранцева.
Кстати говоря, капитан не держал норвежцев насильно: он заявил, что передача невольных пассажиров возможна, если все военные корабли отойдут от «Электрона» на пятнадцать миль. Норвежцы не согласились. Это что — «незаконное лишение свободы»?
К тому же, на мой сухопутный взгляд, в такой шторм переходить на другой корабль... Я бы не рискнул.
Интересна ситуация с «осветительными ракетами».
«Комсомольская Правда» пишет:
«Мы позвонили в Северный штаб норвежских вооруженных сил в городе Тромсё, который отслеживает ситуацию с “Электроном”.
Представитель по связям с прессой подполковник Йон Эспен Лиен первым делом поспешил заверить журналиста “КП”, что никаких силовых мер в отношении российского траулера норвежские военные не предпринимали:
— Мы не стреляли по нему, не бросали зажигательных бомб. Пускали лишь безобидные осветительные ракеты. Наши пролетали над “Электроном”, но никаких сетей на него, а также на другое ваше рыболовецкое судно, шедшее рядом (имеется ввиду траулер “Григорий Арлашкин”), они не сбрасывали.»
Конечно, я не утверждаю, что норвежцы бомбили траулер, просто все время промахивались. Но — зачем пускать сигнальные ракеты? Вроде бы ситуация и так ясна. Просто захотелось устроить фейерверк? Гипотеза «норвежцы пытались запугать русских моряков» выглядит куда правдоподобнее.
На одном из документов, переданных из Мурманска в числе материалов, по которым пишется эта статья, есть рукописные пометки. Вот одна из них, как раз про «осветительные ракеты»: «Сбрасывали зажигательные бомбы — 58 свидетелей, не верьте Дыгало!».
Примечание: Помощник главкома ВМФ РФ капитан 1-го ранга И. Дыгало некогда заявил: «Ни в одной стране мира не было еще такой максимальной информационной открытости, как в ситуации с подъемом АПЛ “Курск”». Можно ли ему верить — решайте самостоятельно.
Телеграмма: «08.30 мск, 18.10.05, координаты 71°26,6' северной, 41°47,3' восточной, курс 180, скорость 9,5 узлов. Следуем по указанию судовладельца в порт Мурманск. По судну все благополучно. 04.00 мск два военных корабля Норвегии ушли. С правого борта следует М-0131 Г. Арлашкин. Погода: ветер северный 28-30 м/сек, волна 5-6 метров. КМ Яранцев.»
Телеграмма: «12.00 мск 18.10.05, координаты 70°53' северной, 41°47' восточной, курс 180, скорость 9,5 узлов, погода HW 15 м/сек, волна 3,5 – 4,5 метров. Следуем по указанию судовладельца в порт Мурманск в сопровождении двух норвежских патрульных военных судов. С 04.00 мск попыток захвата не было, в 04.30 мск два военных судна легли на курс 280 градусов. КМ Яранцев.»
Еще телеграмма, отправленная в середине событий:
«Москва редакция Радио России
Мурманск Мурманскому корреспонденту Радио-Центр
Мурманск Редакция мурманского радиовещания и телевидения
Обращаюсь к вам!
В связи трижды переданной дезинформации по поводу попытки задержания российского траулера М-0133 “Электрон”.
Вели законный промысел согласно разрешений в Медвеженско-Шпицбергенской островной зоне. Мы не задерживаем инспекторов. При проверке они были высажены нам на борт патрульным судном W-313 “Тромсе”. Приняты решения о нашем задержании и следовании норвежский порт Тромсе незаконно. поэтому мы по указанию судовладельца 16 октября легли на курс, чтобы следовать российскую экономическую зону для продолжения промысла. Решение о оставлении на борту двух норвежских инспекторов было принято капитаном W-313 “Тромсе”. На нашем борту никаких ограничений о передвижении по нашему судну и связи со своим судном по УКВ не допускалось. Неоднократно предлагалось пересадить на W-313 “Тромсе”.
Время следования по маршруту 16, 17 октября были попытки остановки нашего судна путем проведения под нашим килем буксирного конца. Намотки на винт и потери хода удалось избежать. Трижды демонстрировалась подготовка и предупреждение об обстреле. Постоянно облетывал на боевых курсах военный самолет, в течение 1.5 часов над судном зависал военный вертолет. В течение следования нами запрашивалась помощь через судовладельца.
Настоящее время находимся российской экономической зоне, подвергаемся угрозам о захвате с четырех военных кораблей Норвегии, военного самолета и вертолета. Постоянно пытаются подвести конец под винт, чтобы мы потеряли ход. Неоднократно посланы радиограммы о подготовке и попытке захвата судна российским властям.
Помощь пришел рыболовный траулер М-0131 «Григорий Арлашкин»,
благодаря которому до сих пор сохраняем курс и скорость, двигаясь в сторону
порта Мурманск, он прикрывает нам правый борт.
Норвежские инспектора здоровы, не испытывают никаких ограничений, в любое время
могут покинуть судно при условии удаления военных кораблей на 15 миль,
невозможности захвата судна и других провокаций.
Экипаж судна 29 человек.
С неоценимой помощью экипажа М-0131 «Григорий Арлашкин» надеемся противостоять четырем военным кораблям Норвегии, не дать захватить судно. Надеемся на помощь российских властей.
Капитан М-0133 “Электрон” Яранцев В.В.»
Траулер уходил в порт, преследуемый военными кораблями Норвегии. На границе наших территориальных вод навстречу ему вышел большой противолодочный корабль «Адмирал Левченко», который и сопровождал рыболовецкое судно до Мурманска.
Следует отметить, что и на этом ВМС Норвегии не успокоились и продолжило идти параллельным курсом уже в русских территориальных водах.
«Огонек» №4, 2007:
«20 октября 2005 года на пирсе Мурманского порта траулер “Электрон” встречали с цветами. Курсанты Морской академии Мурманского техуниверситета поголовно и публично заявляли, что хотят быть похожими на капитана Яранцева. Рыбный Мурман лихорадило: “Наконец-то наши моряки утерли нос норвежцам, которые доселе чуть ли не по-пиратски хозяйничали в Арктике!”
«Яранцев в морских кругах неофициально признается если не героем, то, по крайней мере, человеком, совершившим в той ситуации единственно правильные действия. Об этом же свидетельствует и то, что на церемонии он получил спецприз от Союза рыбопромышленников Севера. ...когда он выходил в накрахмаленном капитанском кителе получать диплом номинанта премии, весь зал устроил овацию. Стоя.»
«На помощь уже не надеюсь»
Не знаю, как вы — а я, ознакомившись с материалами, был удивлен. Конечно, я знаю, что правительство никак не заботит престиж страны, но не до такой же степени! Впрочем, после случаев с Будановым, Ульманом сотоварищи и т.д. удивляться нечему.
К СССР предъявляют много претензий, и нередко — по делу. В частности — справедливо упрекают в поклонении Западу. Да, иностранное шмотье ценилось, а статус иностранца был куда выше, чем у русского. Но вот подобной ситуации в то время нельзя и помыслить. Советские траулеры попросту не обращали внимания на норвежские пограничные суда.
— Раньше такие вопросы решались просто. — поясняет капитан Яранцев. — У нас был единый орган — Комитет рыбного хозяйства. Был начальник промрайона. Капитану достаточно было послать одну радиограмму, очень скоро появлялась нота МИДа, и ситуация рассасывалась. А теперь мне пришлось дать четыре радиограммы: в Мурманрыбвод, в береговую охрану, в Государственную морскую инспекцию и судовладельцу.
Как говорится: у семи робототехников робот без смазки. Что-то предпринимал (и принял строну капитана, а не норвежцев) лишь судовладелец. Чьи возможности, понятно, ограничены.
А вот остальные, у кого были реальные возможности помочь, пошли по привычному в эРэФии пути: сначала что-то для вида заявить, а потом — слить вопрос.
Вот статья на www.vesti.ru с пафосным названием «МИД РФ встал на защиту прав российских моряков в Норвегии»:
«МИД России принимает необходимые меры для защиты прав российских моряков, задержанных властями Норвегии. Об этом сообщил в понедельник официальный представитель министерства Михаил Камынин, передает РИА Новости.
“В последнее время норвежцы задержали четыре российских рыболовецких траулера”, — сказал он, добавив, что МИД России и российское посольство в Осло сразу же обратились за разъяснениями к норвежской стороне.
“В ответ нам было заявлено, что указанные суда обвиняются в нарушениях правил ведения промысла в норвежской исключительной экономической зоне Баренцева моря”, — сообщил Камынин. По его словам, суда были доставлены в порты Вадсе и Тромсе для расследования. Сейчас один траулер уже отпущен под залог.
По его словам, судовладельцам “рекомендовано на стадии расследования воспользоваться услугами адвоката и в случае несогласия с действиями норвежских властей опротестовывать их в судебном порядке”. “Имеется положительный опыт рассмотрения подобных дел в норвежском суде, когда в отношении наших судов выносились оправдательные приговоры, а действия норвежской службы береговой охраны признавались неправомерными”, — подчеркнул Камынин.
“Это свидетельствует о том, что норвежские власти зачастую применяют в отношении российских траулеров чрезмерно жесткие меры”, — добавил он.»
Все правильно: русским траулерам не дают нормально работать, а МИД даже не заявляет ноту протеста, а «обращается за разъяснениями». И радуется тому, что невиновных русских иногда даже оправдывают. В суде чужой страны, чьей области юрисдикции они не подлежат в принципе.
Или вот, сайт «Рыбные Ресурсы», статья «Уроки октября — Норвегия и Россия»:
«Когда шла погоня, министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил о том, что наша страна “никогда не признавала норвежских требований относительно зон рыболовства вокруг Шпицбергена”. Тем не менее против капитана “Электрона” было выдвинуто обвинение...»
Опять — идет заявление, которое потом тихо сливается.
Есть, кстати, еще более интересные позиции. ИТАР-ТАСС сообщило: начальник Мурманского пограничного управления ФСБ России Виктор Губенко заметил, что действия капитана «не поддаются логическому объяснению». По его словам, капитан не должен был бежать из-под конвоя, да еще прихватив двух норвежских офицеров.
По мнению некоторых начальников, русский капитан, завидев норвежца, должен три раза делать «ку» и выполнять все требования, в каком бы противоречии они не находились с законами, как РФ, так и международными.
«Электрон» не раз просил о помощи, но военные не реагировали. Вся страна следила за тем, как русские рыбаки в тяжелейших погодных условиях, при постоянном давлении и попытках насильственных действий со стороны ВМС Норвегии уходили от преследования, а ВМФ соизволил выслать корабль только тогда, когда траулер вошел в наши территориальные воды. К тому времени он прошел самостоятельно уже около тысячи километров.
Было бы смешно, если бы не было так грустно: военные даже побоялись признать, что на помощь «Электрону» вышел военный корабль. Помощник главкома ВМФ РФ Дыгало (который уже упоминался выше) утверждал, что решение о выходе в море «Адмирала Левченко» никак не связано с инцидентом вокруг российского траулера «Электрон».
Полит.ру пишет: «В Баренцево море для наблюдения за границей территориальных вод России вышел большой противолодочный корабль “Адмирал Левченко”. Об этом сообщил РИА “Новости” помощник главкома ВМФ РФ капитан первого ранга Игорь Дыгало. Он говорит, что выход “Адмирала Левченко” из Североморска не связан с инцидентом с российским траулером в Баренцевом море. По его словам, большой противолодочный корабль вышел из Североморска “по плану боевой подготовки”. “Корабль будет работать в районе территориальных вод России и выполнять задачи наблюдения за границей территориальных вод с целью предупреждения несанкционированного пересечения их иностранными кораблями” — сказал Дыгало. “ВМФ по-прежнему не вмешивается в ситуацию вокруг траулера "Электрон”. Ситуация разрешается по каналам внешнеполитических ведомств”, — сказал Дыгало.»
Показательно даже не откровенное вранье: «Адмирал Левченко» вышел, когда инцидент с «Электроном» был общеизвестен, встретил траулер и сопроводил до порта, что сложно сделать нечаянно, выполняя задачи наблюдения. Куда нагляднее высказывание о том, что-де «ВМФ по-прежнему не вмешивается в ситуацию». Интересно, а если бы по траулеру открыли огонь, и он начал бы таранить норвежские корабли, военные бы тоже не вмешались? Было бы легко отмазаться — мол, далеко были же! Возможно, именно поэтому и не стремились на помощь...
Из интервью: «— Нет у нас Северного флота. Я на них надеялся до самого конца, что не подведут. А они не подвели Норвегию. Вот американцы своих в обиду никогда не дают. А у нас сначала было заявление министра Лаврова о том, что Россия расценивает задержание траулера как нарушение морского права, а потом ничего — ни ноты, ни официального протеста. Знаете, — заключает Яранцев, — честнее было бы прямо заявить, что Россия присоединяется к Норвегии и готова исполнять любые ее требования. Кому я больше всех благодарен, так это, конечно, “Арлашкину” — если бы не они, неизвестно, как бы все повернулось. И еще командиру норвежского корабля. Я знаю, что ему приказывали стрелять, но он огонь не открыл. Если бы он это сделал, пришлось бы его потопить. Команду высадил бы на плоты — их подобрал бы “Арлашкин”.
— Как бы вы его потопили? У вас же на борту нет никакого вооружения.
— Я знаю, как это сделать. Нас этому учили.»
Честно говоря, я не знаю, как траулер может потопить крейсер. Даже таран маловероятен из-за разницы в скоростях. Но, пока у нас есть такие капитаны, которые способны выиграть морское сражение двумя траулерами против четырех военных кораблей при поддержке авиации, русский флот еще рано списывать. Вот только надо разогнать верхушку, которая явно работает на противника.
Заключение специалиста
Г. Мурманск
06 июня 2006 г.
На основании запроса адвоката Мурманского филиала Псковской
коллегии адвокатов Юрченко Сергея Ивановича специалистом Удальцовым Владимиром
Ивановичем исследован следующий вопрос: «Правомерно ли задержание норвежскими
властями российских рыбодобывающих судов в “рыбоохранной зоне архипелага
Шпицберген” (конкретно в координатах 76°35' с.ш., 39°05' в.д.).»
Удальцов Владимир Иванович является специалистом в области анализа
научно-технических ситуаций, которым занимается свыше 20 лет. ...
Основным фактором, создавшим серьезные международные проблемы, в водах окружающих архипелаг Щпицберген, явилось введение Норвегией в 1977 г. 200-мильной «рыбоохранной зоны» и установление в ней национальных правил регулирования рыболовства. В отношении этого одностороннего акта специалисты в области международного права констатируют следующее:
– договор о Шпицбергене не предусматривает возможность введения указанной зоны;
– СССР в том же году опротестовала введение такой зоны. Из 39 стран, участвующих в договоре только две признали «рыбоохранную зону» (некоторые страны зарезервировали свою позицию).
Современное международное право и Конвенция ООН по морскому праву от 1982 г. не содержат каких-либо понятий или определений в отношений рыбоохранных зон.
Таким образом, по существу, водные пространства, окружающие Щпицберген, относятся, в том числе и Россией, к открытому морю.
Правомочность действий Береговой охраны Норвегии в части задержания и арестов рыболовных судов в некоторых случаях фактически признается незаконной даже норвежскими судебными органами. Так, суд города Тромсё в марте этого года снял штрафные санкции с задержанных и арестованных российских судов «Дмитрий Покрамович» и «Капитан Горбачев».
Весьма важным обстоятельством так же, свидетельствующем в целом, о неправомочности задержания траулера «Электрон», является и то, что последнее было осуществлено в координатах 76°35' с.ш., 39°05' в.д., т.е. в границах полярных владений СССР. Граница полярных владений СССР была установлена Постановлением Президиума ЦИК Союза ССР от 15 апреля 1926 г. (откорректировано в 1935 г.). В течение десятилетий эта граница фактически признавалась мировым сообществом, а значит, факт ее установления считается нормой международного права. В рамках разграничения континентального шельфа и экономических зон между Россией и Норвегией, последняя в 1963 г. заявила претензии на участок шельфа, в пределах которого был задержан траулер «Электрон». Переговоры по этому вопросу продолжаются и в настоящее время. Такие действия Норвегии, как задержание российских рыболовных судов в границах полярных владений СССР, должны классифицироваться как серьезное нарушение общепринятых норм ведения переговорного процесса.
В качестве законодательной основы для задержания рыболовных судов как российских, так и судов других государств используется норвежский «Закон о береговой охране». Однако специалисты, исходя из обязательств Норвегии в части выполнения условий Парижского договора, считают, что Положения данного договора предусматривают осуществление норм международного права без трансформации во внутреннее законодательство Норвегии в рамках режима архипелага, равно как и применение норвежского законодательства к Щпицбергену и окружающим его водным пространствам.
Вывод.
Задержание российских рыболовных судов в районе архипелага Шпицберген, исходя из Договора о Шпицбергене от 1920 г., Конвеции ООН по морскому праву от 1982 г. и позиции России в отношении правового статуса Щпицбергена, является неправомерным. Данный вывод согласуется с точкой зрения других государств, в том числе Испании, которая была поддержана Комиссией европейского союза.
В.И. Удальцов
Северная торгово-промышленная палата
Мнение юристов
| Генеральному Директору «Союза рыбопромышленников Севера» Геннадию Васильевичу Степахно. На № 07/1 -108 от 23 октября 2006 года. |
Уважаемый Геннадий Васильевич!
В дополнение к нашим предыдущим выводам сообщаем следующее. 1. Попытка задержания кораблём ВМФ Норвегии российского М-0133 «Электрон» неправомерна по следующим причинам:
а) Архипелаг Шпицберген не является территорией Норвегии, следовательно, Норвегия не имеет права устанавливать у его побережья исключительную экономическую зону (ИЭЗ) в соответствии с положениями Части V Конвенции Организации Объединённых Наций по морскому праву от 1982 г.
Границы архипелажных вод Шпицбергена определены ныне действующим Договором о Шпицбергене от 1920 года, статьёй 1.
б) Попытка задержания российского М-0133 «Электрон» была предпринята за пределами границы архипелажных вод Шпицбергена, в соответствии с имеющимися координатами, она была предпринята в открытом море. Это является грубым нарушением положений статьи 110 Конвенции ООН по морскому праву от 1982 года.
в) Имеющиеся в деле данные по замерам норвежской стороной размеров ячеи трала, которые выполнены офицерами ВМФ Норвегии, не имеющими о промысловых орудиях лова ни малейшего представления, не могут считаться достоверными и, в обязательном порядке, должны быть подкреплены Актами независимой экспертизы. В противном случае эти замеры могут быть учтены не более, чем обычные свидетельские показания.
2. Рассматривая Постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 10.04.2006. обращаем Ваше внимание на следующее:
а) Попытка ареста норвежским кораблём ВМФ KVW-313 «Tromso» российского М-0133 «Электрон» абсолютно неправомерна, б) Постановка норвежским кораблём ВМФ канатных заграждений и сброс военными воздушными судами Норвегии сетных заграждений — это даже трудно назвать грубой провокацией, — это морское хулиганство.
в) Инспекторы Хеннинг Туне и Ричард Стурос поднялись на борт российского М-0133 «Электрон», грубо нарушив нормы Международного морского права.
г) Возвращение указанных лиц на свой корабль в открытом море сопряжено с риском для жизни последних. Поднявшись на борт российского судна, они должны были знать, что с этого момента ответственность за их жизнь и безопасность легла на капитана М-0133 «Электрон». Поэтому возвращение их на борт своего корабля должно было осуществляться в соответствии с положениями российских Правил техники безопасности, руководствуясь которыми, капитан В.В. Яранцев имел полное право выбрать на своё усмотрение время и место их высадки. Учитывая то, что к норвежским гражданам не применялись насильственные действия, они свободно перемещались по судну и имели беспрепятственный контакт с членами экипажа М-0133 «Электрон», ни о каком насильственном лишении их свободы вообще не может быть речи.
2. В районе задержания российского траулера нет рыбных нерестилищ и нет мест нагула сигалеток, где они достигают промысловых размеров. Поэтому обвинение капитана В. В. Яранцева в том, что своими действиями наносил вред рыбным запасам Баренцева моря, не имеет основании.
3. Привлечение капитана Валерия Владимировича Яранцева к уголовной ответственности и вынесение судом любого обвинительного заключения послужит в дальнейшем одним из прецедентов привлечения наших моряков в любой части Мирового океана к незаконному задержанию и привлечению к уголовной ответственности в нарушение норм Международного права.
Выводы:
а) вина капитана В.В. Яранцева не доказана;
б) капитан В.В. Яранцев должен быть полностью восстановлен в своих правах;
в) вынужденный прогул ВВ. Яранцева должен быть оплачен. Но этот вопрос должен быть передан в область Публичного права.
Доцент кафедры Международного права Юридического факультета РУДН В.А. Сокиркин
Ст. преподаватель кафедры Международного права Юридического ф-та МГОУ капитан дальнего плавания B.C. Шитарев
Продолжим разговор об «Электроне»
Что произошло — более-менее уже понятно. Стоит лишь добавить, что мелкой рыбы, на которую распространяется запрет на вылов, на борту «Электрона» инспектора не обнаружили. И, что показательно, норвежцы и русские меряют рыбу по-разному. Гендиректор «Биос-Шельф» Сергей Мусихин:
«У нас действительно имеются в этой области противоречия с норвежцами. К примеру, максимально допустимый размер ячеи трала у них 135 миллиметров, а у нас — 125. Промысловый размер рыбы тоже разный — у нас 45-47 сантиметров, а у норвежцев — 42.»
Первый зам. гендиректора Мурманского тралфлота Николай Карлин: «Норвежцы даже меряют рыбу не так, как мы. Мы измеряем расстояние от рыла до окончания хвостового плавника, а норги — от рыла до окончания мясистой части хвоста.»
А теперь давайте посмотрим, что происходит с нашими судами в аналогичных случаях.
Росбалт от 28/10/2005:
«Норвежские власти сняли арест с российского судна “Капитан Горбачев”, заявил ИТАР-ТАСС вице-губернатор Шпицбергена Рюне Бор Хансен.
Он сообщил, что судовладельцем был внесен залог в размере 360 тыс. (около $56 тыс.) норвежских крон, который является гарантией оплаты штрафа, выписанного властями Норвегии. Ранее, передают «Вести», арест был снят с другого российского судна — “Дмитрий Покрамович”. За него был внесен залог в размере 500 тыс. норвежских крон.
Напомним, норвежские власти 24 октября задержали два российских судна в районе Шпицбергена. Норвежские власти предъявили претензии российским судам из-за того, что они не уведомили о начале промысла и перегрузке рыбы в территориальных водах. Однако Россия не признает введенный Норвегией в одностороннем порядке режим 12-мильной экономической зоны вокруг Шпицбергена и настаивает на равных правах на рыболовство в этом районе на основании договора от 1920 года. Норвежские власти выписали российским судам «Капитан Горбачев» и «Дмитрий Покрамович» штрафы на сумму, превышающую $330 тыс.»
Показательно, не так ли?
Дополнительно в настоящее время существует список, составленный Директоратом по рыболовству Норвегии, в который вошли 53 российских траулера. Им норвежцы запрещают ловить рыбу в водах, которые считают своими. Естественно, в перечень нарушителей попал знаменитый «Электрон», а также суда «Григорий Арлашкин» и «Маунт Кент», прикрывавшие траулер от норвежских беспредельщиков.
Справка: аресты российских рыболовецких судов норвежскими пограничниками в 2004-2006 годах
По материалам агентств ИТАР-ТАСС, РИА Новости, Интерфакс, данные на апрель 2006.
2 февраля 2004 года служба береговой охраны Норвегии арестовала российский траулер «Капитан Громцев». Траулер вел разрешенный промысел в экономической зоне Норвегии, но корабль норвежской Береговой охраны сопроводил его в норвежский заполярный город Тромсе.
16 февраля 2004 года служба береговой охраны Норвегии арестовала российский траулер «Нижнеангарск». Траулер вел разрешенный промысел в экономической зоне Норвегии, но корабль норвежской Береговой охраны сопроводил его в заполярный порт Варде.
29 февраля 2004 года служба береговой охраны Норвегии арестовала российский траулер «Ягры». Траулер вел разрешенный промысел в экономической зоне Норвегии, но корабль Береговой охраны сопроводил его в норвежский заполярный город Тромсе.
4 марта 2005 года служба береговой охраны Норвегии арестовала российский траулер «Николай Афанасьев», который вел разрешенный промысел рыбы в норвежской экономической зоне в районе банки Хольтен (возле Тронхейма).
18 марта 2004 года служба береговой охраны Норвегии арестовала российский траулер «Гремячинск» за нарушение норвежской границы и незаконный лов рыбы. Норвежские власти наложили штраф в размере 8,7 миллиона крон (1,25 миллиона долларов) на владельца траулера.
3 апреля 2004 года в Норвегии был арестован российский траулер «Витязь». Корабль норвежской Службы береговой охраны отконвоировал его в заполярный порт Хаммерфест.
16 апреля 2004 года в Норвегии арестован российский траулер «Новочеркасск». Корабль службы береговой охраны Норвегии отконвоировал «Новочеркасск» в заполярный порт Тромсе.
29 августа 2004 года в Норвегии арестован российский траулер «Капитан Сухондяевский», который вел разрешенный промысел трески в норвежской экономической зоне в Баренцевом море. Причиной инцидента стала формальная ошибка в промысловом журнале, допущенная капитаном во время промысла трески 7-13 августа в районе норвежского острова Ян-Майен. Судно было доставлено в порт Тромсе, где на его капитана норвежскими судебными властями наложен штраф 15 тысяч норвежских крон, а на судовладельца —150 тысяч крон.
3 октября 2004 года в Норвегии арестованы два российских траулера «Леонид Новоспасский» и «Сергей Макаревич» — они не доложили о завершении разрешенного промысла рыбы в норвежской экономической зоне.
8 октября 2004 года в Норвежском море патрульным кораблем береговой охраны задержан российский траулер «Николай Афанасьев». Траулер был отконвоирован кораблем береговой охраны Норвегии в порт Тромсе для проведения разбирательства происшествия.
15 октября 2005 года норвежская береговая охрана задержала траулер «Электрон», занимавшийся рыбным промыслом у побережья архипелага Шпицбергена. 20 октября траулер достиг внутренних вод России и был отконвоирован в Мурманск. Генеральная прокуратура России предъявила обвинение за незаконную добычу рыбы и незаконное лишение свободы двух норвежских инспекторов капитану рыболовецкого траулера «Электрон» Валерию Яранцеву.
24 октября 2005 года российское промысловое судно «Капитан Горбачев» и судно-рефрижератор «Дмитрий Покрамович» были задержаны норвежской береговой охраной близ острова Медвежий в территориальных водах Норвегии. Власти Норвегии обвинили экипажи в нарушении правил рыболовства. Для освобождения судов из-под стражи владельцу «Капитана Горбачева» пришлось внести на депозит залог в размере 360 тысяч норвежских крон (около 1 миллиона 620 тысяч рублей), а владельцу «Дмитрия Покрамовича» — залог в размере 500 тысяч норвежских крон (около 2 миллионов 250 тысяч рублей).
18 октябре 2005 года в районе Шпицбергена был арестован российский рыболовецкий траулер «Метелица». По словам норвежской стороны, причиной задержания траулера стало то, что капитан не подал уведомление о заходе в 12-мильную зону Шпицбергена. Владельцы траулера «Метелица» отказались от судебного разбирательства и выплатили штраф в размере 500 тысяч норвежских крон.
8-9 апреля 2006 года службы береговой охраны Hорвегии задержали три российских судна. По заявлениям служб береговой охраны, на борту траулера «Ремойфьерд» был обнаружен перелов сайды. Причина задержания траулеров — «Ярославец» и «Упон» стало отсутствие на контрольном пункте соответствующих служб Hорвегии сообщения о начале отлова рыбы.
16 апреля 2006 года российский рыболовецкий траулер «Обва», задержанный за нарушение ведения промысла в норвежской экономической зоне Баренцева моря, вернулся в район лова. Судно арестовали за то, что капитан несвоевременно уведомил береговую охрану Норвегии о переходе с добычи сельди на промысел донных пород рыбы. За недисциплинированность капитану «Обвы» и владельцу траулера предъявлен штраф — 15 тысяч норвежских крон и 100 тысяч крон соответственно.
Не правда ли, ситуация «со стороны» выглядит несколько странно? Можно подумать, что траулерный флот состоит у нас из одних браконьеров и контрабандистов. Или же капитаны и штурманы обладают такой квалификацией, что не имеют представления, в каких водах они находятся.
Проблема именно в том, что, как сказал Яранцев, «Наше государство не признает никакой экономической зоны Шпицбергена, а Генпрокуратура признает». Не говоря уже о более простых и наглядных действиях.
«Такая же попытка отхапать богатейшие рыбные угодья была ими предпринята еще в 1977 году. Но Северный флот на два месяца послал к Шпицбергену военный корабль, и норвежцы притихли», — мечтательно вспоминает Яранцев. — «А навстречу “Электрону” даже пограничного катера не выслали.»
Важна ли нам рыба?
Отвлечемся от конкретных событий и посмотрим, нужна ли нам эта рыба вообще? Конечно, вопрос не должен стоять в таком виде принципиально — РФ пока еще не подчиняется Норвегии. Но эРэФия — это не Советский Союз, который «с куем хочет, с тем и граничит», как говорилось в старом анекдоте...
Прагматически: что мы теряем в этих водах?
Г.В. Степахно, Генеральный директор НО «Союз рыбопромышленников Севера», «Проблемы и перспективы сближения позиций стран, ведущих промысел совместных запасов водных биоресурсов в Баренцевом и Норвежском морях» (выдержки):
В середине 60-х годов на долю СССР (Россия — правопреемник СССР) приходилось 30% от общего улова атланто-скандинавской сельди (по данным ФАО), а на долю Норвегии 33%. Но с заключением в 1996 году пятистороннего соглашения доля России составила 13,62%, Норвегии — 57,0%. В 2003 году эта договоренность была нарушена фактически по инициативе норвежской стороны, которая предложила увеличить свою долю до 70%. Именно под нажимом Норвегии в 2003-2006гг российские рыбаки вели промысел сельди в два этапа: в зимне-весенний период (февраль-март) и в летне-осенний (август-октябрь), постоянно испытывая при этом организационные и экономические трудности. В 2007 году пятистороннее соглашение вновь было заключено и установлены новые принципы эксплуатации запаса. Больше всех квоты добилась Норвегия — 780 тысяч тонн, или 60,94% от ОДУ. Доля России была определена в 12,82%, или 164.96 тысяч тонн. Российским рыбакам также, наконец-то, разрешили вести промысел сельди по всему ареалу ее обитания, включая открытую часть Норвежского моря. Таким образом, доля Норвегии на вылов сельди в сравнении с 1996 годом увеличилась на 3,94%, а доля России виртуально уменьшилась на 0,8%. Уменьшились доли и других стран — участников «пятисторонки».
Несмотря на несогласие со стороны России, без какого-либо биологического обоснования заявлен минимальный внутренний размер ячеи тралов 135 мм вместо ранее согласованного 125мм и установлен минимальный размер трески 47 см, пикши 42 см против согласованного размера трески 42 см и пикши 39 см. Россия (в то время СССР) не согласилась с действиями Норвегии по введению новых правил и опротестовала их.
В последние годы норвежская береговая охрана усилила свое давление на российских капитанов за несоблюдение правил рыболовства (по норвежским правилам — А.Б.) при ведении промысла в НЭЗ и в т.н. «рыбоохранной зоне Шпицбергена». За 2000 г аресту подверглось 7 российских судов, за 2001 г — 11 судов, за 2004г — 13 судов, за 2005 и 2006 гг по 11 арестов ежегодно. Причем часть обвинений совершенно не обоснована и не было смысла конвоировать суда в норвежский порт для разбирательства (подозрения в спецпромысле сайды, промысел в период «пасхального закрытия» и т.д.) Кроме того, даже если норвежский суд признает невиновность россиян, никто не компенсирует им расходы по транспортировке судна в порт, стоянке у причала, упущенной выгоде и т.д.
Введение ограничений, а часто прямые активные действия судов береговой охраны, приводят к тому, что капитаны российских рыболовных судов, не чувствуя поддержки со стороны России, в целях избежания конфликта с норвежскими властями, вынуждены, или принимать норвежские меры регулирования промысла, включая подачу информации по перегрузкам, или покидать район Шпицбергена, который имеет важное значение для российского рыболовства. Показателен в этом плане случай с попыткой ареста норвежским кораблем ВМФ KVW-313 «TROMSO» российского рыболовного судна М-0133 «Электрон» 15 октября 2005г за пределами архипелажных вод Шпицбергена, т.е в открытом море.
По сути отважный поступок капитана Яранцева был своеобразным (некоторые даже считают героическим) ответом на заявления и действия Норвежских властей, которые мы оцениваем как неприкрытую экспансию.
Российская сторона до настоящего времени не признает принятое в одностороннем порядке Норвегией в 1978г решение об установлении 200-мильной зоны охраны рыболовства вокруг Шпицбергена. Поэтому все спорные вопросы по этому району должны решаться согласно норм международного права по открытому морю.
Российские эксперты считают, что в данном случае документом, регламентирующим порядок работы судов в открытом море является Конвенция о многостороннем сотрудничестве по рыболовству в Северо-Восточной Атлантике от 1980г (НЕАФК). В статьях 20 и 21 данной Конвенции четко определено, что в случае выявленных серьезных нарушений только Сторона флага (в данном случае Россия), при необходимости может разрешить проверяющим инспекторам (в данном случае норвежским) пересесть на борт рыболовного судна во время его следования в порт Стороны флага для участия в его инспектировании в порту.
Поэтому попытка задержания (ареста) М-0133 «Элетрон» норвежским кораблем в открытом море является грубым нарушением положений статьи 110 Конвенции ООН по морскому праву от 1982г, а также статей 20 и 21 Конвенции НЕАФК.
Что будет, если согласиться на требования норвежцев? А все просто:
«Изменение существующего положения в пограничной области, т.е. замена ее на линию раздела, при любом ее варианте, приведет к значительной потере российского вылова. Особенно большие потери (более 90% вылова — в среднем около 62,5 тысяч тонн и не менее 145 тысяч тонн в благоприятные годы) будут в случае принятия «норвежского» варианта границ, при котором практически вся акватория Смежного окажется в пределах Норвежской экономической зоны. В случае решения вопроса по “российскому” варианту (установление границ по 32 в.д.) общие потери отечественного вылова будут также значительны и достигнут в среднем не менее 25 тыс тонн и около 57 тыс.тонн в благоприятные годы.»
Таким образом, единственным верным решением является игнорирование каких-либо попыток «поделить» Шпицберген и строго следовать старым соглашениям. Но для этого надо, чтобы в правительстве были те, кому не безразлична судьба России.
Вспомним 200-мильную зону еще раз
В первой части статьи были процитированы мнения юристов. Изложу ситуацию с «норвежской зоной» не-юридическим языком и не отвлекаясь на конкретный инцидент.
В двух словах: в 70-х норвежцы в одностороннем порядке ввели 200-мильную зону, в которой ограничили лов рыбы. Вот и все.
Постановлением Президиума ЦИК СССР от 15 апреля 1926 г. к российской территории относятся все открытые и могущие быть открытыми земли и острова, расположенные в Северном Ледовитом океане, к северу от территории РФ до Северного полюса в пределах между меридианом 32°04'35" в.д. и меридианом 168°49'30" з.д. Исключение составляют лишь восточные острова архипелага Шпицберген, лежащие между 32 и 35° в.д., принадлежащие Норвегии по Парижскому договору 1920г. Этот документ никто не оспаривал — и он должен действовать как de facto, так и de jure, поскольку находится в соответствии со всеми международными законами, морским правом и так далее.
«Рыбные Ресурсы», «Уроки октября — Норвегия и Россия», 27/11/2006:
«Суверенитет Норвегии над архипелагом Шпицберген был определен ст. 1 Парижского договора 1920 года, участниками которого сегодня являются 42 государства. Но 2-я и 3-я статьи договора этот суверенитет существенно ограничивают. Согласно ст. 2, “суда и граждане всех Высоких Договаривающихся Сторон допускаются на одинаковых основаниях к осуществлению права на рыбную ловлю и охоту в местностях, указанных в статье 1-й, и в их территориальных водах”, а 3-я статья постулирует равный доступ стран к хозяйственной и экономической деятельности на архипелаге. В 1977 году Норвегия распространила на 200-мильную акваторию вокруг Шпицбергена режим так называемой рыбоохранной зоны, не согласовав этот статус со странами–подписантами Парижского договора.
По мнению норвежцев, правовой основой закона о рыбоохранной зоне было введение ООН в 1975 году понятия исключительной экономической зоны (ИЭЗ), протяженность которой устанавливалась в 200 морских миль от береговой черты, или 370 км. А в 1982 году Конвенция ООН по морскому праву разрешила прибрежным государствам осуществлять суверенные права над континентальным шельфом “в целях его разведки и разработки природных ресурсов”. Однако Норвегия понимала, что Шпицберген имеет особый статус, поэтому на введение ИЭЗ вокруг архипелага не решилась. Вместо этого возникло понятие рыбоохранной зоны Шпицбергена, которая не подпадает под действие какого-либо международного договора.
Как писал Ny Tid, и до этого опроса было известно, что позиция Норвегии относительно рыбоохранной зоны вокруг Шпицбергена оспаривается среди прочих стран Испанией, Россией и Исландией. Хьетиль Скугранн заявил еженедельнику, что МИД Норвегии “не сильно озабочен мнением других стран по этому вопросу”.»
Из тезисов выступления Ю.А.Квнцинского «К положению на архипелаге Шпицберген и в прилегающих водах, Мурманск 15 марта 2007г.:
Хорошо известно, что норвежцы, которых их исландские родственники не без оснований окрестили “империалистами Ледовитого океана”, настойчиво ведут линию на расширение своих позиций в арктических регионах Севера. Это хорошо видно на примере Шпицбергена, который был отдан под норвежский суверенитет Парижским договором от 9 февраля 1920 года, однако при условии, что суда и граждане договаривающихся стран (а их сейчас 39) будут допущены на одинаковых с норвежцами основаниях к осуществлению экономической, транспортной, научной и иной деятельности на архипелаге, будут иметь свободный доступ туда для любой такой цели и задачи, а сам Шпицберген никогда не будет использован в целях войны. Никаких других прав и оснований для владения Шпицбергеном Норвегия не имеет. Отсюда следует, что, нарушая договор, обходя его или отказываясь от его корректного соблюдения, Норвегия подрывала бы свое право на владение и управление архипелагом.
Многолетние и острые споры идут вокруг вопроса об односторонних действиях Норвегии по распространению своей компетенции на прилегающие к архипелагу обширные акватории. Речь идет об установлении в 1977 году 200-мильной исключительной экономической зоны (рыболовной, рыбоохранной и т.п.) вокруг Шпицбергена. С точки зрения международного права Норвегия не может присваивать эти участки открытого моря своими внутренними законодательными актами, либо же она должна подчинить режим этих участков тому режиму, который установлен для архипелага Парижским договором. Большинство стран мира, кроме Канады и Финляндии, не признает законность действий Норвегии. Не признает их и Россия.»
Норвежцы, почувствовав слабину после развала СССР и неэффективность новой российской власти, стали ужесточать контроль в шпицбергенской рыбоохранной зоне и переходить к принудительным действиям против наших судов. Они на это не имеют права и, строго говоря, подобные шаги могут рассматриваться как пиратство в открытом море.
Последний пример этого — нашумевший инцидент с траулером "Электрон". Если наш капитан совершил браконьерские действия, то он подлежит ответственности перед российским судом. Но ответственности подлежали и норвежские должностные лица, пытавшиеся незаконно захватить наше судно. То, что они были отпущены без какого-либо судебного или административного наказания — ошибка российской стороны, если стоять на почве соблюдения договоренности 1978 года и требовать ее соблюдения также от норвежцев.
Указанная, по большому счету, выгодная для Норвегии ситуация может, однако, измениться в случае дальнейшего развития ею политики односторонних захватных действий в расчете на молчаливое признание международным сообществом свершившихся фактов. Детонатором такого развития событий могут стать попытки взять под исключительный норвежский контроль континентальный шельф Шпицбергена, на котором предполагается наличие значительных месторождений углеводородов. Впервые подобные намерения обозначились в 1988 году и привели к протестам со стороны Советского Союза. Большое волнение вызвало заявление норвежского министра иностранных дел Стере, сделанное накануне встречи в прошлом году на Шпицбергене премьер-министров Норвегии, Швеции, Финляндии, Дании и Исландии без участия России. «Если в районе Шпицбергена, — сказал Стере, — найдут нефть, только Норвегия имеет право определять, когда, кто и на каких условиях станет ее добывать».
Исход нефтегазового конфликта вокруг Шпицбергена может сложиться отнюдь не в пользу Норвегии. После этого могут рассыпаться и другие столь тщательно и хитроумно возведенные конструкции по утверждению «ничем не ограниченного суверенитета» Норвегии в отношении архипелага.
Показателен в этом плане ответ Госдепа США на запрос корреспондента норвежского еженедельника «Ny Tid»: «США претендуют на все права, которые страна имеет в соответствии с договором о Шпицбергене, включая все возможные права на то, что связано с эксплуатацией минеральных ресурсов на континентальном шельфе, принадлежащем Шпицбергену».
Вот мы и добрались до самого интересного.
Дело не только в рыбе
Недавно глава МИД РФ Сергей Лавров назвал интересным предложением Норвегии по созданию экономической зоны на границе двух стран. Он сообщил, что его коллега Йонас Гар Стере проинформировал его сегодня по этому вопросу.
«В дальнейшем мы будем обсуждать эти вопросы, — сказал Лавров. — Мы найдем пути сотрудничества в этом направлении». Стере выразил надежду, что «в ближайшее время страны продолжат детальное обсуждение этого вопроса».
Казалось бы, следует радоваться. Но, как написано выше, в плане рыболовства как раз ничего менять не надо — требуется лишь иметь силу воли отстаивать свои права, а не стелиться перед каждым «инспектором». Так о чем же собираются договариваться высокие стороны?
Как сообщил на пресс-конференции в Осло Сергей Лавров, Россия и Норвегия намерены в ближайшее время зафиксировать договоренность по одному из вопросов в сфере разграничения шельфа и экономических зон в Баренцевом море: «Переговоры продвигаются, недавно завершился очередной раунд, по итогам которого мы хотим зафиксировать договоренность по еще одному участку».
Таким образом, разговор идет не о совместном использовании территории Шпицбергена согласно Парижскому договору, а о некоем разделе шельфа.
Подробнее об этом написал «Коммерсант» 08/06/2007, «Норвегия предложила России создать совместную экономическую зону».
Премьер-министр Норвегии Йенс Столтенберг на встрече с губернатором Мурманской области Юрием Евдокимовым предложил России создать совместную свободную экономическую зону (СЭЗ). Сейчас в мире нет прецедентов создания межгосударственных СЭЗ нетуристического типа.
Норвегия предлагает включить в состав СЭЗ территории норвежского муниципалитета Сёрварангер, а также российских Печенги и Никеля. Крупнейшим производственными объектами на этой территории являются предприятия российской компании «Норильский никель». В границы СЭЗ предлагается включить аэропорты на норвежской и российской стороне и инфраструктуру железной дороги Мурманск–Никель, которую предлагается продлить до Сёрварангера. Предполагается также построить новые мощности по производству алюминия и стали.
«Коммерсант» пишет, что главным энергообъектом для СЭЗ должно стать Штокмановское месторождение, разработка которого даст энергоресурсы для новой СЭЗ. Сейчас норвежские компании Statoil и Hydro продолжают вести переговоры с «Газпромом» по поводу участия в проекте разработки Штокмана.
Штокмановское газовое месторождение расположено в Баренцевом море в 600 километрах к северо-востоку от Мурманска. Объема запасов Штокмана достаточно, чтобы в течение пяти лет удовлетворять все запросы крупнейшего потребителя энергоресурсов в мире — США.
Это — норвежцы хотят «помочь освоить» месторождения на русской территории. А как насчет норвежской?
«Новые Известия» 20 июня 2006 г.:
«...на Шпицбергене стартовала трехдневная конференция премьер-министров северных стран с участием глав правительств Норвегии, Швеции, Финляндии, Дании и Исландии. Руководитель российского кабинета министров Михаил Фрадков не получил приглашение на это мероприятие. Что и неудивительно, учитывая крайне резкое заявление норвежского министра иностранных дел Юнаса Гаре Сторе, сделанное накануне саммита: “Если в районе Шпицбергена найдут нефть, только Норвегия имеет право определять, когда, кто и на каких условиях станет ее добывать”.
Осло считает, что экстерриториальный статус Шпицбергена не распространяется на континентальный шельф архипелага, и потому рыбалка в этой зоне должна вестись по норвежским правилам. Этот взгляд разделяет лишь Канада, с которой Норвегии удалось совершить взаимовыгодный обмен: Осло поддержал Оттаву в конфликте с испанскими рыбаками у берегов Канады, за что Страна кленового листа приняла сторону Норвегии в споре вокруг Шпицбергена. Остальные подписанты трактата утверждают, что на шельф Шпицбергена должен распространяться договор о сухопутной части архипелага, и потому 200-мильная зона является международными водами с точки зрения эксплуатации ее ресурсов.
Эту точку зрения разделяют и некоторые норвежские СМИ. “Возникает абсурдная ситуация, согласно которой у Норвегии меньше прав в четырехмильной полоске моря, примыкающей к Шпицбергену, чем в зоне, расположенной между четырьмя и двумястами милями. Между тем это противоречит духу морского права, согласно которому суверенитет государства убывает по мере удаления от суши”, — анализирует проблему журнал “Ny Tid”.
Глобальное потепление и появление новых офшорных технологий делает вполне реальной добычу углеводородов в районах, совсем недавно покрытых толстым ледовым панцирем. Исследования дна вокруг Шпицбергена уже ведут другие государства, и Россия в том числе. Осло между тем уже вывесил «красные флажки» на пути эксплуатации этих водных пространств. “Речь идет о норвежской территории, и потому устанавливать там правила будем мы. В полосе воды между сушей и четырьмя милями действует трактат о Шпицбергене, а дальше — только норвежское законодательство”, — безапелляционно заявляет глава МИД Норвегии.»
Наиболее вероятный сценарий
Не люблю работать пророком, тем более, что писать приходится о том, чего лучше бы не было, а негативные прогнозы в таком случае практически всегда сбываются... Но придется.
Так что же происходит и для чего все это делается?
«Элементарно, Ватсон», — так говаривал Шерлок Холмс, когда все было ясно и оставалось лишь сложить части головоломки наглядно, чтобы было понятно любому, даже незнакомому с обстоятельствами дела.
Этап первый: «проверка на вшивость». Норвегия проталкивает чуть ли ни монополию на отлов рыбы и следит за реакцией соответствующих стран. Как выглядит при этом РФ — думаю, понятно. Отмечу, что аналогичным преследованиям (в меньшей степени) подвергаются суда некоторых других стран — например, Испании. А вот об арестах, скажем, японских судов как-то не слышно. Ситуация ясна: вытесняются те, кто позволяет себя вытеснить.
Этап второй: «дележ по-честному». Честность, конечно, понятие относительное. План очень прост: вымотать конкурента «монополией на проверки», и он согласится поделить на именные зоны, а не вести добычу в общей. К чему это приведет — уже цитировал. Кроме того, как вы уже в курсе, дело не только в рыбе — делят уже шельф, который содержит газовые месторождения. Перечитайте выше, в каких пропорциях делятся рыбные ресусрсы — как вам нравится аналогичная картина?
Этап второй-параллельный: «создание прецедента». Мол, кому оно нужно, это Парижское соглашение? Вот видите: поделили, и нормально так, всем нравится. Так что всем надо поступить также. Здесь надо отметить, что соглашение подписывали 39 стран, но реально оказать давление на Норвегию смогут немногие — а остальные останутся за бортом. Замечу, что, в отличие от РФ, во многих странах традиционно именно прецедентное право: если один раз нечто признано законным, то законны и все аналогичные действия.
Этап третий: «из мосек в шакалы». Понятно, что одна Норвегия может наглеть лишь до определенного предела. Поэтому задачей моськи является не только облаивание мимопроходящего слона, но и то, что в басне не написано: поиск другого слона, альтернативного. К оному она и прилепится.
Этап четвертый: «вас тут не стояло». Норвегия, прикрытая «альтернативным слоном», спокойненько делает на шельфе Шпицбергена все, что хочет. Остальные к дележке общего пирога не допускаются.
Судилище
Вернемся к судьбе капитана Яранцева, который своими действиями обратил общественное внимание на проблему с Норвегией.
Что характерно для современной ситуации — суд проводился не как непредвзятое выяснение законности событий, а именно как судилище. Изначально суд проводился в закрытом режиме. Такое решение на предварительном заседании принял председательствующий на процессе судья Михаил Кабанов. Свое решение он обосновал тем, что в материалах дела содержатся документы, не подлежащие оглашению, в том числе документы, представленные норвежской стороной.
Вот сами подумайте — а какие секретные документы могут быть в этом случае? Нормативные документы по отлову рыбы — засекречены?
Мало того, что Яранцева судили за [продполагаемые] нарушения, совершенные им в акватории, которую Россия не признает суверенной частью Норвегии. В качестве доказательной базы обвинения предъявляются улики, собранные норвежской стороной, в качестве свидетелей обвинения судом допрашивались инспекторы норвежской береговой охраны.
«Мы полностью доверяем доказательствам норвежской стороны, представленным фото- и видеоматериалам, а также показаниям свидетелей и вместе с тем ставим под сомнение показания членов экипажа “Электрона”, как заинтересованной стороны», — сказал «Коммерсанту» обвинитель Орлов.
Показательно, не так ли?
Выступая в суде, старший прокурор управления Генпрокуратуры Северо-Западного федерального округа Виктор Орлов просил признать капитана Яранцева виновным в незаконном промысле и незаконном лишении свободы (удержании на борту судна норвежских береговых охранников) и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы условно с испытательным сроком три года. Кроме того, на капитана Яранцева должны наложить штраф в размере 300 тыс. рублей и лишить его права занимать должность капитана рыбопромыслового судна сроком на два года.
26 апреля 2007 Мурманский суд сегодня вынес свой приговор капитану Валерию Яранцеву. Подсудимый оправдан по обвинению в незаконном удержании иностранных граждан и приговорен к штрафу в 100 тысяч за «незаконный вылов биоресурсов» (ст. 256 УК РФ). Запрета на профессию, которого больше всего опасался капитан, не последовало.
Замечу, что «Незаконная добыча рыбы, морского зверя и иных водных животных или промысловых морских растений», о которой говорится в статье УК, никак не может иметь место — по российским законам. А норвежские (тем более — не признаваемые на международном уровне) казалось бы, не должны применяться в российских судах...
Вместо заключения
Как видите — казалось бы простой инцидент, когда его копнули поглубже, привел к весьма глобальным выводам. Что не удивительно — в политике не бывает мелочей.
Честь и хвала капитану Ярацеву, показавшему, как должны вести себя русские моряки.
Позор официальным представителям власти, которые бросили мужественного капитана, а потом устроили над ним судилище.
Если бы в России правительство заботилось бы о своем народе, то такого никогда бы не произошло. Впрочем, чего это я... В этом случае никакие «инспектора» не рискнули бы задерживать русский траулер.
Слава России! — той, которая была. Слава России! — той, которая будет.
Позор современной эРэФии.