Серьёзный вопрос

Рассматриваем ситуацию: в неком советском селе есть колодец. Выкопан и обустроен он был на деньги жителей этого же села. Они же поддерживали его в хорошем состоянии, ремонтировали и облагораживали его внешний вид. Воду они извлекали строго из этого колодца. И для питья, и для стирки, и для бани, и для поливания своих садов-огородов.

Неожиданно для всех социализм кончился. В село приехал знатный либерал-агитатор и сообщил жителям, что колодец стоит срочно зарыть, потому что:

Колодец явно убыточен – на него тратятся деньги селян, но прибыли с него никакой нет.
Вода в колодцах Бадена, что близ Вены, гораздо лучше по качеству, чем в их колодце.
Вода из колодца не пользуется спросом в австрийских сёлах, поскольку их вода лучше по качеству, а поддержка колодцев гораздо дешевле.
По причинам, указанным в пункте 3, их вода не сможет конкурировать на мировом рынке с австрийской.
Колодец можно было бы построить гораздо лучше.
Ещё лучше было бы покупать воду из австрийских колодцев.
В строительство колодца все вложились одинаково, но черпают из него разное количество воды, что несправедливо.
Наличие колодца подрывает инициативу у жителей села, поскольку отсутствует конкуренция в снабжении селян водой.
Воды колодец даёт как-то мало. Колодцы в Бадене дают её больше.
Чтобы достать воду из колодца, надо облачиться в спецодежду, предъявить медсправку, а после извлечения воды обязательно поблагодарить дух колодца.

Люди выслушали аргументы, они им показались верными и колодец был зарыт. Теперь люди в этом селе сидят вообще без воды.

Внимание вопрос: какого хрена они поверили либералу-агитатору?