Андрей Борцов (Warrax)
Расширение пузыря НАТО
Если европейцы соскучились по тем временам, когда российское
ядерное оружие было нацелено на каждый крупный город, то они, конечно, могут
разместить на своей территории американскую систему ПРО.
Скотт Риттер
Множество публикаций, как в бумажных СМИ, так и в интернете, сейчас посвящены размещению американских радаров в Чехии и Польше, а также развертыванию ПРО НАТО в целом. Основной тон таких сообщений — это угроза приближения НАТО к границам России (особенно с учетом того, что Грузия и Украина настойчиво просятся в НАТО). Никоим образом не собираюсь оспаривать то, что у НАТО — а, честно говоря, конкретно США — Россия постепенно опять становится «врагом номер один». А еще точнее — никогда и не переставала быть им (разве что американцы расслабились во времена Горбачева и Ельцина).
Сформулированная в 1956 году первым Генеральным секретарем НАТО лордом Исмеем задача альянса «держать русских вне Европы» продолжает оставаться основной стратегической линией России входящих в этот блок стран.
Нельзя не вспомнить и заявление Кондолизы Райс (интервью «Фигаро», 2001 г): «Я не устала повторять, что сегодня главная угроза, нависшая над миром, исходит от загнанной в угол России... Я также знаю, что в определенный момент ее интересы войдут в противоречие с нашими».
Но давайте разберемся с конкретным вопросом — ПРО в Европе в частности и НАТО в Европе вообще..
Раздувание паники
Стандартные публикации (обратите внимание — не только за последний год, но и более ранние), несколько цитат.
«Суровая же реальность бытия состоит в том, что ещё при Ельцине стратегической безопасности России был нанесён смертельный удар. “Урановая сделка” 1993 года…. Уничтожены знаменитые ”ракетные поезда”. Выводятся с боевого дежурства ракеты “Воевода” (по НАТОвской классификации — “Сатана”). А что же вместо этого? Моноблочные “Тополя”? “Булава”, которая только-только летать куда надо научилась? Зато США активно ведут разработки систем ПРО, ориентировочная дата завершения развёртывания которой приходится на 2010-2012 годы. К чему это ведёт?»
«Тихо и незаметно на прошлой неделе прекратила сове существование 59-я ракетная дивизия, развернутая в районе Карталы Челябинской области. Последние 20 тяжелых “многоглавых” ракет Р-36 (РС-20, “Воевода”) были сняты с боевого дежурства и встали в очередь на утилизацию; их же шахты будут уничтожены путем подрыва. Между тем, именно эти ракеты, способные нести до 10 боевых блоков и размещающиеся в шахтных пусковых установках повышенной защищенности, вселяли и до сих пор вселяют мистический ужас в нашего наиболее вероятного противника — США.»
«Стратегические ядерные силы России к началу 1992 года насчитывали 1083 баллистические ракеты с 6095 боевыми частями и 22 самолёта с 352 крылатыми ракетами, всего 6347 зарядов; к началу 2000 года эти величины составили 1084, 4916, 81, 926 и 5842; к началу 2007 года их значения упали до 681, 2460, 79, 884 и 3344 соответственно.»
«По состоянию на начало 2008 г. в составе стратегических ядерных сил (СЯС) России находится 702 стратегических носителя, способных нести 3155 ядерных боезарядов.
В то же время ядерный потенциал США — главного стратегического соперника России — оценивается примерно в 5163 боеголовок, плюс 4775 боеголовок в запасе или складированных (всего около 9938)»
«...на фоне закрытия двух российских РЛС, располагавшихся на военных базах в Лурдесе (Куба) и Камрань (Вьетнам). А до этого Россия лишилась РЛС в Скрунде (Латвия).»
«На этом фоне в начале 2006 г. влиятельный американский журнал Foreign Affairs опубликовал статью, авторы которой с цифрами в руках доказывали ядерную уязвимость России. Одновременно стало известно о планах США построить линию противоракетной обороны вдоль западной границы с Россией. Новые объекты замыкают Балтийско-Черноморско-Каспийскую дугу, куда входят военные базы, расположенные на территории бывшей Югославии, Болгарии, Кипра и Турции. Интересно, что этот военный пояс практически совпадает с пресловутым “санитарным кордном”, которым намерены окружить Россию страны “новой демократии”.
Одновременно США работают над созданием РЛС в Гренландии и Прибалтике, в Великобритании и Дании. На восточном направлении в орбиту интересов США втягиваются такие страны Тихоокеанского региона, как Австралия, Южная Корея и даже Япония, обозначившая намерение отказаться от антимилитаристских статей своей конституции. А в февраля этого года США разместили в непосредственной близости от Камчатского полуострова радар морского базирования, ранее находившийся на Гавайских островах в Тихом океане.»
С приведенными фактами не поспоришь — да, ядерная мощь России понизилась. Тем не менее только в мультиках побеждает тот, у кого Самая Большая Бомба. Дело не в превосходстве в мегатоннах, а в том, чтобы этих мегатонн хватило. На один раз.
И кликушество «о ужас, снимают ракеты с дежурства, не делают старых испытанных изделий, которые десятилетиями пугали американцев» тут не в тему. Хотя бы потому, что надо понимать — ракеты имеют срок эксплуатации, и, скажем, твердотопливные двигатели становятся со временем попросту опасными даже для хранения, не говоря уж о запуске. Также немаловажно то, что ранее ракеты делали в СССР, и часть заводов находилась в других республиках, в частности — на Украине.
Да, разгул «реформ», распад Союза и дальнейшие грустные факты новейшей истории привели к тому, что ракетный парк устаревал, а обновлять его не особо пытались. Прибыли-то это эффективным собственникам™ не приносит...
Но тем не менее — ракет пока еще хватит, если что. И в последнее время для восстановления ракетного щита и меча уже кое-что делается. Но мы сейчас обсуждаем другой вопрос.
Локаторы нападения
США заявляют постройку ПРО в Европе как оборонительную, для защиты от арабов — вдруг ядерными боеголовками обзаведутся? Но если США действительно стремятся защититься от Ирана, то элементы ПРО было разумнее строить ближе к его границам, не так ли?
Но все еще интереснее.
Некоторые американские ученые честно заявляют, что с их точки зрения ракеты-перехватчики, которые могут появиться в Польше, предназначены не для защиты от Ирана или КНДР, а для ответа на российский ракетный удар.
Так, физик Массачусетского техинститута Теодор Постол по заказу Агентства по противоракетной обороне США исследовал структуру ПРО. Он пришел к выводу, что заявления Агентства не соответствуют действительности, а опасения России — оправданы.
«Важность вопроса эффективности ложных целей в борьбе с системой ПРО вполне понятна. Наша система ПРО уничтожает боеголовки, поражая их ракетами-перехватчиками, наводимыми по инфракрасному лучу, в тот момент, когда они находятся в безвоздушном пространстве. Так как в космосе отсутствует сопротивление воздуха, боеголовка, весящая тысячи фунтов, и обычный надутый шар, практически не имеющий веса, будут лететь с одинаковой скоростью. Можно поместить боеголовку в такой шар, и разместить рядом с боеголовкой большое число других таких шаров. Наши противники также могут изготовить шары различных размеров и из различных материалов. Эти шары будут иметь разную температуру, так как различные покрытия внешнего слоя будут по-разному поглощать и отражать солнечную энергию, и, следовательно, аппаратура ракеты-перехватчика будет воспринимать каждый шар по-разному. Так как ракета-перехватчик не сможет определить, в каком из шаров находится боеголовка, шансы на ее поражение будут очень малы.»
На конгрессе США группа ученых предоставила доклад, согласно которому тесты системы показали, что положенная в ее основу идея сбивать вражеские ракеты дальнего радиуса действия на середине полета с помощью ракет-перехватчиков наземной локации абсолютно нереалистична. Такой принцип защиты, по свидетельству ученых, легко может быть обойден при помощи целого ряда контрмер, таких как размещение на ракете вместе с настоящими боеголовками и фальшивых, так называемых ложных целей.
«У программы ПРО нет перспективы защиты США от реального ракетного нападения», — сказала на слушаниях в комитете по надзору и правительственной реформе активистка Союза обеспокоенных ученых Лисбет Гронлунд. А ведущий сотрудник Центра оборонной информации Филипп Койл добавил: «За последние пять лет было проведено всего два успешных испытания по перехвату целей с использованием противоракет шахтного базирования. Причем во время этих пусков использовалась столь подробная информация о целях, которой противник никогда Соединенным Штатам не предоставит».
Койл раскритиковал также планы размещения элементов ПРО в Польше и Чехии: «Нет ничего удивительного в том, что Россия рассматривает американские противоракеты как потенциально наступательное оружие... они могут нести ядерные боеголовки, нацеленные на Россию. И вполне закономерно, что Москва не верит Пентагону, когда тот утверждает, будто эти ракеты предназначены для обороны».
Скотт Риттер, бывший разведчик и инспектор по контролю над вооружениями в Советском Союзе (1988-1990) и Ираке (1991-1998), автор книг об оружии массового поражения, писал:
«В 1994 году, после победы республиканцев на выборах в конгресс США, былa предложена новая программа противоракетной обороны, которая рассчитана на отражение угроз разной степени, от “простой” угрозы (атака пятью ракетами, у каждой из которых имеется одна боеголовка) до “очень сложной” угрозы (атака двадцатью ракетами СС-25, каждая из которых имеет одну боеголовку и оснащена специальными устройствами против систем защиты). На финансирование этой программы в период с 1993 по 2000 год было затрачено 10,8 млрд долларов.
После того, как в 2001 году к власти пришел Джордж Буш, отношение к противоракетной обороне изменилось. Соединенные Штаты объявили о своем выходе из договора по противоракетной обороне, который накладывал ограничения на разработку противоракетных систем. Одновременно администрация разработала план создания многоярусной системы противоракетной обороны, в которой ракета уничтожается вскоре после ее запуска другой ракетой, а если этого сделать не удалось, то с помощью спутниковых лазерных пушек и системам перехвата, которые разрушают ракету, когда она вновь входит в атмосферу Земли.
Такая система противоракетной обороны предназначалась против ракет СС-25 и подобных ей или более простых ракет, которые могли быть запущены с территории Китая, Ирана, Северной Кореи либо из другой точки земного шара. Ее создание планируется завершить к 2015 году, и стоимость оценивается в 800-1200 млрд долларов.
Но эта система оказывается беззащитной против российской ракеты СС-27 “Тополь-М”, которая имеет ракету-носитель на твердом топливе, поэтому сбить ее на фазе запуска практически невозможно. Она имеет повышенную прочность, что делает ее неуязвимой для лазерных пушек. Специальный двигатель обеспечивает этой ракете высокую маневренность, поэтому осуществить ее перехват крайне трудно, кроме того, она разделяется на три боеголовки и выпускает четыре ракеты-обманки.
Для того чтобы противостоять ракете СС-27, Соединенным Штатам придется создавать новую противоракетную систему с нуля. И даже если удастся создать такую систему, к тому времени русские могут разработать ракету еще более сложной конструкции, опередив на шаг наши контрмеры. США не могут позволить себе тратить миллиарды долларов на разработку систем противоракетной обороны, когда нет гарантии стопроцентной эффективности этих систем. Попытка администрации Буша уповать на достижения технологии, а не на дипломатию, когда речь идет о контроле над вооружениями, не оправдала себя.
Если Америка продолжит двигаться по пути создания надежной системы противоракетной обороны, то придется пойти на значительные сокращения других расходов военного бюджета или направить на эти цели какие-либо другие дополнительные средства. Америка уже вовлечена в войну в Ираке, на которую уходит много сил и средств, возможны конфликты с Ираном, Сирией и Северной Кореей. В этих условиях имеет смысл финансировать и разрабатывать только такую систему противоракетной обороны, которая сможет защитить Соединенные Штаты от угроз, исходящих, в частности, от ракеты “Тополь-М”, а не ту, что разрабатывается сегодня.»
Юрий Балуевский, начальник Генерального штаба Вооруженных Сил РФ, генерал армии:
«...у европейцев ощущается скептическое отношение к тем оценкам ракетной угрозы, которые им навязывают американские “эксперты”. Однако даже некоторые эти эксперты-идеологи развертывания позиционного района глобальной системы ПРО в Европе сегодня признали абсурдность продвижения в Европе тезиса о ракетной угрозе со стороны КНДР. В настоящее время эта “угроза” снята с повестки дня. Но зазвучала более “страшная угроза” — ракетная программа Ирана, который, по мнению этих же “экспертов”, за ближайшие пять-семь лет обязательно совершит технологический рывок и пройдет путь, на который СССР и США в свое время затратили двадцать лет! Но тогда в распоряжении СССР и США имелись несоизмеримые с иранскими материальные и интеллектуальные ресурсы! Тем не менее сегодня для борьбы с ракетами Ирана, с ядерными боеголовками, которых нет, предлагают создать систему ПРО.
...сегодня в Европе формируется понимание того, что все население континента становится заложником чужой игры, когда ставки делаются за океаном, а расплачиваться придется европейцам. При всей союзнической риторике, которая раздается для обоснования необходимости противоракетной обороны, можно с высокой долей достоверности утверждать, что ПРО США в Европе будет предназначена для решения задач прежде всего в интересах США. В условиях сверхвысокой стоимости противоракет оборонять “вторичные” цели в Европе для США просто политически и особенно экономически нецелесообразно...».
Михаил Волженский, капитан первого ранга запаса:
«Я плохо разбираюсь в политике. Я не знаю и не хочу знать, желает ли американская политическая элита уничтожить Россию или же их главной целью является вечная дружба между нашими странами. Военные говорят на другом языке. Они верят не людям — люди способны менять свои убеждения, а материальным фактам. Для военного аналитика имеет значение лишь то, может ли физически та или иная страна нанести невосполнимый ущерб отечественным вооруженным силам. И военный обязан готовиться к войне сразу, как только ответ на этот вопрос становится положительным. Опасность несет сама возможность такого удара, вне зависимости от того, собираются или нет этой возможностью пользоваться. ... Именно на основании этой логики там [в США] не могут смириться с тем, что даже после катастрофы 90-х годов Россия остается единственной страной в мире, способной уничтожить США, причем не более чем в течение получаса. Вряд ли они всерьез считают, что это “ружье” выстрелит намеренно — уж слишком самоубийственным для всей планеты был бы такой исход. Но все же эта Россия настолько непредсказуема... И ведь ни одна система ПРО ни сейчас, ни даже в отдаленной перспективе не в состоянии сдержать залп шести с половиной сотен российских баллистических ракет, несущих до двух тысяч боеголовок!
А значит, согласно логике военных, необходимо оружие, способное российский ядерный потенциал уничтожить. На всякий случай. Причем безнаказанно. Так, чтобы наше “ружье” навсегда было снято со сцены истории, а вместе с ним и российское государство. Такое оружие, как мы уже написали, создано — это крылатые ракеты большой дальности. И все же у военных должны оставаться сомнения: а что если не все американские крылатые ракеты смогут поразить наши пусковые установки? Даже если только десятая часть российского ядерного потенциала — двести боеголовок — покинут стартовые позиции и поразят американские города, это станет апокалипсисом планетарного масштаба.
Вот на этот случай и создается система ПРО. Перехватить двести боеголовок — задача сегодня вполне решаемая. И, что важно, выглядящая сугубо оборонительной. Очень удобно представить ее в качестве защиты от взбесившихся террористов или “стран-изгоев”. Однако в реальности система ПРО является неотъемлемой частью другой системы, куда более серьезной, которая подразумевает, что американские военные не исключают нанесение превентивного удара по России. В том числе... с применением ядерного оружия.
В случае успешного нанесения первого удара Российская Федерация окажется практически беззащитной. Второй удар будет проведен с применением палубной авиации авианосцев, входящих в состав тех же соединений, и стратегической авиации США. Его объектами, скорее всего, станут группировки сухопутных вооруженных сил и крупные объекты ВПК. После этого организовывать сопротивление будет уже некому и нечем.»
Так что же — США, прикрываясь обороной, готовятся к нападению?
Вряд ли — по уже указанной причине. Америка не воевала на своей территории уже давненько, а уж получить ракетный удар явно не захочет. ПРО, никто не спорит, что-то перехватит — но не все. А постядерный мир привлекателен только в фильмах и компьютерных игрушках.
А «если что»?
С момента пуска ракет, который невозможно оставить незамеченным, пройдет минимум два часа до поражения целей. А далее будут произведены действия, диктуемые необходимостью.
В первые же 15–20 минут после нападения элементы системы ПРО США, размещенные в Европе, уничтожаются залпами нескольких специально выделенных ракет с ядерным зарядом, чтобы цели были поражены гарантированно. Оперативно-тактические ракеты давно имеются на вооружении Российской армии, ориентировочное подлетное время до целей в Чехии — 10–15 минут.
Одновременно с этим уничтожаются элементы системы ПРО США, развернутые на эскадренных миноносцах в акватории Баренцева и Балтийского морей, а также на береговых базах США в Польше. Сделать это также залпами ракет наземного базирования, а также с атомных подводных лодок типа «Антей». В состав Северного флота входит 5 подобных АПЛ, каждая из которых несет 24 крылатых ракеты типа «Гранит». Ориентировочное подлетное время «Гранитов» — 20 минут.
Одновременно с этим уничтожаются космические аппараты, обеспечивающие противнику связь, навигацию, разведку и целеуказание. Их координаты известны, маневренности у них нет.
Таким образом, через полчаса Штатам становится грустно, а у нас еще остается много времени, чтобы предъявить требование самоликвидации выпущенных крылатых ракет.
И если оно не будет удовлетворено — то наши ракеты вылетят раньше, чем прилетят американские. При этом ПРО у Штатов останется только «местная».
Короче говоря, начинать ядерную войну может только самоубийца.
Европейские когорты НАТО
Дмитрий Коган, «Это политика, деточка...»:
«По мнению Бжезинского, Россия не представляет собой значительной силы, потому что, обобщая, не способна провести где-либо в мире “небольшую победоносную войну”. Кое в чем, мне кажется, Бжезинский ошибается: Россия не столько не может, сколько не хочет. Других дел по горло, да и, будем откровенны, сбрасывать “малышей” на головы мирных жителей, даже враждебного государства, отвечает современным тенденциям ведения военных действий, а также традициям англосаксонских народов, которые в основном эти самые военные действия и ведут, но чуждо русским и русской армии.»
Добавлю: в рамках обсуждаемой темы совсем не существенно, не хочет или не может Россия устраивать “небольшую победоносную войну”. Важно лишь то, что Россия вполне в состоянии устроить большую ядерную катастрофу.
И не надо забывать, что территорию захватывает пехота, и за ракетным ударом для достижения окончательной победы нужна наземная операция. Но тот же Ирак показал, что США тут не блещут, даже не имея серьезного сопротивления со стороны регулярной армии.
«The New York Times» 25 января 2008 г перепечатал старую статью от 15 декабря 1854 года:
«Необычное преимущество позиции России состоит в том, что ее враг с самого начала войны должен оставить любую надежду завоевать ее территорию. Эта страна не может стать объектом той войны, которую можно развязать против всех прочих европейских государств. ...с Россией дело обстоит совсем по-другому. Неприятель сможет захватить лишь отдельные провинции этой огромной империи без особой выгоды для себя, но полностью страну завоевать невозможно...»
Двадцатый век это продемонстрировал наглядно.
Да и есть ли, кому завоевывать?
Александр Храмчихин, «Что такое НАТО на самом деле»:
«Если послушать наших “спецпропагандонов”, может сложить впечатления, что натовские полчища маршируют на восток по дорогам стран — новых членов НАТО. Прямо как в июне 41-го. ...
В 1990 г. 16 стран НАТО имели в Европе 24.344 танка, 33.723 боевых бронированных машин, 20.706 артсистем, 5647 самолетов, 1605 вертолетов. В т.ч. США — 5.904 танка, 5.747 ББМ, 2.601 артсистему, 626 самолетов, 243 вертолета, Германия — 7.000 танков, 8.920 ББМ, 4.602 артсистемы, 1.018 самолетов, 258 вертолетов.
Кроме того, 5 стран умирающего Варшавского договора (Польша, Чехословакия, Венгрия, Румыния и Болгария) имели еще 12.506 танков, 14.030 ББМ, 12.765 артсистем, 1.855 самолетов, 181 вертолет. ...
По состоянию на начало 2007 г. 22 страны НАТО (16 «старых» и 6 «новых», бывших членов ОВД; 5 превратились в 6 из-за разделения Чехии и Словакии) имели в Европе 13.514 танков, 26.389 ББМ, 16.042 артсистемы, 4.031 самолет, 1.305 вертолетов.
Как несложно заметить, 22 страны сегодня имеют меньше вооружений всех классов, чем 17 годами раньше — 16 стран. В частности, на начало предыдущего года у США в Европе остались 130 танков, 697 ББМ, 247 артсистем, 203 самолета, 48 вертолетов. Бундесвер сократился до 1.904 танков, 2.404 ББМ, 1.370 артсистем, 381 самолет, 189 вертолетов.
Столь радикальные количественные сокращения лишь в крайне незначительной степени сопровождаются качественным обновлением. За последние 15 лет в странах НАТО в основном происходило списание устаревшей техники и перераспределение оставшейся. “Донорами” выступали Германия, США и Бельгия и Голландия, которые передавали технику “периферийным” странам — Норвегии, Дании, Испании, Португалии, Греции и Турции. Именно эти 6 стран улучшили качественный (но не количественный) состав своих ВС. Бельгия, имевшая к концу холодной войны более 300 танков, планирует к 2010 г. избавиться от них вообще. Танковый парк Великобритании к концу 80-х составлял 420 “Челленджеров” и 900 “Чифтенов”. Сегодня он включает 373 “Челленджера”.
Понятно, что периферийные страны НАТО, находящиеся вдали от российских границ и, несмотря на некоторое качественное обновление, имеющие довольно слабые армии, никак не могут рассматриваться нами в качестве угрозы. Гораздо показательнее и существеннее для России ослабление бундесвера, всегда считавшегося главной ударной силой НАТО в Европе на важнейшем стратегическом направлении.
Что касается закупок новой техники, то лишь Франция закупила для своих ВС около 400 танков “Леклерк”, а в последние годы начала закупать истребители “Рафаль”. Германия произвела 180 САУ PzH-2000. Многие страны НАТО закупили в общей сложности до 100 американских РСЗО MLRS. Великобритания, Германия, Испания и Италия в 2005 г. приступили к серийному производству истребителей “Тайфун”. Общее их число у этих 4 стран должно составить 620, но они должны заменить гораздо большее количество состоящих сегодня на вооружении “Торнадо”, “Ягуаров”, “Фантомов” и “Миражей” (возраст большинства этих машин превысил уже 30 лет). В любом случае, обновляется всего 15% авиапарка НАТО в зоне ДОВСЕ и единицы процентов парка наземной техники. При этом надо заметить, что новейшие “Тайфуны” не имеют сколько-нибудь принципиальных качественных преимуществ перед созданными еще в 70-е F-16 и МиГ-29. …
Кроме Латвии, энтузиазм демонстрирует лишь Польша. За период после вступления в НАТО она приобрела в Германии 128 танков “Леопард-2А4”, сейчас закупает 44 американских истребителя F-16С и D и производит по финской лицензии 690 БТР “Росомаха”. Закуплены также 2 американских фрегата и 5 норвежских подлодок (1 из них — на запчасти).
Чехия и Венгрия приобрели по 14 шведских истребителей JAS-39 “Гриппен” (кстати, интересный момент — большая часть техники закупается не у “старых” членов НАТО, а у нейтралов-скандинавов). Болгария и Румыния до сих пор не закупили никакой западной техники, кроме нескольких старых боевых кораблей. 128 танков, 690 БТР и 72 истребителя на 6 стран за, фактически, 15 лет (именно столько времени Восточная Европа находится в сфере влияния НАТО) — “немножко мало” (особенно учитывая, что почти вся эта техника в реальности приходится на одну Польшу). Причем поставки БТР и истребителей еще не закончены, т.е. срок будет больше 15 лет. …
Даже в США, которые постоянно воюют и тратят на ВС больше денег, чем все остальные страны мира вместе взятые, ситуация не выглядит радужной. С начала 90-х США не закупили для своих сухопутных войск ни одного танка, списав более 10 тыс. Средний возраст авиатехники превысил 20 лет (хотя ВВС — главный вид ВС США, ему уделяется исключительно большое значение). Недавно янки вынуждены были фактически «поставить на прикол» свой основной истребитель воздушного боя F-15 — после того, как одна из этих машин просто развалилась в воздухе. Как выяснилось, ресурс планера этих самолетов практически полностью выработан, большую часть истребителей придется списывать.
Это означает, что Америка сегодня не сможет вести войну с серьезным противником, обладающим современными ВВС.
Правда, три года назад американцы начали закупать истребитель 5-го поколения F-22, однако планируемый объем закупок составляет всего 180 машин. Слишком дорог этот самолет. И это делает бесполезной всю программу F-22. Если страна планирует вести “нормальную” войну с любым возможным противником, истребитель в такой войне будет “расходным материалом”. Так было в обеих мировых войнах, так было во Вьетнаме, так было в арабо-израильских войнах, везде, где воевали сопоставимые по силам противники. Если же истребитель превращается в “сокровище”, что-то вроде линкора времен Второй мировой, который страшно выпустить в море (ибо его гибель становится национальной катастрофой), то войну вести нельзя. Т.е. ее можно вести против страны, на порядок более слабой. А с относительно равной — невозможно.
Интересно, конечно, что у американцев получится с F-35, в любом случае, этот самолет начнет поступать на вооружение не ранее чем через 5 лет. ...
Вообще, расширение НАТО на восток представляет собой процесс защиты всё более увеличивающийся территории всё меньшими силами. В Альянс вступают совершенно недееспособные в военном отношении страны, которые при этом и не стремятся ни к какой дееспособности. ...
Впрочем, все технические и географические аспекты являются вторичными на фоне аспектов психологических.
Создается сильнейшее впечатление, что европейцы не будут воевать даже в том
случае, если против них будет совершена прямая агрессия.
Конечно, они сами недавно совершили агрессию. Против Югославии в 1999 г. Однако,
этот факт ничего не опровергает, скорее, подтверждает.
Во-первых, это ведь на самом деле, что бы не писали наши параноики-конспирологи, была “гуманитарная интервенция”. Запад сам себя убедил, что в Косово имеет место геноцид, который надо предотвратить.
Во-вторых, этот “героический порыв” стал возможен только потому, что Югославия не могла ничем ответить на воздушную операцию сил НАТО. Если бы Милошевич не капитулировал в самый неподходящий момент, когда воздушная операция зашла в очевидный тупик, войскам НАТО пришлось бы начинать наземную операцию. И залиться кровью, поскольку сухопутные войска Югославии от ударов с воздуха практически не пострадали (сегодня это признают сами натовцы). Тогда бы боевые качества европейских войск стали очевидны. Полугодом позже Запад чуть было не усмотрел еще один геноцид в Чечне. Однако, наличие у России военного потенциала, несколько большего, чем у Югославии, привело к тому, что “нарушения прав человека” увидели, а геноцид — нет. А то неудобно было бы. Надо же предотвращать геноцид, а не получается.
Геноцида в Чечне и вправду не было. Как и в Косово. Но у сербов не было не только “Тополя” и “Синевы”, но хотя бы С-300. Именно этот фактор и помог Западу увидеть геноцид.
Впрочем, боевые качества европейцев стали очевидны в Афганистане. Кроме американцев, там воюют лишь англосаксы (англичане и канадцы, последние европейцами не являются), которые, впрочем, всё более явно утрачивают остатки энтузиазма. Представители континентальной Европы воевать отказываются в принципе.
Внутринатовская ругань между англосаксами и остальными по поводу того, будут остальные воевать или нет, принимает характер откровенного фарса.
Интересно, что в авангарде европейского пацифизма идет Германия. Просто поразительно, как быстро и эффективно удалось после 1945 г. выбить из немцев их чрезвычайно высокий боевой дух, обеспечивавший их армии столь же высокую боеспособность.
Германия осталась одной из последних европейских стран, где армия продолжает комплектоваться по призыву. Исключительно из соображений страховки от тоталитаризма. Срок обязательной службы — 9 месяцев. В условиях, которые, по сравнению с теми, в каких служат у нас, даже тепличными будет назвать слишком грубо. Однако, из тех призывников, что получают повестки (а это лишь примерно половина от общего числа, остальные просто не нужны) более 2/3 выбирают альтернативную службу (в России — менее 1%). Вряд ли какой-нибудь другой показатель может столь ярко свидетельствовать о состоянии умов.
Чтобы никто не сомневался в этом состоянии — совсем недавний эпизод, случившийся в марте с.г.
“Не в пользу военных инструкторов из Германии завершилась их встреча с молодежной бандой в чилийском городе Икике, сообщает Associated Press.
Нападение произошло на одной из улиц. Девять военнослужащих из ФРГ, прибывших в Чили для обучения местных солдат управлению немецкими танками ‘Леопард’ столкнулись с пятью членами местной банды в возрасте от 14 до 20 лет. Инструкторов связали, а после этого некоторое время удерживали в жилом доме.
Спас своих коллег один из солдат, которому в итоге удалось сбежать и все же сообщить о случившемся в полиции.
Полиция арестовала пятерых ‘уличных бойцов’, хотя для освобождения немцев в итоге пришлось устроить перестрелку, По счастью никто из немецких танковых инструкторов не пострадал”.
... И ведь, наверное, немцы в качестве инструкторов отправили за рубеж не самых худших. И это немцы, которые едва не выиграли обе мировые войны, хотя ни в одной изначально не имели шансов!
А вот эпизод годичной давности, который нельзя не вспомнить, настолько он хорошо и показателен.
23 марта прошлого года иранцы захватили в устье Шатт-эль-Араб досмотровую группу из 15 британских моряков и морпехов с фрегата “Корнуолл”. Англичане находились в плену 13 дней. Сначала казалось, что эпопея затянется на гораздо более длительный срок, но иранцы поняли, что это ни к чему. Ибо побитая собака кусаться не будет.
Вернувшись домой, бывшие пленные начали жаловаться на то, что в Иране на них оказывалось “моральное давление”. В ответ иранское ТВ показало кадры с весёлыми британцами, играющими в настольный теннис и шахматы. При всём понимании восточной любви к спектаклям, в эти кадры, почему-то, твердо верилось. Тем более, что сами англичане на пресс-конференции “по итогам плена” сказали ряд замечательных вещей.
Лучше всех высказался старший по званию из бывших пленных,
капитан морской пехоты Крис Эйр:
“Мы приготовились к бою. Иранцы были вооружены крупнокалиберными пулемётами,
гранатомётами, они направили на нас своё оружие. Тут мы поняли, что столкновение
не только угрожает нашей жизни, но и может вызвать последствия огромного
стратегического значения. И тогда мы сдались. … Понимаете, мы же могли потерять
жизнь! Намерения иранцев были непонятны, поэтому мы не стали отстреливаться и
сразу сдались. А когда нас взяли в плен, мы их наконец-то раскусили. Но оружие у
нас уже отобрали, так что отстреливаться мы никак не могли, хотя имели полное
право”.
Разумеется, исходя из соображений гуманизма и презумпции невиновности, сначала капитана следовало отправить на психиатрическую экспертизу. Собственно, приведенные высказывания делали такую экспертизу необходимой, поскольку психически нормальный ОФИЦЕР (тем более — морпех!) подобных вещей сказать не может. А вот если она установила бы вменяемость героя, его дальнейший путь естественным образом лежал бы в суд военного трибунала.
Очевидным минимальным наказанием за оценку стратегического значения событий в Заливе должно было бы стать немедленное позорное увольнение из рядов Королевской Морской пехоты.
Но так не случилось. Командующий ВМС Великобритании адмирал Джонатан Банд сказал про капитана и его боевых друзей:
“Команда не нарушила никаких правил, согласившись на требования иранцев. Они — украшение флота”.
То, что мы боимся этих ничтожеств, превращая их в монстров, не просто глупо, но позорно для России.»
Приношу извинения за .столь большую цитату, но автор описал ситуацию очень хорошо, и пересказывать ее было бы несколько странно.
США и НАТО
Интервью с постоянным представителем России при НАТО Дмитрием Рогозиным:
«— Насколько сильно структуры НАТО участвуют в процессе создания американской ПРО? С какими реакциями ваших партнеров в Брюсселе по этому вопросу вам приходилось сталкиваться?
— Американцы создают собственную ПРО без участия не только России, но и НАТО, выделяя этот вопрос в область своих двусторонних отношений с непосредственными участниками данного проекта. Более того, если бы не твердая позиция России, то США вообще не удосужились бы обсуждать его в рамках НАТО. К сожалению, по непонятной причине планы размещения американской ПРО в Европе, по крайней мере судя по официальной реакции европейцев, их совершенно не интересуют. По-видимому, в Брюсселе считают, что это проблема отношений Россия — США. При этом игнорируется общественное мнение стран непосредственных участниц — Чехии и Польши. Отсутствует широкое обсуждение этой темы в европейских СМИ, Европарламенте, Совете Европы, ОБСЕ. Все это не может не удивлять и не беспокоить. Ведь речь идет о безопасности целого континента, а европейцы самоустраняются от участия в решении такой острой проблемы, в который раз предоставляя России возможность спасать Европу самостоятельно.»
Давайте посмотрим внимательно. Размещение объектов ПРО США в Польше и Чехии — дело решенное.
При этом мнение других членов НАТО игнорируется. Заместитель помощника министра обороны США Брайан Грин аргументировал это необходимостью получать согласие каждого члена НАТО для того, чтобы заручиться поддержкой всей организации: «НАТО принимает решения на основе консенсуса, а это значит, что нужно добиться единства мнений».
Подумайте только! Еще единство мнений какое-то. Есть одно мнение, и оно — самое верное. И принадлежит США.
Главком РВСН Николай Соловцов также заявил, что в качестве ответной меры на развертывание баз противоракетной обороны Россия может выйти из договора о ракетах средней и меньшей дальности, подписанного СССР и США в декабре 1987 года.
А почему бы и нет, собственно говоря?
Давая согласие на размещение «противоракетного щита» на своей территории, руководство Польши и Чехии проигнорировало не только мнение соседей, мнение своих союзников по НАТО, но и позицию значительной части собственного населения. Согласно социологическим исследованиям, в Польше 56% граждан выступают против таких планов, число же их сторонников с начала текущего года сократилось с 34% до 28%. Причем только каждый десятый поляк готов согласиться на это без каких-либо оговорок. В Чехии 77% населения высказываются за вынесение указанного вопроса на всенародное обсуждение.
Достаточно негативное отношение к размещению ПРО США в Европе сформировалось и в других странах НАТО. Общенациональный новостной канал ФРГ «НТ-Фау» 28 марта провел в прямом эфире опросы в Берлине, Париже и Лондоне, выясняя отношение простых людей «с улицы» к американской ПРО в Европе. В подавляющем большинстве случаев оно было негативным. Одновременно в Интернете и по телефону 80 процентов граждан ФРГ высказались против американской затеи. В то же время авторитетный социологический институт «Форса» провел в Германии опрос общественного мнения. Был поставлен простой вопрос: какая страна представляет собой сегодня наибольшую угрозу миру и международной безопасности: США или Иран? «США» — ответили 48% опрошенных (среди молодежи — 57%), а Иран был назван лишь в 31% ответов (25% среди молодых немцев). На вопрос «поддерживаете ли вы отрицательную позицию председателя СДПГ Курта Бека по американской ПРО в Европе?» 72% опрошенных поддержали Бека.
Таким образом, США идет на конфликт не только с Россией, но и с союзниками по НАТО.
Несложно предсказать, что американская «империя» закончит свою историю так же, как и любая другая зарвавшаяся страна: сначала она начинает тупо лезть во все дыры, а потом надрывается и умирает.
Michael de Budyon метко определил суть американцев: «арийский протестант, который страстно возжелал стать “библейским жидом”», т.е. уникальным-богоизбранным. Именно отсюда идет претензия на абсолютную правоту, непогрешимость и при этом — деградацию.
«...ни одно европейское государство, во всяком случае до того как Америка стала первой страной в мире, никогда не делала предметом массового поклонения ничего дегенеративного. При этом в Америке придумали типовые дома, типовые продукты, типовой отдых, типовые манеры поведения, типовые гримасы, типовых менеджеров, типовые офисы и типовые реакции на уровне безусловных рефлексов.
Что мы имеем сейчас? Очевидно, что Америка стремительно превращается в гигантского всепожирающего киборга-голема, в раковую опухоль, которая в конце концов уничтожит саму себя или саморазрушится, но которая несет глобальную угрозу всему передовому на Земле. Сейчас “голем” вступает в финальную стадию своего существования – в стадию террора над подавленным миром. Католик Адольф Гитлер видел эту схему еще в 1923 году. В его тексте нужно просто заменить слово “еврей”, словом “Америка”, и все станет на свои места:
“….еврея можно узнать, когда понимаешь, какова его конечная цель. А эта цель, помимо господства над миром, — уничтожение этого мира. Еврей верит, что он должен завоевать все человечество, как он убеждает себя, чтобы подготовить рай на Земле. Он уже убедил себя, что только он и сможет выполнить эту беспрецедентную задачу. Но по средствам, которые он использует, можно заметить, что он тайно стремится к чему-то другому. Создавая впечатление благодетеля человечества, он несет людям только сумасшествие, разочарование и гибель. Если его не остановить, он уничтожит всех. Его натура ведет его же к подобной цели даже при том, что смутно он может догадываться, что в таком случае уничтожит и себя самого. Он не может действовать иначе. Именно понимание этой полной зависимости своего существования от существования своих жертв, как мне кажется, и является причиной его ненависти.”»
США находится в агонии, катастрофически наращивая внешний долг на фоне все дешевеющего доллара. Страна, у которой практически все производство вынесено в другие страны, не обладает «запасом плавучести». Мягко говоря.
Ментальность «и пушки, и масло», укоренившаяся в политической системе США с начала холодной войны, ведет страну к краху.
И Америке не остается ничего, кроме как кидать понты, пользуясь сложившейся репутацией. Пытаться расширить свое присутствие ради симулякра влияния.
Сейчас три самых больших военных бюджета в мире у России (50 млрд. долларов), Китая (65 млрд. долларов на 2004 год) и США. На 2008 запланировано потратить 623 млрд. долларов.
Но мыльный пузырь не может расширяться бесконечно. Рано или поздно он не выдержит и лопнет.
Разумеется, я не призываю к ура-патриотизму и шапкозакидательству. У армии России сейчас множество проблем, начиная от развала времен «перестройки» и заканчивая современным правительством, которое не очень-то рвется финансировать то, без чего государство не может существовать — армию, науку, образование...
Я даже не уверен, что свежевыбранный президент-либерал сможет отдать приказ «Пуск!» в случае «если потребуется».
Но впадать в панику — значит, играть на руку врагу. И об этом должны помнить те интеллигенты, которые пишут статьи вида «Россия не способна обороняться».
Наше дело — правое, мы победим!
Дополнение: небольшая справка
Судоремонтный завод «Звездочка» 23/01/2008 передал Северному флоту после ремонта и модернизации атомный подводный ракетоносец К-117 «Брянск» проекта 667БДРМ и многоцелевую атомную подлодку К-317 «Пантера» проекта 971.
«Брянск» и однотипные с ним ракетоносцы составляют основу морских стратегических ядерных сил России. В настоящее время лодки проекта 667БДРМ последовательно проходят капитальный ремонт и модернизацию, которая позволит сохранить эти ракетоносцы в строю до середины 20-х годов.
У «Тополя-М» по сравнению с его предшественником «Тополем» значительно расширены границы боевого применения: почти в два раза увеличена точность прицеливания, в полтора раза увеличена точность определения геодезических данных, в два раза сокращено время подготовки к пуску. Боевая нагрузка комплекса составляет 1200 кг, дальность полета — более 10 тыс. км. Три двигателя разгоняют «Тополь» в несколько раз быстрее имеющихся на вооружении НАТОвских ракет-аналогов. Десятки вспомогательных двигателей и аппаратура управления гарантирует непредсказуемую для противника траекторию полета. Ракета полностью невосприимчива к воздействию электромагнитного импульса. По словам главного автора разработки — генерального директора и генерального конструктора Московского института теплотехники (МИТ) Юрия Соломонова, «эта ракета способна с высокой вероятностью преодолевать все мыслимые и немыслимые системы противоракетной обороны, в том числе с элементами космического базирования».
«Тополь-М» должен заменить 270 комплексов баллистических жидкостных ракет РС-20 (SS-18 по западной классификации), РС-18 (SS-19), РС-16 (SS-17) и твердотопливной РС-22 (SS-24), созданных еще в 80-х годах. Со временем к этим ракетам добавятся и 350 подвижных «Тополей-М».
Преимущества грунтового «Тополя» перед шахтным очевидны. Согласно Договору СНВ-1 Россия и США, кроме прочего, обязаны добросовестно обмениваться «прицельной» информацией по координатам шахт со стратегическими ракетами. А координаты мобильных ракетных систем не подлежат разглашению. Ушел полк «Топольков» гулять по безбрежным просторам сибирской тайги — и попробуй его запеленговать. Эта мобильность повышает живучесть комплекса при превентивном ударе противника в десять раз, что может означать одно — гарантированный ответный ракетный залп.