Джу

О мышлении религиозных фанатиков

Положим, что религиозный фанатик - это человек, который при негативных высказываниях о своей религии испытывает резкие перепады настроения и дискомфорт, вызванный противоречием жёстко закреплённых в мышлении религиозных установок с реальным миром. Далее станет понятно, что схожие черты фанатизма есть и у иных разновидностей фанатиков, но пока начнём с религиозных, как достаточно часто встречаемых.

Откуда же берутся религиозные фанатики?

Не все религии описывают окружающий мир адекватно, часть религий (например, авраамические) создают свой внутренний мир, в котором обитает сознание религиозного фанатика. Этот мир - полностью оторван от реального, что позволяет таким людям меньше соприкасаться с "неблагодарным" реальным миром и не беспокоить "своё чувствительное сознание".

Подобное отношение к миру возникает из противоречия религиозных догм и фактов реального мира. Тут на человека влияют два аспекта. Во-первых, служители церкви. Они внушают, что в догму нужно верить, а обдумывать отнюдь не стоит.

Во-вторых, при попытки обдумывании религиозных догм возникает конфликт с реальностью, что ведёт к стрессу и ухудшению самочувствия.

В результате у человека вырабатывается условный рефлекс - при соприкосновении реального мира с миром религии (а это будет происходить при любой попытке обдумать какие-то стороны религии) логическое мышление отключается.

Мозг религиозного фанатика можно уподобить вычислительному устройству с одним большим реле, которое реагирует на околорелигиозную тематику, и при этом отключает большинство связей. Однако, у некоторых фанатиков процесс заходит дальше.

При отключении части мыслительных процессов из-за попадания мыслей из смыслового поля своей религии эти мысли могут остаться в сознании навсегда. Поскольку мышление нарушено, избавиться от них не представляется возможным, что приводит к постоянной потери возможности логически мыслить - ведь получается замкнутый круг. Попавшую в сознание мысль нужно как-то выкинуть из головы, но сделать это нельзя, поскольку эта мысль отключила часть мышления. Несмотря на то, что это уже крайний случай, мне иногда попадались такие персонажи.

Отсюда следует весьма простой вывод - религия не должна конфликтовать с реальностью и создавать свой внутренний мир, оторванный от реального. Нужно жить в гармонии с природой, в конце концов.

 

Это была достаточно простая модель, на бытовом, можно сказать, уровне описывающее поведение фанатично настроенных персонажей. Теперь же хочу предложить вашему вниманию другое, альтернативное объяснение факту различного поведения человека при соприкосновении с религиозными идеями и при отсутствии религиозных идей в сознании. Даже, не столько альтернативное, сколько более глубокое и подробное.

Сиё объяснение достаточно простое, и, кстати говоря, подтверждается наблюдениями за пациентами психиатрических клиник. Во многих религиях (особливо монотеистических) описываемая в священных текстах реальность зачастую противоречит объективной реальности, данной нам в ощущениях (возвращаясь к началу "первой гипотезы"). Специально это было сделано или нет - этот вопрос пока оставим за границами сего небольшого размышления.

Так или иначе, значительная часть религиозных догм вступает в противоречие с наблюдаемой реальностью. Собственно говоря, данные догмы и предполагается принимать на веру, не задумываясь.

Всё было бы хорошо, если бы ни одна интересная особенность нашего мышления. Когда кому-либо описывается некая ситуация, эта ситуация автоматически визуализируется перед внутренним взором. Я, конечно, условно говорю "визуализируется" - при описании даже воображаемой ситуации человек может испытывать тактильные ощущения, или представлять себе звуки, то есть, совсем не обязательно это будут именно образы. С этим связан, кстати говоря, интересный момент "невосприятия" отрицания - когда, предположим, ребёнку, идущему по льду говорят "Не упади!", и ребёнок вскоре падает. Дело в том, что несмотря на отрицание, в сознании спонтанно возникает картина падения или иной образ, сопровождающий ситуацию падения, и ребёнок начинает вести себя в соответствии с этим образом.

Следовательно, когда человеку преподносят некие догмы, несмотря на то, что в них нужно лишь верить, человек обязательно попытается их пережить, представить, примерить к себе. Это, конечно, не значит, что каждый верующий хоть раз видел у себя в сознании дядю на облаке. Тем не менее, каждый верующий так или иначе представлял себе различные моменты из догм, символа веры, текстов Библии и других источников, важных для верующего.

Представлять себе можно, как вполне близкие к реальности события, как, например, процесс распятия человека на кресте, так и имеющие меньшую схожесть с наблюдаемой реальностью, скажем, картины Ада или Рая. Опять же, подчеркну, всё это происходит автоматически, без какой-либо сознательной команды.

В результате в сознании религиозного фанатика представлены две группы образов: первая отражает реальный мир и состоит из картин и переживаний событий, произошедших в обычной жизни. И вторая, состоящая из картин и переживаний, которые порождает религиозный опыт по описанному выше механизму.

Эти два внутренних мира являются именно мирами, поскольку при непрерывном нахождении в нашем мире разум фанатика может быть как во внутренней реальности, отражающей реальный мир, так и во внутренней реальности, отражающей мир религиозных представлений.

Достаточно быстро становится понятно, что эти внутренние миры противоречат друг другу, и происходит их удаление друг от друга, человек делит весь свой жизненный опыт по критерию принадлежности к этим двум мирам. В конце концов получается, что при поступлении в сознание обычной, бытовой информации происходит возникновение обычных образов, связанных с реальным миром. А при поступлении информации, связанной с религией - возникновение образов из внутреннего религиозного мира.

Уже эти образы вызывают некие переживания и ощущения, связанные с конкретным виртуальным миром, что начинает определять поведение человека в данной ситуации. Следовательно, если фанатику сказать что-то на тему религии - происходит всплеск фанатизма, поскольку внутренний религиозный мир связан с сильными эмоциями (откуда они могут браться - скажу чуть позже), а если сказать что-то на бытовую тему - вроде, нормальный человек.

Опять же, такое резкое "переключение" происходит из-за несовместимости внутренних миров - тут либо переживается одна группа образов, либо другая.

Логично предположить, что по разным причинам может произойти зацикливание на религиозном внутреннем мире. Тут либо играют роль более резкие ощущение, либо фантастичность и дистанцированность от реального мира. Но, вполне очевидно, что в этом случае мы получаем религиозного фанатика до мозга костей - а у него в сознании всего лишь постоянно крутятся образы на религиозные темы. И любая самая что ни на есть бытовая мысль приводит к возникновению религиозных образов.

 

Возвращаясь к вопросу об ощущениях, связанных с внутренним религиозным миром.

Во всех монотеистических религиях достаточно много запретов. Предположим, мы имеем запрет на секс.

Представим ситуацию, когда человек приходит на проповедь и ему говорят "Наш бог говорил, что прелюбодеяние - это грех" (утрирую, что бы было понятнее). Каждое слово в данном фрагменте проповеди может (и будет, по причине автоматизма и неконтролируемости процесса!) восприниматься в виде набора образов.

То есть, сначала посетитель проповеди увидит (услышит, ощутит) образ бога или пророка, вещающего о каких-то вещах. Потом - саму сцену прелюбодеяния (вполне вероятно, что это будет весьма откровенная сцена, потому что слово "прелюбодеяние" несёт негативный оттенок, стало быть сознание представит некое "страшное прелюбодеяние"). Затем - может появится сцена наказания за грех, тем более, очень часто в проповедях сообщается, что грешники будут гореть в аду. Стало быть, весьма вероятно, что после сцены прелюбодеяния человек увидит некие пытки и наказания в аду. Очень вероятно, что человек будет переживать этот опыт от первого лица - то есть, сначала увидит себя, слушающим проповедь, затем себя, участвующим в оргии, а после - себя, попавшего в ад.

Это может произойти просто потому, что в самой проповеди никто не говорит о том, что не надо себе этого представлять, или, что не надо "вживаться в образ". Даже если скажут - опять сработает "невосприятие отрицания", и всё только усилится.

И, вот теперь, представьте, что такая последовательность образов укореняется среди группы образов, объединяемой общей религиозной идеей. Что при возникновении мыслей о проповедях, или о грехах, будут возникать сексуальные переживания. С учётом того самого запрета на секс, с которого началось обсуждение проблемы, возникновение сексуальных переживаний приведёт к интенсивной физиологической реакции из-за воздержания, диктуемого догмой. В результате вся семантическая сфера религиозных идей оказывается повязана на чувстве сексуального возбуждения. И, ведь согласитесь, такая модель развития событий более чем вероятна.

Резюмировать это можно следующим образом: неконтролируемая обработка поступающей в сознание информации приводит к созданию особых групп или миров образов. Из-за противоречий догм реальному миру миры оказываются разделены. А из-за проповедования различных запретов, связанными с фундаментальными формами деятельности (таких как, размножение) возникают так называемые "якори" религиозного опыта, связанные с данными переживаниями. Вот и объяснение притягательности внутреннего мира религии - он пронизан сверхсильными эмоциями, которые в обычном мире уже отсутствуют. И из-за положительной обратной связи (внутреннего мира с ощущениями) такую ситуацию очень трудно разрушить, поскольку она даёт опыт переживаний, который нельзя получить откуда-либо ещё.

 

Почему же в начале шла речь о пациентах психиатрических клиник? Да потому что, такое разделение внутренних миров очень часть называют шизофренией, поскольку в каждом из миров мы имеем дело фактически с отдельной личностью, со своими идеями, установками и воззрениями. То есть, полностью разделённые внутренние миры могут породить раздельные личности.