паRaNOiД

Русский национализм - последний шанс России

Нация и национализм. Немного теории.

Национальная принадлежность - один из солидирующих признаков. При этом национальная принадлежность имеет ряд особенностей, отличающих ее от других солидирующих признаков, таких как религия, классовая принадлежность, язык и пр. Прежде всего следует отметить, что национальная принадлежность - это комплексный солидирующий признак, состоящий из ряда простых признаков, в число которых входят гражданство, место рождения и жительства, культурные особенности, этническая принадлежность (в данном случае термин употреблен в генетическом аспекте - т.е. принадлежность к генотипу конкретного этноса) и пр. При этом ни один из отдельных признаков не является обязательным для конкретного индивида претендующего на конкретную национальную самоидентификацию. <Т.е. можно, например, быть англичанином, родившись в Австралии (не совпадение по признаку «место рождения»).> Ряд признаков является либо факультативными, либо допускают различные варианты нормы. <т.е для японца вполне допустимо быть как синтоистом так и буддистом, а так же вообще занимать по вопросам религии атеистическую позицию> Так же каждый из признаков обладает своей индивидуальной силой и ролью. <т.е. этническая принадлежность в вопросе определения национальности еврея играет куда более значимую роль, нежели знание идиш> Необходимость соответствия индивида весьма широким и разносторонним требованиям, делает НП весьма консервативным солидирующим признаком, в то же время оставляя возможность «влиться» в нацию и лицу, из другой национальной группы.

Национальная принадлежность имеет весьма высокую идиологическую и историческую «подпитку», поскольку нации как таковые до недавнего времени играли в мировой истории главную роль, именно по национальному признаку создавались государства, принимались религии, формировалась культура.

Также на заре человеческой истории национальная принадлежность была почти полностью тождественна принадлежности этнической, однако с течением времени в результате естественной диффузии соседних народов этническая принадлежность объективно уже не играет такой значительной роли в НП, как ранее. В этом случае объективными критериями конкретной нации выступают ее общая для всех представителей культура, история, экономические и политические интересы, единая территория проживания и т.д. (в частности, это нашло отражение в «Сталинском» определении нации). Впрочем, объективные признаки нации значимы только в той мере, в которой с ними вообще можно считаться в случаях, когда объектом рассмотрения является человек.

Национальная самоидентификация индивида - это, прежде всего, самоощущение конкретного человека. Индивид может обладать всем набором объективных признаков принадлежности к той или иной (не обязательно национальной) группе, однако самоотождествлять себя с иной группой. Таким образом получается, что объективные признаки национальной самоидентификации верны лишь при их экстраполяции на значительные группы людей, но вполне могут «не сработать» применительно к конкретному человеку.

Таким образом, первичным и главным признаком национальной самоидентификации человека являются его личные убеждения и предпочтения, его осознание своего единства с конкретной нацией. При этом такое самоотождествление в большинстве случаев является результатом восприятия и обладания индивидом объективными национальными признаками (если совсем кратко, то - «кровь, почва, дух»). Национальная самоидентификация проявляет себя в фактическом доминировании национальных интересов (у конкретного индивида) над интересами других наций (а иногда и других социальных групп сформированных по иным солидирующим признакам).

Т.е. национальное самосознание у индивида изначально формируется на основе и под воздействием объективных отличительных признаков нации, после чего оно (самосознание) проявляется в его (индивида) конкретных поступках (подчиненных национальным интересам).

Фактически можно сказать о существовании некой национальной матрицы - комплекса культурных, политических и экономических феноменов, формирующей национально позиционированных индивидов - предыдущее поколение нации формирует последующее поколение.

Так каков же национализм? Благо это или проклятие? Как и большинство явлений, национализм имморален. Сама по себе групповая солидарность (не важно по какому признаку) может быть употреблена как на благо, так и во вред группе людей или человечеству в целом. Т.е. не важно с какой нацией мы имеем дело, важно - какие национальные цели ставят перед ней ее идеологи и духовные лидеры.

Роль национальной солидарности в современных исторических условиях.

Пожалуй, 30-70 г. были годами максимальной толерантности в отношении национальной принадлежности. В те далекие (теперь уже) над белым человечеством еще не висел дамоклов меч политкорректности а африканцы и азиаты искренне хотели приобщиться к доминирующей европейской культуре. Ни белым, ни цветным не приходилось скрывать своего истинного отношения друг к другу, т.е. в их отношениях присутствовало то, что называется в кибернетике обратной связью - белые не стеснялись заявлять о том, что конкретно нужно изменить в своей национальной культуре цветным, что бы они могли влиться в белую нацию, в то же время и цветные прекрасно понимали, что попытайся они взять то, что им не принадлежит, церемониться с ними белые не будут. Таким образом шел процесс интеграции, процесс долгий, болезненный, рассчитанный не на одно поколение, но зато дающий реальные положительные результаты. Но эта идиллия была нарушена, нарушена прежде всего буржуазией, стремившейся получить дешевую рабочую силу. Процесс интеграции наиболее достойных представителей цветных в белую нацию. Процесс интеграции попытались форсировать путем массированного идеологического давления, с одной стороны, и репрессий – с другой. Форсировали и нарушили обратную связь - цветные уже не имели возможности отследить социальный заказ белой нации, а белая нация утратила возможность контроля процесса интеграции. В результате толпы дикарей нахлынули в старый и новый свет. Получилась не нация а гремучая смесь, с неразрешимыми внутренними противоречиями.

А вот дальшена национальном уровне произошло то, о чем на личностном уровне писал еще З. Фрейд. (1) Неразрешенные противоречия (комплиментарная несовместимость европейских этносов с полудикими выходцами из Азии и Африки) вытесняется под нажимом прессы (а не разрешается по существу) и репрессивных государственных аппаратов в сферу коллективного бессознательного, формируя уже коллективные психозы и неврозы выливающиеся в немотивированные вспышки насилия, разрушения и саморазрушения как отдельных членов общества, так и целых социальных групп.

В настоящее время это подавленная национальная некомплиментарность начинает вырываться наружу вопреки усилиям СМИ и государственного аппарата - ксенофобия (в данном случае я употребил это слово не в том смысле, которым его обычно наделяют толерасты, а в значении излишней, ЯВНО необоснованной ненависти к представителям другой нации) начинают определять картину современного мира. Африка уже вырезала под корень белых «плантаторов-аккупантов», теперь Европа вот вот скажет свое «алаверды» вырезав под корень азиатов и африканцев (конечно, если успеет).

Не вызывает сомнений тот факт, что обострение национального самосознания у «национальной мелочевки» инспирировано мировой закулисой. Слишком просто и привлекательно было использовать в борьбе за тридевять земель не своих собственных солдат а полудикие местные племена, объединенные какой-то идеей. Где-то в качестве таковой идеи выступил ислам (в результате ЦРУ получил себе Аль-Кайеду) а где-то национальная и этническая принадлежность (в результате богатые и развитые трудом белых поселенцев Родезия и ЮАР стали нищими, раздираемыми внутренними противоречиями.

Вот теперь и нынешняя Россия стала полигоном для применения «национального» оружия. Впрочем, это уже в следующей главе.

Статистика - меч и щит национализма

Кто из нас не слышал идиотскую фразу «Нет плохих национальностей, есть их отдельные плохие представители». Рассмотрим ее подробнее. Будем сравнивать соотношение «плохих» представителей нации с ее общей численностью. Возьмем тех же чеченцев (их пример наиболее нагляден и рельефен). В самой Чечне в середине 90-х (начало первой чеченской) проживало около 300000 чеченцев (цифры называются по памяти и могут не совпадать с действительными). Численность вооруженных формирований, противодействовавших федералам в то время составляла около 25-30000 чел. Вроде бы не много. Но в подавляющем большинстве случаев воюют не женщины и дети, а половозрелые самцы. Так что из 300000 вычитаем женщин, детей, стариков - соотношение «плохие» и «все вместе» возросло. Далее, чеченская война была (да и до сих пор остается) войной партизанской - это когда один воюет, а десяток «типа мирных жителей» его втихаря поддерживают - кто хлебушка подаст, кто автомат почистит, кто от федералов укроет; следовательно, вычитаем из этих 300000 еще и часть мужского населения вроде бы не принимавших участия в открытых боевых действиях. Далее, 25-30000 чел боевиков, это только официальная статистика - т.е. те, кого посчитали, а сколько их «безвестных героев» независимой Ичкерии, в том числе и успевших припрятать автомат еще до того, как был выявлен нашими войсками? Следовательно, процент бандитов от числа чеченцев еще более подрос. Но у нас остались женщины, старики и дети. Посмотрим повнимательнее на них. Кто вырастил тридцать тысяч боевиков- отморозков и убийц? Так вот именно эта недееспособные старики и вырастили. Бандит может вырастить только бандита - так было, так есть и так будет (2). Теперь дети - кто их растит? Те же отморозки. И вырастят из них преступников и только преступников. Рассуждая с позиции бихевиористов, я согласен признать что нет плохих наций, просто есть нации, процент преступников в которых аномально высок уже в течении нескольких поколений и не думает снижаться. Именно с такими нациями я и не хочу иметь никаких дел.

Еще одна любимая «песня» либералов о том, что де нужно практиковать индивидуальный подход к преступнику а не судить его с позиции национальной принадлежности. Что может быть проще - встань на эту позицию и уже нет цыганского и таджикского героина, есть просто барыги без национальности, на защиту которых почему-то поднимаются именно цыганские и таджикские диаспоры.

Если приводить аналогии, то получается примерно следующее - Великая Отечественная. Бой. Неожиданно, как черт из табакерки, перед бойцом РККА появляется либераст и начинает проповедь: «А на каком основании ты, русское быдло, стреляешь в того симпатичного немецкого парня? Неужели только за то, что он немец? А ты в курсе, что нет плохих национальностей а есть только плохие люди? Вот ты - пьянь подзаборная, уверен в том что этот храбрый немецкий боец сжег какой-нибудь Белорусский хутор, вырезал мирную русскую семью, пристрелил пленного красноармейца? А если и уверен, то как ты смеешь брать на себя функции прокурора, суда и палача? Ты его сначала должен поймать, предоставить ему адвоката и переводчика, провести расследование, затем отправить его в суд, ну а уж если суд решит что виновен, да это решение подтвердиться в кассационном суде, тогда тебе и карты в руки!» Что, абсурд? А ведь по сути именно такую ситуацию мы и имеем. Да, бывают такие стечения обстоятельств, что для «к стенке» без суда, следствия, адвоката и последующих мук совести достаточно что бы на подозреваемом была приплюснутая каска со свастикой и шмайсер (3) на шее. И сейчас идет необъявленная война с чеченским террором и циганско-таджикской наркомафией, поэтому вновь надо «загрубить настройку» - конечно, не расстреливать, но хотя бы ограничить в правах, хотя бы усилить надзор именно за представителями этих национальностей государство (то, которое для народа) - обязано.

Если нация долго и упорно растит отморозков и бандитов, презирающих окружающих их людей, ненавидящих их образ жизни, эта нация должна быть как минимум изолирована от нормальных, просоциально ориентированных граждан.

К стати про «загрубить настройку». Думаю, всем приходилось сталкиваться с металлоискателями - эти «рамки» стоят и в аэропортах и в правительственных зданиях и в синагогах (правда, там они какие-то не кошерные). Так вот, в принципе этот прибор может обнаружить и монетку в кармане, но то, что реально может являться оружием - нож, пистолет, граната, весит гораздо больше, а по сему настройку в металлоискателях искусственно «загрубляют», делают аппарат менее восприимчевым. Вот и звенит он только на железяках больше 200 гр. весом, а не на каждой рублевой монетке. Вот и в национальном вопросе то же самое - заявляют, что нет плохих национальностей, согласен, нет, но есть национальности, стабильно плодящие преступников всех мастей - от драгдиллеров до убийц, от воров до насильников, от мошенников до террористов. И когда в одной национальности преступников 3% от общей численности, а в другой 33%, то первая нация мне гораздо более симпатична.

Иногда в жизни государства наступает такой момент, что его приходится спасать (в истории России, сейчас именно такой момент и настал), и в этом случае действительно приходится «загрубить» настройку. То есть не бегать за каждым отдельно взятым преступником, а бить по первопричине его появления. Если преступников плодит какая-то воинская часть, ее расформировывают, если преступниками становятся отдельные социальные группы (например БОМЖи и тунеядцы) - начинают бороться именно с социальной группой в целом, если преступления совершают отдельные специфичные категории - наркоманы или алкоголики дают бой именно алкоголизму и наркомании, но почему мы должны делать исключения для наций плодящих преступников?

Русская нация

Говоря о русской нации, обычно возникает проблема - кого считать русским, а кого нет. Следуя предложенной теоретической модели нации, этот вопрос решается следующим образом - в состав русской нации вполне могут входить несколько самостоятельных этносов, или некоторое количество их представителей, в то время как основная роль в формировании и развитии русской нации играет этнос (групповая генетическая принадлежность) русский.

Естественно, что в течении столетий совместного проживания на территории России ее комплиментарных народов, была выработана некая общая национальная модель, которая в силу объективных причин (а именно - безоговорочного доминирования русского этноса) наибольшее количество элементов унаследовала именно от него и фактически стала развитием именно его этнической культуры. Модель русской нации, за века своего существования, постепенно изменяясь стала универсальной национальной моделью для большинства этносов живущих на территории современной России. При этом русский этнос почти полностью отождествился с этой национальной моделью (в результате вышеназванных причин) а ряд самостоятельных этносов сохранил некоторые свои особенности по тем или иным причинам не вошедшие в общую национальную культуру. Это вполне приемлемо. Т.е. понятия русская национальная принадлежность и русская этническая принадлежность фактически совпадают, в то время как, например русская национальная принадлежность и башкирская этническая принадлежность имеют как совпадающие, так и не совпадающие черты. В то же время этнический башкир вполне может быть представителем русской нации (не этноса).

Говоря о русской нации, так или иначе всплывает родственная ей тема - «имперское мышление». Теперь имперского мышления стесняются, считают чем-то порочным, а ведь таким образом мысли надо гордиться, лелеять и холить его, хранить и развивать. Империя - это качественно новый уровень и социальных связей и организации производства и политико-экономических возможностей как всего государства, так и каждого его гражданина в отдельности. Нынешние благополучные Бельгии и Дании не строили и никогда не смогут построить днепрогесы, трансибы, норильские никели, это недостижимый для них уровень производства - силенок не хватит. А наша империя умудрилась за 70 тяжелейших лет своего существования сделать такой задел, что за 20 лет демократического беспредела нынешние слуги народа не смогли все до конца развалить и украсть. Империя - это качественно новый уровень производства, недостижимый простенькими государствами-карликами. Именно империи боится запад, знает - не получиться у него второй раз эту империю победить. И бьет он именно по империи, по имперскому образу мысли, по русской нации - по русскому этносу. Империи Великобритании, Франции, Бельгии- все это развалилось, а вот Советский Союз, построенный на имперском самосознании русской нации (совершенно уникальном явлении не имеющем и не будущем иметь аналогов) пришлось валить всем миром, да так до сих пор до конца и не развалили.

Принадлежность к русской нации требует от индивида имперского (а не мелкособственнического) мышления. Именно этим объясняется тот удивительный факт, что русские, голосуя в 91 г. на референдуме о том, быть союзу или нет, отдавали предпочтение именно союзу, прекрасно понимая, что большинство союзных республик паразитировали на России и русском этносе. Мелкопоместное мышление вызывает у имперцев смех (если бы оно не причиняло бы такие неприятности) - попытки национальной мелочевки найти у себя хоть какие-то отличия от русской нации (пусть каверкая язык, пусть - окунаясь в трясину средневековых обычаев, пусть - вспоминая прошловековые обиды или придумывая несуществующие) - не могут вызывать ничего, кроме презрения. Имперское национальное мышление как раз стремится заимствовать из различных культур - лучшее, отторгнуть худшее и дегенеративное, синтезировать гармоничную национальную модель, помогающую установлению взаимопонимания между как можно большим числом граждан государства (пусть и из разных этносов).

Таким образом, враги России, нанося удар по ее национальному самосознанию, наносят удар прежде всего по русской нации и наоборот - проводя геноцид русской нации, фактически работают на уничтожение России вцелом (в том числе и этносов не входящих в русский).

К сожалению, в настоящее время велик уровень местного этнического сепаратизма в России достиг невиданных величин. При этом направляется он из-за рубежа и именно на русский этнос и русскую нацию. Ряд малых народов не учится ни на своих горьких исторических примерах, ни на чужих. Всюду, откуда уходят русские, начинаются национальные конфликты - Армения и Азербайджан, Грузия и Абхазия, Молдавия и Приднестровье. Примеров масса, но некоторые маленькие нации (не будем пока показывать пальцем) в силу своего природного слабоумия выводов не делают - выгонят русских и сами окажутся на заклании у своих более сильных соседей, варварских обычаев, низкого уровня производства и примитивных социальных связей. Взять тех же калмыков, в настоящее время усиленно изгоняющих русских с территории Калмыкии.

Имперское же мышление русской нации и помогало до недавнего времени сохранять порядок и стабильность на своей обширной территории - жертвуя мелкособственническими интересами, ради общих глобальных (и выгодных для всех) целей (4).

Если бы проблема решалась исключительно уходом русской нации с территорий, которые некоторые этносы считают «своими», это было бы еще полбеды. Но вот, например, профессиональная страна-содержанка – Грузия, «отсасывавшая» из союзного бюджета до 5% дохода, начинает обвинять русскую нацию в том, что мы-де не построили им электростанций. Латвия хочет энное количество валюты за якобы причиненный им ущерб, выразившийся в создании чухонцам промышленности, инфраструктуры, обучении их грамоте и пр. Т.е. они не стали самостоятельной нацией, иждевенческие привычки дают о себе знать и через пятнадцать лет после обретения пресловутой независимости. То же будет и с другими этносами. Разворовать и уничтожить НАШЕ, после чего вернуться в каменный век - без производств, без технологий, без ресурсов, зато в юрте и со стадом баранов - вот судьба (а может быть и осознанное желание) некоторой национальной мелочевки.

Впрочем, эта пресловутая национальная мелочевка не особо-то и виновата в такой ситуации - не обладая развитым национальным разумом, она просто-напросто пошла на поводу у запада, повинуясь красивым рассказам об их самобытной культуре, открытом обществе, демократии и пр. и пр. Т.е. их главная вина все же не измена как таковая, а глупость и недальновидность. Но нам от этого не легче. Надо наводить порядок в стране.

Именно поэтому русская нация (и прежде всего русский этнос) обязан вновь вспомнить о своем имперском мышлении и железной рукой навести порядок в России - этот угар «самостийности» пройдет, национальная мелочь одумается, но вреда до этого причинит не мало и себе и нам. Врач не консультируется с пациентом, как именно его лечить, соответственно и русская (имперская) нация не должна испрашивать каких-либо дозволений у тех, кто, проживая в России, не желает или не может влиться в русскую нацию.

1. З. Фрейд высказал гипотезу о том, что неврозы и психозы являются результатом подавленных, вытесненных в бессознательное индивида, воспоминаний о психотравмирующих ситуациях, которые не могут быть разрешены индивидом в момент их появления.
2. Не надо мне сейчас приводить примеры о том, как в семье наркоманов и воров вырос профессор математики - человек не есть величина постоянная, случаются и исключения, но на том основании, что одна граната не взорвалась, не стоит считать, что все гранаты безопасны.
3. Для фанатов оружия - я в курсе что то, что обычно называют «Шмайсером», на самом деле МР-38/40.
4. Союз, конечно, тоже не идеал - уж слишком часто жертвовали имперской нацией, т.е. русскими, ради неблагодарных, никчемных народишков, ну так на то она и история, чтобы делать должные выводы.