ПИСЬМО СЕДЬМОЕ

В частном порядке ты пишешь: «Прим: ты действительно слишком хорошо либераста в письмах изображаешь: полный игнор логики и понимания. Подкорректируй слегка – а то у меня постоянно настроение сбивается на то, что это ты не либерала изображаешь, а сам такой дебил. А с дебилами я общаться уже отвык...»

Оставляю хамство на твоей совести и пишу по делу:

Пишу я искренне и никого не изображаю, а если любая система ценностей, выходящая за рамки принципа тиран-чмо, кажется тебе дебильной, то в этом контексте оценку меня как дебила принимаю с радостью.

Несколько слов об этом принципе.

Как сказал недавно Август к: «Кстати о дискриминации: Те, кто бы в армии подтвердят, что наиболее «крутыми» дедами становились наиболее чмошные духи.»

(Раз уж заговорили об Августе к. Ты разговаривал с кем-то другим. Август к даже после лоботомии не станет на сторону национализма. В качестве доказательства приведу цитату из своего дневника дзентеррориста: «Национализм – это философия ничтожеств, позволяющая им в силу принадлежности к «великой нации» употреблять местоимение «мы» там, где ни при каких иных обстоятельствах его употребление было бы невозможно. Например: Мы создали величайшие произведения искусства, сделали незаменимый вклад в науку, и технику... и так далее.»)

В книгах Литвака (и не только) человек, живущий по сценарию тиран-чмо (раболепствующий перед вышестоящими и авторитарно ведущий себя с подчиненными), называется раболепствующим тираном. Это достаточно распространенный сценарий невротического поведения.

Кстати, в книге «Психология масс и фашизм» Вильгельм Райх очень доходчиво и подробно объясняет, что победа фашизма как в Германии, так и в Советском Союзе стала результатом психологической ущербности населения этих стран.

Приведу фрагмент дневника дзентеррориста:

В свое время Зигмунд Фрейд открыл процесс, управляющий нашей психической жизнью. Остановлюсь на нескольких важных для нас выводах:

Во-первых, сознание занимает лишь незначительное место в психической жизни и контролируется бессознательными психическими процессами, недоступными для сознательного контроля;

Во-вторых, человеческая сексуальность активно развивается уже с младенческого возраста, причем она не имеет никакого отношения к размножению. Термины сексуальность и размножение и сексуальное и генитальное далеко не тождественны.

В-третьих, в детской сексуальности особое место занимают отношения родителей и ребенка, обычно подавляемые из-за страха наказания. Сексуальная деятельность ребенка блокируется и вытесняется из памяти, что не ослабляет ее, а наоборот, усиливает, и дает ей возможность проявляться в виде различных патологических расстройств психики;

И, в-четвертых, нравственные нормы человека обязаны своим появлением воспитательным мерам и родительским установкам, полученным в детстве. Исходный конфликт между желаниями ребенка и родительским подавлением этих желаний в дальнейшем превращается в конфликт между инстинктом и моралью.

Также было обнаружено, что ограничение и подавление сексуальности приводит к изменению характера человека и человеческих чувств. Процитирую «Психологию масс и фашизм» Вильгельма Райха (цитирую с сокращениями).

«В результате морального сдерживания естественной сексуальности ребенка, которая на последнем этапе приводит к существенному ослаблению его генитальной сексуальности, у ребенка развивается пугливость, робость, страх перед авторитетом, покорность, "доброта" и "послушание" в авторитарном смысле этих слов. Такое сдерживание парализует действие мятежных сил в человеке, так как каждый жизненный порыв теперь обременен страхом; поскольку секс стал запретной темой, критическая способность и мысль человека также становятся запретными. Короче говоря, задача морали заключается в формировании покорных личностей, которые, несмотря на нищету и унижение, должны соответствовать требованиям авторитарного строя. Таким образом, (патриархальная) семья представляет собой авторитарное государство в миниатюре, в котором ребенок должен научиться приспосабливаться к социальным условиям. Необходимо ясно понимать, что авторитарная структура личности в основном формируется путем погружения сексуальных запретов и страхов в живую субстанцию сексуальных импульсов. Вышеупомянутый процесс приводит к возникновению консерватизма, страха перед свободой – одним словом, реакционного мышления. С помощью этого процесса сексуальное вытеснение усиливает политическую реакцию, превращает массового индивидуума в пассивную аполитичную личность и создает вторичную силу в структуре личности – искусственную потребность, которая активно поддерживает авторитарный строй. Благодаря процессу вытеснения сексуальность не достигает естественного удовлетворения и поэтому стремится к различным заменителям удовлетворения.»

Другими словами проповедники высокой нравственности или антисексуальной морали, независимо от своих побуждений, взращивают покорных воле фюрера, церкви или иного тоталитарного института людей. Превращение секса в греховный акт создает необходимые предпосылки для возрождения националистического, «красного» или религиозного фашизма. Причем, определяя антиподом нравственности так называемую распущенность, господа моралисты не желают принимать во внимание тот факт, что распущенность, как и большинство сексуальных извращений, есть прямое следствие подавления естественной сексуальности. Сексуальная неразборчивость – это попытка заменить количеством глубину сексуальных отношений. Сексуально свободный человек наоборот ищет глубины, или действительной близости отношений, открывающей врата экстаза. Распутник же стремится к дешевому разнообразию, за которым стоит страх перед действительно близкими отношениями. Причем ни то, ни другое напрямую не связано с количеством сексуальных партнеров или длительностью отношений. Принципиальными являются глубина и качество взаимоотношений.

Отказывая людям в праве на естественный сексуальный экстаз, культ аскетической морали пытается подменить его религиозным чувством. Вильгельм Райх говорит об этом следующее:

«При всей неполноте приведенной характеристики религиозного чувства мы, тем не менее, можем обобщить основные положения следующим образом.

1. Религиозное возбуждение является вегетативным возбуждением, сексуальная природа которого представлена в ложном свете.

2. Представляя в ложном свете возбуждение, религиозная личность отрицает существование своей сексуальности.

3. Религиозный экстаз служит заменителем оргастически-вегетативного возбуждения.

4. Религиозный экстаз не освобождает от сексуальности; в лучшем случае, он вызывает мышечную и психическую усталость.

5. Религиозное чувство является субъективно подлинным и имеет физиологическую основу.

6. Отрицание сексуальной природы указанного возбуждения приводит к утрате искренности характера.»

«Клинический опыт неопровержимо доказывает, что религиозные убеждения проистекают из заторможенной сексуальности, причем источник мистического возбуждения необходимо искать в заторможенном половом возбуждении. Отсюда неизбежно следует вывод, что ясное осознание сексуальности и естественная регуляция половой жизни предопределяют судьбу любой формы мистицизма. Другими словами, естественная сексуальность является главным врагом мистической религии.

Справедливость этой точки зрения подтверждается тем, что церковь повсеместно ведет антисексуальную борьбу, ставит ее в основу своих догм и выдвигает на первый план своей массовой пропаганды.»

Другими словами, подавляя сексуальность, общество обильно сеет зерна фашизма, которые уже сейчас дают великолепные всходы.»

Ты, (как и твои друзья-фашисты) рассуждаешь исключительно в рамках жесткой авторитарной системы координат: давать свободу или не давать; разрешать смешанные браки или запрещать; и так далее. В тексте переписки тому масса примеров. При этом твои рассуждения – это рассуждения тирана среднего звена (не думаю, что ты видишь себя новым российским фюрером). А это означает, что ты готов раболепствовать перед фюрером (а это единственный вариант отношения к тирану) за возможность опускать тех, кто будет стоять ниже тебя. Уже сейчас это видно по твоему отношению к тем же неграм. (Кстати, убийства негров, евреев или кавказцев на национальной почве, которые стали модными в последнее время есть демонстрация чмошности тех, кто занимается этими делами). И дело не в том, насколько развит у них интеллект и что-то там еще, а в том, что твое самолюбие требует, чтобы кто-то был ниже тебя. При этом наехать на негров проще, чем стать кем-то самому.

Понятно, что мое отношение к системе тиран-чмо, как к социальному уродству, вызывает у тебя желание объявить меня дебилом, чему, повторюсь, я даже рад. Было бы хуже, если бы меня можно было бы идентифицировать в этой ситуации, как своего.

Должен сказать тебе спасибо. Я еще раз убедился в том, что для меня национализм неприемлем по причине психического убожества этой философии.

В конце письма подчеркну несколько интересных моментов:

1. «Здесь явно имеет место путаница между "русский" и "русский по генам". Я об этом писал – в частности, см. мои дополнения к газетному варианту статьи "Русская кровь" на сайте. А также в статье "Мое отношение к национализму": "...обыватель – это именно обыватель, а не представитель русской нации. У обывателя – быдла – нет национальности".»
   Другими словами лозунг «Россия для русских» рассматривается именно с этих позиций, и фактически означает РОССИЯ ДЛЯ ТЕХ, КОГО МЫ (НАЦИОНАЛИСТЫ) РЕШИМ СЧИТАТЬ РУССКИМИ!

2. «Превосходство белой расы обсудить, конечно, можно. Только не надо забывать, что оно не абсолютное, а с определенной точки зрения.»
   Здесь я полностью согласен. С ОПРЕДЕЛЕННОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ белая раса превосходит все остальные, с другой – не лучше и не хуже, а с третьей – вообще ошибка природы. При этом нельзя забывать, что любая точка зрения – штука условная, и характеризующая, скорее, наблюдателя, чем наблюдаемый объект.

3. «Что касается 11-ти правил дедушки ЛаВея, то они относятся к жизни в нормальных условиях – да и то это не догматы какие-нибудь, а именно что рекомендации (пригодны в большинстве случаев, но не претендуют на абсолютность)».

4. «Любой индивид прилагает свои силы к манипуляции другими и испытывает соответствующее воздействие с их стороны. Постоянно.»
   Манипуляция – это только одна из форм общения, причем не самая эффективная, а в отношениях с близкими людьми вредная и опасная. Подробнее у Эрика Берна, Литвака и у многих других.

ПС. Твой ответ закончит эту переписку.