ПИСЬМО ЧЕТВЕРТОЕ

«А вот с т.н. "разжиганием вражды и ненависти" все не так просто. Обычно это понимается в либерастическом смысле: все равны a priori, и каждый, кто против, разжигает. Однако все это понимается весьма однобоко...»

В данном случае любая однобокость противоречит принципу равенства, то есть доказывает фактическое неравенство. Об этом было сказано еще в самом начале. Другими словами либерастизм не имеет ничего общего с либерализмом. Поэтому тему либерастизма можно закрыть, так как с ней все ясно.

Давай только не будем сводить либерализм к либерастизму.

Быдловость-интеллигентность.

«Вопрос, конечно, терминологический, но тем не менее – категорически не согласен. Я уже цитировал в предыдущем письме, кто такие интеллигенты».

Опять же образ интеллигента в сознании отдельных людей совсем не имеет отношение к тому определению, которое я тебе предложил. Ну да не нравится тебе это слово – бог с ним.

"быдловость-разумность"... на мой взгляд, это частный случай необходимой шкалы. Так как разум – это только один из 8 контуров по Тимоти Лири и одно из положений точки сборки по Кастанеде.

Интеллект хорош для решения определенного рода задач, но развитость – это значительно большее.

А вот «путаница между "русский" и "русский по генам"» – это уже интересно. То есть, говоря о русских, речь идет о тех, кто признан русским неким авторитетным решением. И КТО ДОЛЖЕН ОТДЕЛИТЬ СЕМЕНА ОТ ПЛЕВЕЛ?

Опять же уже в рамках переписки мы имеем два совершенно противоположных мнения: ты считаешь скинов личностями, достойными уважения. Я же считаю их ублюдками-террористами, которых надо отстреливать, как бешеных собак. Опять же определенный уровень либеральности позволяет нам обсуждать данную тему без каких-либо взаимных антагонизмов. Хотя, если следовать логике интервью, ты должен был бы отправить мне как минимум бандероль с бомбой. Вместо этого мы создаем текст, рассматривающий национализм с различных точек зрения.

«Демонстрации "априорного «знания истины в последней инстанции»" я у скинхедов как общности не замечал». Так все интервью устроено именно по этому принципу. Прочти его еще раз. Лично я не увидел там сомнения или иного проявления скепсиса. Все подано однозначно и безапелляционно.

«Что касается "скинхедовской верхушки", так в интервью, которое ты вроде бы читал, ясно написано, что верхушки – нет.» Во-первых, у каждой группы есть свой лидер, а во-вторых, люди, рассуждающие о «когда они станут властью», не могут позволить себе оставаться неорганизованными.

«А про "геноцид" – я и сам писал: "Если 90% формально принадлежащих к нации направится в биореактор, а 10% разовьются до уровня, когда их можно будет назвать даже не сапиенсами, но хотя бы Людьми, а не чел-овеками, то меня это вполне устроит. Я, знаете ли, не гуманист".»

А за это тебе «2» по истории, которая как раз и учит тому, что те 10 % отправляются в топку в первую очередь.

Я же за то, чтобы подобное НИКОГДА НЕ СТАЛО ВОЗМОЖНЫМ.

Перейдем к "наблюдениям".

Второе. Эстетика – это вообще дело вкуса. Ты можешь сколько угодно получать удовольствие от одних вещей и плеваться от других. Но навязывание всему миру своих вкусов – это слишком. Опять же, то, что ты слушаешь тяжелую музыку – это вполне замечательно. Но если ты начнешь, например, меня заставлять слушать только ее...

«Как ни вытравливали из нас в последние пятнадцать лет все этические и эстетические понятия, как ни старались стереть в сознании народа разницу между талантливым и бездарным, красивым и отвратительным, смешным и пошлым – здоровые инстинкты у людей все же сохранились. А на человека со здоровыми инстинктами выставка, составленная из подобных экспонатов, да еще и поданная в качестве «образца высокого искусства», может подействовать только одним образом – как рвотное."» – вот, кстати, пример безапелляционного суждения, которое позволяет себе только тот, кто «знает», что он абсолютно прав, и любое иное мнение недопустимо.

Третье. А почему просто нельзя слушать РЭП? Или джаз? Или этнику? Или восточную музыку? И ведь дело сводится не только к музыке, но и к литературе, к кино, и так далее...

Опять же: Мне лично больше нравится это:

Одиннадцать Сатанинских Правил на Земле

Не высказывайте своей точки зрения и не давайте советов, если только вас об этом не попросят.
Не рассказывайте о своих неприятностях другим, если только вы не уверены в том, что вас хотят выслушать.
В чужой берлоге выказывайте уважение, либо не появляйтесь там вообще.
Если гость вашей берлоги досаждает вам, обходитесь с ним жестоко и безжалостно.
Не делайте попыток сексуального сближения, если только не получаете приглашающий сигнал.
Не берите вещь, не принадлежащую вам, если только она не является бременем для ее хозяина и он не просит об освобождении его от этого бремени.
Признайте силу магии, если она была успешно вами применена для достижения ваших целей. Если вы отрицаете силу магии после того, как с успехом ею воспользовались, вы лишитесь всего достигнутого.
Не выражайте своего недовольства по поводу того, что не имеет к вам никакого отношения.
Не обижайте маленьких детей.
Не убивайте животных кроме как для пропитания и при защите от их нападения.
Находясь на открытой территории, не мешайте никому. Если кто-то мешает вам, попросите его прекратить. Если он не останавливается, уничтожьте его.

Кстати, максимально ЛИБЕРАЛЬНЫЙ текст.

Либерализм имеет вполне конвенциональное понимание. Что касается "гражданских, политических, экономических СВОБОД", то принципиально, какие они – свободы от, или свободы для?

Свобода для или свобода бля – это ментальный онанизм. Свобода на то и свобода, чтобы человек мог сам решать, что ему с ней делать. А любые умничания на тему «свобода допустима только в том случае, когда она будет направлена только на то-то», это уже не свобода.

Прения.

«Я лично определяю скинхеда как осознанного националиста, считающего целесообразной "уличную войну" и принимающую в ней участие.»

А я вижу в них идеологических зомби, таких же, как свидетели Иегова или идейные большевики.

«Кстати, не понял, почему это "сравнение мотивации в таких случаях и есть бред" – прошу пояснить.»

Когда толпа выходит на погром, то здесь совершенно неважно, нарисовали ли их пророка в газете, или «чурки» оккупировали рынки. Эти вещи надо подавлять в принципе и желательно в зародыше.

«Я привел материал на тему "Эйнштейн однозначно был сионистом", возражая против твоего тезиса, что он был интернационалистом, причем тезис у тебя был более общий – и я бы просил либо его доказать, либо согласиться, что он не верен.»

Сам Эйнштейн неоднократно говорил, что он не принадлежит ни какой нации или государству и является человеком Мира. Мне сейчас лень копаться в его биографиях, чтобы указать авторов и номера страниц.

Твои же примеры меня не убедили. Если признавать подобного рода тексты, то ты каждый день пьешь кровь невинных младенцев, а Бетховен в одной из своих симфоний (запамятовал номер) воспевал сексуальное насилие над женщиной.

«И попрошу не устраивать передергиваний: "А почему сожгли Бруно, фактически убили Вильгельма Райха и посадили на 20 лет за косяк Тимоти Лири?". Все означенные вопросы при желании мы можем обсудить, но не стоит их смешивать в одну кучу. Причины – в каждом случае свои, и не имеют отношения к вопросу национализма, который мы обсуждаем. А то из сентенции "а они все были против мнения большинства" можно много чего вывести...»

Сентенция другая. Высокие качества человека и официальное их признание – вещи далеко не всегда совместимые.

Шовинизм как раз присутствует. На это ты отвечаешь, что есть масса примеров, когда жертвами шовинизма становятся представители русского населения. Все верно. И говоря о том, что шовинизм недопустим, я говорю и о том, что любые проявления шовинизма против русских должны быть пресечены, а виновники СТРОГО наказаны. Но зачем устраивать резню и погромы? Это только усугубит ситуацию. Если уж на то пошло, надо наводить порядок, а не устраивать беспорядки.

«Да, такое сплочение, единение научно именуется именно национализмом, – термином изначально вполне пристойным, и не имеющим ничего общего ни с фашизмом, ни с нацизмом. Ибо национализм – понятие оборонительное, в отличие от нацизма или фашизма – агрессивного. И оборонительное – именно от фашизма. Но не «русского», а – «антирусского»."

Вот с этим заявлением я полностью согласен и готов под ним подписаться.

И когда это русские в последнее время проводили погромы?! Огласите весь список, пожалуйста (с).

Я не записываю «новости» на видео. К тому же в ряде статей на твоем же сайте говорится, что погромы устраивать надо.

07/02/06 Михайлов