ПИСЬМО ПЕРВОЕ

Совсем недавно я вдруг понял, что стал жертвой подмены понятий. То есть, рассуждая о национализме, я имел в виду экстремистскую его часть, о деяниях представителей которой постоянно твердят СМИ. Осознав это, я решил разобраться в вопросе противодействия либералов и националистов и пришел к весьма необычным на первый взгляд выводам.

Давай для начала взглянем на либералов, причем на либералов не в теории, а на практике.

На практике мы видим:

Беспорядки во Франции.
Борьбу с разжиганием национальной розни.
Политкорректность.
Борьбу за права всевозможных меньшинств и угнетенных полов.
Суды над «военными преступниками» вроде Буданова, как демонстрацию защиты прав чеченского населения.
И так далее.

При этом:

1. Власти Франции оказались в положении боксера, который вышел на ринг со связанными руками. Они не смогли решиться на проведение жестких мер против разгулявшихся бандитов только потому, что те были ВЫХОДЦАМИ ИЗ АФРИКИ, ИСПОВЕДУЮЩИМИ ИСЛАМ, и любые жесткие действия полиции были бы тут же расценены, как расистские, и религиозно нетерпимые. Интересно, как бы они себя повели, если бы во время бунта белые французы начали бы громить магазины и поджигать машины черных эмигрантов? Вот именно! Защищая права черных эмигрантов, французское правительство делает это в ущерб прав коренного населения. А что это, если не расовая дискриминация по отношению к коренным французам?

2. В той же Америке борьба с расизмом, сексизмом, торжество прав всяческих меньшинств привели к тому, что любое действие, направленное против черного, женщины или гомосексуалиста автоматически попадает в разряд шовинизма и «посягательство на права». При этом никого не интересуют права белого мужчины гетеросексуальной направленности. Так, например, если назвать негра негром, можно получить неприятности, но кого-нибудь хоть раз наказали за то, что он назвал белого белым? И что это такое, если не откровеннейшая дискриминация?

Перейдем теперь к нашей российской действительности.

3. У нас, например, стало модно судить «военных преступников, зверствующих на территории Чечни и других горячих точек». Суд над полковником Будановым – это только один из таких примеров «торжества закона над беспределом». За что его судят? За ликвидацию опасного снайпера, унесшего жизни многих российских солдат. Оказывается, с боевиками и террористами можно бороться, только когда они непосредственно держат в руках оружие. И стоит им выбросить автомат, как они автоматически превращаются в мирных жителей, наделенных всем пакетом прав. Другими словами, от военного требуют в первую очередь соблюдение всех гражданских прав врага, пусть даже ценой собственной жизни и жизни своих подчиненных. Что ж, военные на то и военные, чтобы умирать, – говорят либералы. Интересно, можно ли найти более эффективный способ борьбы с моральным духом и авторитетом собственных вооруженных сил?

4. Похоже, правовой беспредел господ либералов интересует только тогда, когда он направлен против лиц кавказской национальности, евреев, представителей этнических бандформирований. Почему? Да потому, что я практически не наблюдаю их реакции на правовой беспредел со стороны сотрудников той же милиции по отношению к коренному русскому населению. Опять дискриминация?

И получается, что под знаменами либерализма на практике осуществляется жесткая дискриминационная политика по отношению к представителям расового, национального, сексуального, религиозного и так далее «большинства».

И от тех же воинствующих скинхедов господа либералы отличаются разве что ярко выраженным синдромом 13 этажа. Это когда из страха перед числом 13 после 12 сразу же рисуют 14 с единственной целью на***ть (иначе не скажешь) не желающих смотреть правде в глаза сограждан, которые ведутся на эту пургу с огромным удовольствием.

Перейдем к националистам.

И начнем, пожалуй, со скинхедов, макашевцев, нацболов и прочей экстремистской сволочи. Если бы я был руководителем всемирного еврейского или антирусского заговора, я бы сам финансировал этих отъявленных патриотов. Почему? Да потому, что чтобы дискредитировать какую-либо идею, достаточно применить метод «хорошего и плохого». Он применяется в двух случаях:

1. Когда надо раскрутить какую-нибудь идею. В этом случае мы видим, как хорошие парни, которым мы доверяем, очень обстоятельно ее преподносят как хорошую. Одновременно те, кого мы считаем отъявленными негодяями, пытаются ее критиковать, приводя в качестве контраргументов какую-то ересь.

2. Когда надо похоронить какую-то идею. В этом случае мы видим, как хорошие парни, которым мы доверяем, очень обстоятельно разносят ее в пух и прах. Одновременно те, кого мы считаем отъявленными негодяями, пытаются ее превозносить, приводя в качестве аргументов какую-то ересь.

В завершении темы должен сказать, что обилие сволочи – это далеко не исконный признак национального движения. Сволочи хватает везде, даже вокруг самых замечательных идей.

Опять же, к националистам относятся и те, кто ратует за достойную жизнь представителей собственного народа и стремится к его развитию и процветанию.

Эти люди наступают на ставшие уже традиционными или же общечеловеческими грабли, которыми являются:

Научная близорукость.
Дискретность мышления.
Политика биологической дискриминации.

Ярким примером научной близорукости могут служить неоднократные заявления ученых о том, что в принципе сделаны все основные научные открытия. Причем подобные заявления делались обычно практически перед сменой научной парадигмы в целом. Действуя так, словно они знают все последствия своих деяний, люди фактически подошли к краю всемирной катастрофы. Я говорю и о вырубке лесов, и об осушении болот, и об экологической катастрофе в Австралии, когда аборигены, сжигая савану, превратили цветущий материк в пустыню. Национальная политика тоже далеко не исключение из правила. Так, например, американские рабовладельцы вряд ли могли представить себе, что потомки работающих на плантациях рабов смогут стать очень скоро привилегированными в правовом плане гражданами их страны. Другими словами, ПРЕЖДЕ, ЧЕМ ПРЕТВОРЯТЬ В ЖИЗНЬ СВОИ ИДЕАЛЫ, ПОДУМАЙТЕ: НЕ СТАНЕТ ЛИ ОТ ЭТОГО ЕЩЕ ХУЖЕ!!!

Дискретность мышления является следствием ложной самоидентификации, которую нам навязывают буквально с самого детства. Все начинается с «Я» – это «Я», а «ТЫ» – это «ТЫ». Тогда как в действительности еще никто не смог обнаружить границу между «Я» и ТЫ». Другими словами, рассуждая о благе русского народа, нельзя представлять его в виде какого-то дискретного образования. Наша планета функционирует как единая система или единый организм, и бороться только за достойную жизнь русских равносильно тому, что бороться за здоровье только печени или почек. Это точно так же, как бороться за чистоту воды в какой-то отдельной части общего бассейна. Другими словами, НЕЛЬЗЯ ЗАБЫВАТЬ, ЧТО РУССКИЙ НАРОД МОЖЕТ ЖИТЬ, РАЗВИВАТЬСЯ И ПРОЦВЕТАТЬ ТОЛЬКО В БЛАГОПРИЯТНЫХ ДЛЯ ВСЕЙ ЭКОСОЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ В ЦЕЛОМ УСЛОВИЯХ.

Политика биологической дискриминации или биологический геноцид тоже давно уже стали считаться нормой нашего существования. Уже с детства нас учат отличать «хороших» животных или растения от «плохих». Мы поставили себя на вершину пирамиды, наделив опять же сами себя правом распоряжаться всеми остальными. Подобная варварская потребительская позиция, основанная на разделение на высших и низших, в конце концов приведет к тому, что мы, к счастью всех остальных жизненных форм, устроим себе полный п***ец. Хотим мы того или нет, но для того, чтобы выжить, мы должны четко понимать, что каждая живая тварь занимает и должна занимать строго свою персональную нишу в единой космической системе, что нет и не может быть ни низших, ни высших, а есть другие, такие же в своем статусе, как и мы.

И получается, что если ты действительно хочешь, чтобы твой народ жил и процветал, тебе никуда не деться от решения общепланетарных задач, будь то разумное отношение к экосистеме или урегулирование численности населения, включая введение контроля рождаемости в ряде перенаселенных стран. Опять же нельзя забывать и о международной политике, о престиже собственного народа, наконец. А это и создание всех условий для умных, талантливых людей, независимо от их принадлежности к какой бы то ни было национальности.

И выходит, что для того, чтобы быть националистом в хорошем смысле этого слова, надо для начала научиться мыслить общепланетарными как минимум понятиями, выходящими далеко за рамки ближайших интересов отдельно взятого народа.
Учитывая, что в последнее время ты серьезно проникся националистическими идеями, я хотел бы предложить тебе эту тему в качестве базовой темы для переписки.

17 01 06. Валерий Михайлов.