Андрей Борцов (Warrax)

Победа – это не гешефт!

Хочешь лишить народ будущего – уничтожь его память о прошлом. Древнекитайское изречение

 

По историческим меркам еще мгновение назад День Победы не вызывал никаких вопросов. Великий праздник великой страны, отстоявшей свою независимость. Казалось бы, что здесь может вызывать сомнения – разве что детали событий у профессиональных военных историков?

Но с некоторого времени в России установилась политика – не побоюсь этого слова – геноцида по отношению к русским. Причем на современном уровне: зачем афишировать свои намерения, куда приличнее замаскировать их внешней «демократией» и «либерализмом». Скажем, дадим нелегальным иммигрантам легальный статус, который подразумевает избирательные права – и они проголосуют за кого надо. А уже Кто Надо установит правильные порядки. Правильные, разумеется, с точки зрения своих нерусских избирателей. Заодно надо отменить бесплатное образование, да и уровень образования вообще снизить до минимума. Зачем обслуге газово-нефтяных труб фундаментальная наука? Сократить ассигнования... И так далее.

Подобные вопросы даже в кратком изложении – это уже не статья, а толстая книга. Сейчас же мы поговорим исключительно об одной «мелочи» – празднике Победы, 9 Мая.

Историю русского народа калечили целенаправленно и тщательно. Великих государственных деятелей представляли исключительно кровавыми деспотами, зато какнонизировали «великомучеников», которые страдали сами – но не заставляли страдать врагов России. Целые периоды русской истории объявлялись «неправильными», причем такие периоды следовали практически без перерыва. И мало того, что интеллигенты взывали к покаянию за каждый такой период; декларировалась еще и «неправильность» народа в то время. Скажем, русские – это «крепостные рабы и холопы от природы» (при этом «нечаянно» забывались имена Разина, Болотникова, Пугачева, а про сравнение с тем, как жили крестьяне в Европе, и говорить не приходится).

Во времена СССР, согласно таким представлениям, Россию населяли одни «совки». Да, я сам не люблю то, что называется «совковостью», а идеи коммунизма не вызывают у меня воодушевления. Но при этом никак не получится отрицать положительные стороны советского периода истории: от ликвидации безграмотности населения до полетов в космос. Тем не менее, есть прослойка называющих себя русскими националистами, для которым СССР кажется страшнее, чем еврею – дохлая свинья посредине синагоги в шаббат. Они-то и любят от души поговорить о «совках». При этом я ни разу не слышал, чтобы «совком» назвали какого-нибудь не русского, такое «звание» присваивается исключительно русским. Впрочем, те регионы, которые кормились во времена СССР за счет русских, сейчас продолжает делать то же самое в гораздо большей степени и с куда большей откровенностью, и поэтому СССР тоже недолюбливает.

Но вернемся к узкой теме – Дню Победы. До недавнего времени за него не брались – просто потому, что было бесполезно. Слишком велик этот праздник, и тявканья мосек просто никто бы не заметил. Но время идет. Умирают ветераны, да и тех, кто застал войну в детстве, становится все меньше...

И все больше мы слышим и читаем оголтелой клеветы на тех, кто защищал Родину. В ход идет все, что угодно, по принципу «чему-нибудь да поверят», лишь бы не верили в то, что войну выиграл русский народ: мифы множатся в диапазоне от «войну начали выигрывать только после того, как вокруг Москвы облетела на самолете чудотворная икона» и до «кровавой гэбни», которая только и заставляла «русских рабов» воевать. В этом году «креативщики» от политики превзошли самих себя: по первому каналу нам изложили «только что рассекреченные» сведения о штрафных эскадрильях. «Директива предписывала летний состав, уличенный в саботаже, немедленно изъять из частей, свести в штрафные авиаэскадрильи и использовать на самых опасных направлениях».

А за штрафными эскадрильями, видимо, летели заград-эскадрильи...

 

В 1989 году режиссер Ярополк Лапшин снял фильм "Перед рассветом". Два главных персонажа фильма – оказавшиеся на свободе советские заключенные, политический (репрессированный генерал) и вор. Выжив после бомбежки эшелона (с третьим героем – лейтенантом госбезопасности) они партизанят и спрашивают друг друга, собственно, одно и то же: "Зачем тебе это? Ведь при немецкой власти тебе не станет хуже, чем при советской". И схожим же образом друг другу отвечают. Политический: "Война... Не время сейчас счета государству предъявлять. Сейчас у нас у всех один счет, общий". Вор: "Власть – это всегда власть, вор для любой власти – это вор, и тюремные камеры у любой власти одинаковые... Но я русский вор! Русский!".

Фильм, конечно, не документальный; но показательно, что персонажи ни слова не говорят о том, что нацисты-де хотят их уничтожить или поработить, не рассуждают о высших и низших расах или о том, «надо ли объединяться с просвещенной Европой». Все просто: враг напал, и он должен быть повержен. Именно так русские поступали испокон веков, кто бы на нас ни нападал. Шведы, литовцы, татаро-монголы, поляки, французы, немцы... все они рано или поздно получали по заслугам.

И только так могло быть: великий народ не может рассуждать на тему «надо ли отстаивать свою независимость», вопрос ясен a priopi: «Кто к нам с мечом придет, тот от меча и погибнет».

Давайте рассмотрим правду и мифы, посвященные Великой Отечественной Войне. Формат газетной статьи не позволяет раскрыть тему исчерпывающе, но можно хотя бы тезисно пройтись по наиболее важным концептам.

 

Среди тех, кто называет себя националистами, нередко можно встретить позицию «День Победы – это день победы ЖОП (жидовское оккупационное правительство, англ.: ZOG) над арийским народом», и, следовательно, 9 Мая – «жидовский праздник».

Для начала посмотрим на германо-советские отношения того времени.

Гитлер писал в Mein Kampf: «перед самым началом войны [здесь: первой мировой] у нас все-таки была еще вторая дорога: можно было опереться на Россию против Англии». Одна эта фраза говорит о том, что, хотя он и считал русских «менее арийской» расой, но никак не относил к untermensch’ам. Стандартным аргументом тех, кто утверждает обратное, является отрывок:

«В течение столетий Россия жила за счет именно германского ядра в ее высших слоях населения. Теперь это ядро истреблено полностью и до конца. Место германцев заняли евреи. Но как русские не могут своими собственными силами скинуть ярмо евреев, так и одни евреи не в силах надолго держать в своем подчинении это громадное государство. Сами евреи отнюдь не являются элементом организации, а скорее ферментом дезорганизации. Это гигантское восточное государство неизбежно обречено на гибель».

Но, во-первых, из цитаты следует позиция не «против русских», а «против еврейского государства». Во-вторых, «германцы», очень вероятно, здесь не то же самое, что «немцы». Термин был введен Хаустоном Стюартом Чемберленом, который честно написал, что термин «германцы» он позаимствовал у древнеримского историка Тацита, писавшего, что германские племена прежде всего блюли чистоту крови и никогда не смешивались с другими народами, при этом расолог откровенно писал: «Никогда не существовало народов, которые сами называли бы себя германцами». И что уж совсем показательно, Чемберлен подчеркивал, что под это описание подпадают, помимо предков немцев, еще и кельты и славяне, и в конце своей книги, давая прогноз на будущее, писал, что мир в Европе во благо всей белой расы может быть достигнут только на базе кельто-германо-славянского союза.

Действительно, война СССР и Германии – это трагедия для обоих народов. Помимо расовой близости, мы были близки даже идеологически – в конце концов, обе страны строили социализм (именно поэтому в СССР вместо термина «национал-социализм» использовали исключительно «фашизм» – что в корне не верно, но позволяет избегнуть вопроса «почему социалисты воюют против социалистов»). И шаги на сближение делались. Как наглядный пример: в 1926 году был заключен советско-германский договор о ненападении и нейтралитете сроком на 5 лет с возможностью продления. Однако, начиная с 1931-года, «веймарские» канцлеры продление не ратифицировали. Но Гитлер сделал это немедленно после своего избрания в 1933 году. Причем демонстративно: борьба с коммунистами внутри Рейха – это одно, а отношения с Советским Союзом – другое.

При этом антикоммунист Гитлер был единственным из глав государств, который действительно помогал строить социализм в СССР – поставками жизненно необходимых для индустриализации товаров тяжелой промышленности и даже кредитами. Германия же, связанная по рукам и ногам кабальными условиями послевоенных договоров, получала возможность обучать офицеров вермахта в нашей армии, а также необходимые для ее промышленности товары.

Сталин, занятый построением экономической и военной мощи Советского Союза, физически не мог заниматься внешней политикой в должной степени. Тем не менее, в 1939 году на XVIII съезде ВКП(б) он произнес: «Мы понимаем стремление западных держав стравить в своих интересах СССР с Германией. Но мы не видим оснований для советско-германского конфликта и не собираемся таскать для западных держав каштаны из огня».

А вот текст из телеграммы Риббентропа Молотову (15 авг. 1939), в которой запрашивалось разрешение на визит в Москву:

«На основе своего опыта германское правительство и правительство СССР должны считаться с тем, что капиталистические западные демократии являются непримиримыми врагами как национал-социалистической Германии, так и Советского Союза. В настоящее время они вновь пытаются, путем заключения военного союза, втравить Советский Союз в войну с Германией. В 1914 году эта политика имела для России худые последствия. Интересы обоих стран требуют, чтобы было избегнуто навсегда взаимное растерзание Германии и СССР в угоду западным демократиям».

Сотрудничество было взаимовыгодным. Все шло к честной делёжке Евразийского континента пополам – Советскому Союзу было бы вполне выгодно главенствующее положение Рейха в Европе при дружественных и честных отношениях. При такой альтернативной истории Англия предавалась бы воспоминаниям о былом величии, Америка же, не получив сверхдоходов от финансирования войны, занимала бы сейчас место, весьма отличающееся от современных претензий. И не было бы сейчас разноцветных иммигрантов ни в Европе, ни в России, и белая раса продолжала бы свое развитие темпами, установившимися при Сталине и Гитлере... К сожалению, этот вариант развития событий остался нереализованным.

Я не буду сейчас раскрывать вопрос: «По каким причинам началась война?» – это тема для отдельной большой статьи. Влияние оказали многие факторы, включая настроения отдельных высокопоставленных работников с обеих сторон – достаточно посмотреть на то, на кого de facto работал дипломат М.Литвинов (Меер Валах), вносящий раздор в отношения с Германией, которые он должен был по идее укреплять. В целом можно смело сказать, что Рейх и нас стравили осознанно и с далеко идущими планами. Для нашей же темы важно, что война все же началась.

Рассмотрим устойчивые концепты, нагроможденные на события тех лет.

Позиция: немцы шли с намерением освободить русский народ от большевизма, и поэтому их надо было встречать с распростертыми объятиями и воевать на их стороне.

Рассуждающие таким образом упорно не понимают нескольких элементарных вещей.

Во-первых, какими бы качественными арийцами не считали русских немецкие расологи-теоретики, поход на Восток осуществлялся для захвата территорий. Я далек от того, чтобы размахивать выдержками из так называемого «Плана Ост», которого никто не видел; но судьба русских после победы немцев – это отнюдь не старый анекдот «а если бы войну не выиграли, то сейчас бы пили баварское пиво». Государства завоевывают не для того, чтобы аккуратно вывезти евреев на Мадагаскар, а всем остальным помахать ручкой и вернуться домой. Наиболее качественных по расовым теориям Рейха детей воспитали бы как немцев, а русские в целом отправились бы arbeiten. Приведу отрывок из воспоминаний унтер-офицера 111-й пехотной дивизии вермахта Гельмута Клуссмана:

«В начале войны главным тезисом пропаганды, в которую мы верили, был тезис о том, что Россия готовилась нарушить договор и напасть на Германию первой. Но мы просто оказались быстрее. ... Были специальные газеты фронтовые, в которых очень много об этом писали. ... Но потом, когда мы оказались в глубине России и увидели, что военной победы нет, и что мы увязли в этой войне, то возникло разочарование.... Многие ждали, что летом 42-го Сталин и Гитлер заключат мир. Это было наивно, но мы в это верили. Верили, что Сталин помирится с Гитлером, и они вместе начнут воевать против Англии и США. Это было наивно, но солдатам хотелось верить.

Отношение к местному населению, к русским, белорусам было сдержанное и недоверчивое, но без ненависти. Нам говорили, что мы должны разгромить Сталина, что наш враг – это большевизм. Но, в общем, отношение к местному населению было правильно назвать «колониальным». Мы на них смотрели в 41-ом как на будущую рабочую силу, как на территории, которые станут нашими колониями».

Написано честно: никакой ненависти к рабочей скотинке. Конечно, отдельные русские могли бы достигнуть чего-то в Рейхе, но русские как нация оказались бы в оккупации – и от этого факта никак не отвертеться.

А.Белозерский, «Вермахт: горечь побед на Востоке» (газета «Корпус», №3(5), авг. 2005):

«Увы, военные победы лета сорок первого не позволили германскому руководству объективно оценить ситуацию. ...было, очевидно, принято роковое решение. А именно – довести войну с СССР до полного конца, с уничтожением политической, административной, социальной системой Советского Союза, с военной оккупацией европейской части страны. ... То есть цели Германии из экономических и локальных (создать ресурсную и промышленную базу для противостояния англо-саксонскому империализму) стали политическими и всеобъемлющими (военным путем покорить Советский Союз, отказав его народу в праве иметь собственное государство, национальные институты и этническое самосознание).

По сути, Германия навязала русскому народу тотальную войну – ведь речь для него шла о сохранении своей идентичности.»

К этому же мифу относится странноватый тезис «лучше немцы как явные оккупанты, чем евреи – как скрытые». Мол, русские должны были воевать за белую расу – это главнее, чем за свою страну. Честно говоря, по такой логике «шабес-гоями» и «совками» (любимые обзывалки адептов этой теории) надо называть русский народ с давних времен – кто нас только не пытался завоевать. Вот Бонапарт приходил – тоже белый человек был, а шабес-гой Кутузов его выставил из России, пренебрегая интересами европейцев.

В общем виде: не знаю, как вы, а я отказываюсь считать здравыми рассуждения вида «Когда русские защищаются от нападения европейцев, то в случае победы над агрессором они – пособники жидов, а агрессоры – несчастный арийский народ, пострадавший за дело белой расы».

При этом, если посмотреть новую и новейшую историю внимательно, то как-то не видно стремления «всех белых» помогать своим братьям-русским. Спрашивается, а мы-то зачем должны забывать про себя и действовать не в своих интересах, а в интересах абстрактной «белой расы»? Это уже какой-то троцкистский расизм получается.

Пример отношения к русским в современности: по сообщению МИД Германии (via Reuters), в ночь на 4 мая могильные плиты 187 солдат Красной Армии, похороненных в немецком городе Лейпциг, опрокинуты вандалами.

Дополнительно отмечу интересную особенность приверженцев обсуждаемой теории – стремление считать «настоящими русскими» только своих единомышленников, а тех, кто хоть слово скажет в пользу СССР, немедленно называть «совками» и отказывать им в русскости. «Совок» в представлении таких «истинно русских» – сосредоточие всякой мерзости, тупой, ленивый, раболепный скот, любящий «азиатчину» и т.д. Знаете ли, евреев не любят, в частности, за то, что в их этике отношение к не-евреям (гоям) очень специфично. Но гои-то для евреев хотя бы представители других рас и народов, они изначально носители другой культуры, чужаки. А вот такие «русские националисты» ненавидимых ими «жидов» переплюнули: они относят к «неприкасаемым» своих по крови.

Миф: СССР был «захвачен жидами» весь и поголовно.

Этот тезис обычно служит обоснованием предыдущего. В доказательство приводят большие списки с интересными фамилиями, которые кочуют из одной статьи в другую. С другой стороны приводят данные о том, что слухи явно преувеличены: «На 1 мая 1924 года в центральном аппарате [ОГПУ] работало 2402 сотрудника. Из них русских — 1670, латышей — 208, евреев — 204, поляков — 90, белорусов — 80, украинцев — 66. На долю лиц одиннадцати других национальностей приходилось всего 3,5 процента состава.» (Петров М. Н. ВЧК-ОГПУ: первое десятилетие... Новгород, 1995. стр.160-161.)

С моей точки зрения, одна сторона просто зациклена на «жидомасонском заговоре», а другая за цифрами не видит сути. Посмотрите на цитату – да, ситуация «одни евреи» отсутствует. Но разве евреев в СССР было всего в восемь раз меньше, чем русских? А если учесть природное свойство евреев продвигать своих на лучшие места, ситуация проясняется. Дополнительно стоит заметить очень частую женитьбу высших руководителей страны на еврейках. Не думаю, что здесь надо копать «заговор» – Ю.Мухин высказал вполне логичную гипотезу: «В СССР, кроме евреев, все национальности не гнушались производительным трудом, который, кстати, был и более высокооплачиваемый, чем конторский труд. Девушки любых национальностей легко становились и трактористками, и ткачихами. И только евреи сторонились и презирали такую работу, как ни старались их к ней привлечь и коммунисты, и сионисты. В результате... конторы постепенно заполнялись еврейками – машинистками, секретарями, библиотекарями, архивистами, делопроизводителями и т.д. И это был круг, в котором легально вращался партаппарат и на котором он, не имея никого другого, женился».

Еврейский миф колеблется от «закабаления жидомасонами» и до «советского антисемитизма», реально же ситуация принципиально не отличается от других развитых стран (Африку и т.п не учитываем).

Позиция: а русским не надо было драться за многонациональный СССР! Как можно называть себя националистом и сражаться за «многонациональный народ»?

Есть два основных варианта этого мифа. Вот первый, «за кого» (цитируется из интернета):

«За какое "национальное государство" дрался русский этнос? Советская конституция называла СССР государством русской нации? Или, может быть, у русских имелась хотя бы своя национальная республика в составе СССР (или хотя бы в составе РСФСР)? Русские что, были представлены в руководстве, в элите, в студенчестве СССР хотя бы пропорционально своей численности (про непропорциональность в пользу русских я и не спрашиваю)? На русских тратилась хотя бы пропорциональная часть советского бюджета? Русскому этносу служили донорами все прочие советские народы, а не он служил им дойной коровой?»

Что тут можно ответить? Да, в СССР русский народ был на положении «тягловой лошадки», строя промышленную инфраструктуру «братским народам», создавая систему образования и т.д., а взамен покупая их мандарины (как пример) по сильно завышенной цене. Данные по дотациям республикам не секретны, их легко найти. Что характерно, они странным образом совпадают с данными о современных национальных автономиях, которые сидят на дотациях из федерального бюджета РФ и при этом очень громко вопят о том, как им должны русские по жизни. Те же бывшие республики, которые отделились в современности в отдельные государства, как-то не спешат вывезти своих соотечественников к себе, а наоборот – всеми законными и незаконными способами заселяют ими РФ.

Но все это не имеет ни малейшего отношения к войне. До таких вот радетелей за русский народ попросту не доходит элементарное: положение русского народа в СССР было несправедливо, но это было внутренней проблемой. А вот нападение внешнего врага – оно не обсуждается в плане «надо или не надо давать отпор». Тот, кто это начинает обсуждать – просто ищет себе (возможно, и своему народу тоже) лучшего хозяина. Мол, лучше быть под арийской расой, чем под жидомасонами. Философия untermensch’ей в чистом виде: раб ищет хорошего хозяина. Свободный же народ можно обмануть, но хозяев он себе искать никогда не будет.

Показательное, некий Истислав, «Великая Война: правда против вымысла»:

«Даже у остенбайтеров, в целом, остались хорошие воспоминания о том времени, что они работали на территории Рейха. ... Как можно вообще уравнивать геноцид системы ГУЛАГ... и обычную работу на немецких предприятиях...?»

Вариант второй, «за что». Из статьи Г.Щербатого «60-летие чьей победы?» на сайте www.ari.ru :

«Собственно – а что празднуем, русичи? Когда вот уже 60-ю весну из-под снега прорезаются кости миллионов не погребенных русских солдат – праздник «победы» выглядит как издевательство, как насмешка. Видя, с каким вниманием немцы сегодня относятся к могилам наших воинов в Германии, невольно возникает мысль – а может, и похоронил бы воевавших с ним людей господин Гитлер в случае своей победы?

Мне часто приходится общаться с молодым поколением, по мозгам которого не успел уже проехаться каток пропаганды Совдепии. Мальчики и девочки задаются удивительным вопросом: а за что, собственно, воевали наши дедушки и корячились на заводах в тылу наши бабушки? Ну, – начинаю объяснять, Гитлер хотел забрать нашу землю, наши недра, наши заводы и фабрики. Гитлер хотел сделать нас рабами – в общем, привожу известный файл с аргументами, закаченный мне в мозги еще в Средней Школе. Но разве сейчас нам что-то в стране принадлежит? – возражают окружающие молодые люди. Разве у нас есть сегодня какие-то перспективы, кроме кайла и половой тряпки? Разве наша нация не вымирает? Разве глава государства не называет нас в прямом эфире придурками? Разве нас самих не называют фашистами только за то, что мы не хотим быть «россиянами», а хотим быть русскими? А раз Гитлер воевал с этими козлами, ведущими себя как натуральные оккупанты, – то мы считаем Гитлера освободителем! И, честно говоря, я стою охреневший – не знаю что ответить».

Собственно говоря, ответить надо так же, как и на вариант «за кого». Но в варианте «за что» дополнительно идет мысль «а зачем воевать, если этим мы ничего не приобретаем материально»? Дело не в том, что как-то странно предъявлять советским воинам, сражавшимся за независимость Родины более 60 лет назад, претензии за современную охлократию, равно как и заявлять, что Гитлер-де воевал с нынешними олигархами. Дело в том, что это – логика даже не просто untermensch’а, но уже конкретно гешефтмахера: сражаться за свой народ? а что я с этого буду иметь?

Дополнительно отмечу, что подобные статьи нередко снабжаются страшилками по образу и подобию т.н. холокоста. Два примера:

«Под Москвой есть лесок возле высотки, где лежит миллион наших солдат – до сих пор лежит. С винтовками наперевес людей бросали на закопанные в землю танки».

«В 1945 г. подразделения Истинно Православных Христиан показывали чудеса стойкости, не давая сдаваться самим немцам. ... По воспоминаниям очевидцев, когда по ним стали стрелять из «катюш» зарядами с жидкостью для огнеметов, русские обмазывались глиной и, пылая огнем, продолжали поливать из пулеметов большевиков, пока не падали обугленными. Их мужество не удивительно, ведь тех, кто при пленении красными отказывался сотрудничать с НКВД... публично распинали на кресте».

Конечно, координаты высотки, где можно посмотреть на такое кол-во останков погибших, никто не скажет, как и то, зачем надо было в реактивные снаряды заливать жидкость от огнеметов; ну а про то, откуда взялось столько глины в нужном месте и сколько ее надо намазать на себя для такой защиты, лучше вообще не думать. Зато отчетливо показано отношение к «совкам», и это для подобной публики – главное.

Позиция: на самом деле эта война была Второй Гражданской! Русские, которые против большевиков, сражались с обманутыми русскими за русскую нацию!

Русские, сражавшиеся на стороне Рейха – это тема для очень толстой книги. Я лично рекомендую для ознакомления «Русские солдаты вермахта» К. Александрова (М., Яуза, ЭКСМО, 2005). Стандартная советская позиция была однозначной – предатели Родины. С другой стороны, все не так просто – на немецкой стороне были далеко не только мелкотравчатые полицаи. Один пример: в русской группе люфтваффе были два Героя Советского Союза, летчики Бронислав Антилевский и Семен Бычков. Понятно, что истребителя в целях вербовки не очень-то напугаешь смертью, да и другие методы не играют роли: взлетев, летчик без проблем пересечет линию фронта.

Все очень не просто в этой ситуации...

Тем не менее, ни о какой «второй гражданской» речи не идет в принципе. Давайте проанализируем мотивы перехода на другую сторону. Во-первых, это сепаратисты – от бандеровцев до прибалтов. Русскими они в подавляющем большинстве своем не являются. Воевали они исключительно за свою лимитрофную самостийность, а не за русскую нацию. Во-вторых, идейные и упорные противники режима. Таковые были, но значительной массы не составляли – в основном это офицеры и казаки, которые, разумеется, помнили отношение большевиков (как пример: директива ЦК РКП(б) от 24 января 1919 г., требовавшая вести «самую беспощадную борьбу со всеми верхами казачества путем поголовного их истребления»). В-третьих, это те, кто делал ставку на победителя (понятно, что к ним вряд ли относятся те, которые перешли на сторону Рейха во второй половине войны). В-четвертых, нельзя исключать тех, кто пытался вырваться из лагеря и при удобной возможности перейти к своим. Такие случаи неоднократно бывали. И, думается, самая массовая категория – те, которым просто хотелось выжить, а работу во вспомогательных частях или же в РОА и т.п. формированиях без боевых действий против своих они предательством не считали. Также было некоторое количество выходцев из эмигрантской среды, но это уже не существенно.

Далее – где использовались эти самые русские-антисоветские войска? Если не учитывать карателей (те же прибалтийские «СС»), то военные действия велись в основном против европейских партизан: югославских, словацких, французских, польских и т.д. Очень интересно смотрится в этом плане дивизия Власова, которая участвовала в боях в пражском восстании против немцев...

Резюме: нельзя отрицать, что некоторое количество русских сражалось на стороне Рейха против СССР, более того – некоторые это делали по идейным соображениям, именно «за русскую нацию против большевизма». Можно не соглашаться с этой позицией, но назвать их всех огульно предателями никак нельзя.

Однако ни о какой «второй гражданской» речи не идет в принципе. Столь любимый антисоветчиками миф о полутора-двух миллионах русских, под триколорами выступивших против ненавистного Сталина, при ближайшем рассмотрении превращается (даже без учета раздувания количества) в лоскутное одеяло из местечковых сепаратистов и коллаборационистов. Непосредственно же русские против РККА сражались в очень редких случаях. Вероятно, именно поэтому обычные власовцы и проч. получили после войны весьма мягкие приговоры вместо расстрела.

Миф: штрафные батальоны шли в бой под дулами пулеметов заградотрядов, вот так и выиграли войну!

Во-первых, термин «заградительный отряд» — довольно-таки расплывчатый: «Заградотряд, или отряд заграждений, — постоянное или временное воинское формирование, создаваемое для выполнения боевой или специальной задачи». Между тем методика простая: берется общее кол-во заградотрядов и утверждается, что-де они все были оснащены пулеметами и поставлены в тылу исключительно для того, чтобы расстреливать своих, чуть только они сделают шаг назад.

Что же было на самом деле?

27 июня 1941 года Третье управление наркомата обороны СССР издает директиву №35523: «Организация подвижных контрольно-заградительных отрядов... с задачами: а) задержания дезертиров; б) задержания всего подозрительного элемента, проникшего на линию фронта; в) предварительного расследования, производимого оперативными работниками органов Третьего управления НКО (1-2 дня) с последующей передачей материала вместе с задержанными по подсудности».

Обратите внимание – никаких расстрелов отступающих и тому подобных нелепостей. Когда немцы прорвались к Волге и Кавказу, был отдан №227 от 28 июля: «сформировать в пределах армии 3–5 хорошо вооруженных заградительных отрядов (по 200 человек в каждом), поставить их в непосредственном тылу неустойчивых дивизий и обязать их в случае паники и беспорядочного отхода частей дивизии расстреливать на месте паникеров и трусов и тем помочь честным бойцам дивизий выполнить свой долг перед Родиной».

Суть: «паникёров и трусов». А что с ними, извините, еще делать – в военное время и в критической ситуации? Но про массовые расстрелы – опять не подтверждается. Кроме того, заградотряды участвовали и в боевых действиях. Процитирую отрывок из книги Игоря Пыхалова «Великая Оболганная война»:

«Так, 15 октября 1942 года в ходе ожесточенных боев в районе Сталинградского тракторного завода противнику удалось выйти к Волге и отрезать от основных сил 62-й армии остатки 112-й стрелковой дивизии, а также 115-й, 124-й и 149-й отдельных стрелковых бригад. При этом среди руководящего командного состава наблюдались неоднократные попытки бросить свои части и переправиться на восточный берег Волги. В этих условиях для борьбы с трусами и паникерами особым отделом 62-й армии была создана оперативная группа под руководством старшего оперуполномоченного лейтенанта госбезопасности Игнатенко. Объединив остатки взводов особых отделов с личным составом 3-го армейского заградотряда, она провела исключительно большую работу по наведению порядка, задержанию дезертиров, трусов и паникеров, пытавшихся под разными предлогами переправиться на левый берег Волги. В течение 15 дней оперативной группой было задержано и возвращено на поле боя до 800 человек рядового и командного состава, а 15 военнослужащих по постановлению особорганов были расстреляны перед строем.

14 сентября противник предпринял наступление против частей 399-й стрелковой дивизии 62-й армии. Бойцы и командиры 396-го и 472-го стрелковых полков стали в панике отходить. Начальник заградотряда младший лейтенант госбезопасности Ельман приказал своему отряду открыть огонь над головами отступающих.

Итак, заградительные отряды задерживали дезертиров и подозрительный элемент в тылу фронта, останавливали отступающие войска. В критической ситуации они нередко сами вступали в бой с немцами, а когда военная обстановка изменилась в нашу пользу, стали выполнять функции комендантских рот. Выполняя свои прямые задачи, заградотряд мог открыть огонь над головами бегущих подразделений или расстрелять трусов и паникеров перед строем — но непременно в индивидуальном порядке. Однако никому из исследователей пока еще не удалось найти в архивах ни одного факта, который подтверждал бы, что заградительные отряды стреляли на поражение по своим войскам».

И еще одна цитата, генерал армии Герой Советского Союза П.Н.Лащенко:

«Да, были заградительные отряды. Но я не знаю, чтобы кто-нибудь из них стрелял по своим, по крайней мере, на нашем участке фронта. Уже сейчас я запрашивал архивные документы на этот счет, таких документов не нашлось. Заградотряды находились в удалении от передовой, прикрывали войска с тыла от диверсантов и вражеского десанта, задерживали дезертиров, которые, к сожалению, были; наводили порядок на переправах, направляли отбившихся от своих подразделений солдат на сборные пункты.

Скажу больше, фронт получал пополнение, естественно, необстрелянное, как говорится, пороху не нюхавшее, и заградительные отряды, состоявшие исключительно из солдат уже обстрелянных, наиболее стойких и мужественных, были как бы надежным и сильным плечом старшего. Бывало нередко и так, что заградотряды оказывались с глазу на глаз с теми же немецкими танками, цепями немецких автоматчиков и в боях несли большие потери. Это факт неопровержимый». (Лащенко П.Н. Продиктован суровой необходимостью // Военно-исторический журнал. 1988. №8. стр.77)

29 октября 1944 года вышел приказ №349 «О расформировании отдельных заградительных отрядов».

Что же касается штрафных батальонов, то ситуация ровно та же самая – искусственно раздуваемая истерика о «кровавой гэбне», спонсируемая так называемой либеральной прогрессивной общественностью. Как характерный пример – не так давно снятый сериал «Штрафбат», об исторической «достоверности» которого опубликовано столько материала, что я не буду заниматься пересказом.

Миф: союзники сделали для СССР очень многое – от военных действий до ленд-лиза, без них мы бы не победили.

Вот характерное высказывание: «Германию победили США, а СССР был поставщиком пушечного мяса, и не более».

Ну что сказать? Разве что: «Изучайте историю».

Прим.: в этом разделе широко использованы материалы авторов «Спецназа России» Андрея Морозова и Юрия Нерсесова; выражаю им свою признательность.

Военные действия т.н. союзников наглядно показали их боевые качества. Как пример возьмем завоевание Италии. Методы были оригинальны: еще в 1942 году были проведены переговоры с влиятельными главарями американской мафии – Меиром Лански и Лаки Лучано, причем последнего освободили из тюрьмы, куда тот попал в 1939-м году со сроком заключения 50 лет. В составе войск, вторгшихся в Италию, 15% были сицилийского происхождения. Сдача страны происходила практически по договоренности, вот только в сентябре 1943 года, когда до Рима оставалось сто с небольшим километров, возникла пауза. Рим был взят только 4 июня 1944 года – сражаться приходилось не с по-быстрому капитулировавшими итальянцами, а с германскими войсками. Тут-то у американцев и вышел затык... Добавлю, что территории севернее Флоренции союзнички смогли захватить лишь в апреле 1945 года, когда русские уже ничего не оставили от мощи вермахта. В своих мемуарах Шпеер писал, что, если бы англичане захотели, то они закончили бы войну еще в 1943, регулярно бомбя важные промышленные центры Германии. Однако они предпочитали бомбить гражданское население в городах – достаточно вспомнить бомбардировку Дрездена в феврале (!) 1945 года, при которой погибло более четверти миллиона немцев. Событие, очень странно выглядящее в концепции «выиграть войну», зато очень хорошо укладывающееся в план «чтобы поменьше осталось как немцев, так и русских». В этом случае военную промышленность Рейха надо оставить в покое, так как немцы продолжают сражаться с русскими. А вот гражданское население можно и проредить...

Проще говоря, «союзники» отнюдь не стремились помочь СССР одержать победу в войне. Их политика была проста: пусть русские дерутся с немцами, а мы на этом для начала наживемся, а потом наведем свои порядки. Очень характерная цитата Черчилля:

«Советская Россия стала смертельной угрозой; ...надо немедленно создавать второй фронт против ее стремительного продвижения; ...этот фронт в Европе должен уходить как можно дальше на Восток» (цит. по В.Кожинов, «Великая война России», М., Яуза, Эксмо, 2005).

Так что в военном плане от «союзников» толку было мало – иногда даже приходилось приходить к ним на помощь, как это было в Арденнах. Разгром военной машины Рейха было осуществлен именно РККА.

Хорошо, – не в силах отвертеться от фактов, соглашаются либералы, но ведь ленд-лиз! Без него бы русские лапотники ничего бы не смогли!

И опять – учите историю...

Во-первых, СССР был далеко не единственным и даже не самым крупным получателем. Всего поставки осуществлялись в несколько десятков стран. Около половины американских поставок потребляла Великобритания, которая совершенно точно не выжила бы без такой помощи. Поставки в СССР составили, согласно советским источникам, 9,8 миллиардов долларов; по западным источникам — 11,3 миллиардов долларов (С. Salzberger. Picture History of World War II. New York, 1965. стр. 133). В течение 15 лет после окончания войны большинство стран, получавших американскую помощь, заключили соглашение с США о частичном погашении долгов по ленд-лизу. Аналогичное соглашение с СССР было заключено лишь в 1972 году. СССР обязался поэтапно выплатить США более 700 млн. долл. После распада СССР долги по ленд-лизу были переоформлены и постепенно погашаются до сих пор (что интересно, по всем внешним долгам всегда платят только русские, а отделившиеся от СССР бывшие республики сразу становятся не при чем).

Так что речь идет отнюдь не о братской помощи, а именно о гешефте – причем сначала Сталину предъявили счет на 1300 млн. долларов, а потом, по его настоятельной просьбе, пересчитали и сократили до 722 млн. Слегка ошиблись, бывает...

Во-вторых, помощь должна быть оказана вовремя. Скажем, 41-й год был для СССР очень тяжелым. Оружие, продовольствие, товары стратегического значения в это время были остро необходимы.

Что ж, посмотрим статистику за этот год. С 22 июня по 31 декабря Красная Армия получила 1,76 млн. винтовок, автоматов и пулеметов; 53.7 тыс. орудий и минометов; 5,4 тыс. танков и 8,2 тыс. боевых самолетов. Из них наши союзники по коалиции поставили 82 пушки (0,15%), 648 танков (12,14%) и 915 самолетов (10,26%). С учетом же вооружений, уже имевшихся на 22 июня 1941 года этот процент снижается до совершенно ничтожных цифр (соответственно: 0,04%, 2,32% и 3,14%). Причем здесь приведены поставки «теоретические», а практически далеко не все они добрались до фронта.

За все месяцы переломного момента войны – битв на Волге – в Мурманск и Архангельск пришло поодиночке всего пять судов с лендлизовскими грузами. Можно смело сказать, что в Лондоне и Вашингтоне все это время просто сидели и выжидали: а чем там у этих русских под Сталинградом все кончится?

Из 14126 самолетов, поставленных в СССР из США в годы войны по ленд-лизу, 76% прибыли с начала 1943 года, то есть реально попали на фронт уже после разгрома немцев под Сталинградом и на Кавказе. При этом 2595 машин вообще не попали на фронт.

В-третьих, надо учесть не только количество и своевременность поставок, но и качество. Из 711 истребителей, прибывших из Англии в СССР в первые полгода войны, 700 составляли безнадежно устаревшие машины типа «киттихок», «томагавк» и «харрикейн». Сильно уступая «мессершмиттам» и «якам» по скорости (520 км/ч против 570–590) и маневренности, они к тому же еще не имели пушечного вооружения, и толку в воздушных боях от них не было в принципе. Более качественные истребители, поступившие позже, – «Тандерболт» и «Кингкобра» – не применялись на фронте из-за необходимости серьезной переподготовки летчиков, которую проводили с 1946-го года.

Что же касается американских танков, то, кроме саркастической ухмылки, ответить нечего. Желающие сами могут найти и сравнить характеристики танков времен войны и убедиться, что русским и немцам здесь никто в мире конкуренцию составить не мог при всем желании. Герой Советского Союза, генерал-майор танковых войск Александр Михайлович Овчаров:

«Я воевал... на английских «Матильда» и «Валентайн», американских М4А2. Первый заваливался набок на любом косогоре, второй горел от попадания даже 50-миллиметрового снаряда.

Несколько лучше был американский танк. Он имел почти такие же данные, как и Т-34. Неплохая у него была и броня — вязкая. При попадании вражеской болванки броня не давала осколков и не поражала экипаж. Но эта машина была рассчитана на боевые действия по дорогам с твердым покрытием. В ее гусеничные траки была впрессована резина. На марше колонна машин не создавала большого шума, и можно было подобраться незамеченным очень близко к противнику, если марш совершался по асфальту или брусчатке. Но стоило сойти с дороги и попытаться взобраться на небольшой пригорок, особенно после дождя, как эти «Шерманы» становились беспомощными, скользили по грунту и сползали юзом.

Зато уж наша тридцатьчетверка могла преодолевать любую кручу под углом даже 45 градусов. Она выгодно отличалась от иномарок такого же класса. Наша машина оставила добрую память о себе для потомков».

Ладно, скажут либеральные историки, но ведь бензина-то сколько поставили? Автомобилей – только джипы «Виллис» чего стоит! Тушенку, которую и называли «вторым фронтом», поставляли. А станки, локомотивы, вагоны, радиотехнику....

Полный список впечатляет, и за него вполне можно было искренне поблагодарить Рузвельта. Если бы не...

В-четвертых: одновременно вполне сравнимую по объемам помощь американские корпорации оказывали и Германии.

Например, рокфеллеровская нефтяная корпорация «Стандарт Ойл» только по линии немецкого концерна «И.Г.Фарбениндустри» продала Гитлеру бензина и смазочных материалов на 20 миллионов долларов. Венесуэльский филиал «Стандарт Ойл» ежемесячно отправлял в Германию 13 тысяч тонн нефти. До середины 44-го года танкерный флот Испании работал почти исключительно на нужды вермахта. Топливом дело не ограничивалось. Немцам шел из-за океана вольфрам, синтетический каучук, и, конечно, куча необходимых деталей для автомобильной промышленности от Форда.

Так что стоит раз и навсегда дать историческую оценку действиям «союзников»: помогали они нам исключительно из-за боязни того, что СССР целиком включит Европу в свою зону влияния, одновременно помогали Рейху, чтобы и мы, и немцы понесли максимальные потери. При этом вся помощь шла именно как гешефт – не то, что надо и когда надо, а что дадут, когда дадут и втридорога.

Дополнительно отмечу мифологизацию вопроса аналогично т.н. холокосту: любая выдумка хороша, если она подтверждает то, что считается официальной гипотезой. Так, в «Новой Газете» в статье «Правда о союзниках» Г.Попов захлебывается дифирамбами: «...В СССР после начала войны свернули судостроительную программу. Пополнялся наш флот за счет союзников: один линкор, один крейсер, 9 эсминцев, 4 подлодки, 202 торпедных катера, 138 охотников за подлодками, 99 тральщиков, 49 десантных судов, 28 танкеров, 3 ледокола, 11 ледокольных буксиров, 17 морских барж, 5 плавучих мастерских.»

Ух ты, сколько всего! Как нам это помогло в войне!

Вот только линкор "Архангельск", легкий крейсер "Мурманск", 9 эсминцев и 4 подлодки были получены нами в 1944-м году в счет репараций с побежденной Италии. То есть никаким ленд-лизом это не пахло, мы получали не военную помощь, а свою долю в общей военной добыче. Причем получали от союзников, как водится, не первую свежесть. Эсминцы и крейсер 1918 года постройки, линкор – 1916-го, бывший "Ройал Соверен". Все это барахло по возвращении союзникам в 1948-м году было немедленно сдано ими на слом. (С.С. Бережной, "Флот СССР: Корабли и суда ленд-лиза")

Что касается огромного флота "202 торпедных катера, 138 охотников за подлодками, 99 тральщиков, 49 десантных судов...", то мы получили его в 1944-1945 годах, а примерно половина судов вошла в боевой состав флота уже после 9 мая 1945 года. К победе в войне это не имеет уже никакого отношения.

Позиция: приказы «ни шагу назад» и о тактике выжженной земли были бесчеловечными и обнаружили антинародную сущность кровавого большевистского режима!

Тут даже не историю изучать надо, а просто ознакомиться с текстами документов.

Приказ Народного комиссара обороны Союза ССР №227 от 28 июля 1942 г.:

«Каждый командир, каждый красноармеец и политработник должны понять, что наши средства небезграничны. Территория Советского Союза — это не пустыня, а люди — рабочие, крестьяне, интеллигенция, наши отцы и матери, жены, братья, дети… После потери Украины, Белоруссии, Прибалтики, Донбасса и других областей у нас стало меньше территории, стало быть, стало намного меньше людей, хлеба, металла, заводов, фабрик. Мы потеряли более 70 млн. населения, более 80 млн. пудов хлеба в год и более 10 млн. тонн металла в год. У нас нет уже преобладания над немцами ни в людских ресурсах, ни в запасах хлеба. Отступать дальше — значит загубить себя и загубить вместе с тем нашу Родину. Каждый новый клочок оставленной нами территории будет всемерно усиливать врага и всемерно ослаблять нашу оборону, нашу Родину».

«Мы должны установить в нашей армии строжайший порядок и железную дисциплину, если мы хотим спасти положение и отстоять свою Родину.

Нельзя дальше терпеть командиров, комиссаров, политработников, части и соединения которых самовольно оставляют боевые позиции. Нельзя терпеть дальше, когда командиры, комиссары, политработники допускают, чтобы несколько паникеров определяли положение на поле боя, чтобы они увлекали в отступление других бойцов и открывали фронт врагу.

Паникеры и трусы должны истребляться на месте».

Очень четко написано, для чего вводятся такие меры. При этом претензии предъявляются не к рядовому составу, а именно к командирам, что логично. Возражать против действия этого приказа будет только тот, кто хотел бы, чтобы СССР проиграл войну.

А вот приказ №428 от 17 ноября 1941 года:

«Опыт последнего месяца войны показал, что германская армия плохо приспособлена к войне в зимних условиях, не имеет теплого одеяния и, испытывая огромные трудности от наступивших морозов, ютится в прифронтовой полосе в населенных пунктах. Самонадеянный до наглости противник собирался зимовать в теплых домах Москвы и Ленинграда, но этому воспрепятствовали действия наших войск. ... Немецкие солдаты живут, как правило, в городах, в местечках, в деревнях в крестьянских избах, сараях, ригах, банях близ фронта, а штабы германских частей размещаются в более крупных населенных пунктах и городах.... Советское население этих пунктов обычно выселяют и выбрасывают вон немецкие захватчики.

Лишить германскую армию возможности располагаться в селах и городах, выгнать немецких захватчиков из всех населенных пунктов на холод в поле, выкурить их из всех помещений и теплых убежищ и заставить мерзнуть под открытым небом - такова неотложная задача, от решения которой во многом зависит ускорение разгрома врага и разложение его армии».

«Разрушать и сжигать дотла все населенные пункты в тылу немецких войск на расстоянии 40-60 км в глубину от переднего края и на 20-30 км вправо и влево от дорог. ... В каждом полку создать команды охотников по 20-30 человек каждая для взрыва и сжигания населенных пунктов, в которых располагаются войска противника. ... При вынужденном отходе наших частей на том или другом участке уводить с собой советское население и обязательно уничтожать все без исключения населенные пункты, чтобы противник не мог их использовать».

Кто-нибудь может объяснить, что в этом приказе «такого», чтобы писать: «Если после внимательного прочтения этого официального документа Вас не бросит в дрожь, не начнет трясти от ненависти к коммунистам – то Вы никакой не русский, а обычный совок, биоробот-россиянин без сердца и совести»? Можно подумать, что советское население приказывается не уводить с собой, а расстреливать на месте.

Приказ очень правильный. Тактика «выжженной земли» применялась в истории не раз (в конце обсуждаемой войны еще более суровый приказ отдал Гитлер).

Миф: наши потери во много раз больше, чем немецкие! Бездарные русские военные заваливали трупами немцев, только поэтому и выиграли войну! А потом всех, бывших в плену, объявили предателями и отправили в лагеря!

Какие только потери не оглашали, как только «стало можно»... Знаменитый нобелевский врун Солженицын говорил в своем интервью: «Эта война велась, не считаясь с дивизиями, с корпусами, с миллионами людей. ...мы потеряли во Второй мировой войне от пренебрежительного и неряшливого ее ведения 44 миллиона человек!» (Комсомольская правда. 4 июня 1991. №125). При этом нередко приходится слышать про соотношение потерь 1:10 и тому подобные странные заявления. Жонглирование цифирьками делается по простой схеме: в потери от войны с русской стороны смело записывается гражданское население, погибшее в оккупации. Кроме того, куда, как вы думаете, записываются потери из той группы граждан СССР, которые перешли на сторону захватчика? Причем в таком случае баланс умножается на два: прибавляется к нашим потерям и вычитается из вражеских. С немецкой же стороны стеснительно не замечают потери солдат, не являющихся немцами. Воевали же с немцами? Вот только их считать и будем...

Такие мелочи, как учет потерь немцев только до 9-го мая, хотя, скажем, пражская группировка (860 тысяч, между прочим) сражалась до 11-го числа, даже не стоит упоминать.

Конечно, точный подсчет практически невозможен. Тем не менее реальные потери очень далеко отстоят от пропагандистских величин. Разбирать подробно выкладки историков в этой работе смысла нет, поэтому приведу сразу конечные результаты.

Вадим Кожинов в книге «Великая Война России» пишет: «враг потерял в боях с нами 3.7 млн военнослужащих – это не считая 0.6 млн умерших в нашем плену, а наша армия (без погибших в плену) – 6.5 млн. Автор отмечает, что к этим же результатам независимо пришел американский демограф С.Максудов (Гарвард), который, не обладая доступом к архивам, проводил расследование, основываясь на демографических данных. Получаем соотношение 1:1.76, которое, конечно, не в нашу пользу, но никак не похоже на 1:10.

А вот данные из книги генерал-полковника Г.Ф.Кривошеева "Россия и СССР в войнах ХХ века" (М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001): «немецкие безвозвратные потери на советско-германском фронте за период с 22.06.41 по 09.05.45 составили 7181,1 тыс., а вместе с их союзниками — 8649,2 тыс. чел.. Из них пленных — 4376,3 тыс. чел.. Советские потери и потери наших союзников на советско-германском фронте составили 11520,2 тыс. чел. Из них пленных — 4559 тыс. чел».

То есть, если учитывать пленных (война – это же не сплошная перестрелка!), то соотношение боевых потерь составляет 1:1.3, что уже вполне можно считать сражением на равных, особенно если учесть гигантские потери СССР в первый год войны, а также то, что нападал Гитлер на СССР уже не одной Германией, а практически всей Европой.

Что касается тезиса «все военнопленные были отправлены в лагеря», то для начала надо выключить правозащитную истерику и включить логику. Естественно, надо было провести проверку – немецкие спецслужбы активно занимались вербовкой, да и власовцы и проч. могли вполне маскироваться в общей массе. Вот статистика:

«Данные о бывших военнопленных, содержавшихся в спецлагерях в период с октября 1941 г. по март 1944 г. Всего поступило 317594 ... В штурмовые батальоны 8255 (2,6%) Арестовано 11283 (3,5%) Продолжают проходить проверку 61394 (19,3%)». (А.В.Меженько. Военнопленные возвращались в строй ... // Военно-исторический журнал. 1997, №5. стр.32.)

В.Н.Земсков писал («Репатриация советских граждан и их дальнейшая судьба», Социологические исследования. 1995. №5. стр.6):

«Такое проявление гуманизма явилось для пособников фашистов полной неожиданностью. Вот характерный эпизод. 6 ноября 1944 года в Мурманск прибыли два английских корабля, на борту которых находилось 9907 бывших советских военнослужащих, сражавшихся в рядах немецкой армии против англо-американских войск и взятых ими в плен. По статье 193 тогдашнего Уголовного кодекса РСФСР за переход военнослужащих на сторону противника в военное время предусматривалось только одно наказание – смертная казнь с конфискацией имущества. Поэтому многие "пассажиры" ожидали, что их расстреляют сразу же на мурманской пристани. Однако официальные советские представители объяснили, что Советское правительство их простило, и что они не только не будут расстреляны, но и вообще освобождаются от привлечения к уголовной ответственности за измену Родине. Больше года эти люди проходили проверку в спецлагере НКВД, а затем были направлены на 6-летнее спецпоселение. В 1952 г. большинство из них было освобождено, причем в их анкетах не значилось никакой судимости, а время работы на спецпоселении было зачтено в трудовой стаж».

Мифическая позиция: войну выиграл советский многонациональный народ, и поэтому РФ сейчас должна быть многонациональной!

Конечно, можно долго приводить данные на тему взаимоотношений русских с другими народами многонационального СССР, сравнивать потери в войне и процент тех, кто перешел на сторону противника и так далее. Но все проще: многонациональность СССР в то время не имеет никакого отношения к настоящему.

В то время русские составляли немногим более 50% общего населения СССР, и все равно страна нередко называлась иностранцами «Советская Россия». Сейчас доля русских в РФ – более 80%, тем не менее нерусские лица в исконно русских городах, особенно в крупных, встречаются куда чаще, чем во времена Союза. Что характерно.

Но не будем сбиваться на современную этнографическую ситуацию. Все куда проще. Возьмем за рабочую гипотезу интернациональный тезис «во время войны СССР защищали все народы в равной мере». Прекрасно. Но это – дело давнего прошлого.

Сейчас же интерес представляют современные отношения. И тут выявляется интересная картина. Все эти многонациональности радостно пишут о себе. Вот, скажем, есть книга доктора исторических наук Ф.Д.Свердлова «Подвиги солдат-евреев в боях». Кто-нибудь слышал о книге «Подвиги русских»? Еще проще: наши отцы и деды воевали за то, что происходит сейчас в РФ? Спросите их, пока они еще живы. Я не про «большую политику» и даже не про фарс монетаризации и т.п. – спросите простейшее: вы воевали за то, чтобы на улицах столицы попадалось столько нерусских? За то, чтобы азербайджанцы подгребли под себя продуктовые рынки? За то, чтобы чеченцы устраивали взрывы в русских городах?... Список каждый может продолжить самостоятельно.

Возьму на себя ответственность за ответ: воевали НЕ за это.

И если народ, не русский по национальности, но при этом имеющий адекватный (пропорциональный) вклад в Победу, хочет заявить об этом сейчас – то все очень и очень просто. Забирайте своих соплеменников в свои страны, бывшие республики. Долги, навешанные исключительно на РФ, должны быть разделены между претендующими на участие в Победе и бывших в составе СССР. Берете на себя честь – берите и ответственность.

Мы опять отвлекаемся... но еще один тезис я все же выскажу. Все в курсе сепаратических настроений, вплоть до вырезания русского населения на отдельных территориях. Спрашивается: а где были те самые ветераны, ратующие за победу многонационального советского народа? Разве они вступались за русских? Нет, они одобряли действия соплеменников, когда их русских собратьев по оружию убивали, грабили, выгоняли из той же Чечни.

Не брат ты мне... (с) фильм «Брат».

История не имеет сослагательного наклонения

Подвиги нерусских воинов, отстаивающих независимость СССР, не будут забыты. Но они не имеют никакого отношения к тому, что творится сейчас. И в современности надо учитывать не единичные заслуги отдельных представителей какой-либо национальности, а общее отношение к русским в настоящем.

Однако стремление примазаться к Победе – причем на эксклюзивных ролях – не угасает. Приведу два свежих примера.

Образец первый, удивительный.

«7 дней» (Чикаго), №16 (510) от 5 Мая 2006. Извиняюсь за длинную цитату, но из такой песни много слов выкидывать рука не поднимается... Г. Каширин, «Мы за ценой не постоим»:

«Очевидно, что не мудрость Коммунистической партии и ее руководителя тов. Сталина, не советский патриотизм, не талант советских военачальников были главными истоками победы советского народа в ВОВ 1941-1945 гг., а та помощь, которую оказали евреи США в войне с Гитлером Советскому Союзу. ... Тема диссертации полковника Бирюкова была: "Истоки Великой Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-45 гг.". И, конечно, без проработки совершенно секретных материалов (военного времени) такую диссертацию написать было невозможно. ...на основании этих совершенно секретных материалов пришел совсем к другим истокам Победы, совсем не к тому, что печаталось в официальной прессе. ... В последний числах августа 1941 года на приём, для беседы, к Сталину был приглашен главный раввин Советского Союза того времени... В конце сентября-начале октября 1941 г., главный раввин СССР был уже в Нью Йорке, где и встретился с главным раввином США. Во встрече-беседе, представив документы, что он уполномочен вести переговоры с руководством еврейской диаспоры США от имени самого Сталина, главный раввин СССР изложил основную причину своей поездки. Сталин просил о помощи, и не просто о помощи, а о срочной помощи Советскому Союзу, как в вооружении, и продовольствии, так и в восстановлении военно-промышленного комплекса, и не просто в восстановлении, а качественно новом обновлении, превосходящем гитлеровский уровень. Перед ценой он не стоял. За помощь в победе над Гитлером он рассчитывался золотом. Так что возрождением ВПК СССР в годы войны, который намного стал превосходить гитлеровский ВПК, как по качеству, так и по количеству, Советский Союз обязан именно американской еврейской диаспоре и организаторам этой помощи – российскому и американскому раввинам».

Этот опус я даже комментировать не буду. Однако, несмотря на дешевизну исполнения, тенденция интересна...

Образец второй, показательный.

«Из Чечни в Белоруссию на празднование Дня Победы направляется делегация представителей общественности республики, в составе которой два ветерана-защитника Брестской крепости: 86-летний Ахмед Хасиев и 83-летний Адам Малаев. Об этом сообщили сегодня корр. ИТАР-ТАСС в аппарате правительстве Чеченской Республики».

Этот текст очень быстро разошелся по СМИ. Но позвольте – по официальным данным установлено 224 имени погибших. Списки имеются. Всего погибших в Брестской крепости насчитывается 850 человек, живых – 700. Из 224-х установленных имен только пятеро, вероятно, были чеченцами: Лалаев Айнди Абдурахманович, Масаев Зайнди Асхабович, Узуев Магомет Яхъяевич, Цечоев Халит Дотиевич, Абдрахманов Салех Идрисович. В списках живых заявленные ветераны ранее тоже, насколько известно, не обнаруживались.

Интересно, откуда известно, что Хасиев и Малаев защищали Брест? Никаких ссылок на документы не приводится. Но все еще интереснее – так, в программе «Воскресный вечер» Соловьев сообщил, что Брестскую крепость обороняли чеченцы. Президент Чечни Алханов при этом скромно поправил Соловьева, уточнив, что все же не все защитники крепости были вайнахами, и даже назвал цифру – 400 с лишним человек.

Материалов о действительной роли чеченцев в Великой Отечественной предостаточно, так что повторяться не буду. «Спецназ» уже публиковал материалы – см. статью И.Пыхалова «"Кавказские орлы" третьего Рейха» в №10 (октябрь 2001, выложена на сайте). Замечу лишь, что Сталин поступил чересчур гуманно.

Что же касается «чеченских защитников Бреста» – то ситуация трагикомична. Давайте ознакомимся с публикациями по теме.

http://www.regnum.ru/news/469944.html  (15.06.2005, Тамара Чагаева)

«Информационно-аналитическим отделом министерства Чеченской Республики по национальной политике, печати и информации было проведено аналитическое исследование по теме: "Вклад чеченского народа в победу советского народа в Великой Отечественной войне в 1941-1945 годы. ... В числе опрошенных – 1000 человек в возрасте от 18 до 50 лет. Газета "Зама" (№№39-40) публикует данные исследования. Выяснилось, что все 100 процентов опрошенных информированы о том, что 9 мая 2005 исполняется 60 лет со Дня Победы в Великой Отечественной войне. О том, что 40 тысяч участников войны и 400 защитников Брестской крепости были выходцами из Чечено-Ингушетии, знает 61,7 процентов респондентов, 17,3 процента "кое-что об этом слышали", ничего не знали – 21 процент респондентов. Несмотря на тяжелое экономическое положение в республике, больше половины опрошенных – 63,9 процента – выступают за строительство в Чечне мемориала чеченцам – защитникам Брестской крепости».

Оказывается, твердо знает о защите Бреста чеченцами столько вайнахов, что становится стыдно за все остальные народы – они, невежды, про это до недавнего времени и не догадывались. Что любопытно, толп чеченцев там в упор не видели ни наши солдаты, ни штурмовавшие крепость немцы – мемуаров осталось предостаточно.

http://grozny-inform.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=3219&Itemid=2 (28.04.2006, Грозный, Луиза Ахмадова):

«Солдаты и офицеры более тридцати национальностей, в том числе и уроженцы Чечено-Ингушской АССР, принимали участие в защите Брестской крепости в 1941 году. Но не всех их помнят. По сведениям, полученным от директора Мемориального комплекса «Брестская крепость-герой», разными военкоматами Чечено-Ингушской АССР были призваны 16 защитников крепости. Из них пять человек считаются погибшими в Брестской крепости (три чеченца, татарин и ингуш). На плитах мемориального комплекса увековечены имена трех чеченцев и одного ингуша, погибших при обороне крепости. ... В Мемориальном комплексе сохранились сведения еще о пяти защитниках, призванных из ЧИАССР.»

Насколько я разбираюсь в математике, 16 несколько меньше 400. Смотрим далее:

http://www.newizv.ru/news/2005-07-01/27341/ «Новые Известия», Саид Бицоев, «Убиты и забыты»:

«Брестскую крепость обороняли сотни уроженцев Чечни, имена которых преданы забвению. ... Большая часть архивов и личные документы красноармейцев сгорели во время пожара, который полыхал над развалинами больше месяца. Однако часть сохранилась. И мне удалось обнаружить среди полуистлевших и выцветших бумаг имена 188 уроженцев Чечни. Одна из их старейших сотрудниц музея рассказала, что в самые тяжелые минуты, оставшись без пищи, боеприпасов и надежды на спасение, они устраивали в глухих подземных казематах зажигательный танец лезгинку, поднимая дух остальных бойцов».

Не будем задаваться вопросом, почему в самые тяжелые минуты чечены танцевали лезгинку в подземных укрытиях вместо того, чтобы сражаться с врагом. Не будем интересоваться, почему в документах эти имена найдены были совсем недавно. Запомним лишь количество – 188. Это уже лучше, чем 16, не так ли?

http://www.pravda.ru/news/society/23-02-2006/77369-0  (23.02.2006)

«Академик Академии наук Чеченской республики Явус Ахмадов сообщил, что всего в феврале 1944 года было депортировано 520 тысяч чеченцев и ингушей, которых расселили в 15-ти областях Казахстана и Сибири. Ахмадов отмечает, что "нет никаких сомнений в том, что депортация была основана на надуманных мотивах". По его словам, первыми на себя удар немецкой армии в числе других воинов приняли 230 чеченцев, находившихся в Брестской крепости».

А 230 лучше, чем 188, правда?

http://news.extra.by/view/belarus/150487/  (16.03.2006)

«В героической обороне Брестской крепости, ставшей символом стойкости и мужества, принимали участие больше 300 чеченцев и ингушей, — сообщил корреспонденту Агентства национальных новостей руководитель пресс-службы президента ЧР Сайд-Магомед Исараев»

http://www.chechnyafree.ru/index.php?lng=rus&section=historyrus&row=21#gakaev_6
Д.Гакаев «Очерки политической истории Чечни (ХХ век)»

«При защите Брестской крепости погибло более 300 воинов-вайнахов. О бесстрашии вайнахов, воевавших на фронте, слагались легенды.»

О! Уже более 300.

Стремление вайнахов переписать историю, заменив депортацию по заслугам на невинно репрессированных героев, понятно. Но иногда доходит до смешного:

http://www.chuvash.ru/send_content/?lang=CHV&type=articles&id=546

Тимур Алиев, «Чеченские герои советской войны»:

«Почти 400 чеченцев и ингушей участвовали в героической обороне Брестской крепости. Всего, по разным оценкам, Героев Советского Союза среди чеченцев, как получивших эту награду, так и представленных к ней, было от 41 до 149 человек (последнюю цифру называет Муса Гешаев в своей серии «Знаменитые чеченцы»). Официально звание Героя Советского Союза было присвоено лишь нескольким десяткам жителей Чечено-Ингушетии, из которых лишь четверо были чеченцами».

Ладно, про 400 – мы уже читали. Но как можно писать о разбросе 41-149? Такие сведения не могут быть получены иначе, чем из архивов. А списки на предоставление к любой награде – всегда поименные. Но храбрые вайнахи хорошо знают своих героев, не то, что какие-то там русские историки...

Праздник?

Как же празднуется День Победы сейчас в РФ? Вот кратенько из новостей:

«МОСКВА, 8 мая – РИА Новости. Президент России Владимир Путин возложил венок к Могиле Неизвестного солдата».

Полное равнение на Запад. День Победы отмечается в Европе именно 8-го, а не 9-го.

«В связи с годовщиной гибели Ахмада Кадырова празднование Дня Победы в Чечне перенесено на 6 и 7 мая, а 8 и 9 мая пройдут траурные мероприятия» – сообщает ИТАР-ТАСС со ссылкой на МВД Чечни.

Очень показательно. Чечня – это не РФ, у нее свои законы и праздники. Тимур Алиев пояснил: «Рамзан просто папу любил сильно, вот 9-е мая и сдвинул». Ну а что тут такого, правда?

Были сведения, что в Каменск-Уральском и Вологде салюты были отменены. Уверен, что не только там – но сведения об этих городах читал сам.

Ситуации, когда ветераны не могут пройти на свой собственный праздник, так как их не пускают за оцепление – уже стали повсеместными.

Великий народный праздник убивают на наших глазах – вместе с великим народом. Мифы, разобранные выше, направлены именно на понижение роли Победы – мол, воевали-то зря! Мифы о «раввинах» и «чеченцах» работают в направлении «и нечего русскому быдлу гордиться – мы были круче!». Риторика вокруг этого события просто поражает своей «логикой» – из штампа «страна, победившая фашизм» пытаются выжать что угодно – вплоть до «надо привечать нелегальных мигрантов» и «нельзя запрещать гей-парад».

Надо четко понять – и разъяснять тем, кто может попасть под влияние вражеских пропагандистов – что наша страна сражалась не «против фашизма». Народ поднялся на борьбу с оккупантами. Кто были эти оккупанты – не важно в принципе.

И еще раз повторю: сражения шли отнюдь не за «демократию», «либерализм», «толерантность» и проч. Спросите любого ветерана – сражались ли они за то, во что сейчас превратилась страна?

Вот еще один пример наступления, который обнажает мотивы нивелирования Победы. Тот же Тимур Алиев:

«Считается, что во вторую мировую войну Советский Союз был жертвой – то есть, государством, на которое “вероломно напала фашистская Германия”. Соответственно этому утверждению СССР не просто воевал, он оборонялся, причем так успешно, что в итоге боевые действия завершились уже в столице коварного врага. И день этого финала был поименован как День победы. Заметьте, не как День окончания войны, и не как День наступления мира, что, казалось, было бы более логичным для образа страдающего Советского Союза, но как День Победы. Налицо агрессивная, отчасти даже милитаристская направленность названия этого праздника.

Конечно, трансформация использовавшейся терминологии в пропагандистской подаче из образа жертвы в образ воина-победителя понятна. Она была необходима, прежде всего, для внутригосударственных целей – поднятия боевого духа, а также в качестве сопутствия военно-патриотической риторике. ...

....просто предлагаю задуматься над смыслом названия “День победы” и изменить его на более пацифистское – “День окончания войны” или “День мира”».

Обратите внимание, что именно заботит чеченского журналиста. Сначала он исподтишка намекает, что жертвой Советский Союз не был, не оборонялся, а «просто воевал» – и так далее. Достаточно тонкая манипуляция – не заявляется, что-де СССР был агрессором и прочий резунизм, но остается осадочек вида «обидели агрессора ни за что» (обратите внимание на сходство позиции с радикальной антисоветской). Далее все становится совсем прозрачно: как эти русские смеют праздновать Победу? Это же воспитывает в них агрессивность и милитаризм! Поднимает боевой дух! – и так далее.

Понятно же, что нельзя в русских воспитывать боевой дух, и даже понимание того, что можно давать агрессивный отпор, должно быть табу! Русские должны работать и вымирать до оптимального количества рабов, и не более того.

 

Вывод первый. Огульно осуждать тех, кто пошел на смерть ради русского народа, за то, что они не того врага сочли более опасным, – не стоит. То же, кстати, относится и к участникам войны 1917-1921 гг. между «белыми» и «красными» – всеми, кто воевал за благо русского народа так, как его понимал. Их следует отделять от приспособленцев, просто спасавших свои шкуры.

Тем не менее Победа в Великой Отечественной Войне – это единственное историческое событие, которое объединяет русских в массе. И поэтому агитки вида «не за то сражались» играют явно против объединения русских. Воевали «белые братья» или нет, «по наущению жидов» или нет – это даже не вторично, а где-то вообще за горизонтом, для историков. Для народа все четко и понятно: воевали наши предки. И они разгромили тех, кто покушался на русские земли и пытался поработить русский народ.

Вопрос «как относиться к РОА, к белой гвардии и т.д.» – должен обсуждаться тогда, когда русское национальное государство прочно встанет на ноги, но никак не ранее. Да и то чисто в историческом плане.

 

Вывод второй. Для того, чтобы извести русский народ под корень, ведется атака по всем фронтам, включая информационный. Надо давать решительный отпор также по всем фронтам. Проявляя ту самую агрессию, которую так боятся русофобы.

Все, что относится к воинским подвигам – должно возводиться в культ. Русские всегда уничтожали своих врагов, должны уничтожать и будут уничтожать. Именно поэтому предпринимаются попытки оторвать русских от своих корней и забыть традиции – от прибивания щитов на ворота и до установки красного флага на Рейхстаг.

Вместо заключения просто процитирую В. Кожинова:

«Есть все основания полагать, что западный миф о русской опасности сложился в результате целого ряда безуспешных походов Запада в Россию. В течение столетий страны Запада без особо напряженной борьбы покоряли Африку, Америку, Австралию и преобладающую часть Азии (южнее границ России), то есть все континенты. Что же касается Евразии-России, мощные походы Польши и Швеции в начале XVII в., Франции в начале XIX в. и т.д. терпели полный крах, – хотя Запад был убежден в превосходстве своей цивилизации. И это порождало в Европе русофобию – своего рода иррациональный страх перед таинственной страной, которая не обладает великими преимуществами западной цивилизации, но в то же время не позволяет себя подчинить».

И так будет всегда.

Мы – не Запад и не Европа. Мы – не Восток и не Азия.

Мы – Русь.

15-20 мая 2006

Примечание: опубликовано в "Спецназе России" под псевдонимом для того, чтобы не было двух статей одного автора подряд.