Волков (сообщение 134):
«Читая ваши работы («Чёрную обезьяну…» себе откопировал), сразу увидел в них
несколько грубейших биологических ошибок. Потому и вношу такое предложение.»
***
Милюков (сообщение 144):
«В студию, пожалуйста. Рассмотрим. Думаю, что Вы преувеличиваете. Вашу работу
я тоже себе «откопировал», рассмотрим позже.»
***
Волков (сообщение 148):
«Хотя бы начнём с того, чо муравьед - неполнозубое, а не насекомоядное.»
***
Милюков (сообщение 150):
«О муравьедах говорил не я, а Вишняцкий, которого я комментировал. Почему вы
постоянно передергиваете?»
***
Волков (сообщение 166):
«У цитируемого вами автора в книге употребляется слово «муравьед»? Да или нет?
Если ды вы были сведущи в биологии, заметили бы эту ошибку, и указали на неё.»
***
Волков (сообщение 201):
«Кстати - муравьед среди насекомоядных есть выдумка самого Милюкова, потому он
и молчал на эту тему. На его сайте есть ссылка на полный текст Вишняцкого.»
***
Милюков (сообщение 205):
«В случае с муравьедом имеет место обычное «понятие по умолчанию», нечто и без
того широко известное. Вишняцкий говорит о том, что среди ископаемых находок
нет четкого переходного звена, связующего приматов с их предками – насекомоядными
(Insectivora). На нет и суда нет, но я далее комментирую широко распространенный
взгляд на то, что нашим предполагаемым предком считается муравьед (точнее - африканский
муравьед-трубкозуб).
Допущенная мной неточность – приписывание этого взгляда уже здесь, в теме, Л.
Вишняцкому, в то время когда байки о предке-муравьеде широко муссируются в эволюционной
среде. Первые попавшиеся ссылки из СМИ:
http://www.grani.ru/Society/Science/m.20233.html (Человек произошел не от обезьяны,
а от муравьеда)
http://news.battery.ru/theme/science/?id=85049 (Великобритания: человек произошел
от муравьеда, полагают английские ученые)
И т.д. и т.п.
Не забывайте, что мои комментарии соответствуют заявленному жанру (ироничное
эссе), и подходить к ним с мерками научной работы – глупость. А вот вашу работу
на заявленную «научность» мы еще проверим :-)»
***
Волков (сообщение 210):
«Относительно «муравьеда-трубкозуба» сообщаю, что он: во-первых, совершенно не
муравьед, а представитель совсем другого отряда млекопитающих; во-вторых, как
и «истинный» муравьед, не принадлежит к отряду насекомоядных; и в-третьих, не
упоминается в официальной научной литературе как форма, родственная приматам.
Его происхождение связывают с отрядом кондилартров, который не родствен приматам.
Данные биохимии также указывают на его родство с копытными.
Моё личное мнение по этому поводу таково: слишком свежая эта информация, чтобы
сразу хвататься за неё и брать на вооружение. Сходство (или различие) в анатомическом
плане, по биохимии и в области палеонтологических находок, которое порой буквально
лежит на поверхности, давно должно быть замечено и взято на вооружение (или же
опровергнуто). Подозреваю, что это мнение газетчиков, а не учёных, либо газетчики
всё наврали. Ведь агава не стала принадлежать к кактусам, хотя невежественные
люди называют текилу «кактусовой водкой». И слово «лобстер» тоже пришло в русский
язык благодаря невежеству газетчиков и переводчиков фильмов, когда у нас в языке
есть слова «омар» и «лангуст». Так что и в этом случае «свежо предание, но верится
с трудом».»
***
Милюков (сообщение 221):
«Относительно муравьеда-предка приматов я считаю приемлемым ссылаться на мнение
профессора Теренса Робинсона (университет Stellenbosch, ЮАР). Если у вас принято
ссылаться не ниже чем на нобелевских лауреатов, то извините. Принадлежит ли муравьед
к насекомоядным, не принадлежит – для меня по большому счету неважно – я сказал
то, что сказал: утверждать происхождение человека от муравьеда, основываясь лишь
на собственной фантазии, ненаучно.»
***
Волков (сообщение 312):
«О трубкозубе (муравьед в Африке не живёт!): в числе предков приматов он не значится,
и его прямая родня кондилартры тоже.»
***
Милюков (сообщение 321):
«Как вы понимаете, я не большой специалист в систематике, поэтому пользуюсь источниками,
которым нет основания не доверять. «Живший на планете сотни миллионов лет назад общий
предок всех плацентарных млекопитающих (здесь
и далее выделено мной - В. П.),
от которого произошел и человек, имеет близкого
родственника среди существующих
сегодня животных. Как утверждает южно-африканский ученый, ближе
всего к этому существу по наследственной информации стоит трубкозуб –
разновидность африканского муравьеда». («Африканские ученые определили, что
человек произошел от муравьеда».
Рассказ об этом исследовании был опубликован на страницах журнала Proceedings
of the National Academy of Sciences. Источник: Mednovosti.Ru).»
***
Волков (сообщение 335):
«О трубкозубе:
Мнение единичное, а потому возникают сомнения в его истинности. Не может быть,
чтобы все ошибались многие десятилетия, а один взял, да сорвал звезду с небес.
Если бы были объективные основания, их бы заметили ещё на уровне анатомии и
физиологии. Сравнение с современными трубкозубами не имеет смысла – они эволюционировали
независимо достаточно долго: их находки из миоцена не слишком отличаются от
современных. В книге «Иллюстрированная энциклопедия животных» (“The Marshall
illustrated encyclopedia of animals”) под редакцией Dr. Philip Whitfield, несмотря
на отвратный русский перевод некоторых названий, есть интересные схемы, построенные
на основе биохимических исследований. Так вот, там трубкозубы стоят вблизи
основания «куста» копытных, и близко не подходят к приматам. А их (приматов)
родственники – тупайи (отдельным отрядом), шерстокрылы и рукокрылые. Плюс рядом
стоят собственно насекомоядные. А ещё чуть дальше – «куст» зайцев, грызунов
и прыгунчиков. Последнее не может не удивлять – прыгунчики являются носителями
малярии, характерной для приматов. А сходство паразитов также имеет значение
для установления родства, хотя и не без оговорок.»
