Джагг

Продолжение темы о русских

Вот здесь мне был задан вопрос: является ли исторический опыт России полезным для мировой цивилизации? Нужна ли была ей вся наша альтернативность? Оба ответа: нет. Объяснение ниже.

Позволю себе сразу проехаться на бульдозере по сущности, именуемой "мировая цивилизация". В реальности её не существует. Нет, конечно, можно что-то реально существующее *назвать* этаким буквосочетанием, но соответствие будет точно таким же, как если бы назвать это что-то, скажем, FGTJ-298. Есть, правда, и разница между этими случаями - у FGTJ-298 гораздо меньше претензий к миру.

"Мировая цивилизация" - это медалька, которую повесили на себя Европа, Северная Америка, Австралия и Япония. За что? А за то, что они себе нравятся: чем не повод? Неприятно, что они перепутали медальку с пайцзой и сами поверили, будто она даёт право на льготный проезд отовсюду в навсегда.

Мне могут указать, что перечисленные общности имеют много большее потребление энергии на душу населения, чем в среднем по планете. Критерий, конечно, не спорю. Но тогда все завихрения этих стран, связанные с сознанием своей "цивилизованности", надо впрямую выводить из этого факта и честно говорить: FGTJ-298 хорошо живёт потому, что сытно кушает, а не потому, что там суют в урны испачканную бумагу через равные промежутки времени и дают наёмным врунам врать без роздыху.

Тут, правда, кто-нибудь вроде меня вылезет с гадким выражением лица и спросит об Энергетической Программе СССР. Предполагалось, знаете ли, довести энергопотребление до западного уровня; так, чтобы, например, можно было решить по западным стандартам проблему хранения с/х продукции, а то не хватало для этого азоту, ведь его получение - паки энергоёмкий процесс (в 1988 году наши произвели жидкого азота в 100 раз меньше, чем США). Последствия решения такого трабла кто-нибудь вроде меня попросит прикинуть самим. В рамках "цивилизованности".

На подколодного тоталитарного заединщика шизым соколом кинется некто чрезвычайно благообразный и прокукарекает, что там, где есть свободные выборы, будет и много еды, а там, где ужас и Саддам, еды не будет никогдам. Эта экзотическая идея опровергнута эмпирически - в стране, именовавшейся опять-таки СССР. Кто не верит, берите машинку времени и отправляйтесь в прославленный статистикой 1913-й год. Нет, не к "Яру", чтоб с либеральной интеллигенцией шустовские нектары кушать, - там вас никто не ждёт - а земельку попахать, на соху налегая. И попробуйте выжить при урожае 8 ц на гектар, причём платя за этот гектар деньги, зачастую превышающие выручку от продажи всего урожая с него. Мнится мне, что проклятия империалистической колбасе по 2-20 после такого эксперимента будут звучать неискренне.

Что же касается демократического прогрессорства, то набившие оскомину примеры Германии и Японии до недавнего времени были уникальными. Ну да, ну да, демократия естественным путём ведёт к изобилию. Естественность пути заключается в том, что на демократизируемой территории торчат оккупационные войска, города превращены в оплавленные руины, но в преддверии будущей зарубы с Советами в эти территории вкачиваются огромные деньги. Очень естественный и повторимый ход событий, да. Сейчас он повторяется на территории Восточной Европы с поправкой на то, что с танковыми армиями у нас временно стало плоховато, а быть восторженным коллаборационистом у известных народов комильфо. Когда то же самое случится в Африке, тогда и поговорим.

Или вот в весьма развитых странах с весьма либеральными конституциями - в Бразилии, например - полиция берёт левак и отстреливает беспризорных детей по заявкам возмущённых граждан. Если это цивилизованность, то я шах персидский. Похож, правда?

"Мировая цивилизация" есть чисто идеологическое понятие, описывающее совокупность произвольно отобранных и не обязательно взаимообусловленных черт, общих для большинства государств военно-экономического союза, доминирующего на нашей планете. Сходство у этих черт одно: их удобно рекламировать. Если бы было удобно рекламировать массовые расстрелы, "мировой цивилизацией" назывались бы именно они.

"Мировая цивилизация" не является ни субъектом, ни идеалом - это идол. Нормальный такой языческий болван в капище, со своими жрецами. Жрецы и говорят, что неплохо бы доказывать болвану свою полезность... А иначе можно и на алтарь прогресса угодить.

Теперь перейду к ценности исторического опыта тех или иных народов.

Исходной точкой рассуждения возьму то, что философия и история - занятия в основном платные. Конечно, есть люди, для которых философия, история и экономика - это хобби, и эти люди могут ни на кого не оглядываться, особенно если не заняты поисками денег на пропитание. Вон за Карлом Марксом не уследили - дали прожить немалую часть жизни просто на содержании у Энгельса, и Маркс, не будучи загружен повседневными заботами, такое замутил... Но это редкость. Реально же, повторю, у большинства профессиональных философских и исторических трудов есть и заказчик, и target group.

Однако буквально в последнее время - лет пятнадцать максимум - эта благодать кончилась, и с совершенно неожиданной стороны. Возникла необходимость создавать пусть примитивные, но работающие исторические, социальные и экономические модели, причём покупатель этих моделей платит именно за то, что они работают, а не за то, что они ему льстят или политически полезны. Я говорю про игровые компьютерные симуляции[1].

Да, эти модели зачастую оформлены откровенно лубочно. Но они работают, в отличие от высокомудрых умствований, типа: надо ли истреблять противников ислама вплоть до девятого колена, надо ли вводить 100%-ю оплату за услуги ЖКХ...

Без вариантов все общности в играх моделируются по одним и тем же правилам: рациональная реакция на внешние условия и адекватный менеджмент имеющихся ресурсов. Почему? Потому что глупый AI неинтересен. В качестве диверсифицирующей поправки на решения AI вводится совокупность некоторых предустановленных трейтов для данной общности - национальный характер, если хотите. Так почему бы не набраться смелости и не сказать, что и в реальной жизни всё происходит почти так же? Конечно, в жизни надо делать поправку на то, что национальный характер со временем сам изменяется в зависимости от принятых решений[2] - то есть тут будут не алгебраические уравнения, а дифуры. И всё же...

Исторический опыт того или иного народа состоит в том, что им найдены (приведены к воспроизводимости, если можно так выразиться) способы выжить и развиться до данного уровня на данной территории при данных ресурсах. Величина и ценность исторического опыта определяются через конкретизацию понятия "данный" для каждого случая.

Я утверждаю, что ценнее всего исторический опыт народа, обошедшегося минимумом ресурсов, но сумевшего создать цивилизацию, по факту признанную остальными современными ей цивилизациями. Да, по факту - можно корчить рожи на русскую некультурность, но от помянутых танковых армий это плохо помогает.

Можно неплохо выживать в своей узкой экологической нише - как это делали австралийские аборигены, чукчи и проч. Можно усесться на землях, где с/х сезон в две с половиной сотни дней, и учинить свои богатые историю с культурой, - немецкие, голландские, английские, какие угодно - если есть излишки, что ж их не потратить на самость, особость, рыцарские турниры и оплату агиографов?

А если земля отдаёт зерно сам-три? Если регулярно налетают степняки, которым обильно наплевать, будешь ты жить или подохнешь? Если на западе тебя банально не считают за человека и относятся соответственно, так что в Европу без кастета не ходи[3]? Что, дохнуть, что ли? Или всё-таки приступить к конструированию демо-версии кузькиной матери?

Побочным следствием того, что русские выжили и развились, стал тот неприятный для всего остального мира факт, что русские решения более универсальны, чем остальные, и чаще срабатывают. Помните, у нас в перестройку - ах, шведская модель, ах, японская, ах, ещё какая-то... и до-о-олгие споры: а осуществимы ли эти решения у нас чисто технически? Это не годится потому-то, а вон то непригодно посему-то. Хоть бы кто попробовал перевернуть вопрос: а где в мире нельзя применить русские наработки, если вдруг возникнет необходимость?

Колхозы на Айовщине - ух-ха-ха-ха на кухне застойных лет... "Можно, но жалко". Однако при необходимости колхозы вполне себе нормально будут функционировать и кормить пролетариат Аризонщины и Оклахомщины. А вот аутентичные фермеры в Российской Федерации себя-то едва кормят, хотя жрать русским и при свободе слова хочется так же, как в советское время. "Нужно, ибо не жалко"?

Завершаю длиннющей цитатой из Г.К. Честертона, "Наполеон Ноттингхильский", 1904 год. Ибо что было, то и есть. И мировую цивилизацию с её потребностями и непотребствами не вчера придумали.

"- Вы чрезвычайно великодушны, президент, - он чуть-чуть запнулся на титуле. - И я воспользуюсь вашим великодушием, дабы изъявить сомнения, которые, должен признаться, мы, люди нынешнего времени, питаем относительно таких пережитков, как... э-э-э... независимость Никарагуа.

- То есть ваши симпатии, - с полным спокойствием отозвался дель Фуэго, - на стороне большой нации, которая...

- Простите, простите, президент, - мягко возразил Баркер. - Мои симпатии отнюдь не на стороне какой бы то ни было нации. По-видимому, вы упускаете из виду самую сущность современной мысли. Мы не одобряем пылкой избыточности сообществ, подобных вашему; но не затем, чтобы заменить её избыточностью иного масштаба. Не оттого осуждаем мы Никарагуа, что Британия, по-нашему, должна занять его место в мире, его переникарагуанить. Мелкие нации упраздняются не затем, чтобы крупные переняли всю их мелочность, всю узость их кругозора, всю их духовную неуравновешенность. И если я - с величайшим почтением - не разделяю вашего никарагуанского пафоса, то вовсе не оттого, что я на стороне враждебной вам нации или десяти наций; я на стороне враждебной вам цивилизации. Мы, люди нового времени, верим во всеобъемлющую космополитическую цивилизацию, которая откроет простор всем талантам и дарованиям поглощённых ею народностей и...

- Прошу прощения, сеньор, - пребил его президент. - Позволю себе спросить у сеньора, как он обычно ловит мустангов?

- Я никогда не ловлю мустангов, - с достоинством ответствовал Баркер.

- Именно, - согласился тот. - Здесь и конец открытому вами простору. Этим и огорчителен ваш космополитизм. Провозглашая объединение народов, вы на самом деле хотите, чтобы они все, как один, переняли бы ваши обыкновения и утратили свои. Если, положим, араб-бедуин не умеет читать, то вы пошлёте в Аравию миссионера или преподавателя; надо, мол, научить его грамоте; кто из вас, однако же, скажет: "А учитель-то наш не умеет ездить на верблюде; наймём-ка бедуина, пусть он его поучит?" Вы говорите, цивилизация ваша откроет простор всем дарованиям. Так ли это? Вы действительно полагаете, будто эскимосы научатся избирать местные советы, а вы тем временем научитесь гарпунить моржей? Возвращаюсь к первоначальному примеру. В Никарагуа мы ловим мустангов по-своему; накидываем им лассо на передние ноги, и способ этот считается лучшим в Южной Америке. Если вы и вправду намерены овладеть всеми талантами и дарованиями - идите учитесь ловить мустангов. А если нет, то уж позвольте мне повторить то, что я говорил всегда - что, когда Никарагуа цивилизовали, мир понёс невозместимую утрату.

- Кое-что утрачивается, конечно, - согласился Баркер, - кое-какие варварские навыки. Вряд ли я научусь тесать кремни ловчее первобытного человека, однако же, как известно, цивилизация сподобилась изготовлять ножи получше кремневых, и я уповаю на цивлизацию.

- Вполне основательно с вашей стороны, - подтвердил никарагуанец. - Множество умных людей, подобно вам, уповали на цивилизацию: множество умных вавилонян, умных египтян и умнейших римлян на закате Римской империи. Мы живём на обломках погибших цивилизаций: не могли бы вы сказать, что такого особенно бессмертного в вашей теперешней?"

Да, так и надо спрашивать: как вы намерены ловить мустангов, и что такого непреходящего в нынешнем миропорядке? Думаю, как человек, родившийся в империи, на протяжении своего существования не загнобившей ни один народ, я имею право на такие вопросы...

Ценность русского опыта для всего человечества (а не для "мировой цивилизации") как раз и состоит в том, что без всеобъемлющей космополитической цивилизации можно обойтись. Доказано. На помянутого идола можно было просто наплевать. И какой жрец Этакое вынесет?

Жертвы на алтаре цивилизации, которыми вымощена дорога к её нынешнему варианту, и которые продолжают приноситься, необязательны. Кстати, именно поэтому русским стараются запретить даже рассуждать на тему, были ли оправданы их собственные жертвы. В ходе таких рассуждений обычно выясняется, что в отсутствие под боком "цивилизации" русской крови пролилось бы не в пример меньше, и чукчи могли спокойно гарпунить моржей, а украинцы - избирать местные советы.

Особо похабный вывод из русского исторического опыта состоит в том, что, если русских не цивилизовать, то они переживут "цивилизацию", когда та присоединится к вавилонянам и римлянам. Разве такое можно допустить? Абыдно будет.

Резюмируя, отмечу: нужно просто осознать совершенно конкретный факт - нам намеренно и обдуманно причиняют вред только за то, что мы - это мы. За тот опыт, который мы накопили. Вред, причиняемый нам, огромен, разнопланов и наносится по правилам компьютерной игры - чтобы не заморачиваться ненавистью, можно представить всю "цивилизацию" как единый AI, играющий против нас. Только в реальной жизни нет ни оправдания гамоверу, ни строчки "Load last save" в меню.

Можно сдаться, банально отказавшись от своего исторического опыта, от всяких претензий на альтернативность, и тупо повторять "мы всегда хотели демократии... мы всегда воевали с Ост-Азией... Жиллет - лучше для мужчины нет..." Можно не сдаваться и попробовать пополнить тёплую компанию римлян и вавилонян не собой, а противником. Другого выбора нет, даже если бы нам хотелось.