Кваск Дмитрий

Свобода - трактовки, концепты, размышления

Я вот тут подумал, читая Гомогенез от Варракса и Олегерна: а ежели определить понятие "размерность свободы" следующим образом:

* Размерность свободы - это усреднённая количественная совокупность осознаваемых мотиваций, потенциально возможных для выполнения в рассматриваемый период времени, не противоречащих убеждениям субъекта, и сформированных в поле доступной (следовательно запомненной) информации, которые каким-либо образом могут качественно изменить объективный мир в соответствии с волей субъекта.

Т.е. рассматривать понятие свободы не с относительной точки зрения, а вполне объективно задекларировав.

Минус такого подхода в том, что он не предоставляет инструмента точного измерения этой размерности.

Однако, целесообразных сторон (по-моему мнению, естественно) много:

Достаточно точно и непротиворечиво определяет понятие (в отличие, например от "свобода - это богатство возможностей. Но ведь потенциально возможность действий безгранична, значит все люди - полностью свободны?").
Учитывает проявления разума, как единственной целесообразной составляющей при анализе возможностей (во-первых разум - это всё-таки центр управления индивида, ну и во-вторых представьте себе животное - оно свободно? Т.е. здесь я опираюсь на сознание и разум человека - именно они могут дать богатство выбора, всё остальное - миражи).
В отличии от проявлений частных притеснений свободы (к примеру, когда мотивация идёт в разрез с ресурсами индивида), здесь учитывается общая трактовка.

Следствия и зависимости также вполне логичны. Далее приводится список параметров, от коих прямым образом зависит величина свободы:

Адогматичность.
Интеллект.
Память (как частный случай - устойчивость ассоциативных связей).
Поле знаний.
Воля.

Тем самым приходим к возможной адекватности определения, и соответственно к нижеследующим выводам:

Монотеистичная религиозность, как частный случай мышления по заботливо подставленным шаблонам, отнимает свободу.
В общем виде, шаблонное мышление - отнимает свободу.
Аморфность и неразвитие - как потенциальный регресс свободы.
Невозможность свободности "оптом". Неравномерность распределения количества свободы между субъектами.
Скептицизм, расширение кругозора, оттачивание интеллекта, научная деятельность, etc - всё это повышает уровень свободы.

Соответственно, хоть точного инструмента и нету - сие определение позволяет однозначно трактовать различные явления в социуме с точки зрения вышеопределённой свободы.

Полезно это или нет, целесообразен ли такой подход, либо же нет - каковы ваши мнения?