Почему Путин забыл про Украину

«Ручки-то вот они»!

Сейчас, когда послевыборные страсти на Украине достигли своего апогея, мало кто вспоминает «главного архитектора новой украинской реальности» — президента России Владимира Путина. Вроде бы очевидно, что именно его беспрецедентная активность была ключевым фактором, во многом определившим ход избирательной кампании и ее итоги. Тем не менее, в контексте последних событий Путин упоминается преимущественно мимоходом. При этом исключительно в насмешливо-пренебрежительных тонах. Он якобы доверился ушлым политтехнологам и осрамился перед всем миром, нахваливая безнадежного Януковича. Зачем он на параде в Киеве стоял? Зачем Крым посещал? Зачем поздравлял? Зачем потом «экзит полами» срам силился прикрыть? Реплики авторов, не побрезговавших коснуться гиблой «путинской темы», разнятся в деталях и стиле изложения (от «бухгалтерии ошибок» Гельмана до «любовной лирики» Белковского), но все они исходят из своеобразной «презумпции ограниченности (недальновидности, несамостоятельности и пр.)» Путина. Метод этот давно служит универсальным ключом для интерпретации любых действий президента, став своего рода «стандартом». По этой причине среди многочисленных экспертных высказываний на «президентскую тему» трудно разглядеть сколько-нибудь существенные различия. Между тем, если исходить в своих оценках из противоположной презумпции — «презумпции путинской дальновидности (мудрости, правоты и пр.)», взору открывается совсем иная картина…

Давайте начнем с конца — попытаемся оценить происходящее сейчас на Украине с точки зрения российских национальных интересов, а заодно смоделируем возможные альтернативные сценарии (»минус Путин»).

Первое, что бросается в глаза при попытке оценить нынешний «украинский сумбур» — «закат» Кравчуковско-Кучмовской «Украины-Нероссии». Главной функцией этого химерического новообразования была легитимация порабощения русскоязычных регионов-доноров украиноязычными регионами-»идеологами». Все тринадцать лет украинской независимости мы имели соседнее государство, в котором не менее половины населения было «за Россию», в то время как его политика имела фундаментально антироссийскую направленность. Все это время, руководство России не оставляло попыток разрушить такую противоестественную ситуацию через установления «особых отношений» с президентом Украины. Крайне показателен здесь генезис политика-Кучмы. Как известно, победу на выборах русскоязычного «красного директора», делавшего смелые пророссийские заявления, в Москве восприняли восторженно — казалось, в российско-украинских отношениях произошел перелом. Что произошло дальше — мы хорошо знаем…

«Рекламные поездки» Путина, вроде бы свидетельствовали о том, что он не извлек из мутации «пана Кучмы» никаких уроков и наивно верит в устойчивость пророссийской ориентации бывшего донецкого губернатора. Если исходить из «канонической презумпции», Путин — «дважды неудачник» а, процессы, имеющие в данный момент место на Украине, для Путина — неприятная неожиданность. Но так ли это?

Ушлые интерпретаторы, способные разглядеть скрытые подтексты даже там, где они и «не ночевали», почему-то с младенческой доверчивостью относятся к декларируемой цели путинской активности на «украинском направлении» — обеспечить победу Виктора Януковича. Между тем, есть вполне обоснованные сомнения в том, что «российская доминанта» в его избирательной кампании принесла Януковичу электоральные дивиденды. Янукович скорее недосчитался значительного числа голосов киевлян, полтавцев, сумчан.

На первый взгляд, все это подтверждает тезис о «Путине-неудачнике». Но если отказаться от пренебрежительного отношения к российскому президенту как к «слону в посудной лавке», возникает вопрос: чего же Путин добивался на самом деле? Я бы на него ответил так: во-первых, демонтажа Украины-Нероссии (который мы сейчас наблюдаем), во-вторых, обретения собственного политического лица объективно пророссийским Востоком и Югом. Обе эти задачи в данный момент успешно решаются…

Нет никаких сомнений в том, что нынешний политический кризис на Украине — не более, чем отражение обнажившегося в ходе избирательной кампании кризиса «общеукраинской идентичности». Создававшаяся 13 лет по русофобским лекалам единая украинская идентичность рухнула, как карточный домик. Две Украины («синяя» и «оранжевая») уже никогда не станут одной. Именно это, а не бессмысленные проценты, является главным итогом президентских выборов на Украине. И этот итог в значительной степени обеспечило активное участие в избирательной кампании российского президента.

С каким багажом Янукович пришел на старт? Статус «кандидата от власти», безусловная поддержка земляков и всех кто «против Ющенко». Вроде бы очевидно, что главной целью его предвыборной кампании должно было стать завоевание «спорных территорий». Для этого Януковичу следовало позиционировать себя в качестве хохла, не менее «щирого», чем его вовремя захворавший оппонент. В этом случае шансов на более менее убедительную победу у него было бы на порядок больше. С другой стороны, он мог найти выходы на конструкторов «померанцевой революции» и сделать им какое-нибудь заманчивое предложение. В этом случае Украина вполне могла бы получить Кучму-2, только несколько более брутального. Но тут в ситуацию вмешался российский президент. Янукович, вместо того, чтобы решать свои предвыборные проблемы, занялся (себе в убыток) тем, что навязали ему «российские коллеги» — пробуждением самосознания малороссов и новоросов, формированием предпосылок для того, что сейчас называется «расколом Украины».

В итоге, Путину удалось невозможное. Нет, с «померанцевой революцией» все в порядке — хлопцы шумят, Кучма «капитулирует». Вот только победу у «революционеров» (и их кураторов) уже украли.

Когда Хавьер Солана на пару с главой НАТО Яапом де Хооп Схеффером заявляют, что территориальная целостность Украины для них является «фундаментальным принципом», хочется позвать санитаров со смирительными рубашками! Статусом автономии уже обладает Крым, и в идее автономии для некоторых других регионов Украины нет ничего антиконституционного. Изменение административного устройства — дело вполне рутинное и никакую «территориальную целостность» под вопрос не ставит. В конце концов, Украина не является членом или кандидатом в члены НАТО или Евросоюза, чтобы решая свои внутренние вопросы решать с оглядкой на окрики «Брюссельского Обкома». В то же время, «туга-печаль» евро-боссов более, чем понятна. Это своего рода плачь по «Украине, которую они потеряли». Победа Ющенко в Киеве (еще не факт, что она состоится) теперь стоит меньше, чем деньги, потраченные на оранжевые ленточки. У любого «евроориентированного» нового президента (Ющенко или, скажем, Тигипко) выбор будет невелик: или кровавые уличные беспорядки или оформление фактически уже состоявшейся автономии «синих» регионов. Причем, делать второе придется быстро (во избежание первого). Разумеется, новые автономии получат статус, позволяющий им жестко ограничить возможности де-юре общеукраинских властей (президента, Рады, правительства). Игры в «европейский вектор» и вступление в НАТО в таких условиях потеряют смысл. В то же время, интеграция Украины в Россию, после подписания договора по ЕЭП и автономизации регионов создающих львиную долю украинского ВВП, наоборот, становится неизбежной…

Обратите внимание, я рассматриваю самый пессимистический сценарий (Януковича «слили», Киев полностью в руках «повстанцев», Кучма благословляет «оранжевого президента» и т.д.). Между тем, у Януковича есть еще «порох в пороховницах», в конце концов, ЦИК его официально признал победителем — просто так от этого факта не отмахнешься. С другой стороны, «битва за Киев», несмотря на всю свою опереточную «пышность» — ничто по сравнению с «синим сопротивлением» Востока и Юга. Именно там сейчас происходит самое главное. Причем Янукович играет в этом процессе важную, но отнюдь не определяющую роль. Безусловно, у него есть шанс лидером «автономистов». Но если он этого не сделает, никакой трагедии не случиться — «свято место пусто не бывает»…

А теперь давайте вернемся в президенту России. По-моему, нужно иметь очень специфическое мышление, чтобы отрицать очевидное — «украинская партия» была разыграна Путиным блестяще. Возьмите его якобы «несвоевременное» поздравление, спровоцировавшее целый букет аналогичных поздравлений президентов стран СНГ. На этом фоне шутка про «экзит полы» выглядит совсем уж по-гросмейстерски («Почему, да почему»… По качану! Захотел — и поздравил. Вам-то что?»). Те, кто сегодня обвиняет Путина в пассивности, бездействии и пр. не понимают, что это — своего рода «знак качества», признак высочайшего мастерства. Возникшая при его активном участии «новая украинская реальность» отныне обречена развиваться в нужном для России направлении. Сделавший свое дело российский президент теперь может отойти в сторонку и спокойно наблюдать за развитием сюжета.

«Ручки-то вот они», — как бы говорит Путин с шутками-прибаутками отчитывающий угрюмого Кудрина, в то время как «украинская тема» домининирует в новостных выпусках всех российских телеканалов:

«Украина? Да, есть такая Восточно-Европейская страна… уважаем выбор украинского народа… Впрочем, я по этому поводу уже высказался в Гааге… Извините, меня тут Кудрин ждет — не достаточно плотно работает с «оппозиционными фракциями»… Беда мне с этим Кудриным…».