д. Андрей Кураев

Трудно быть русским

Комментарии: Ariokh

Итак, уважаемые читатели, открываем новый цикл: "Изучаем демагогию на практике".

Комментарии: Vuohioksennus

Ну а я займусь анализом целей, которые преследует Кураев в своей статье, а также разбором соответствующих суггестивных приемов.

Для начала обратим внимание на заглавие - мол, да, русским быть трудно, и автор, понятное дело, знает не только почему так, но и что значит "быть русским".

Знаете, что делает старшеклассник, когда узнаёт, что у великих писателей пунктуация и орфография бывают авторскими? - Он немедленно и себя причисляет к их числу и пропуск запятых начинает объяснять тем, что он именно так слышит эту фразу. Самый легкий способ избежать исполнения правил - это заявить, что эти правила не для меня, мол, писаны. В моей вселенной я сам создаю законы для себя же. "Своих холопей мы казнить вольны же, вольны и миловать".

пункт 1: создание стойкого негативного ассоциативного якоря, соответствующего приему Impossibile в терминологии Карела Чапека.

Угу. Помимо клеветы на всех старшеклассников оптом :-)

Суггестия: мол, есть некие всеобщие правила, которые надо исполнять всенепременнейшим образом. Понятно, что обосновывать это Кураев отнюдь не стремится и выдвигает тезис априорно. Зато сейчас будет пояснять, в чем эти правила заключаются.

А вселенная Православия тем плоха для анархистов, что она уже обжита. Православие не нужно и не возможно придумывать. Оно началось не с нас. Оно ясно формулирует свои "да" и свои "нет". И, что еще менее приятно - оно не менее внятно формулирует и свои "должно". Даже нецерковные люди представляют, что именно христианство оценивает как грех.

Если брать нецерковных, но называющих себя христианами, то, как показывает опыт, весьма смутно представляют. Если с декалогом ещё знакомы, о "верблюде и игольном ушке" и "подставлении щеки" что-то слышали, то такие грехи, как "любовь к миру", "сопротивление властям" и т.п. вызывают у многих искреннее удивление. Причём вопрос, надо ли почитать своих родителей, как написано в декалоге, или надо их ненавидеть, как завещал Иисус, приводит "нецерковных людей" в замешательство.

Я уже не говорю, что главный символ христианства - труп на кресте - многие носят с единственной целью - "чтобы оберегал от несчастий". А то и вовсе "чтобы аура лучше была". Ведь если не носить, то "бог накажет". Такое вот интересное представление о том, что для христианина грех, а что нет.

И это ещё не самые далёкие от христианства люди. Пусть нецерковные, но ведь называют себя христианами. Так у кого там каша в голове и "неспособность к дисциплинированию своей мысли" (в чём Кураев дальше обвиняет неоязычников)?

Ну ладно, пусть "вселенная православия" уже обжита и имеет свои четкие правила. Из этого что, автоматом следует то, что им надо следовать или хотя бы то, что они - самые верные? :-)

Опять же - Кураев прекрасно понимает, что доказывать тут ничего не надо, надо лишь вещать, и вещать уверенно - на быдло действует...

И в ответ говорят (устами некоей певички) - "Мне так тяжело! Ведь в этой жизни все, что приятно, или грешно, или портит фигуру!".

пункт 2: вовлечение противника (в данном случае виртуального) на собственное поле с последующим его избиением там.

пункт 3: использование кванторов общности и повтор пункта 1 + Despicere.

Вообще-то про "мне так тяжело" я в оригинале не помню. И было там вовсе не "грешно", а вовсе даже "аморально", что меняет смысл фразы. Понять шутливое высказывание таким образом - это уметь надо. Впрочем, опять же, думаю, что Кураев попросту передернул специально - см. "некую певичку" вместо указания авторства (забыл, кто именно сказал, но певица - всемирно известная).

Куда в таком случае деваться "свободомыслящему человеку"? В атеизм идти неинтересно.

А при чем тут интересно/не интересно? Мило, ничего не скажешь, выбирать мировоззрение по критерию "мне это интересно". Впрочем, я не буду спорить с тем, что Кураеву, вполне возможно, православие именно что интересно и не более того. А работать на церковный аппарат штатным пропагандистом - еще интереснее.

В других религиозных традициях будет схожая ситуация: там свои и тоже издавна сложившиеся правила "орфографии". Откровенно заявить, что ты создаешь нечто совершенно авторское - это риск остаться генералом без армии: другие могут сказать, ну авторское, так авторское, ты верь так, а нам дела нет до твоих законов, на нас их не распространяй. "Вера господина Пузикова" - это не то, чем можно привлечь сторонников и на чем можно создать свою иерархию.

пункт 4: Despicere, Termini, Imago.

Прошу заметить, 3 абзаца из 13 - почти четверть статьи (!), и что мы можем наблюдать? Еще ни слова не сказано о сути и по теме, однако уже имеем 3 ярких якоря + один-два грязных полемических приема на предложение в неявном виде.

В общем-то, с содержанием уже всё понятно. Демагогия и обработка будет продолжаться полным ходом, и будем надеяться, что хоть 20%  будет сказано о русских вообще, не говоря уже о том, почему таковыми быть трудно.

Ладно, подождем, пока о русских Кураев заговорит сам. Пока интересно другое: а при чем тут "генерал без армии"? А при том, что Кураев ненавязчиво так суггестирует на тему "не сметь создавать свое мировоззрение самостоятельно, надо всенепременно брать готовый образец!"

При этом полностью игнорится то, что "вера господина Гаутамы", к примеру, существует и по сей день, да и само христианство изобрел один еврейский деятель, сменивший своё имя...

И вообще - а какое отношение к формированию собственного мировоззрения имеет привлечение сторонников и создание некой иерархии? В общем виде - никакого. Но Кураев не был бы Кураевым, если бы не был профессионалом в области оболванивания народа. Рассматриваемый тезис - откровенно глуп и вообще к делу не относится. Но он выполняет свою функцию: подготавливает читателя к восприятию язычества лишь как попытки создать собственную иерархию и оказаться там главными, так как первые (в современности).

Так что же делать? На этот вопрос ответ давно известен. Надо найти традицию настолько древнюю, чтобы ее имя вызывало уважение, и настолько неизвестную, чтобы от ее имени можно было нести что угодно. Чтобы новоявленный "сын лейтенанта Шмидта" не был разоблачен, желательно предварительно убедиться в том, что реальных наследников и носителей той традиции, на наследование которой ты претендуешь, не осталось в живых. А чтобы дотошные критики не начали сопоставлять твои разглагольствования с пусть и не живыми, но все же вполне реальными историческими текстами

Что интересно, в этом плане христианство выглядит особенно жалко.

- лучше найти такую традицию, которая была в силу своей древности бесписьменной, до-письменной. Идеально говорить от имени "посвященных неандертальцев". Тут уж точно никакие "свидетельства современников" не всплывут. Но поскольку современным людям не очень хочется походить на неандертальцев, то поэтому надо искать что-то более "цивилизованное". Но все равно - бесписьменное.

Отметка 31%, ситуация без изменений.

И тут ничего лучше "древних русов" не придумаешь. Их когда-то боялась Европа (не то что нас с вами). Советские учебники истории говорили о них только хорошее (мол, даже рабовладения у них не было). Никаких текстов с изложением своих взглядов они не оставили. Так что отрасти волосы, покрась их в блондинистый цвет, свяжи тесемкой - и неси от имени "Сварога" и "Перуна" что хочешь. Это неизвестный мир, в котором можно утвердить свои собственные законы. Мир мертвый, и потому неспособный сопротивляться завоевателю. И можно самому решать, "символом" чего будет "Даждьбог", какие жертвы надо приносить русалкам и сколько жен можно вводить в свой дом.

Отметка ..., ну вы поняли, да?

Взглянем ближе на приводимые "факты", хоть что-то появилось не пустое. Хотя все так же - классически, "один мальчик" , "один доктор" ... То, что от славянской культуры и истории не осталось практически никаких памятников - это исключительная заслуга христиан, методично уничтожавших всё имевшее хоть малейшее отношение к богомерзкому язычеству. Всё неуничтожаемое - поглощало.

Более того, процесс продолжается и сейчас. В известном монастыре Оптина Пустынь, по свидетельству местных жителей, одно из любимых занятий монахов - пьянствовать и в порыве праведного гнева уничтожать остатки Чертова городища - памятника 7го (!) века. В результате мы действительно имеем картину, когда язычники исследуют исторические памятники в попытках найти хоть что-то, а христиане, довольствуясь тысячелетним трудом, сами решают - ""символом" чего будет "Даждьбог", какие жертвы надо приносить русалкам и сколько жен можно вводить в свой дом".

Показательно даже употребление оборотов - "покрась волосы", "неси что хочешь" , возвращаясь к рассмотрению демагогических приемов.

Демагогию Ариох отследил везде хорошо, так что я отмечу опять лишь суггестию и фактологическое передергивание. Внушается, что все, что мы знаем о русском язычестве, - изобретено в новейшее время. Что является, мягко говоря, ложью. См, например, книгу Д. Гаврилов А. Наговицын. "Боги Славян. Язычество. Традиция", - М.: "Рефл-Бук", 2002. 464 с.

Язычество - это ЕСТЕСТВЕННАЯ ДУХОВНОСТЬ, свойственная человеческой душе изначально, по самой ее природе. Язычество, в отличие от того же иудео-христианства, не было выдумано каким-либо "пророком", "апостолом" или иным религиозным деятелем. Свое Духовное Начало Язычество берет не в досужих измышлениях человеческого ума, но в самой Божественной Природе Сущего - в Вечности. Очевидно, что все, начавшееся когда-то, некогда придет к своему завершению. Любая религия, любое вероучение, имевшее в Земной истории свою начальную точку отсчета (как иудео-христианство Иисуса и его "апостолов", как мусульманство Мухаммада и его сподвижников и т.п.) - рано или поздно исчезнет с лица Земли. Одно лишь Язычество, существовавшее всегда, останется непреходящим… Ни для кого не секрет, что любая Народная Культура (и Русско-Славянская в том числе) - есть, прежде всего, Культура Языческая. Поэтому нет ничего удивительного в том, что христианство, за века своего существования, сумело прижиться в Русской Народной Культуре лишь на самом поверхностном уровне. Вообще, Русь, Россия - никогда не была собственно христианской страной, ни один из Русских православных святых (кроме, конечно, тех, кого церковники причислили к "лику святых" по вполне "земным" причинам) не был "святым" в собственно христианском смысле слова, а практически все, чем так называемое "Русское Православное христианство" отличается от западных направлений христианства (таких, как католицизм, протестантизм и проч. - непосредственно стоявших у истоков "общечеловеческого", то есть иудео-христианского: "проамериканского", "рационалистического", "потребительского" общества) - есть, по сути, комплекс не христианских, но Языческих составляющих… Мы хорошо понимаем, что христианство, как и всякое крупное религиозное течение, весьма неоднородно в себе. Есть в нем и бесноватые кликуши, но есть и Дионисий Ареопагит и Григорий Палама; есть и мужеложцы и изуверы, но есть и Сергий Радонежский и Серафим Саровский; есть инквизиторы-садисты, но есть и Франциск Ассизский; есть озлобленные, "недолюбленные" своими мужьями, пожилые истерички, но есть и прозорливые Оптинские старцы; есть лже-святые, "канонизированные" из политических соображений алчными церковниками, но есть и подлинно святые люди (как правило, безвестные); есть злоязычные Кураевы и Уткины, но есть и молчаливые Боголюбивые миротворцы… Кто из них стал таковым благодаря, а кто - вопреки христианству? Боги ведают

Слава Роду!

Писано влх. Велеславом на Родной Земле 20-21 груденя-месяца (ноября) лета 4592 от основания Славенска Великого (лета 2001 от н.х.л.) - во славу Родных Богов.

Но дело даже не в том - пусть все изобретено буквально вчера. И что? С какого бодуна мировоззрение обязательно должно быть древним?

Это и есть главная причина, по которой люди, неспособные к дисциплинированию своей мысли и своего сердца, вдруг объявляют себя "русскими язычниками".

Обратите внимание - декларируется, но не доказывается. Мол, что доказывать - и так понятно.

Вот интересно, как бы Кураев доказывал, что русские язычники не способны " к дисциплинированию своей мысли и своего сердца"? Цирк был бы еще тот... А уж на доказательство того, что "это и есть главная причина", можно было бы билеты продавать.

Беда в том, что своё собственное бессилие они выдают за проявление "мужественности"; свою неспособность жить в реальной России, России, чья история пронизана православием, они выдают за некое преимущество, которое у них якобы есть перед христианами. На самом же деле это обычные эмигранты. Просто кто-то уезжает из России в Израиль, а кто-то - к "кривичам".

Ок, закончили с якорями, теперь начинаем самое интересное. Ложь, повторенная трижды, становится правдой? Ненавязчивое преподнесение России как православной страны, и постановка язычников в один ряд к всеми любимым на Руси евреям.

Ну, и, разумеется, все могут вспомнить таких псевдо-святых, ассимилированных РПЦ из славянского язычества - Николай Чудотворец (Велес), Георгий Победоносец (Перун), такие истинно православные праздники, как Масленица, ночь Ивана Купалы (Купала).

Что самое показательное - читателей данной статьи г-н Кураев держит просто за полных лохов, не способных ни на какие потуги помыслить вне генеральной линии партии. Источники есть, изучить всё можно лично. Хотя, в чём-то он прав - христианам это прокатит. Для не читающих ничего, кроме телепрограммы - этого хватит, а читающим надо получать благословение духовника на изучение подобного.

К тому же, согласно "Чину православной исповеди", читать подобную литературу - для простого христианина грех. Да и вообще, ему не читать надо, а молиться.

Вернемся к суггестии "история России пронизана православием". С этим - никто не спорит. Вот только пользу ли принесла эта пронзенность? Насколько это все актуально - и полезно - для современности? Несколько материалов навскидку: З.А.Тажуризина и К.И.Никонов "Оптинское старчество"; Павлов "История одного методологического подлога"; Элдхэнн "Влияние церкви и государства на развитие и психологию индивидуума"; М.Б.Оленев "Кто искоренил славягскую старину?"; Е.Шацкий "Террор русской православной церкви" и "Церковь, наука и просвещение в России XIX в"; К.Крылов "Государственная религия будущего"; Д.Таевский "Иллюзия православия"... Ладно, не буду перечислять еще несколько десятков ссылок только с моего сайта.

"Мир располагает знанием, способным обеспечить счастье всем людям; главной преградой на пути использования этого знания является религиозное учение. Религия не позволяет нашим детям получить рациональное образование; религия препятствует нам в устранении коренных причин войны; религия запрещает нам проповедовать этику научного сотрудничества вместо старых и жестоких доктрин греха и наказания. Возможно, что человечество уже стоит на пороге золотого века; но если это так, то сначала необходимо будет убить дракона, охраняющего вход, и дракон этот - религия."

Бертран Рассел, "Внесла ли религия полезный вклад в цивилизацию?"

Что всегда удивляло в православных - так это железобетонная, с их точки зрения, аргументация христиан - мол, православие уже тысячу лет на Руси, значит, так и должно быть! А сколько лет было язычество до православия, их как-то не волнует. Двойной стандарт, мягко говоря.

Ну и по логике - надо не смотреть в прошлое и слепо его копировать, а учитывать его опыт. Вот с моей точки зрения сейчас для страны как раз полезно возрождение язычества и необходимо отделение церкви от государства.

И это не такие уж и разные направления. Западные (и "прозападные") "общечеловеки" весьма приветствуют рост любого язычества. Все, что угодно - лишь бы без Христа.

Мдя? А чего тогда на библиях клянутся? Почему слушаются прохристианские "комитеты по биоэтике" и проч.? Огласите, дьякон, пожалуйста, список стран, которые именно что приветствуют "т.е. на уровне правительства" язычесттво в своей стране - большой он получится?

Дьякон и тут соврамши. Не "любого", а что-то такое теплохладное типа "Нью эйдж" и прочих астральных рерихов. прим.: я-то понимаю, что это - не язычество, но церковники очень любят смешивать все в одну кучу...

Тут "гражданская религия" США вполне созвучна чаяниям язычествующих русских "националистов". Различие у них лишь в аргументации. С точки зрения "общечеловеков", строящих "новый мировой порядок", православие должно быть устранено потому, что оно слишком агрессивно, слишком укоренено в прошлом и слишком сопротивляется нормам "политической корректности" . А с точки зрения неоязычников православие должно быть устранено потому, что оно слишком миролюбиво, слишком пассивно, неагрессивно и недостаточно укоренено в прошлом.

Что-то я никогда от неоязычников не слышал о миролюбивости православия. Наверное, это были неправильные неоязычники.

No comments, всё сказано выше.

Вообще забавно - то Кураев пишет о "единственной причине", теперь придумал за язычников причины, по которой они не любят православие. Сколько раз с язычниками не общался - не любят они его вовсе за другое :-) Впрочем, читайте классику - В.Б.Авдеев, "Преодоление христианства".

Давайте лучше посмотрим, что хочет дьякон внушить на этот раз. Ключевые слова о православии - "миролюбиво", "неагрессивно". А язычники, мол, воинствующие агрессоры. Сейчас это становится официальной позицией РПЦ:

"Век нынешний, XXI, заставляет нас выносить на повестку дня такие вопросы, как необратимое искажение духовного сознания, ведущее к всеобщему падению нравственности, распространение неоязычества, терроризма", - сказал патриарх на открытии заседания Архиерейского Собора РПЦ.

Язычество приравнено к терроризму - как вам?

Но и это еще не все (с). Копнем второй смысловой слой. Дело не только в том, что, дескать, язычники - агрессивные бяки. Не менее интересно и то, что преподносится агрессия (в самом широком понимании) как нечто априорно отрицательное, а "миролюбивая РПЦ" по контрасту как положительная. А теперь оглядываемся вокруг - и что мы видим? Если кратко, то страна стремительно катится в пропасть. В том числе - подталкиваемая и РПЦ (обоснования опускаю, у меня значительная часть сайта этому посвящена, найти/проанализировать не сложно). Т.е. надо действовать, пока не поздно. Причем - в условиях противодействия по всем фронтам, от потенциально возможного "введения миротворческого контингента" до ликвидации собственной "пятой колоны". Что, как не трудно догадаться, неизбежно связано с агрессией.

Таким образом, дьякон подспудно настраивает читателя не просто против язычников, но и против агрессии как способа действия - то самое знаменитое христианское миролюбие и непротивление. Историю еще все помнят? Как себя вела православная церковь на Руси во время монголо-татарского ига? Думаете, просто так ханы раздавали им множество льгот?

Вот и сейчас, в то время, когда война за само существование Руси уже de facto идет, попы - и дьяконы - обуяны отнюдь не готовностью сражаться. Им куда удобнее агитировать народ к миролюбию, непротивлению - и, как следствие, вымиранию (не обязательно физическому, достаточно истребить менталитет - до сих пор в значительной степени языческий).

"Неоязычники", клянущиеся в любви к русскому народу, на самом деле этот народ презирают. Не с народных былин и не колыбельных начали они свой путь к языческим кострищам, а с масонско-оккультной макулатуры (Блаватской, Штейнера, Рерихов и т.п.).

Все поголовно, да? :-) Дьякон - гони. а пипл - хавает...

Если бы они любили русский народ и были воспитаны на его преданиях, то они полюбили бы православие. А они, видите ли, отказывают народу в доверии. Мол, народ предал "веру дедов" и тысячу лет шел не в том направлении. Что ж, господа националисты, извольте узнать английскую (уж, простите) поговорку: "Любишь меня - люби мою собаку!". Любишь русский народ? - Так изволь полюбить и то, что этот народ полюбил всем своим сердцем. Пойми и полюби то, за что этот народ клал свои жизни. Скажите, господа "националисты", патриотично ли поступил св. князь Михаил Черниговский, отказавшись пройти через языческий "очищающий огонь" в ставке татарского хана и приняв смерть с именем Христа на устах?

Блеск! Русский народ - православный. Dixi.

Что следует из данного абзаца:

1. если бы первые и самые ярые христиане любили свой народ - то полюбили бы и язычество.
2. наглая и неприкрытая ложь - о любви всем сердцем. Чем глуше деревня, тем более сохранились в ней языческие обычаи. По свидетельствам историков - почти полностью языческие деревни сохранились до середины 19 века.

Добавлю про князя Михаила - да, он поступил патриотично. Для него христианство было неотделимо от патриотизма. Из чего никак не следует, что только так и должно быть.

Кстати говоря, патриотично ли поступил другой не менее святой князь, зарубив топором волхва в качестве аргумента о превосходстве христианства над народной религией?

Любить человека - значит принять и то, что для этого человека дорого и им ценимо. Так и любить русский народ значит принять то, что сам этот народ считал своей высшей ценностью. А что именно русские считали своей высшей ценностью - было хорошо видно в любом селе: над нищими избами с земляными полами возносила свою главу колокольня с золотым крестом. И это отнюдь не было следствием "притеснения" и "эксплуатации". Вот сценка из XIX века. В некоем сельском храме обветшалось богослужебное Евангелие: и переплет растрепался, и странички истерлись_ Прихожане решили купить новое. По "миру" собрали копеечки и отправили в город, в епархию за покупкой батюшку и доверенного от общины. По возвращении с новоприобретенным Евангелием село собирается отслужить благодарственный молебен. И вот, когда по ходу молебна священник произносит уставное возглашение: "От Луки святаго Евангелия чтение!", храм вдруг наполняется ропотом: "Почемуй-то от Луки?! С какой это стати только Луки?! Мы все давали! Это и наше Евангелие тоже!".

Ща со смеху подохну... Вот что мне в христианах нравится - такое ляпнут, что и разоблачать ничего не надо. Дьякон честно умиляется такому пониманию христианства, при котором "это и наше евангелие тоже". Т.е. ему важна не христианская вера, а именно поддержка народом благосостояния церкви и ее авторитетности. А как этот самый народ понимает православие - да какая разница, пока заказывают благодарственные молебны?

Совершенно замечательная игра на неформализцемых понятиях с закольцовкой логических цепочек.

Кстати, позволю себе вспомнить наличие 100+ народностей на территории России, и как то до сих пор не могу вспомнить ни единого референдума о ценностях того или иного народа.

Позволю себе вспомнить быль: "Район стихийного бедствия, потерпевшие живут во временных вагончиках. Ходили Свидетели Иеговы - раздавали еду. Ходили адвентисты - раздавали теплую одежду. Ходили православные - собирали на храм."

Да, было и двоеверие. В тех же селах были и ворожеи, и знахари... Люди, бывало, этими языческими "спецами" - пользовались. Но - не служили. Служить Богу они шли в христианский монастырь. Слов "о душе" и "о Боге" ждали от христианского монаха.

А с каких это пор волхвы/ведуны/ворожеи требовали себе служить?! Это что надо выкурить, чтобы ожидать слов о монотеистическом боге от язычника? Хотя - смотря каких :-)

Не понимая внутреннего строения русской души, неозычники не понимают и всего хода русской истории. Им никак не удается совместить свое обвинение христианства в "пацифизме" с тем довольно-таки немалым обстоятельством, что Русь стала мировой державой, Империей именно в христианский период своей истории.

Тут бы ссылку на соответствующую главу из книги "Христианство на Руси с точки зрения соционики" дать.

Да все проще - post hoc non propter hoc. Вполне возможно, что, если бы не христианство, то Русь была бы Империей и сейчас.

Либералы высмеивают "русскую леность" (мол, в русских сказках все мечты про скатерть-самобранку да самодвижную печку - как будто в немецких сказках все мечты - про двенадцатичасовой рабочий день!), - не замечая, что это, очевидно, от лености Россия "распухла" на шестую часть суши. Неоязычники также не ведают, как им справиться с этим весьма неудобным для них обстоятельством.

А что тут неудобного? Все верно - для становления Империи нужны завоевания. Что как раз весьма плохо согласуется с христианским "не убий" и прочим, зато гармонично язычеству. Вон граф Толстой описал учение Христа - так христианская церковь его аж отлучила за такую наглость.

Сопоставьте плюс к этому еще несколько исторических фактов. Славяне считаются ариями? - Да. Где прародина ариев? - Евразийская степь. Арии были кочевниками-скотоводами? - Да. Но где же оказались первые русские государственные образования? - В лесной зоне между Карпатами и Окою. Что это значит? Да то, что славяне-язычники были выдавлены из родных степей в леса более сильными евразийскими племенами. И только православные славяне смогли вернуть себе контроль над "Дикой степью" и над землей общей арийской прародины.

Мда. Кураев-ариософ - это зрелище не для слабонервных. Можно к Фоменко в сотрудники смело идти.

Впрочем, за одно мы можем быть благодарны неоязычникам. За их честность. Они открыто делятся своими мечтами о том, какому геноциду они подвергнут христиан. Открыто пишут о том, какие кровавые жертвы они будут приносить своим старо-новым богам. Благодаря их откровенности снова становится ясно - от чего именно христианство спасло мир.

Разумеется. Но что-то сколько с язычниками общаюсь - ни разу ничего подобного не слышал. Противных примеров - что нужно делать с язычниками, атеистами, сектанатами т.п. - на любом христианском форуме огромное количество. Кому не лень копаться в внутриусобных дрязгах, занимающих основное место, в частности, и на форуме Андрея Кураева - милости просим.

Резюме: критиковать конструктивно - с подробным разбором исторических фактов попросту нечего. Содержание статьи - с информационной т.з. нулевое, ибо статья исключительно идеологическая и рассчитана на "широкий люд", в виде агитлистовок.

© дьякон Андрей Кураев

Понятно, что о кровавых жертвах язычники пишут Кураеву лично - по крайней меня я такого нигде у язычников не читал и от них не слышал. Но эта статья интересна не разбором того, как врет Кураев - тоже мне новость, а именно анализом того, какие мысли он пытается внушить и зачем.