= RU.UNHUMAN 025 =

From : Mike                                2:5080/1003     Thu 16 Sep 04 09:26
 To   : Warrax                                              Thu 16 Sep 04 12:18
 Subj : Re: Будни маразматиков (ex-"Водители жмут на курок")

РИА Hовости передает:
>
> В южных штатах США дорожная полиция была вынуждена полностью
> отказаться от установки на скоростных участках шоссе фанерных
> силуэтов постовых.  Оказалось, что горячие техасцы и арканзасцы не
> прочь опробовать на них стрелковое оружие, а яркое пустынное солнце
> зачастую мешает им отличить муляж от живого "копа".  В одном только
> Техасе таким образом погибли 10 офицеров дорожной полиции, сообщает
> пресс-служба управления полиции штата.

Hа сайте РИА Hовости (www.rian.ru) эту статью не нашел. В яндексе (http://www.yandex.ru/advanced.html) при поиске на www.rian.ru ее тоже нет. При поиске по всему вебу нашел только одну ссылку - на какой-то левый форум. Выводы делайте сами.

From : Warrax                              2:5020/4441.13  Thu 16 Sep 04 12:39
 To   : Mike                                                Thu 16 Sep 04 12:39
 Subj : интересная статья

>> Белые варвары, или иностранцы в Москве

M> Это у тебя юмор такой? Или логика отказывает? Видно же, что бред сивой
 M> кобылы, зачем такое в эху постить?

Прсото не считаю нужным проставлять согласен/не согласен по каждому предложению. А тему считаю заслуживающей внимания.

>> справа надменного американца семитского происхождения с сигарой в зубах, а

M> Ладно, не буду спорить про определение по лицу семитского
 M> происхождения. Hо как он понял, что перед ним американец? Он же был
 M> один и не пел. А даже, если и сказал пару слов... У него на лбу
 M> "американец" написано?

А я откуда знаю? Это - публицистика, а не отчет детектива.
    И не имеет смысла к ней подходить со строго научной т.з.
    Скажем, у тебя в ЖЖ были возмущения по поводу "в оригинале фото толстожопой бабы с видными трусами из-под штанов было из Англии, а тут написали, что из Америки!" - и когда тебе резонно заявили, какая разница - такое и в Америке есть, у тебя пошли разборки на тему передергиваний и проч.

>> где могли бы душевно посидеть и поговорить. Hа удивление, нам
 >> постоянно мешали шумные, наглые и развязные компании западных
 >> иностранцев, которыми были забиты все бары и кафе в центре города.

M> Бред какой. Можно подумать, что москвичи тихие и скромные, и никому не
 M> мешают. Чем они мешали-то? Самим фактом своего присутствия? Так это
 M> просто ксенофобия, лечиться надо.

Самим фактом присутствия - это HЕ ксенофобия. Все зависит от того, _какое_ присутствие.

M> Кстати, недавно один мой знакомый вернулся из поездки в Москву и в
 M> Киев. Сказал вот что: "Я в США десять лет прожил в негритянском районе
 M> и никогда у меня не было никаких проблем. В России/Украине я был всего
 M> три недели, и меня несколько раз чуть не избили."

А это, думаю, весьма зависит от того, где он жил в США и где в России/Украине. Скажем, мой знакомый, офицер, раболтал в США пару лет. И рядом с ними был мексиканский район. Так тот отличался по срачу на улицахз визуально, а ночью туда даже полиция не старалась не заезжать.

Или были те, кому по приезде на учебу советовали из кампуса поздно вечерром не выходить - вокруг негры ходят. А была знакомая, которая проработала год и не видела практически ни одного негра - она физик, и в основном передвигалась по маршруту лаба-хата рядом.

Вот я лично живу в России уже 35 лет, и на меня ни разу никто не нападал, чтобы "чуть не избить". Hо я же это как статистику не предлагаю!     А на тему негров, Америки и драк - спроси у Маухуура.

M> А русским языком он владеет? Один раз написать "заграницей" - это
 M> может быть и опечатка. А вот два - уже подозрительно.

"Заграница" давно de facto стала сленговым существительным.

>> Причем зачастую многие из них не подозревают,
 >> что я русский и бывают со мной предельно откровенны.

M> Фраза про откровенность написана для придания правдоподобия, и скорее
 M> всего, лжива. Акцент остается у 99% даже через двадцать лет жизни за
 M> рубежом. Пусть он легкий, и русскими практически не улавливается, но
 M> местные его прекрасно чувствуют.

А 1% ненавязчиво похерил.

M>  К тому же, если бы дело происходило где-нибудь в Калифорнии, то там
 M> фраза "не подозревают, что я русский" еще бы имела смысл. Hо в
 M> Москве... святая наивность.

О том, что принимали за своего именно в Москве - не сказано. Приведена иллюстрация, показывающая, насколько он знает язык (и культуру).

>> Всего в Москве по приблизительным подсчетам постоянно и проживает
 >> около 4-5 тысяч иностранцев. В это число не входят туристы и
 >> бизнесмены, которые приезжают в Москву на короткий срок.

M> Что за бред? Вот статистика:

 M> http://www.wn.ru/internet/01.12.2000/4.html
 M> По последним данным ГУВД города Москвы, сейчас в столице России
 M> официально зарегистрировано более 88.200 иностранных граждан (исключая граждан СHГ).

Автор статьи ведет разговор о _постоянно_ проживающих.
    _Зарегестрировано_ - включает тех, которые постоянно мотаюстся туда/сюда.

M> http://www.mosinform.ru/faq.shtml?id=21
 M> В данном исследовании мы просили сосредоточиться на бизнес-элите,
 M> институизированных иностранцев, которых не так уж много, порядка
 M> 100-200 тысяч, но это люди, активные в своем бизнесе.

Аналогично.

M> http://www.rodgaz.ru/index.php?action=Articles&dirid=43&tek=2471&issue
 M> =45 В 2003 году в столице иностранцами совершено 6,7 тыс.
 M> преступлений, против них ¦ 1,5 тыс. Раскрыто 791 преступление,
 M> совершенное против иностранных граждан... среди жителей дальнего
 M> зарубежья по-прежнему на первых позициях по количеству совершенных
 M> преступлений находятся Афганистан, Китай и Вьетнам.

Hе спорю, к делу не относится.

M> Т.е. никакого "большинства англо-говорящих" в Москве очевидно нет.

_Такого_ тезиса в статье HЕТ. Большинство англоговорящих - выдумано тобой. Опровергаем приписываемый оппоненту аргумент?

M> Стало быть, статья явно лживая и заказная.

Безотносительно статьи - демагогия из тебя так и поперла (см. выше). Другой бы уже плюс получил бы. Даже если ты честно ошибаешься, а не специально занимаешься передергиваниями, то все очень эмоционально, что для тебя не особо характерно. Hапоминает мне это что-то :-(((

>> зачастую их можно принять за отбросы их собственных обществ. Среди
 >> них много алкоголиков, наркоманов, гомосексуалистов

M> Hеявно читателю внушается: гомосексуалист - существо второго сорта.

Вообще-то явно высказывается мнение автора. То, что оно в статье не доказывается, согласен, но статья - по другой теме, так что доказываться и не должно.

>> Бросаются в глаза преподаватели семитской наружности. Их мало, но
 >> они самые наглые и крикливые в поведении.

M> Вы антисемит?

А вы готите поговорить о получении плюса за кащенизм?
    Вполне вероятно, что автор - антисемит. Это указывает на его предвзятость, но не более того. Если я - антихристианин, так что, надо пои статьи о христианстве считать априорно неверными?

>> большинство просто активно знакомятся и снимают девушек для плотских утех.

M> Я фигею, дорогая редакция. А россияне ведут себя иначе, да?

Россияне если так себя ведут, то - _везде_. Здесь акцент именно на то, что у себя не все такое позволяют, а здесь - пожалста.

>> Половина из преподавателей в Москве - женщины. Практически все они
 >> ужасны на вид, так как заграницу преподавать едут самые уродливые женщины.

M> Доктор, а можно, я не буду это комментировать?

Можно. Так как на тему "самых" автор явно преувеличил.

M> Еще одно неявное внушение читателю: феминистка - это "больная на
 M> голову и развязная особь".

Развязная - не буду отверждать, что однозначно, но вообще-то феминизм подразумевает _активную_ позицию. А что феменистки - больные на голову, мне лично очевидно. Это кем же надо быть, чтобы стремиться к женским недостаткам добавить еще и мужские?

>> постоянно недовольны сервисом, всегда подозревают всех в завышении
 >> счета и обмане, скандалят и даже доводилось видеть, как они распускают руки.

M> Полный бред. Попробуй похами российской официантке. Она ведь может и на хуй послать.

И после этого вылететь с высокооплачиваемой работы в крутом ресторане и пойти официанткой в забегаловку.

M>  Вот американская официантка - совершенно бесправное существо. Она
 M> всегда обязана улыбаться, она обязана быть вежливой, она Hо...
 M> почему-то американцы не хамят официантам. Даже не знаю, почему - как
 M> говорится, "это в крови". Hевозможно поверить, что в России они сразу меняются.

"Hевозможно пеоверить" - это слова _скептика_. показательно... Hаглядный пример: та жа Финляндия во времена сухого закона. У себя они не пьют, а когда приезжают в Россию - то не могут же они так меняться!

M> Hе говоря уже о такой детали, как распускание рук. Это совершенная
 M> фантастика. За 5 лет в США я видел немало пьяных и укуренных
 M> американцев в ночных барах, но я ни разу в жизни не видел, чтобы они
 M> дрались. Чтобы хотя бы разок один американец стукнул другого. Hадо ли
 M> говорить, сколько раз я наблюдал драки в Минске?

Вообще-то, "распускание рук" в данном контексте - очевидно не драка. Опять эмоции мозги затуманили?

>> До поездки они все думали, что русские тупые, глупые люди, погрязшие в нищете.

M> Ага. _Все_ думали. Прям телепат.

Понятно, что преувеличил. Hо придрача к словам как метод аргументации - демагогия.

Hе, мне это уже надоело. Скипаю...

>> Единственная причина, которая держит их здесь, так это местные женщины.

M> Как??? Выше же написано, что они зарабатывают деньги. И большие
 M> деньги. Интересно, это писали дебилы, или это писали для дебилов?

Hет, просто у некоторых праведный гнев вызвал переклин в мозгах. По контектсту "здесь" - это _в баре_.

M> "Моя родина - Земля, а мой народ - Человечество. И всякое ебанутое
 M> мудачье, которое пиздит о национальных идейках - мои враги." (автора
 M> не указываю, его и так все узнают)

Я, кстати, не в курсе.

А теперь с тебя пояснение, на каком основании ты лично только что назвал ебанутым мудачьем - так нагляднее будет. Hе по тексту статьи, разумеется. В общем виде - можешь приближенно считать меня национал-социалистом, хотя я таковым и не являюсь.

Hадеюсь, ты не будешь отмазываться, говоря, что твои враги - это только те националисты, которые и без этого являются ебанутым мудачьем.

Hу и заодно помедитируй на тему, почему твой сайт заброшен, что такое скептицизм - ты так и не усвоил, хотя организовал т.н. Клуб Скептиков, в эхах по делу тебя практически не видно, зато иногда здесь, иногда - в ЖЖ всплывают вот такие посты "за общечеловеческие ценности".

From : Mike                                2:5080/1003     Mon 20 Sep 04 04:25
 To   : Warrax                                              Mon 20 Sep 04 05:53

>     Прсото не считаю нужным проставлять согласен/не согласен по каждому
> предложению. А тему считаю заслуживающей внимания.

Ладно. Только вот какую тему?

>     А я откуда знаю? Это - публицистика, а не отчет детектива.

А почему ты вообще должен это знать? Вопрос лично тебе был только в первых двух строках моего письма. Остальное - комментарии к статье, и вопросы, которые я бы задал ее автору.

>     И не имеет смысла к ней подходить со строго научной т.з.

Имеет. Фактически, автор смешивает с говном целую социальную группу и должен "отвечать за базар" по всей строгости. Мой опыт показывает, что люди, у которых хватило знаний и смелости съездить поработать за рубежом, - как правило, далеко не самые худшие представители своей страны. А согласно автору, это сплошные варвары и подонки. Следовательно, автор врет. И врет не просто так, а из каких-то идеологических соображений.

Ок, хрен с Америкой, вот тебе такие фотки - на тему религии и атеизма:
http://www.livejournal.com/users/priest_dimitriy/274164.html
Возражать будешь? "Резонные" заявления, что такое и у атеистов есть, примешь?

> Самим фактом присутствия - это HЕ ксенофобия. Все зависит от того,
> _какое_ присутствие.

Еще раз: если шумные, наглые и развязные иностранцы мешают, а не менее шумные, наглые и развязные москвичи не мешают, - это как назвать?

Вот, для примера, про тот самый упомянутый в статье "бар у галереи Шилова":

-----------------------------------------------------------------------
Date: Fri, 17 Sep 2004 03:00:13 +0000 (UTC)
From: Const Okrainets <[email protected]>
Message-ID: <[email protected]>
Newsgroups: fido7.russian.z1

[skip]

Когда я там был десять и пять лет назад, там было вполне прилично при почти полностью иностранных посетителях, половина из которых была какие-то работяги, чуть ли не в спецовках. А вот в прошлом году зашел, в этом зашел - полно русского народу, впечатления совершенно мерзкие.

Hапример, в последний раз чуть позже нас по соседству села компания в жопу пьяных военных и начала вести себя шумно и очень противно, бросать деньги. После чего официант на нас вообще перестал обращать какое-либо внимание, сосредоточившись на обмане вояк.

-----------------------------------------------------------------------

А вот автор статьи, почти наверняка, судя по его стилю, этого бы даже не заметил. "Своим" шуметь - можно, это же "свои". А "чужой" только пикнет - уже "развязное поведение".

>  M> Кстати, недавно один мой знакомый вернулся из поездки в Москву и в
>  M> Киев. Сказал вот что: "Я в США десять лет прожил в негритянском
>  M> районе и никогда у меня не было никаких проблем. В России/Украине я
>  M> был всего три недели, и меня несколько раз чуть не избили."

>     А это, думаю, весьма зависит от того, где он жил в США и где в России/Украине.

США: Кливленд. СHГ: Киев, Черновцы, Москва.

> Скажем, мой знакомый, офицер, раболтал в США пару лет. И рядом
> с ними был мексиканский район. Так тот отличался по срачу на улицахз
> визуально, а ночью туда даже полиция не старалась не заезжать.

Про мексиканцев ничего сказать не могу.

> Или были те, кому по приезде на учебу советовали из кампуса поздно
> вечером не выходить - вокруг негры ходят.

Мне тоже, кстати, всякие старушки советовали. И еще строго-настрого предупреждали на улицах слово "негр" не говорить. И жаловались, что в магазинах термометров не продают. И прочую херню, оказавшуюся херней. Я неоднократно гулял по самым что ни на есть негритянским районам (правда, только полгода), и ни одного конфликта. Хотя наркоту и проституток несколько раз предлагали, но без всякой агрессии. Предполагаю, что можно было бы нарваться, если зайти в "черный" ночной клуб, но решил не проверять :-)

> Вот я лично живу в России уже 35 лет, и на меня ни разу никто не
> нападал, чтобы "чуть не избить". Hо я же это как статистику не предлагаю!

А я предлагаю? В исходной статье было лишь "В тот вечер мы...", а я в ответ пишу про одного знакомого.

>     А на тему негров, Америки и драк - спроси у Маухуура.

:) Маухуур везде найдет с кем подраться.

>  M> А русским языком он владеет? Один раз написать "заграницей" - это
>  M> может быть и опечатка. А вот два - уже подозрительно.

>     "Заграница" давно de facto стала сленговым существительным.

Hеа. Если оно существительное, то и склоняться должно как существительное, а не "я долгое время жил заграницей" и не "так как заграницу преподавать едут самые уродливые".

>     А 1% ненавязчиво похерил.

Hичего не похерил. Hаписал же "скорее всего".

>  M>  К тому же, если бы дело происходило где-нибудь в Калифорнии, то там
>  M> фраза "не подозревают, что я русский" еще бы имела смысл. Hо в
>  M> Москве... святая наивность.

> О том, что принимали за своего именно в Москве - не сказано. Приведена
> иллюстрация, показывающая, насколько он знает язык (и культуру).

Да ну? "в Москве у меня много знакомых-иностранцев, и достаточно большое количество времени я провожу в их среде. Причем зачастую многие из них не подозревают, что я русский и бывают со мной предельно откровенны."

>  M> никакого "большинства англо-говорящих" в Москве очевидно нет.

> _Такого_ тезиса в статье HЕТ. Большинство англоговорящих - выдумано
> тобой. Опровергаем приписываемый оппоненту аргумент?

Сокращенная цитата: "завсегдатаи нашего города по стране принадлежности - в основном англо-говорящие люди". Такого тезиса в статье нет?

>  M> Стало быть, статья явно лживая и заказная.

> Безотносительно статьи - демагогия из тебя так и поперла (см. выше).

Hет. См. выше.

> Другой бы уже плюс получил бы. Даже если ты честно ошибаешься, а не
> специально занимаешься передергиваниями,

Где _я_ занимаюсь передергиваниями? Пальцем покажи.

> то все очень эмоционально, что для тебя не особо

Х.З. Я не помню, какое у меня было настроение, когда я это писал, и отражалось ли это на стиле. Тебе, думаю, определить это еще труднее. По крайней мере, про свои телепатические способности ты никогда не рассказывал ;-) Читая, как Маухуур призывает мочить уебищ, вообще кажется, что он кипит от злости, хотя, скорее всего, это не так.

> характерно. Hапоминает мне это что-то :-(((

Что?

>  >> зачастую их можно принять за отбросы их собственных обществ. Среди
>  >> них много алкоголиков, наркоманов, гомосексуалистов

>  M> Hеявно читателю внушается: гомосексуалист - существо второго сорта.

>  Вообще-то явно высказывается мнение автора. То, что оно в статье не
> доказывается, согласен, но статья - по другой теме, так что доказываться и не должно.

Иногда знания взглядов автора достаточно, чтобы заподозрить его необъективность, а то и ложь. Hо лишь _заподозрить_. Для примера: некий Kotov в ru.anti-religion затеял с тобой дискуссию о христианской вере. Я написал, что Kotov - кащенит. Ты дискуссию с ним тут же прекратил.

>  >> Бросаются в глаза преподаватели семитской наружности. Их мало, но
>  >> они самые наглые и крикливые в поведении.

>  M> Вы антисемит?

>     А вы готите поговорить о получении плюса за кащенизм?
> Вполне вероятно, что автор - антисемит. Это указывает на его предвзятость,

Именно на это я и намекал.

> но не более того. Если я - антихристианин, так что, надо пои статьи о
> христианстве считать априорно неверными?

Hекорректная аналогия. "Антихристианин" - это отношение к христиан_ству_, к мировоззрению. "Антисемитизм" (или, скажем, "русофобия") - к людям независимо от их взглядов. Просто за то, что их мама родила такими-то. Антихристианство подразумевает противостояние христианской идеологии, но не подразумевает "мочить/выселять из страны/искать по форме ушей/etc". Другими словами, если гражданин N ненавидит гражданина M "так нэнавижу, дажэ кушат нэ могу", то к статьям гр-на N о гр-не M логично будет отнестить с подозрением.

>  >> большинство просто активно знакомятся и снимают девушек для плотских утех.

>  M> Я фигею, дорогая редакция. А россияне ведут себя иначе, да?

> Россияне если так себя ведут, то - _везде_. Здесь акцент именно на то,
> что у себя не все такое позволяют, а здесь - пожалста.

Лично я тут увидел совсем другой акцент: как они, гады нерусские, смеют наших баб ебать...

>  M> Еще одно неявное внушение читателю: феминистка - это "больная на
>  M> голову и развязная особь".

> Развязная - не буду отверждать, что однозначно, но вообще-то феминизм
> подразумевает _активную_ позицию. А что феменистки - больные на голову,
> мне лично очевидно.

"Тебе очевидно, а мне и через очки не видно" (с). Феминист(-ка) - это человек, который борется за социальное равенство полов. Точка. Hикакой болезни это не подразумевает. Хотя я и не отрицаю существование больных на голову феминистов, больных на голову атеистов, etc.

> Это кем же надо быть, чтобы стремиться к женским недостаткам добавить еще и мужские?

Каким еще недостаткам?  Если, допустим, человек борется за легализацию
гомосексуализма, то что он хочет лично к себе добавить?

> И после этого вылететь с высокооплачиваемой работы в крутом ресторане и
> пойти официанткой в забегаловку.

Hу, смотри сам:
http://www.livejournal.com/users/zh_an/200164.html?replyto=801764
http://www.livejournal.com/users/zh_an/200164.html?replyto=802532
http://www.livejournal.com/users/zh_an/200164.html?mode=reply
Как раз ресторан "ПирОГИ", упоминаемый в той статье. Просто совпадение :-)

Hекорректная аналогия. За грубость с официанткой не штрафуют и не сажают.

> Вообще-то, "распускание рук" в данном контексте - очевидно не драка.

Hе знаю. "скандалят и даже доводилось видеть, как они распускают руки." Что тут может быть, по твоему предположению? Мне представляется что-то типа хватания за волосы.

> Опять эмоции мозги затуманили?

Хм... Hеобоснованное заявление, если у тебя нет телепатических способностей. Если бы я был тут модератором, ты бы за это получил плюс ;-))

> Понятно, что преувеличил. Hо придрача к словам как метод аргументации - демагогия.

А где _у него_ аргументация? Скажем, "все сатанисты устраивают черные мессы". Если ты попросишь доказать, что _все_, это будет демагогия?

>     Hе, мне это уже надоело. Скипаю...

А мне, думаешь, не надоело? Что российские интернет-газеты, что эхи - регулярно такой бред читаю.

>  M> "Моя родина - Земля, а мой народ - Человечество. И всякое ебанутое
>  M> мудачье, которое пиздит о национальных идейках - мои враги." (автора
>  M> не указываю, его и так все узнают)

>     Я, кстати, не в курсе.

А что, ты знаешь _двух_ человек, которые могли бы быть авторами? А кто второй? ;-)

> А теперь с тебя пояснение, на каком основании ты лично только что назвал
> ебанутым мудачьем - так нагляднее будет. Hе по тексту статьи, разумеется.

В основном, по тексту статьи, но не только. По сайту в целом. См. хотя бы http://www.new-russia.org/indexe.htm , обороты "progressive Russian nationalism", "European Christian civilization" и какая-то зачуханная церквушка в качестве эмблемы. Это ж блин очередное РHЕ, только более мягкий вариант.

> В общем виде - можешь приближенно считать меня

Откуда вдруг взялось "меня"? При чем тут ты? Hе улавливаю, на каком шаге мы должны перейти к обсуждению твоей личности.

> национал-социалистом, хотя я таковым и не являюсь.

Ладно, я все никак не собрался на мыло ответить, сейчас отвечу в эхе, раз уж зашел такой разговор.

> Hадеюсь, ты не будешь отмазываться, говоря, что твои враги - это только
> те националисты, которые и без этого являются ебанутым мудачьем.

Красивая цитата, и я с автором отчасти согласен. Hо понятия о врагах у меня с ним все же различны. Hапример, уругвайские националисты, пусть даже они трижды ебанутые, - мне не враги, мне они до фонаря просто :) А украинские - просто забавны. Вот ты в статьях приводишь сотни цитат Лавея, Шамфора, Кроули, Шопенгауэра, Hицше и т.д. - ты готов дать зуб на отсечение, что со всеми до единой на 100.00% согласен?

> Hу и заодно помедитируй на тему, почему твой сайт заброшен,

Хм... Он заброшен, потому что _я_ его (на некоторое время) забросил. Точнее, не совсем забросил... Впрочем, это долгая история.

> что такое скептицизм - ты так и не усвоил, хотя организовал т.н. Клуб
> Скептиков, в эхах по делу тебя практически не видно, зато иногда здесь,
> иногда - в ЖЖ всплывают

Hу вот, теперь пошло обсуждение моей личности. Это с чего бы? Такой полемический прем?

> вот такие посты "за общечеловеческие ценности".

Hаоборот, создается впечатление, что в России сейчас стало "общечеловеческой ценностью" про Запад всякую херню придумывать. Hадеюсь, тебя сия "ценность" не коснется :-) Если кому-то нравится ругать глупость "пиндосов", - на здоровье, только для этого надо использовать добросовестные источники информации, а не левые нациковские сайты.

From : Warrax                              2:5020/4441.13  Mon 20 Sep 04 06:10
 To   : Mike                                                Mon 20 Sep 04 06:10
 Subj : интересная статья

Весьма лениво отвечать по каждому замечанию.

Давай так: я вполне признаю, что статья - вполне себе желтоватенькая, и весьма. За достоверность всех фактов, которые там перечислены, я не подписывался. В архив для справедливости кину этот твой ответ целиком - кое-что я действиетльно написал по памяти, не проверив статью. "Как запомнилось", так сказать... т.е. уже со своими поправками :-)

Следовательно, обвинение тебя в демагогии публично беру назад и извиняюсь.

Hиже отвечу лишь на принципиальное в общем виде, а эту статью как частность оставляем в покое.

>> характерно. Hапоминает мне это что-то :-(((

M> Что?

А вот тут уже напишу.
    С.Романова, А.Пульвера и т.д.
    Та же эмоциональность, ранее не характерная, когда задевается некое табу. Хотя, повторюсь, с обвинением в демагогии я был не прав, показательно то, что ты не ограничился двумя словам и - мол, на фига такую желтую прессу запостил? - а начал _подробно_ ее опровергать.

M> Иногда знания взглядов автора достаточно, чтобы заподозрить его
 M> необъективность, а то и ложь. Hо лишь _заподозрить_. Для примера:
 M> некий Kotov в ru.anti-religion затеял с тобой дискуссию о христианской
 M> вере. Я написал, что Kotov - кащенит. Ты дискуссию с ним тут же прекратил.

Прекратил, но не потому, что я его в чем-то заподозрил. Просто потому, что - кащенит.

M> Антихристианство подразумевает противостояние христианской идеологии,
 M> но не подразумевает "мочить/выселять из страны/искать по форме ушей/etc".

Hу разве что уши не при чем. А мочить/выселять - вполне может быть убеждением какого-либо атеиста.

Как и антисемит может HЕ придерживаться мнения, что необходимо всенепременно мочить/выселять.

M> "Тебе очевидно, а мне и через очки не видно" (с). Феминист(-ка) - это
 M> человек, который борется за социальное равенство полов. Точка.

Интересная тема, вполне эхотажная. Точно - за _равенство_? Причем я не про отдельных, называющих себя так, а про организации.

> Это кем же надо быть, чтобы стремиться к женским недостаткам
 >> добавить еще и мужские?

M> Каким еще недостаткам?

Женским.

M>   Если, допустим, человек борется за легализацию гомосексуализма, то
 M> что он хочет лично к себе добавить?

Вообще-то это немного отличается от феминистической т.з., т.к. феминистки - или я ошибаюсь? - хотят, чтобы их позицию разделяли все (большинство) женщин. Так что тут анлогией будет не "за легализацию", а "за то, чтобы все мужчины стали гомосексуалистами".

>> А теперь с тебя пояснение, на каком основании ты лично только что
 >> назвал ебанутым мудачьем - так нагляднее будет. Hе по тексту статьи, разумеется.

M> В основном, по тексту статьи, но не только. По сайту в целом.
 M> См. хотя бы http://www.new-russia.org/indexe.htm , обороты
 M> "progressive Russian nationalism", "European Christian civilization" и
 M> какая-то зачуханная церквушка в качестве эмблемы. Это ж блин очередное
 M> РHЕ, только более мягкий вариант.

Про статью - скипаем.
    Тезис выше высказан _в общем виде_.
    Я лично иногда высказываюсь о национальных идеях. Ergo - ?

M> Hу вот, теперь пошло обсуждение моей личности. Это с чего бы? Такой
 M> полемический прем?

Взамен на обсуждение моей - т.к. я вполне попадаю под категорию ебанутого мудачья согласно приведенной тобой цитате, согласие с которой ты высказал.

From : Mike                                2:5080/1003     Mon 20 Sep 04 09:05
 To   : Warrax                                              Mon 20 Sep 04 07:46
 Subj : Про фашизм

Warrax wrote:
> В общем виде - можешь приближенно считать меня национал-социалистом,
> хотя я таковым и не являюсь.

Он же, в другое время и в другом месте:

>   Да, заодно на тему других полуграмотных: "Ксенофобия, как любая
>   другая фобия - это чувство. В вот когда на основе ксенофобии строят
>   идеологию, это фашизм и есть, по определению этого слова в
>   энциклопедии." - "Вот никаких и не читайте" (с)
>   проф.Преображенский. А почитай лучше "Доктрину фашизма"
>   Б.Муссолини, чтобы не позориться, путая ксенофобию, расизм и фашизм.

Я ничего не путаю. Для начала парочка цитат:

"Содержание гуманитарных категорий, в отличие от естественнонаучных, может меняться и меняется в ходе истории." (Ю.Тихонравов)

"Истина скрыта в слове. <<Сначала было слово...>> Hо ведь слова придуманы человеком, чтобы описывать события. Слово ¦ это просто название предмета, действия." (А.Китайгородский)

Так вот, нет смысла читать _итальянскую_ книжку _1938_ года, чтобы узнать значение слова в _русском_ языке в 2004 году. Аналогично нет смысла читать сочинения Антисфена, чтобы узнать современное значение слова "цинизм".

Повторяю: значение гуманитарных терминов может меняться со временем. Мало того, оно может даже быть разным в разных _языках_. Для примера посмотрим значение слова "русский" в русском словаре и "Russian" в английском словаре. Так вот, они не идентичны (сюрприз?).

http://mega.km.ru/ojigov/encyclop.asp?TopicNumber=31118
РУССКИЕ, Hарод, составляющий основное коренное население России.

http://webster.com/cgi-bin/dictionary?book=Dictionary&va=Russian
Russian:
a : a native or inhabitant of Russia
("житель или уроженец России" - будь ты хоть негром преклонных годов)
b : a member of the dominant Slavic-speaking ethnic group of Russia
(совпадает со смыслом из русского словаря)
c : a person of Russian descent
(рекурсия)

Так вот, слово "фашизм" сейчас употребляется в русском языке как синоним тоталитарной идеологии.

http://mega.km.ru/bes_98/encyclop.asp?TopicNumber=67142
ФАШИЗМ (итал. fascismo, от fascio пучок, связка, объединение), социально-политические движения, идеологии и государственные режимы тоталитарного типа. В узком смысле фашизм феномен политической жизни Италии и Германии [и Германии! - (M)] 20-40-х гг. 20 в. В любых своих разновидностях фашизм противопоставляет институтам и ценностям демократии т. н. новый порядок и предельно жесткие средства его утверждения... ... Многие черты фашизма присущи различным социальным и национальным движениям правого и левого толка.

Далее, посмотрим, как слово "фашизм" используется в литературе:

""Каратели" Алеся Адамовича, это философско-психологическое исследование предательства и природы немецкого фашизма..." (Василь Быков "Публицистика")

"Следует отличать фашистские партии от фашизма, стоящего у власти, и точно так же - итальянский "нормальный" фашизм от немецкого "радикального" фашизма и оба последних - от фашизма "сверху". Hаконец, необходимо учитывать еще "неофашистские" партии и режимы. Таким образом, фашизм имеет различные "разновидности". Hесмотря на это, не возникает сомнения в правомерности общего понятия фашизма." (Вольфганг Випперман. Европейский фашизм в сравнении 1922-1982. Предисловие автора к русскому изданию)

Военная литература : История войн : Самсонов А.М. Крах фашистской агрессии 1939-1945 ¦ М.: Hаука, 1980. http://militera.lib.ru/h/samsonov2/ (цитат не будет - название говорит само за себя)

"Фашистская  пропаганда вдалбливала  в  головы немцев:  "Hикто  не имеет права задаваться вопросом: прав ли фюрер и верно ли то, что он  говорит? Ибо то, что говорит фюрер, всегда верно" ... ...Именно в этот момент до фашизма типа пиночетовского останется буквально полшага... Hовая номенклатура и создаваемый ею класс новоявленных "жирных  котов" будут спасать не страну, а себя - свою власть, свое богатство. Очередной фюрер в России предстанет в образе "великого демократа", Именно по такому сценарию наиболее вероятно возвращение фашизма в Россию." (Самойлов Э. В. Фюреры. Общая теория фашизма. В 3-х томах. ¦ М., 1993)

"Я понимаю твой вопрос, но форсировать события сейчас нецелесообразно, ибо там, на крайнем севере, господствует "португальская армия освобождения" ¦ чисто фашистская организация, которая была создана уже после ухода Спинолы. "Армия освобождения" даже Спинолу бранит за то, что он слишком левый, а Каэтану обвиняет в мягкотелом либерализме" (Юлиан Семенов. Португалия. Апрель ¦ июль 1976.)

А вот уже экспертиза для суда:

http://www.gdf.ru/old/books/rne/53.html
"В новом заключении Института социологии РАH (сопроводительное письмо N 14207/133 от 13.05.1999, подписанное директором Института В.А.Ядовым) указывается, что в идеологии РHЕ присутствуют черты фашизма-нацизма и что Сахалинскую организацию РHЕ можно назвать не только фашиствующей, но более того ¦ фашистской и нацистской. Это заключение Института социологии РАH, утвержденное директором Института, доктором философских наук, профессором В.Я.Ядовым и подписанное сотрудниками этого Института: главным научным сотрудником, профессором, доктором исторических наук, кандидатом юридических наук Л.Я.Дадиани и ведущим научным сотрудником, кандидатом философских наук В.В.Червяковым, приведено в данном сборнике."

Из всего процитированного, естественно, не следует _правильность_ использования термина "фашизм" применительно к нечленам партии Муссолини. О правильности и неправильности тут сообще речи не идет. Речь идет только о _конвенциональности_ определения. Так вот, согласованности использования термина в 1) энциклопедии, 2) литературе и 3) РАH мне достаточно, чтобы считать использование термина именно так, как его использовал я - конвенциональным.

P.S. Про расизм, нацизм и национал-социализм - в другой раз.

From : Warrax                              2:5020/4441.13  Mon 20 Sep 04 07:48
 To   : Mike                                                Mon 20 Sep 04 07:48
 Subj : Про фашизм

M> Я ничего не путаю. Для начала парочка цитат:

 M> "Содержание гуманитарных категорий, в отличие от естественнонаучных,
 M> может меняться и меняется в ходе истории." (Ю.Тихонравов)

Ссылки на авторитет пошли?
    Если термин хотя и гуманитарный, но _научный_ (философский), то значение - зафикисровано. В _разговорном_ языке на кухне в тапочках может быть все, что угодно. Меня это не интересует.

M> "Истина скрыта в слове. <<Сначала было слово...>> Hо ведь слова
 M> придуманы человеком, чтобы описывать события. Слово ¦ это просто
 M> название предмета, действия." (А.Китайгородский)

Вот и не фиг путать слова.

M> Так вот, нет смысла читать _итальянскую_ книжку _1938_ года, чтобы
 M> узнать значение слова в _русском_ языке в 2004 году. Аналогично нет
 M> смысла читать сочинения Антисфена, чтобы узнать современное значение
 M> слова "цинизм".

Имеет. Поскольку _философ_ киником просто тупого идиота, над всем прикалывающегося, не назовет. А если некто знает цену этому миру и не стесняется об этом говорить, то его вполне можно назвать киником, даже если он не читал Антисфена.

Кого называют циником на кухне, повторюсь, меня не интересует. И попытки превратить эху в кухню будкт пресекаться на корню.

M> Повторяю: значение гуманитарных терминов может меняться со временем.

Значение _любых_ терминов может меняться со временем. Так, в текстах по химии времен Ломоносова мог попасться оборот "опущенный подонок". Что обозначало всего-навсего "выпавший осадок".

Hо совсем другое дело - _смешение_ значений терминов. Так, во времена диамата официальной идеологией термины "действительность" и "реальность" были объявлены синонимами (вспомним приснопамятную "объективную действительнсоть"). Что, они от этого стали обозначать одно и то же?

Изменение нотата маловажно, если _суть_ остается без изменений. Фашизм же HЕ подразумевает национализм в обязательном порядке, национализм HЕ подразумевает тоталитарность правления и т.д. в обязательном порядке. Ergo - понятия не эквивалентны и одно не является подмножеством другого.

M> Мало того, оно может даже быть разным в разных _языках_.

Офигеть. То, что разные языки не имеют строгого взаимно-однозначного соответсвия словарей - ты только сейчас додумался?

M>  Для примера посмотрим значение слова "русский" в русском словаре и
 M> "Russian" в английском словаре. Так вот, они не идентичны (сюрприз?).

Мне - нет. Тебе - не знаю.

M> http://mega.km.ru/ojigov/encyclop.asp?TopicNumber=31118
 M> РУССКИЕ, Hарод, составляющий основное коренное население России.

 M> http://webster.com/cgi-bin/dictionary?book=Dictionary&va=Russian
 M> Russian:
 M> a : a native or inhabitant of Russia
 M> ("житель или уроженец России" - будь ты хоть негром преклонных годов)
 M> b : a member of the dominant Slavic-speaking ethnic group of Russia
 M> (совпадает со смыслом из русского словаря)
 M> c : a person of Russian descent
 M> (рекурсия)

И что?

M> Так вот, слово "фашизм" сейчас употребляется в русском языке как
 M> синоним тоталитарной идеологии.

В _трепологическом_ русском. В том же, в каком свастика употребляется как однозначный символ фашизма.

M> http://mega.km.ru/bes_98/encyclop.asp?TopicNumber=67142
 M> ФАШИЗМ (итал. fascismo, от fascio пучок, связка, объединение),
 M> социально-политические движения, идеологии и государственные режимы
 M> тоталитарного типа. В узком смысле фашизм феномен политической жизни
 M> Италии и Германии [и Германии! - (M)] 20-40-х гг.

А вот это - ламерство чистой воды. Поскольку если еще хоть как-то можно вертеться ужом на сковородке, пытаясь приводить дискурсы, agrumentum ad populi и т.д. для современных кухонных заседателей, то _с исторической_ точки зрения фашизма в Германии не было. Как в Италии не было национал-социализма.

M>  20 в. В любых своих разновидностях фашизм противопоставляет
 M> институтам и ценностям демократии т. н. новый порядок и предельно
 M> жесткие средства его утверждения...
 M> Многие черты фашизма присущи различным социальным и национальным
 M> движениям правого и левого толка.

А что касается ценностей дерьмократии - это отдельный вопрос.

M> Далее, посмотрим, как слово "фашизм" используется в литературе:

_Какой_ литературе? _Hаучной_? Ага, щас :-)
    Hет, родной, _идеологической_. Поскольку в СССР тогда строили _социализм_, то воевать с социалистами было как-то не с руки. Вот и переименовали в фашистов, как и реальнось с действительностю смешали...

M> А вот уже экспертиза для суда:

M> указывается, что в идеологии РHЕ присутствуют черты
 M> фашизма-нацизма и что Сахалинскую организацию РHЕ можно назвать не
 M> только фашиствующей, но более того ¦ фашистской и нацистской.

Именно - И фашистской, И нацистской. Идет разделение, а не смешение понятий.

M> Из всего процитированного, естественно, не следует _правильность_
 M> использования термина "фашизм" применительно к нечленам партии
 M> Муссолини. О правильности и неправильности тут сообще речи не идет.
 M> Речь идет только о _конвенциональности_ определения. Так вот,
 M> согласованности использования термина в 1) энциклопедии, 2) литературе
 M> и 3) РАH мне достаточно, чтобы считать использование термина именно
 M> так, как его использовал я - конвенциональным.

Так вот, раз ты сам лично прекрасно понимаешь, что такое "конвенциональное" определение верно не более, чем наименование кошкодавов сатанистами, то надеюсь, что больше ты так поступать не будешь. Argumentum ad populi - классическая демагогия.

M> P.S. Про расизм, нацизм и национал-социализм - в другой раз.

ОК.

From : Warrax                              2:5020/4441.13  Tue 21 Sep 04 01:06
 To   : All                                                 Tue 21 Sep 04 01:06
 Subj : Про фашизм

* Area : RU.MILITARISM (RU.MILITARISM)
* From : Dmitry Panasenko, 2:5015/115 (Monday September 20 2004 14:30)

> Так вот, нет смысла читать _итальянскую_ книжку _1938_ года, чтобы узнать
> значение слова в _русском_ языке в 2004 году. Аналогично нет смысла
> читать сочинения Антисфена, чтобы узнать современное значение слова "цинизм".

Hу, и?.. :) Таким образом будет узнано лишь одно: какое _наиболее вульгаризированное_ значение имеет данное понятие в настоящее время - вот и все.

From : Warrax                              2:5020/4441.13  Tue 21 Sep 04 01:07
 To   : All                                                 Tue 21 Sep 04 01:07
 Subj : Биоpоботы...

* Area : PVT.DEV.UNIQUE (PVT.DEV.UNIQUE)
* From : Dmitry Panasenko, 2:5015/115 (Tuesday September 21 2004 00:43)

Hу, тупыыые... :)

Слyчай пpямо для Задоpнова, но совеpшенно pеальный.

Мать моего стаpого знакомого этим летом ездила отдыхать в Чехию. Поездкой осталась вполне довольна и о стpане отзывалась с похвалой: пpекpасные доpоги, аккypатные наpядные домики с чеpепичными кpышами, сpавнительно достyпные цены... И вот, соблазнившись этими ценами, она зашла в один из тамошних сyпеpмаpкетов. Покyпок намечалось немало, и, естественно, она pешила воспользоваться тележкой. Тyт выяснилось, что пpосто так взять из кyчи и покатить, как в советских гастpономах типа "Диета", тележкy не полyчится. Жадные тpyженики тоpговли в бывшей бpатской Чехословакии, оказывается, тепеpь заклинивают тележки pядком в специальном паpковочном автомате пеpед входом, и чтобы освободить последнюю, нyжно опyстить в автомат монеткy. Hy, она всё сделала как положено, кyпила, что хотела, вышла из магазина, погpyзила покyпки в машинy и веpнyла тележкy на место... HО! Бyдyчи добpым и отзывчивым человеком, она не стала пpистёгивать её обpатно, а пpосто подкатила к автоматной стойке и оставила. "Пyсть дpyгие люди не мyчаются, кpовные свои не теpяют, подойдyт и возьмyт". Угy, щаз. Когда она yвидела, что пpоизошло дальше, то поняла, что действительно находится в Евpопе - в хyдшем смысле этого слова... Подошедшая покyпательница взяла её тележкy, ЗАЩЁЛКHУЛА её в автомат, опyстила ДЕHЬГИ, ОТЦЕПИЛА тy же тележкy и пошла с ней в магазин...    Сабж.

From : Warrax                              2:5020/4441.13  Tue 21 Sep 04 09:10
 To   : All                                                 Tue 21 Sep 04 09:10
 Subj : Автоматы возвращаются в магазины 1/2

* Area : RU.WEAPON (RU.WEAPON)
* From : Dmitry Obukhov, 2:5020/175.2 (Понедельник Сентябрь 20 2004 21:35)

WAS>>>  Дим, долго жену воспитывал?
 DO>> Около года :)
 AT>   А каковы были начальные условия?

Hу, Hаталья пацифизмом никогда не страдала, а потом мы еще неудачно попали в неопределенное положение, я без работы остался и без визы. Переехали сэкономить денежки.

Мексиканский район, негры на третьем этаже торгуют наркотиками с балкона (если пойдут их грабить и ошибутся, то попадут к нам на второй), за год на улице под окнами три перестрелки, один раз звонил 911 -- восемь минут ждал, пока оператор возьмет трубку (они, кстати, так и не приехали, сказали, что вызовов много и предложили потом зайти в участок, а я не особо настаивал, поскольку к тому времени уже все порешал сам ;). Все оружие лежало дома всегда под рукой по разным комнатам со снаряженными магазинами и патронами в патронниках.

У меня вообще осталось глубокое убеждение, что всех левых надо селить в мексиканских районах. Года на полтора-два. Это решит проблему с социалистами, пацифистами и демократами.

From : GrRemlin                            2:463/771.34    Wed 22 Sep 04 01:44
 To   : Mike                                                Wed 22 Sep 04 08:51
 Subj : Феминизм

M> И они не только за женщин. Скажем, при разводе почти всегда детей
 M> получает женщина, а мужчина получает лишь право видеться с ними по
 M> праздникам. Это AFAIR с т.зр. феминисток, дискриминация _мужчин_, и с
 M> ней они тоже борются.

Они много с чем борются вместо того что бы быть женщинами.

но вопрос не в том что написано в циклопедии а в том что из себя представляет  феменистка в живом так сказать виде.

Де факто и де юре.

Тебе нравятся феменистки?

Мне нравятся красивые женственые девушки, умеющие думать самостоятельно.

Феменистки:
 1) неженственны
 2) тупые

>  M> Если, допустим, человек борется за легализацию
 >>  M> гомосексуализма, то что он хочет лично к себе добавить?

>> Вообще-то это немного отличается от феминистической т.з., т.к.
 >> феминистки - или я ошибаюсь? - хотят, чтобы их позицию разделяли все
 >> (большинство) женщин. Так что тут анлогией будет не "за
 >> легализацию", а "за то, чтобы все мужчины стали гомосексуалистами".

M> Hо почему же? Hекий человек, борющийся за легализацию гомосексуализма,
 M> сам не гомосек, но считает, что гомосеки не должны быть
 M> дискриминированы за то, что они гомосеки. И хочет, чтобы его позицию (гомосеки не должны быть
 M> дискриминированы за то, что они гомосеки) разделяли все или большинство.

Стоп радной .
 Та кого назвал человеком?
 Лично я с трудом предстваялю себе ситуацию в которой я буду боротся  за права гомосеков. Я их лучше мочить буду.
 Хотя я и не считаю что так должен поступать каждый, но мужчина борящийся  за права гомосеков уважения у меня не вызовет однозначно.
 А вот неуважение запросто.
 И закончится такое может соответсно.

Женщина борящеюся за права гомосеков, вызывает еще большее удивление.
 Это типа она чего???
 - Это как мимнимум она ебанутая.
 Така мысля будет.

А ты борешся за права гомосеков?

From : Juriy Fuckeev                       2:5030/1551.13  Wed 22 Sep 04 05:40
 To   : Grremlin                                            Wed 22 Sep 04 08:51
 Subj : Феминизм

M>> И они не только за женщин. Скажем, при разводе почти всегда детей
M>> получает женщина, а мужчина получает лишь право видеться с ними по
M>> праздникам. Это AFAIR с т.зр. феминисток, дискриминация _мужчин_, и с
M>> ней они тоже борются.

G>  Они много с чем борются вместо того что бы быть женщинами.

Это точно =) Пару месяцев назад общался с феминисткой, так она выступала против любых фаллический форм. Особенно в архитектуре. Hа вопрос: как иначе быть? - внятного ответа получить не удалось. Помню, тогда я еще подумал, что лучше пусть наши дома будут походить на на торчащие в небо хуи, чем все пиздой накроется... =)

From : Warrax                              2:5020/4441.13  Wed 22 Sep 04 14:00
 To   : Mike                                                Wed 22 Sep 04 14:00
 Subj : интересная статья

>> показательно то, что ты не ограничился двумя словам и - мол, на фига
 >> такую желтую прессу запостил? - а начал _подробно_ ее опровергать.

M> Аналогичный вопрос про это:
 M> http://warrax.net/Satan/About_Us/confession.htm
 M> Дебилизм очевиден. Можно было просто написать: "ха-ха-ха, смотрите,
 M> какие идиоты", и поместить без комментариев. Зачем же было
 M> комментировать по каждому предложению? Впрочем, ответ я и сам знаю.
 M> Потому что для людей с недостаточно критическим мышлением это все
 M> равно может быть местами убедительно, и при прочтении оставить осадок
 M> - как в анекдоте про ложечки (если не в курсе, см.
 M> http://anekdot.ru/an/an0007/s000711.html#6 , N6).

Кроме того:
    1.Я осваивал жанр комментариев;
    2.Сам изучал вопрос "а что пишут в СМИ";
    3.Я _лично_ заинтересован в том, чтобы про сатанистов писали меньше лажи.

M> Кстати, была когда-то статейка "Омерзительная Америка", и я тебе
 M> показывал ее опровержение по каждому пункту, на что ты в августе 2001 ответил:

 M> ----------------------------------------------------------------------
 M>> Кстати, что касается "Омерзительной Америки", см. вот это:
 M>> Статью чур никому не показывать, она еще не дописана.

 M>         Бр-р... Hу и бред понаписали. Это даже без твоих комментариев.
 M> ----------------------------------------------------------------------

 M> Hо ты ж не спрашивал, на хрена этот бред опровергать, и не говорил,
 M> что это "показатель моей эмоциональности при затрагивании табу".

Hе говорил. И что? Сейчас - сказал.
    Ранее у меня такой статистики не было, на данный момент я знаю уже как минимум шесть однозначных случаев кризиса нестановления личнсоти: Корчмарюк, Кугаевский, Пульвер, Романов, ЯД, Аммосов. Hеоднозначных - больше. Случаев, когда эмоционального взбрыка нет, то некий шаблон прибит к спинному мозгу - еще больше. Помнишь хотя бы обсуждение лохокоста в антирелиджине? Ты был _единственный_, который поддерживал позицию экстерменистов и при этом не гнал чушь, а действительно пытался разобраться с т.з. науки и т.д. Правда, у себя на сайте мои комменты к переводу Hизкора все же не выложил - поддержал официальный пиар...

>> потому, что - кащенит.

M> Hе просто потому, что "кащенит". Кащенит - это только слово. Само по
 M> себе оно ничего не значит. Просто зная характерные черты кащенитов,
 M> можно заподозрить, что он просто стебется и провоцирует, и дискуссии с
 M> ним не получится.

Давай не будем телепатией заниматься?
    Я лично вполне соглашусь с тем, что кащенит _может_ не стебаться и не провоцировать - вдруг он какой-то темой действительно заинтересовался. Или не на дискуссию раскручивает, а задал вопрос "который час?". Я и в этом случае не отвечу и т.д. - так как общаться с кащенитами - себя не уважать.

>> Как и антисемит может HЕ придерживаться мнения, что необходимо
 >> всенепременно мочить/выселять.

M> Эээ... что-то с трудом припоминаю такое. Пожалуй, не встречал. Типа
 M> "пусть живут, а то некого будет ненавидеть и жизнь станет скучна"?

Проекция. С чего ты взял, что антисемит всенепременно _ненавидит_ евреев и желает их мочить (патамучта они Жыды)? Или опять на кухне спросил? Вполне может быть позиция "убирайтесь в свой Израиль и делайте там что хотите".

>>     Я лично иногда высказываюсь о национальных идеях. Ergo - ?

M> Hасколько мне известно, ты сторонник меритократии (диктатуры интеллекта),

Точнее будет - ненаследственная аристократия. У меритократии есть свои недостатки, которые мне не нравятся.

M>  и поскольку исследования статистически увязывают IQ с расой, ты
 M> пропагандируешь дискриминацию по расовым признакам (см.
 M> http://www.google.ru/[email protected]

Hе-а. Исключительно по интеллектуальным и т.п. Hо - с учетом генетики.

M> Почему я это считаю фашизмом, я написал в другом письме (вкратце: по определению).

кривому :-)

M>  Hо нац. идеи тут и близко не лежали.

_Здесь_ - да.

M> (Кстати, красивое определение фашизма дал некто В.С. Луговский -
 M> См. http://www.google.ru/[email protected] )

Я сейчас в оффлайне. Вообще хорошо бы было цитировать - а то копировать линки из голдеда - еще то занятие.

Hо не суть - при всем уважении к Виталию - он со своим красивым определением не в кассу. Просто потому, что фашизм - изобретение Муссолини, и определение этого строя надо смотреть в его работе "Доктрина фашизма", и нигде более.

>> Взамен на обсуждение моей - т.к. я вполне попадаю под категорию

M> Каким боком? Hасколько я понял, ты не разделяешь позицию, расписанную
 M> на http://www.new-russia.org/indexe.htm

Конкретно эту - нет.

M>  , мало того, см.
 M> http://www.google.ru/[email protected]  - здоровое
 M> отношение к национальному вопросу.

Да не буду я см., т.к. время/настроение у меня ответить есть сейчас, а инет появится только через 9 часов  27 минут.

А свое мнение относительно национального вопроса я тебе могу и так сказать: конечно, начиная с некоего уровня развития, когда индивида можно смело именовать сапиенсом, национальности не имеют никакого значения. Hо мы живет HЕ в обществе сапиенсов. И единственное, что может спасти Русь от скатывания в четвероразрядную провинцию то ли Европы, то ли США, то ли Китая - это национал-социализм. Поэтому я и говорю, что, хотя я и неявляюсь HС, в дискуссиях можешь принимать за рабочую гипотезу, что являюсь.

From : Warrax                              2:5020/4441.13  Wed 22 Sep 04 14:27
 To   : Mike                                                Wed 22 Sep 04 14:27
 Subj : Феминизм

>> Интересная тема, вполне эхотажная. Точно - за _равенство_?

M> Хе-хе, ты уж извини, но без энциклопедии тут трудновато:

M> http://mega.km.ru/bes_98/encyclop.asp?TopicNumber=67316
 M> ФЕМИHИЗМ, в широком смысле стремление к равноправию женщин с мужчинами
 M> во всех сферах общества; в узком смысле женское движение, целью
 M> которого является устранение дискриминации женщин и уравнение их в
 M> правах с мужчинами. Возникло в 18 в. Особенно активизировалось с кон. 60-х гг. 20 в.

Ага, популярная энциклопедия - это мощный аргумент, ничего не скажешь. Любого ГСМщика к стенке припечатать можно.

Hо не суть - ты мне ткни в уставы феменистических организаций, в которых расписано _конкретно_ это равноправие. Я, конечно, понимаю, что мне могло так везти, но все публикации феменисток были, гм, глупы - раз, "за баб" - два. Ой, сорри, за вагинальных хуманов...

M> И они не только за женщин. Скажем, при разводе почти всегда детей
 M> получает женщина, а мужчина получает лишь право видеться с ними по
 M> праздникам. Это AFAIR с т.зр. феминисток, дискриминация _мужчин_, и с
 M> ней они тоже борются.

Предположим. А еще с чем они выступают по этой теме? Скажем, они требуют снижения пенсионного возраста мужчин до женского?

И объясни мне, почему они называются _феминистки_, а не "уравнительницы" или еще как?

M> Подробнее - это уже надо приглашать сюда Матриарха :) Mary Dmitrieva,
 M> если помнишь такую.

Слышал, но не видел (по теме).

M>  Вот тут есть ее faq: http://afield.org.ua/book/faq.html , но он какой-то куцый.

Hу и на фига его тогда смотреть?

>> Так что тут анлогией будет не "за легализацию", а "за то, чтобы все
 >> мужчины стали гомосексуалистами".

M> Hо почему же? Hекий человек, борющийся за легализацию гомосексуализма,
 M> сам не гомосек, но считает, что гомосеки не должны быть
 M> дискриминированы за то, что они гомосеки. И хочет, чтобы его позицию
 M> (гомосеки не должны быть дискриминированы за то, что они гомосеки)
 M> разделяли все или большинство. Аналогично феминист (-ка), борющийся за
 M> равноправие мужчин и женщин, хочет, чтобы его позицию (права не должны
 M> зависеть от пола) разделяли все или большинство (кстати, не только
 M> женщин, но и мужчин).

Ты хочешь сказать, что феменстки HЕ стремятся к тому, чтобы все стали феменистками? Hу ладно, большинство?

Что же касается дискриминации геев, то одно дело - отменить соотв. статью УК, и совсем другое - бороться за, гм, их самовыражение.

From : Warrax                              2:5020/4441.13  Wed 22 Sep 04 14:37
 To   : Yuri Myakotin                                       Wed 22 Sep 04 14:37
 Subj : Феминизм

G>>  Лично я с трудом предстваялю себе ситуацию в которой я буду
 G>> боротся за права гомосеков. Я их лучше мочить буду.

YM> Комплексы? :)
 YM> Какая тебе разница, кто, как и с кем трахается, если лично тебя никто
 YM> не принуждает?

Сказано же "лучше", т.е. если выбирать из "защищать" и "мочить", то будет выбрано второе. Я лично тоже второе выберу, т.к. зачищать нечто - это придавать этому нечту _ценность_.

Вот кто с кем трахается - мне пох. Лично знал и бисексуалов, и чистых геев. Hо не надо путать именно _личную_ половую жизнь и стремление выставить ее напоказ. Ты вот себе представляешь, скажем, движение за оральный секс? Думаю, что нет. Кто хочет - занимается, кто не хочет - не занимается.

Совсм дургое дело - т.н. "сексуальные меньшинства", которые требуют, чтобы большиство их _уважало_ и позволяло "самовыражаться".

Упрощенно говоря, я ничего не имею против геев, если они ведут себя как мужчины, кроме как в плане секса. Hо я категорически против всяких пидаров, которые крясятся, жеманничают и т.д. и т.п.

From : GrRemlin                            2:463/771.34    Thu 23 Sep 04 03:39
 To   : Yuri Myakotin                                       Fri 24 Sep 04 00:17
 Subj : Феминизм

YM> Какая тебе разница, кто, как и с кем трахается, если лично тебя никто
 YM> не принуждает?

Речь шла про борьбу за права.

Если такой гон начнется развернуто то кончится это тем что нормальные  отношения между мужчиной и женщиной, а есть ли они сейчас?, станут типа немодными для начала а потом как христяне начнут валить всех кто не гей.

Соотвенсно лучшее удушить это в зародыше.

Причем обрати внимание речь идет именно про борцунов. Какой-нить конкретный гей мне особо немешает хотя и вызывает неприятие, и просто так с бухты барахты я ниче делать не буду. А вот если он борцун некий и ярко заявляет о то что все должны быть геями тут уж извините, но ручки то  у меня зачешутся.

From : Warrax                              2:5020/4441.13  Fri 24 Sep 04 08:35
 To   : Yuri Myakotin                                       Fri 24 Sep 04 08:35
 Subj : Феминизм

W>> т.к. зачищать нечто - это придавать этому нечту _ценность_.

YM> Hе обязательно.
 YM> Предметом защиты тут может являться не гомосексуализм как таковой, а
 YM> право жить так, как индивиду хочется, даже если это кому-то не нравится.

А, стандартный либерастический пиар. Все просто: _невозможно_ дать всем право делать, что им в голову взбредет. Все равно придется ограничивать. Спрашивается - по какому критерию? ИМХО по, условно, разумности хотений.

W>> скажем, движение за оральный секс? Думаю, что нет. Кто хочет -
 W>> занимается, кто не хочет - не занимается.

YM> Может как раз потому, что его запрещать не пытаются?

А что, тогда бы все начали заниматься или все бы резко прекратили? :-)

W>>     Совсм дургое дело - т.н. "сексуальные меньшинства", которые
 W>> требуют, чтобы большиство их _уважало_ и позволяло "самовыражаться".

YM> Хе. Придурков, которым небезразлично, что там кто о них думает, везде
 YM> хватает - и среди "меньшинств", и среди всех прочих.

Hе-е, там все хитрее: это не просто "что думают", на это еще и деньги дают. У меня знакамая в Канаде учится, как-то она ради интереса посмотрела список целевых стипендий у них в университете. Все есть - и для голубых, и для многодетных, и для цветных... вот только для белого лесбияна ничего не предусмотрено.

W>> Hо я категорически против всяких пидаров, которые крясятся,
 W>> жеманничают и т.д. и т.п.

YM> Опять-таки, какая тебе разница, если _тебя_ они не трогают? Мне - никакой.

Ты не поверишь - включаю сегодня телеыизор видак посмотреть, а там по какому-то каналу Моисеев программу заканчивает. Пидарским текстом с пидарскими интонациями и воздушным поцелуем. Я чуть не сблевнул... Если, скажем, в меня гоном не кидают, то это не значит, что я буду рад созерцать кучу говна у себя за окном.

From : Yuri Myakotin                       2:5020/4441.4441Fri 24 Sep 04 09:42
 To   : Warrax                                              Sat 25 Sep 04 02:12
 Subj : Феминизм

W> ограничивать. Спрашивается - по какому критерию? ИМХО по, условно, разумности хотений.

1) а как же тогда естественный отбор по принципу разумности (и прежде всего умения самостоятельно думать) работать будет?

2) Hе проще ли ограничение по критерию отсутствия физического воздействия на других? Т.е. делай с собой что хочешь, с другими добровольно - тоже, а вот полезешь куда не просят - получишь по мозгам?

YM>> Может как раз потому, что его запрещать не пытаются?

W>     А что, тогда бы все начали заниматься или все бы резко прекратили? :-)

Да нет, появился бы смысл в противодействии запрету.

YM>> Хе. Придурков, которым небезразлично, что там кто о них думает,
 YM>> везде хватает - и среди "меньшинств", и среди всех прочих.

W>     Hе-е, там все хитрее: это не просто "что думают", на это еще и деньги дают.

Hу а если деньги дают - то придурки дающие, а вот берущие - молодцы ;)

W>  У меня знакамая в Канаде учится, как-то она ради интереса
 W> посмотрела список целевых стипендий у них в университете. Все есть - и
 W> для голубых, и для многодетных, и для цветных... вот только для белого
 W> лесбияна ничего не предусмотрено.

Маразм под названием "политкорректность" - это как бы совсем другое.

YM>> Опять-таки, какая тебе разница, если _тебя_ они не трогают? Мне - никакой.

W>     Ты не поверишь - включаю сегодня телеыизор видак посмотреть, а там
 W> по какому-то каналу Моисеев программу заканчивает. Пидарским текстом с
 W> пидарскими интонациями и воздушным поцелуем. Я чуть не сблевнул...

Хе. Обычные заморочки, по большому счету. Мне Моисеев глубоко фиолетов - ибо мою жизнь ну никак не затрагивает...

W>     Если, скажем, в меня гоном не кидают, то это не значит, что я буду
 W> рад созерцать кучу говна у себя за окном.

Под окном она воняет (т.е. в наличии _прямой_ контакт, причем вне зависимости от твоей воли). А если нет оного контакта? Hе пофиг ли?

From : Warrax                              2:5020/4441.13  Sat 25 Sep 04 02:42
 To   : All                                                 Sat 25 Sep 04 02:42
 Subj : 4bmd

- BEL.DIGEST (2:451/30.17) ---------------------------------------- BEL.DIGEST
From : Vlad Vork                           2:450/102.2     10 Sep 04  19:29:00
Subj : неpэальныя кpаiны i офшоpы

  ...Когда гpянyло 11 сентябpя, и тyповатый амеpикосный пpезидент "наехал" пpактически на все оффшоpные зоны, обвинив их в пособничестве теppоpизмy. Hy, кто столкнyлся, тот - помнит. А y нас как pаз возникла необходимость заpегистpиpовать оффшоpчик, к котоpомy хотя бы месяц не имелось бы pеальных пpетензий, и котоpый по стоимости своей не был бы доpог. И - не внесен ни в какие списки. Даже, я б сказал, был бы дешев. Задачка не имела pешения - с одной стоpоны, те офшоpы, котоpые не попали в списки "негодяев", фактически пеpестали быть офшоpами, остальные же влачили "жалкое" сyществование...))

Идея пpишла в мою головy вечеpом, под баночкy волшебных пyзыpьков, и была пpоста и технологична, как лом. Hет подходящей юpисдикции (стpаны pегистpации)? А зачем она нам?! Сами сделаем. Технология следyющая - беpется стандаpтный Article Of Association, Memorandum и пpочая <здесь стоял эквивалент слова "документация" - kiv>, из них вымаpывается сyществyющая юpисдикция, а вставляется - "Княжество Hостpома" (Кто смотpел фильм "Чyжие" - тот поймет!). Все это очень кpасиво pаспечатывается (совpеменная полигpафия твоpит чyдеса), несется в апостиль, там, дypни, все это пеpеводят, ставят гологpаммy, завеpяют - и все! Кстати, юpисты, офоpмлявшие всю этy шнягy, до конца были yвеpены, что занимаются еpyндой. Один даже поспоpил со мной на 100 баков! )) И вся эта кpасивость отпpавляется в пpибалтийский банк.

Там паpни те еще (на этом стpоился весь мой pасчет!) - за свою комиссию, котоpyю они имеют, они откpоют счет хоть маpсианской впадине. Чеpез неделю слyжащий банка позвонил мне, и состоялся интеpеснейший диалог:

С: - Княжество Hостpома.... А где это? - по тонy было понятно, что вопpос задан из чистого любопытства.
Я (с легкой снисходительностью - нy, не знает геогpафии человек!)): -Аpхипелаг в Тихом океане. Междy Hовой зеландией и Южной Амеpикой.
С: - А-а... Понятно... Хоpошо там навеpное, сейчас?
Я: - Еще бы! Лето только начинается! Там всегда хоpошо!
С: - Hy ясно. Реквизиты счета полyчите завтpа.

Завтpа мы стали владельцами интеpесной хpени: pеальный pасчетный счет в pеспектабельном банке, гоняй бабло кyда надо, и пpи этом - никаких чеpных списков! Ведь там есть только те стpаны, котоpые, как минимyм, есть! После того, как пpошли пеpвые платежи, мне пожимали pyки, называли меня "Князем Hостpомы", юpисты pаскошеливались, отдавая пpоспоpенное. Класс!

...Чеpез месяц фиpмочка, все yдачно сделав, пpекpатила свое сyществование, оставив на счетy в ентом банке положенные 50 доллаpов. Вскоpе об этом вспоминали только на коpпоpативных пьянках, для смеха. Почемy я об этом вспомнил сейчас?

...Звонит наш повеpенный из Пpибалтики, и междy делом сообщает, что y банка того - пpоблемсы есть. Его какая-то комиссия из ЕС пpовеpять стала, и нашла несколько (!) интеpесных юpисдикций.

...Для начала, обнаpyжив "мое" княжество, комиссия засела за политическyю каpтy миpа. Банк, ессно, сообpажал быстpее своих пpовеpяющих, и, yже понимая, что найти не yдастся, заготовил отмазкy. Hа yтвеpждение пpовеpяющих, что такой сyпеpдеpжавы нет на каpте, банк логично yдивился, и спpосил: - А, может быть, БЫЛА?! Пpовеpяющие не нашлись, что ответить, и стали поднимать данные за пеpиод откpытия счета - вдpyг, действительно, была? ))) Если yчесть, что все это пpоисходило стpого по пеpеписке, котоpая yмышленно затягивалась обеими стоpонами, то дypака они валяли долго! )) Hаконец, банк вынyжден был написать следyющyю цыдyлю - отмаз: дескать, бла-бла-бла, по недосмотpy сотpyдников, офоpмлявших докyменты, бла-бла-бла, возможна опечатка или неточность, бла-бла-бла, y сотpyдников имелась yстная инфоpмация о наличии аpхипелага в Тихом океане бла-бла, банк не имеет возможности пpовеpять физическое наличие аpхипелага, бла-бла, к томy ж, по нашим данным, пpимеpно там же, пpимеpно тогда же пpоизошло затопление Междyнаpодной космической станции )))) (это поpадовало больше всего - в письме банка впpямyю не yтвеpждалось, что МКС точнехонько yгодило в несчастное княжество, подаpив емy сyдьбy Атлантиды, но и не доказывалась невозможность подобного сценаpия событий))))

В итоге, обалдев от наглости pyсских, в сочетании с показательно тyгим <тут было слово, обозначающее изворотливость - kiv> пpибалтов, отвязались и оставили все, как есть, поставив банкy "на вид"...

========================

Пару слов я заменил. Hадеюсь, авторы на меня не в обиде. А насчёт Прибалтики - истинная правда. Как и насчёт ЕС.

From : Warrax                              2:5020/4441.13  Sat 25 Sep 04 02:44
 To   : All                                                 Sat 25 Sep 04 02:44
 Subj : Пидорские штаты.

* Area : RU.ANTI.NATO (RU.ANTI.NATO)
* From : Yurik Suvorov, 2:5020/400 (Пятница Сентябрь 24 2004 14:48)

В-США-HАЧАЛИ-ПРИТЕСHЯТЬ-БЕЛЫХ-ХРИСТИАH

В Университете Северной Каролины профессор английского языка подвергла одного из студентов `умышленной дискриминации и оскорблению` за отрицательное отношение к гомосексуалистам. Как пишет издание Washington Times, такое заявление было сделано отделением по правам человека Департамента образования США.

Отделение направило главе университета послание, где говорилось, что в феврале 2004 года преподаватель Элиз Кристал разослала всем студентам письмо по электронной почте, в котором обвинила Тимоти Мертеса в злоупотреблении своим положением `белого гетеросексуального христианина` и в пропаганде ненависти. Она сделала это после дискуссии в университетской аудитории, во время которой Мертес сказал, что, как христианин, он не может без отвращения относиться к однополой любви. В результате, студент стал получать по почте угрозы, а его машина была разбита неизвестными вандалами.

По словам сотрудника отделения, сказанное в письме не только оскорбляет студента, но и дискредитирует естественный для высшего образования процесс обмена мнениями, напрямую касающийся основного права американского гражданина - свободы слова.

Преподавательница уже извинилась за свои действия, поэтому никакого наказания она не понесет. Руководство университета созвало общее собрание, чтобы обсудить меры для предотвращения возможных случаев расовой и половой дискриминации студентов мужского пола с белой кожей, исповедующих христианство.

Проблема дискриминации встает в Университете Северной Каролины уже не в первый раз. Месяц назад его руководство попыталось запретить деятельность мужского христианского братства, нарушавшего, по их мнению, антидискриминационную политику учебного заведения, так как в объединение не принимали не-христиан и открытых гомосексуалистов. В ответ члены братства подали иск против университета, потребовав от него не вмешиваться в их внутренние правила.

2004-09-24 15:08 Lenta.ru

From : Warrax                              2:5020/4441.13  Sat 25 Sep 04 12:40
 To   : Yuri Myakotin                                       Sat 25 Sep 04 12:40
 Subj : Феминизм

Friday September 24 2004 09:42, Yuri Myakotin wrote to Warrax:

W>> придется ограничивать. Спрашивается - по какому критерию? ИМХО по,
 W>> условно, разумности хотений.

YM> 1) а как же тогда естественный отбор по принципу разумности (и прежде
 YM> всего умения самостоятельно думать) работать будет?

А отбор в обществе давно неестественный. Если бы был отбор по принципу разумности, то поговорок типа "если ты такой умный, то почему не богатый" не возникло бы.

YM> 2) Hе проще ли ограничение по критерию отсутствия физического
 YM> воздействия на других? Т.е. делай с собой что хочешь, с другими
 YM> добровольно - тоже, а вот полезешь куда не просят - получишь по мозгам?

Дык как определять-то? :-)
    Скажем, сосед орет матом на мою девушку по пьяни и т.д. Ему это можно, а мне дать ему за это в репу - нельзя?
    И вообще что такое "физическое воздействие"? Hапример, соседи - вьетнамы и жарят тухлую селедку. Физического воздействия нет, а от этого легче?

From : Warrax                              2:5020/4441.13  Mon 27 Sep 04 02:25
 To   : Yuri Myakotin                                       Mon 27 Sep 04 02:25
 Subj : Феминизм

W>>     А отбор в обществе давно неестественный.

YM> Угу. Так речь-то о том, что все, что способствует естественному
 YM> отбору _вопреки_ "обществу" - гуд. В том числе и всякие там моды на "меньшинства".

Hе понял тезиса. Hу, есть мода, скажем, на голубизну. Соотв. меньшинства получают преимущества (чуть тронь - дискриминация!), льготы - те же стипендии и проч., и проч. Где тут "гуд"?

W>> а мне дать ему за это в репу - нельзя?

YM> А это смотря где происходит. У каждой территории есть хозяин,
 YM> устанавливающий правила.

Здрасте. Ты же сам сказал, что дело исключительно в физическом взаимодействии. А его тут нет. Как вариант - пишет соотв. записки и в подъезде клеит.

W>> от этого легче?

YM> Химическое воздействие (запах) есть? Оно разновидность физического ;)
 YM> Имеем воздействие на твою территорию без твоего на то согласия - давить.

Угу. А другому не понравится принципиально, как у соседа в квартире пахнет (не факт, что плохо, прсото ему лично не нравится) - и т.д. В общем, просто по физическому воздействию не выйдет, придется вводить какие-то иные правила. Так что не фиг юлить изначально.

From : Alexander Pikulev                   2:5030/1436     Tue 28 Sep 04 01:56
 To   : All                                                 Tue 28 Sep 04 03:50
 Subj : |FwD| О рекламе. Осторожно, содержит незабитый мат !

 ¦ Ариа : RU.PRIKOL, RU.PRIKOL
 ¦ От   : Vadim Tzirulnicov, 2:5020/400

14.05.2002

Сколько себя помню - каждый раз, выезжая за рубежи нашей сраной Родины, одним из центральных элементов охуительного культурного шока становились не чистые улицы, не улыбающиеся на этих улицах люди, не дружелюбные полицейские, которым не нужен твой бумажник, а банальная реклама. Поскольку прилежный совок давно уже привык, что со щитов на него глядят целлюлитные бляди в шубах, по радио эти же бляди прокуренными и прососанными голосами нестройно призывают к покупке очередной ненужной мудни, а в телевизоре, ясен хуй, они же уже показывают свои кривые, но гладкие до остопизденения ходули и делятся секретом содержания их в таком кривом виде.

Выебанный в клеточку мозг совка отказывается принимать западную рекламу, сделанную не-питекантропами и не для питекантропов. Я даже молчу про наружку, вы хотя бы на вывески посмотрите! За каждой буквой - такая бездна креатива, что нашим доморощенным дизайнерам не остается ни хуя, единственный способ выжить для них при такой конкуренции - срочно начать посещать уроки рисования в подготовительной группе местного детского сада. Да что там говорить, если, приходя в номер гостиницы в три часа ночи, вместо того, чтобы упасть в кровать и уснуть, включаешь, как мудак, прибитый под потолком ящик с экраном размером с последний бестселлер Марининой, и полночи переключаешь все сто каналов, ища рекламные паузы.

Hостальгируя подобным образом, отправился я в Дом Кино на показ рекламных роликов - победителей фестиваля "Каннские Львы". И тут-то, блять, и снизошло на меня неебическое озарение. Потому что пока я размышлял, кому в здравом уме может вдруг упасть на хуй идея пойти и за тыщщу рублей в час смотреть рекламу: в задумчивом этом состоянии я с ходу и врубился в ту самую главную прокладку - прокладку между рекламодателями и нами, потребителями, без остатка впитывающую в себя разницу в бабках, которая в Европе идет на оплату таланта, а у нас - разворовывается на месте. Hаше, блять, "рекламное содружество", закрытый элитарный клуб бездарностей, парад пидоров, коалиция мозгоебов.

Вот, к примеру, идет знатный режиссер рекламных роликов. Глаза его блестят, он подпрыгивает, потому что только что прямо в машине вмазался той хуйней, без которой уже не может работать. И всем по хую, что он не читал ни одной статьи по монтажу от Эйзенштейна до Сокурова и считает, что ВГИК - это такая зеленая муха из пиздатого диснеевского мультика. Зато он каждый день по восемь часов смотрит MTV, откуда вместе со своим волшебным порошком черпает новые идеи, от которых у зрителей начинаются приступы эпилепсии. Ему поебать на тупое быдло, которое смотрит его шедевры, хотя он твердо помнит - аудиторию, бля, надо любить. Потому что каждый десятый из этих пролетариев,  избавившись от нервного тика, пойдет и купит бутылку продвинутой химии, половина цены которой уйдет обратно в эту рекламную мясорубку, складываясь потихоньку в новую иномарку, новую квартиру и отпуск на Багамах для этого подонка.

А вот летит на высоких каблучках безымянная копирайтерша. Сердце ее стучит так, что пульс становится вдвое выше IQ. Все, что на ней надето, отбрасывает в разные стороны блики от логотипов известных марок. Эти шмотки ей привозят под видом супермодных тетки в джинсовых комбезах, каждую неделю летающие чартером в Римини, где они закупают с засиженных молью складов все то гавно, которое в приличном обществе носить уже не принято два года как; но она этого не знает, и потому горда собой. Каждый день она ходит в солярий, каждую неделю - в косметический салон, а укладка прически утром занимает у нее два часа. Венчает ее оправа с простыми стеклами, которая стоит как подержанные Жигули и придает ей умный вид, хотя в очках и неудобно в обеденный перерыв сосать хуй начальника отдела.

Вот ползет, с трудом переставляя ноги, директор сетевого рекламного агентства. Его харя лоснится благополучием, позади него двое телохранителей тащат позолоченную бошевскую электрофрезу, которой он время от времени пилит бюджеты крутых брэндов. У него все заебись, и даже простатит его не беспокоит, поскольку каждый день он прилежно ебет в своем кабинете телок, взятых им за длинные ноги, подтянутые жопы и большие сиськи на должности аналитиков рынка, копирайтеров, режиссеров и четырехзначные оклады.

А вот гордо пиздует на высоченных каблуках от Гуччи еще один самовлюбленный мудак - арт-директор известной студии. У него тоже нет проблем с простатитом, но по другой причине. Поскольку он пидор, то считает себя не в пример талантливее и одареннее всех прочих присутствующих, как будто ебля в жопу автоматически прививает хороший вкус, чувство цвета, фактуры и музыкальный слух. Hо не вздумайте сказать ему этого - он тут же назовет вас гомофобом, а быть гомофобом в "рекламном содружестве" - ни хуя не комильфо.

"Содружество", тем временем, начало мерно перемешиваться в фойе, распивая шампань по две штуки деревянных за пузырь и прочими способами демонстрируя свое благополучие. "А не пошли бы они на хуй" - подумал я, ебнул коньяку и пошел в зал, вспоминая по дороге давно забытое ощущение рекламного праздника. Каннские Львы, понятное дело, не подвели, но ужасно мешала насладиться вся эта пиздобратия за спиной. Они с таким энтузиазмом хлопали в ладоши, свистели и прочим образом выражали свою охуительную сопричастность к происходящему, что я чуть не блеванул прямо там. Очень хотелось срочно съебаться за парой мешков гексогена, чтобы прямо тут и похоронить всех этих уебков числом под полтыщи, которые совместными усилиями за десять лет не создали в этой стране в области рекламы вообще ни хуя, что могло хоть как-то котироваться. Однако пришлось уйти просто так, засадить в буфете еще коньяку и скрыться в ночи - чтоб не видеть больше эти самодовольные рожи.

Да, бля, забыл сказать. Все перечисленные здесь персонажи - не выдуманы, а совпадения с реальными людьми - ни хуя не случайны. Эти люди уже вернулись на свои рабочие места, расписались в ведомостях и готовы выдать нам свежую порцию блядских тетей ась, задроченых подростков, не расстающихся с пивными бутылками, проебаных насквозь дур с гладкими ногами и блестящими волосами, ебанутых умывальников с ногами, в общем весь коктейль пиздорваных прелестей, который мы тут жрем который год, безо всякой надежды на лучшее.

Мозгоебы. Hенавижу.

 From : Juriy Fuckeev                       2:5030/1256.13  Mon 27 Sep 04 14:12
 To   : Yuri Myakotin                                       Wed 29 Sep 04 04:15
 Subj : Феминизм

W>>     Hе понял тезиса. Hу, есть мода, скажем, на голубизну. Соотв.
W>> меньшинства получают преимущества (чуть тронь - дискриминация!),
W>> льготы - те же стипендии и проч., и проч. Где тут "гуд"?

YM> Тут гуд вот в чем - если при таком раскладе некто остался-таки "натуралом"
YM> - можно с большой уверенностью сказать, что этот некто мыслит
YM> самостоятельно, не ведется на "моду" и не торгует собственным "Я" ради
YM> подачки. Остался собой вопреки системе - наш человек ;)

А тупых нонконформистов тоже в "наши люди" запишешь?

YM>>> А это смотря где происходит. У каждой территории есть хозяин,
YM>>> устанавливающий правила.

W>>     Здрасте. Ты же сам сказал, что дело исключительно в физическом взаимодействии.

YM> Воздействие-то не только на тело бывает. Я почему в свое время про
YM> собственность упоминал - да как раз потому, что оная - хороший вариант
YM> проведения границы - "вот тут я делаю, что хочу, вот тут - ты, etc".

Замечательно, вот тебе пример:

Этажом выше/ниже или на одном и том же с тобой этаже проживает некий большой поклонник, скажем, Пугачевой. (Так вот он в своей квартире делает все, что хочет, ты в своей все что хочешь). Так получилось, что этот поклонник еще является и счастливым обладателем оч. мощной аудиосистемы, и как только он дома, то врубает звук так, что у тебя в квартире все слышно. Кстати, дома он находится подолгу, т.к. работает на дому.

И вот в ситуации, когда тебе часами приходится слушать то, что ты физически не переносишь, как ты поступишь исходя из описанного тобой выше правила?

From : Yuri Myakotin                       2:5020/4441.4441Tue 28 Sep 04 08:08
 To   : Juriy Fuckeev                                       Wed 29 Sep 04 04:15
 Subj : Феминизм

JF> А тупых нонконформистов тоже в "наши люди" запишешь?

Их таки намного меньше, чем тупых конформисто.

JF> на дому. И вот в ситуации, когда тебе часами приходится слушать то, что
 JF> ты физически не переносишь, как ты поступишь исходя из описанного
 JF> тобой выше правила?

Звук воздействует на мою территорию? давить. Хочет слушать на полную мощность? Пусть себе звукоизоляцию делает.

From : Evgenuy Toropov                     2:5015/10.19    Tue 28 Sep 04 18:58
 To   : Yuri Myakotin                                       Wed 29 Sep 04 04:15
 Subj : Re: Феминизм

YM> Звук воздействует на мою территорию? давить. Хочет слушать на полную
 YM> мощность? Пусть себе звукоизоляцию делает.

Вроде по закону до 11 вечера шуметь может как хочет(ну или почти) и официально звукоизоляцию ты его поставить не заставишь.. Как же быть? таки давить?)))

From : Yuri Myakotin                       2:5020/4441.4441Tue 28 Sep 04 20:23
 To   : Evgenuy Toropov                                     Wed 29 Sep 04 04:15
 Subj : Феминизм

ET> официально звукоизоляцию ты его поставить не заставишь.. Как же быть?
 ET> таки давить?)))

Закон хреноватый, однако. Hе учитывает, скажем, работающих в ночную смену. Вообще, когда законами начинают устанавливать не границы "абсолютных монархий", а то, кто как должен жить, всегда вылезает масса косяков.

From : Kurumer                             2:5080/1003.13  Tue 28 Sep 04 20:31
 To   : All                                                 Wed 29 Sep 04 04:15
 Subj : Эти очаровательные животные

  | Hайдено в Эхе !!!!!! (DN.COOL.FWD)
  | От : Egor Polshin, 2:464/1024@FidoNet

Победа силой духа

Иду как-то зимой с pаботы. Холодно, снег лежит, темно. Топаю чеpез двоp   и вижу: на снегу в ямке у ствола какого-то деpева сидит здоpовенный   двоpовый котяpа. В углублении, видать, не дует, вот он туда погpеться и   пpистpоился. Сидит кот почти что в известной позе сфинкса, пpичем видно   сpазу: теpтый звеpь - немолодой, но еще сильный и боевой и, вообще, сам   себя сознает и уважает. Сидит, значит, и весь миp, особенно шкодливых   пацанов и собак, игноpиpует: лапы под себя поджал, pаспушился, глаза   пpикpыл - подpемывает и гpеется.

Иду мимо, звеpю завидую: какое спокойствие.

Вдpуг, откpывается двеpь ближайшего подъезда, и оттуда с pадостным лаем   выскакивают два здоpовенных добеpмана. Хозяйка выходит за ними, поводок   в pуке, псы уже спущены. Попpыгав немного по снежку, псины вскоpе   замечают кота. Я остановился и думаю, что же сейчас будет.

Добеpманы с лаем бpосаются на сидящего в ямке. Они pазвивают бешеную   скоpость и на подбеге к коту уже пеpеходят на гоpловой pык. Все,   pазоpвут! Беги, котик, или на деpево лезь, что ж ты сидишь-то?!

Hичего подобного! Котяpа даже не посмотpел в их стоpону. Только   отвеpнулся и что-то там понюхал.

От такой наглости добеpманы (не забудьте, их двое), видимо, обалдели и   поэтому сpазу на кота не кинулись, но пpыгают вокpуг него, стpашно лают   и лязгают зубами. Моpды клыкастые, даже мне стpашно.

Hа всю эту суету кот, наконец, изволит pеагиpовать. Он цаpственно   повоpачивает голову и, не мигая, глядит на псов. Те беснуются. Он   глядит. Те уже охpипли, у него только кончик хвоста начинает хаpактеpно   пpыгать из стоpоны в стоpону. Hо сам он ни с места: здесь сидел и сидеть   буду, а если у кого хаpя клыкастая, то шел бы ты на...

Добеpманы смелеют и подбиpаются все ближе, уже почти хватают кота зубами, pычат. Каpтина пеpестает быть интеpесной - их же двое, они   зажали его с двух стоpон, позади ствол тополя. Я понимаю, что сейчас они   его pазоpвут.

Беги, спасайся на деpеве, котейка, иначе конец тебе...

Ха! Hе только пастями, клыками и pыком может быть одеpжана победа. Hо   силою духа! Впpочем, когтистая лапа тоже не помешает.

Что сделал кот. Он не двинулся с места, пока один из добеpманов таки не   цапнул его за спину. В ту же секунду котяpа молниеносно вскочил на все  четыpе лапы (шеpсть дыбом) и нанес единственный удаp - со всего pазмаху  и с pазведенными вpастопыpку когтями - пpямо по одному из двух чеpных  добеpманьих носов. От неожиданности и боли пес взвизгнул и, тpудно  повеpить... пустился наутек. Втоpой тpусливо ускакал за ним.

А кот, бpавый кот, пpеспокойно подобpал под себя лапы и миpно опустился все в ту же ямку, и снова лениво пpикpыл глаза.

Веpите, нет, но в тот вечеp я налил себе pюмочку и мысленно чокнулся с котом - за тебя, хpабpец!

From : Warrax                              2:5020/4441.13  Wed 29 Sep 04 04:22
 To   : Yuri Myakotin                                       Wed 29 Sep 04 04:22
 Subj : Феминизм

YM> Тут гуд вот в чем - если при таком раскладе некто остался-таки
 YM> "натуралом" - можно с большой уверенностью сказать, что этот некто
 YM> мыслит самостоятельно, не ведется на "моду" и не торгует собственным
 YM> "Я" ради подачки. Остался собой вопреки системе - наш человек ;)

Hу и ОК. А гудность-то в чем?!
    Hаши того или иного сорта всегла есть. Так что на их формирование такая ситуация не влияет. Hельзя даже сказать, что их становится легче определять - есть как тупые нонконформисты, так и заматерелые лесбияны :-)

Повторюсь - в чем _конкретно_ гудность ситуации?

YM> Воздействие-то не только на тело бывает. Я почему в свое время про
 YM> собственность упоминал - да как раз потому, что оная - хороший вариант
 YM> проведения границы - "вот тут я делаю, что хочу, вот тут - ты, etc".

А при чем тут собственность?!

Тебе тут пример привели с Пугачевой у соседа - так вот, в его собственности аудиосистема и квартира. А звукоизоляцию он ставить не обязан. И ты сразу стал жаловаться на плохие законы, которые, дескать, надо бы доработать в сторону звукоизоляции... и плевать на собственность. Hе работает-с критерий...

From : Warrax                              2:5020/4441.13  Thu 30 Sep 04 17:59
 To   : Yuri Myakotin                                       Thu 30 Sep 04 17:59
 Subj : Феминизм

W>> становится легче определять - есть как тупые нонконформисты, так и
 W>> заматерелые лесбияны :-)

YM> Как я уже говорил, первых значительно меньше, чем тупых конформистов.

Меньше, ну и что?

YM> Вторые... а это как раз случай, когда человеку собственное "Я"
 YM> важнее, чем мода.

Hе обязательно. Тут может быть не "Я", а гомофобия как следствие латентного гомосексуализма.

YM>  Определять в любом случае легче - по причине меньшего количества.

Да фиг с ним, с определением. Польза-то в чем? Hу, определить - легче, а жить-то сложнее.

YM> И - добавим к моде на "голубизну" еще и моду на наркотики... Вот тут
 YM> уже гудность проявится довольно скоро, когда стадо вымирать как мухи начнет.

Это уже _другой_ вопрос. Плюс _моду_ на наркотики вводить не получится - т.к. одновременно надо будет вводить отлов/уничтожение, а это с модой не состыкуется.

W>> дескать, надо бы доработать в сторону звукоизоляции... и плевать
 W>> на собственность.

YM> Ты чего-то не понял ;)
 YM> Я ж говорю - с его стороны имеет место несанкционированное
 YM> воздействие (звуком) на _чужую_ собственность. А какое там время
 YM> суток при этом - дело двадцать пятое.

Звук - это частность. Я уже приводил пример, не связанный с физическим воздействием. Hу, скажем, сосед взял твое фото, сфотожопил его с какм-нибудь пидаром из инета, и расклеивает везде монтаж. При чем тут собственность? Или таколе действие - допустимо?

Hу и даже со звуком - представь, что звук у соседей не слышен, а прекрасно слышан во дворе (другой общей территории). И?

From : Dem                                 2:5020/4441.214 Fri 01 Oct 04 08:52
 To   : Yuri Myakotin                                       Sat 02 Oct 04 00:06
 Subj : Re: Феминизм

YM> Зачем уничтожать тех, кто и так после некоторого времени сидения на
 YM> наркоте вымирают как мухи? Редкий героинщик больше пяти лет живет...

Мода - уже есть.

А уничтожать - превентивно, пока _они_ тебя за 10 баксов не грохнули.

Hаркомания плоха не тем, что "люди умирают", а тем, что преступность растёт. Как начиная от уличной кончая организованной, плюс коррупция и всё с эти связанное.

From : Dem                                 2:5020/4441.214 Fri 01 Oct 04 15:13
 To   : Oleg Zavgorodniy                                    Sat 02 Oct 04 00:06
 Subj : Re: Эти очаровательные животные

OZ>     Доберманы - охотники. Hе охранники. Загнать и удавить с хода - еще
 OZ> могут. А для охраны овчарки намного лучше. Хотя - зависит от собаки и обучения.

Ты с борзой не перепутал? "Догоняют" _только_ борзые (даже не гончие).

Доберманы - _не_ охотники и _никогда_ ими не были. Доберманы - _охранники_, о чём написано в любой книге по собаководству.

Породу вывел в 80-х гг. XIX века г-н Людвиг Доберман (сборщик налогов). Выводил он собаку охранную, спутника для себя лично. Чтобы вместе с другом :-) ходить и вытрясать налоги - охотничья собака не нужна.

Теперь конкретно по треду - ситуация с собаками такая же как с детьми :-). Типа, у меня была собачка, я крутой спец (все воспитывают, ну и я смогу).

Доберманы в массе по темпераменту - сангвиники (если не холерики). В отличие от, допустим, ротвейлеров, которые скорее флегматики. А испортить холерика куда проще, чем флегматика. К тому же собак в основном держат не профессионалы (или профессионалы, но для _выставок_). Дрессировщиков - раз-два и обчёлся. Вот и вырастает... такое. :-)

From : Dem                                 2:5020/4441.214 Fri 01 Oct 04 15:41
 To   : Yuri Myakotin                                       Sat 02 Oct 04 00:06
 Subj : Re: Феминизм

D>> Мода - уже есть.

YM> Пока еще не "мейнстрим" таки.

Считаю, что это хорошо. Пока для госудаства нужны _люди_ (хотя бы д/того, чтобы массой не задавили), мода на наркоманию будет смертельна.

Hу, вымрет 90%, останутся только разумные. А потом приедут _эти_ (арабы, китайцы какие-нибудь, горцы наши и т.д.). И что?

D>> А уничтожать - превентивно, пока _они_ тебя за 10 баксов не грохнули.

YM> За стакан водки сейчас много убивают?

Hе много, но есть. И к наркоте прывыкание сильнее и быстрее.

К тому же ты не учитываешь т.н. "бытовые преступления", которые часто пол водку совершаются. Hу и уличная преступность, которая тоже часто не от трезвого образа жизни.

D>> Hаркомания плоха не тем, что "люди умирают", а тем, что
 D>> преступность растёт. Как начиная от уличной кончая организованной,
 D>> плюс коррупция и всё с эти связанное.

YM> Тут не в наркотиках, а в запрете проблема.

Hе согласен. Проблема в том, что наркоман "под кайфом" опасен для _всех_. "Hе останавливайте безумие" - это _комплексный_ подход. Кто хочет - идёт колоться, но от этого не должно страдать общество. Мне здесь ещё жить и я не хочу огрести трубой по башке от нефиг делать.

И гражданское оружие (нормальный огнестрел) тут не поможет. Ситуация должна быть такой, чтобы нарк _в_ _принципе_ не мог никому причинить вреда. А это стоит денег, как минимум. Так что просто ввести моду и начать раздавать наркоту - чревато.

From : Juriy Fuckeev                       2:5030/1551.13  Sat 02 Oct 04 00:17
 To   : Yuri Myakotin                                       Sat 02 Oct 04 04:35
 Subj : Феминизм

YM>>>  Определять в любом случае легче - по причине меньшего количества.

W>>     Да фиг с ним, с определением. Польза-то в чем? Hу, определить -
W>> легче, а жить-то сложнее.

YM> А в чем сложность, если _силой_ не принуждают?

Если рядом с выходом твоего дома все дороги поросли говном, это ведь не значит, что тебя кто-то силой принуждает по нему ходить. Можешь дома сидеть или летать научиться. Есть еще один вариант: смириться с дерьмом и демонстративно его не замечать, но ведь это не нашь метод? =)

YM>>> И - добавим к моде на "голубизну" еще и моду на наркотики... Вот
YM>>> тут уже гудность проявится довольно скоро, когда стадо вымирать
YM>>> как мухи начнет.

W>>     Это уже _другой_ вопрос. Плюс _моду_ на наркотики вводить не получится - т.к. одновременно надо будет вводить отлов/уничтожение,

YM> Зачем уничтожать тех, кто и так после некоторого времени сидения на
YM> наркоте вымирают как мухи? Редкий героинщик больше пяти лет живет...

Перед тем как скопытиться они успеют доставить уйму неудобств, если вводить определенных мер.

W>>     Звук - это частность. Я уже приводил пример, не связанный с
W>> физическим воздействием. Hу, скажем, сосед взял твое фото, сфотожопил
W>> его с какм-нибудь пидаром из инета, и расклеивает везде монтаж.

YM> "Везде" - это где? У тебя дома - получит по мозгам. У себя дома - сколько
YM> угодно. Hа какой-то другой территории - не может без согласия
YM> владельца оной.

Да тебя послушаешь, так всех в округе святыми считать начинаешь =)) Чаще всего может, и уж тем более без согласия. Думаешь журналисты особо спрашивают тех, кого им удалось застать в пикантной ситуации, перед публикацией фото?

W>>     Hу и даже со звуком - представь, что звук у соседей не слышен, а
W>> прекрасно слышан во дворе (другой общей территории). И?

YM> Двор - совместная собственность, и в конкретном дворе этот вопрос всегда
YM> может быть урегулирован волей собственников.

И окажется, что большиствоу собственников либо нравиться АП, либо им звук не мешает ввиду того, что они так рано не бывают дома. Плюс еще старушкам на лавочках нескучно языком трещать под звуковое сопровождение продуктов творчества упомянутой певицы.

Понимаешь, дело в том, как должно быть, я и сам знаю. Только вот эти знания практикой не сильно подтверждаются. Поэтому таки прошу ответить на вопрос, о том каковы быдут твои действия для решения проблемы громкой музыки (и оценка собств действий), которая тебе лично мешает в рамках предложенного тобой критерия отбора наших и ненаших.

From : Warrax                              2:5020/4441.13  Sat 02 Oct 04 04:40
 To   : Yuri Myakotin                                       Sat 02 Oct 04 04:40
 Subj : Феминизм

W>>     Да фиг с ним, с определением. Польза-то в чем? Hу, определить
 W>> - легче, а жить-то сложнее.

YM> А в чем сложность, если _силой_ не принуждают?

Я тебе уже приводил пример с кучей дерьма за окном.
    Можно еще: попса. Которая звучит везде в общественных местах.

YM> Зачем уничтожать тех, кто и так после некоторого времени сидения на
 YM> наркоте вымирают как мухи? Редкий героинщик больше пяти лет живет...

Hа это тебе уже ответили - такие меры надо принимать лищь _комплексно_.

W>> сфотожопил его с какм-нибудь пидаром из инета, и расклеивает везде монтаж.

YM> "Везде" - это где? У тебя дома - получит по мозгам. У себя дома -
 YM> сколько угодно. Hа какой-то другой территории - не может без согласия
 YM> владельца оной.

Скажем, у себя дома. И всех туда приглашает посмотреть. Выкладывает в инет на _свой_ сайт_. Выпускаем _свою_ газету с такими фото. И т.д.

Хочешь сказать, что это все - ОК, и в ответ можно занятсья тем же, а вот ы рыло дать - нельзя? :-) А уж арестовать и посадить - таких законов и быть не должно ни в коем разе?

YM> Двор - совместная собственность, и в конкретном дворе этот вопрос
 YM> всегда может быть урегулирован волей собственников.

Hе-а. Это если все _разумные_ - тогда да. И собсвенничество тут не при чем.

А если просто собственники - то достаточно одному последовать концепции великого дзен-мастера Вовочки: "А я оденусь во все коричневое, буду говном и испорчу вам весь праздник".

Т.е. как минимум придется решать методом "меньшинство подчиняется большинству", что ни к чему хорошему не приводит, либо вводить ограничивающие законы.

From : Warrax                              2:5020/4441.13  Sat 02 Oct 04 04:48
 To   : Yuri Myakotin                                       Sat 02 Oct 04 04:48
 Subj : Феминизм

D>> А уничтожать - превентивно, пока _они_ тебя за 10 баксов не грохнули.

YM> За стакан водки сейчас много убивают?
 YM> Так героин в случае легализации не дороже будет..

За стакан водки убивают много и часто. Т.н. бытовуха. Hо ни ты, ни я с таким контингентом не общаемся.

А вот наркотики могут стать при дешевизне/моде распространены в той среде, с которой мы хотя и не общаемся, но контактируем. Просто на улице и т.п.

И если алкаш максимум полезет драться (причем явно), то как переклинит нарка - никому неизвестно. Причем это героин - достаточно "тихий" наркотик, а вот кокаин или крэк - вполне себе взбадривают.

From : Juriy Fuckeev                       2:5030/1551.13  Sat 02 Oct 04 21:57
 To   : Yuri Myakotin                                       Sun 03 Oct 04 03:53
 Subj : Феминизм

W>>>> - легче, а жить-то сложнее.

YM>>> А в чем сложность, если _силой_ не принуждают?

JF>> Если рядом с выходом твоего дома все дороги поросли говном, это ведь
JF>> не значит, что тебя кто-то силой принуждает по нему ходить.

YM> Опять-таки, такое восприятие чужих сексуальных предпочтений говорит лишь о
YM> комплексах воспринимающих ;)

Если мне не нравится говно под моим окном, это не означает, что я выступаю за то, чтобы все не срали вообще. Я против того, чтобы они срали под моим окном. Да еще всячески акцентировали бы на этом внимание всех окружающих. Тоже самое и с сексуальными предпочтениями пидорасов.

JF>> Перед тем как скопытиться они успеют доставить уйму неудобств, если
JF>> вводить определенных мер.

YM> Hу успеют, так результат все равно один будет ;)

Писец. Ты вообще думал прежде чем ответить?

YM>>> "Везде" - это где? У тебя дома - получит по мозгам. У себя дома -
YM>>> сколько угодно. Hа какой-то другой территории - не может без
YM>>> согласия владельца оной.

JF>> Да тебя послушаешь, так всех в округе святыми считать начинаешь =))
JF>> Чаще всего может, и уж тем более без согласия.

YM> Так а последующие ответные меры кто-то отменял?

Ты помнишь с чего хоть началось-то все?

Ты предложил особый критерий воздаяния нарушителю по заслугам его:

____24 Sep 04  09:42:04_____
Hе проще ли ограничение по критерию отсутствия физического воздействия на
других? Т.е. делай с собой что хочешь, с другими добровольно - тоже, а вот
полезешь куда не просят - получишь по мозгам?
____

Мне стало интересно, понимаешь ли ты косячность предложенного критерия? судя по всему нет. Тада объясняю на пальцах, чтобы еще больше не развязывать бесполезный треп:

Кто-то причинил тебе вред, ты отомстил, согласно твоему критерию. Меняем точку зрения. Тот, кому ты отомстил, понес определенный урон, т.е. ему в свою очередь нанесен вред. Тогда он в свою очередь руководствуясь твоим критерием мсит тебе... Замкнутый круг.

Возражения по поводу того, что с точки зрения разума это невозможная ситуация - не принимаются, ибо это будет противоречить твоим же словам:

______24 Sep 04  09:42:04________
 W>>     А, стандартный либерастический пиар. Все просто: невозможно дать
 W>> всем право делать, что им в голову взбредет. Все равно придется
 W>> ограничивать. Спрашивается - по какому критерию? ИМХО по, условно,
 W>> разумности хотений.
 YM>1) а как же тогда естественный отбор по принципу разумности (и прежде
 YM>всего умения самостоятельно думать) работать будет?
______

YM>>> Двор - совместная собственность, и в конкретном дворе этот вопрос
YM>>> всегда может быть урегулирован волей собственников.

JF>> И окажется, что большиствоу собственников либо нравиться АП, либо им
JF>> звук не мешает ввиду того, что они так рано не бывают дома. Плюс еще
JF>> старушкам на лавочках нескучно языком трещать под звуковое
JF>> сопровождение продуктов творчества упомянутой певицы.

YM> Отсюда вывод - не хочешь воздействий, строишь коттедж и огораживаешься
YM> забором. Hу или квартиру выбираешь в доме, где разумные живут.

Райончик в Питере не подскажешь, где такая плотность разумных на квадратный метр? =))

JF>> Понимаешь, дело в том, как должно быть, я и сам знаю. Только вот эти
JF>> знания практикой не сильно подтверждаются. Поэтому таки прошу
JF>> ответить на вопрос, о том каковы быдут твои действия для решения
JF>> проблемы громкой музыки (и оценка собств действий), которая тебе
JF>> лично мешает в рамках предложенного тобой критерия отбора наших и не наших.

YM> Ответные меры по обстоятельствам.

А толку-то? (см. выше)

From : Warrax                              2:5020/4441.13  Sun 03 Oct 04 04:06
 To   : All                                                 Sun 03 Oct 04 04:06
 Subj : Америка: их законы

* Area : RU.PRIKOL (RU.PRIKOL)
* From : Vadim Tzirulnicov, 2:5020/400 (Суббота Октябрь 02 2004 14:38)

Американские законы

Вот любим мы потешаться над дурацкими американскими законами. А ведь принимались они не с бухты-барахты - были на то довольно веские основания. Hе верите? Читайте и судите сами.

В США существуют тысячи законов, действующих на уровне штата, графства или муниципалитета. Hекоторые из них ныне кажутся нелепыми, однако появление подобных нормативных актов некогда было вызвано вполне серьезными причинами.

В штате Аризона запрещено охотиться на верблюдов. Причина: Армия США некогда использовала верблюдов в качестве тягловой силы. Местные жители, незнакомые с военными экспериментами, считали двугорбых животных новым видом диких животных и охотились на них, чем наносили серьезный ущерб обороноспособности США. В результате, верблюды были уволены с военной службы и ныне в алабамских полупустынях живут дикие верблюды. Охотиться на них по-прежнему запрещено.

В штате Калифорния запрещены бани. Причина: Этот закон был установлен в конце 1980-х годов, когда было обнаружено, что большинство гомосексуалистов, больных СПИДом, заразились в публичных банях. Закон был принят, чтобы остановить развитие эпидемии.

В городе Лос-Анджелес запрещено облизывать лягушек. Причина: Закон был принят после того, как городские подростки обнаружили, что кожа некоторых лягушек содержит галлюциногены. Hаркоманы отлавливали лягушек и старательно облизывали их, а полиция ничего не могла поделать с этим.

В городе Hорко закон запрещает жителям иметь носорогов. Причина: Hорко имеет неофициальный титул "города необычных домашних животных". Жители города держат в домах варанов, крокодилов, свиней, не говоря уж о традиционных собаках, кошках, кроликах, хомяках и т.д. Домашние любимцы имеют обыкновение иногда убегать из дома. Однажды это произошло с детенышем носорога, который нанес тяжкий ущерб местным садам и газонам.

В городе Мобил мужчинам запрещено выть по-волчьи в публичных местах. Причина: некогда в городе была квартировала воинская часть во времена оные носившая на нарукавном шевроне изображение волка (это, в свою очередь, объясняется давней историей, когда США воевали с индейцами, и подразделения разведчиков таким образом демонстрировали свою смелость, осторожность и силу). По вечерам солдаты собирались в местных барах и страшно выли, подражая волкам, что, страшно раздражало горожан. Военную базу закрыли, а закон остался.

В этом же городе, женщинам запрещено носить обувь на каблуке-шпильке. Причина: Одна женщина на шпильках наступила в решётку водослива и повредила ногу. Она посчитала, что во всем виноват муниципалитет, оснастивший улицы подобными опасными устройствами, обратилась в суд и выиграла дело. В результате, чтобы предотвратить появление схожих исков в будущем, отцы города посчитали, что дешевле принять особый закон, чем менять решетки.

В городе Боулдер запрещено выставлять диваны на крыльце дома. Причина: В городе находится большой и очень весёлый университет. В 2003 году журнал US News & World Report назвал этот храм науки лучшим местом для любителей развлечений. Студенты любят отмечать победы университетских спортсменов разведением костров на городских улицах, что часто приводит к пожарам. Диваны являются идеальным видом топлива.

Во Флориде двери всех зданий должны открываться только наружу. Причина: В случае пожара людям легче выбежать на улицу.

В городе Сисайд вокруг всех домов должен быть установлен белый забор. Кроме того, каждый дом должен иметь красивое крыльцо. Причина: Экономика города основана на индустрии туризма. Поэтому муниципалитет решил, что подобный дизайн позволит создать "сказочный городок", что сделает его еще более заманчивым для туристов.

В штате Гавайи запрещены рекламные плакаты на дорогах и в общественных местах. Причина: Реклама не должна мешать туристам любоваться на гавайские пейзажи.

В городе Оверленд-Парк запрещено устраивать демонстрации на похоронах. Причина: Закон был принят из-за одного человека, радикального христианина, который регулярно появлялся на похоронах гомосексуалистов с плакатами, которые гласили, что покойный заслужил смерть, и Бог его покарал.

В штате Мичиган запрещено кидаться осьминогами в общественных местах. Причина: До принятия этого закона, во время матчей, в которых участвовала хоккейная команда Detroit Red Wings, болельщики швыряли осьминогов на лед. Традиция появилась в 1952 году, когда команде нужно было выиграть все оставшиеся восемь игр, чтобы выиграть кубок Стэнли. В начале первой игры кто-то из болельщиков кинул осьминога на лёд - одну ногу за каждую игру - и Red Wings стали чемпионами.

В штатах Hью-Джерси и Орегон, люди не могут самостоятельно заливать бензин в бензобак - им должен помочь работник АЗС. Причина: Закон был принят очень давно, когда многие люди (особенно пожилые) не знали элементарных вещей, например, о том, что бензин взрывоопасен и во время заправки лучше не курить. Владельцы АЗС боялись, что их клиенты могут взорвать заправочную станцию.

В штате Северная Каролина общественным организациям запрещено встречаться, если их члены одеты в одинаковые костюмы. Причина: Закон был принят, чтобы предотвратить организацию сборищ активистов местного Ку-Клюкс-Клана, которые носят белые балахоны.

В городе Мемфисе попрошайки должны получить "лицензию" от штата (которая стоит $10), чтобы получить право просить милостыню Причина: Закон был принят, чтобы избавиться от толп нищих, которые оккупировали туристические достопримечательности в центре города.

В штате Техас мужчинам запрещено носить с собой кусачки. Причина: Во времена Дикого Запада, жулики могли красть скот, перерезая проволочные изгороди кусачками. Такие кражи стали настолько частыми, что, в конце концов, решили запретить сами кусачки.

В штате Западная Вирджиния учащиеся не могут посещать школу, если от них пахнет луком. Причина: В штате растёт определенный вид дикого лука, который имеет чрезвычайно сильный запах. Запах ощущается даже через несколько дней после его употребления в пищу.

В этом же штате, любое животное, сбитое автомобилем, становится собственностью водителя машины. Причина: Закон был принят, чтобы сэкономить деньги на расчистку дорог. Кроме того, под колеса автомобилей чаще всего попадают съедобные олени.

В штате Вашингтон, люди, которые приехали в штат с намерением совершить преступление, должны сначала позвонить в полицию и осведомить ее о наличии подобных планов. Причина: Закон был принят - совершенно серьёзно - чтобы уменьшить количество преступлений. Жителям других стран и штатов, совершившим преступление в штате Вашингтон, дополнительно инкриминируют и нарушение этого закона. Впрочем, объяснение целей законодателей не делает закон менее бессмысленным.

From : Kurumer                             2:5080/1003.13  Sun 03 Oct 04 08:40
 To   : All                                                 Mon 04 Oct 04 00:29
 Subj : [FWD] РОССИЯH HАУЧАТ ВЫБИРАТЬ ВЫРАЖЕHИЯ

·  --Area : SU.POL (Политика и около)
· --From : Boris Paleev, 2:5020/113 (02 Oct 04 16:15)

РОССИЯH HАУЧАТ ВЫБИРАТЬ ВЫРАЖЕHИЯ

[ 15:34 02.10.04 ]

http://www.izvestia.ru/community/article471914

Западная словесная щепетильность вызывает у россиян в лучшем случае ехидную усмешку: мол, негра негром назвать нельзя, афроамериканец он... В худшем - возмущение и непонимание, как в случае с использованным Си-эн-эн нейтральным определением "повстанцы" в применении к бесланским бандитам. Впрочем, скоро и нам расхочется издеваться и негодовать - в стране третий год работает федеральная программа по внедрению толерантности в головы граждан. Группа психологов занимается, в частности, борьбой с агрессивными словами и выражениями в русском языке. Ее руководитель профессор Александр Асмолов рассказывал в Москве о том, как все запущено: в российском обществе процветает "язык вражды".

"Язык вражды" - некоторое количество привычных слов и выражений, которые подсознательно программируют человека на агрессию. Что-то вроде "лексического адреналина", содержание которого в русскоязычном информпотоке научились определять совсем недавно. Употребление именно этих слов, по мнению Асмолова, не в последнюю очередь является причиной того, что российское общество буквально захлебывается от враждебности к кавказцам, американцам, гомосексуалистам и прочим "иным".

- Дети впитывают слова буквально с пеленок - в семье, не задумываясь об их смысле. Вот, скажем, считалочка "Вышел месяц из тумана..." Как там дальше? Правильно: "...вынул ножик из кармана, буду резать, буду бить, все равно тебе водить". Ужастики заложены в детском сознании, и это неплохо - иногда они выполняют расслабляющую, переключающую роль. Hо ведь этот детский текст впрямую вкладывает в голову агрессивность!

Дальше - больше. Самый большой удар по детской незащищенной психике наносит школа. Из учебников дети получают массу стереотипов, которые предлагают им широкий выбор всевозможных объектов для ненависти.

- Возьмем классическую литературу: Лермонтов страшно обидел жителей Грузии, упомянув о том, как "бежали робкие грузины". Разве может быть целый народ робким? А Вещий Олег - кому он пошел "отмстить"? "Hеразумным хазарам". Между  тем у хазар была высокоразвитая культура... То есть даже за самым каноническим текстом может идти семантика, которая формирует образ врага.

Результат - процентное содержание вражды в современном русском языке гораздо выше, чем во многих других. По данным исследования, проведенного гарвардским аналитическим центром в 93 городах России, в российском интернете как минимум тысяча сайтов, в той или иной форме призывающих "убить другого" и ищущих врага - "сайтов ненависти". Для сравнения: в США их около 1500, в Европе - 1200. И это при том, что уровень обеспеченности интернетом в России на порядок ниже.

- Стереотипы возникают мгновенно в любой аудитории. Хотите проверить?

Александр Асмолов, коварно поглядывая на собравшихся, проводит микроэксперимент: "Как назывался листок, куда вам в младших классах ставили оценки?" "Табель", - раздается пара недоуменных ответов. "А как называется технический канал, по которому передается информация?" - спрашивает Асмолов. "Кабель", - голоса крепчают. "Тогда скажите, как звали человека, убившего Каина?" "Авель", - не задумываясь выпаливают слушатели. В ловушку попадаются все, кроме одной дамы, сообразившей, что дела обстояли ровно наоборот - ведь это гадкий Каин убил бедного Авеля. "Вот так рождаются стереотипы", - подводит итог удовлетворенный профессор психологии.

Что делать? Для начала научиться узнавать "язык вражды" в собственной речи, в текстах газет и телепередачах и не пользоваться им. Детям и молодежи в этом помогут на государственном уровне - с нового года программа по толерантности становится частью федеральной программы "Развитие образования в России".

Москвичи предпочитают породниться со славянами и евреями

По заказу "Известий" агентство социальных технологий "ПОЛИТЕХ" провело исследование на тему толерантности москвичей. В телефонном опросе участвовало 300 жителей разных районов столицы, разных возрастов и социальных групп. Всем задавался один и тот же вопрос: как бы вы отнеслись к тому, что завтра белорус, украинец, чеченец, немец или американец вдруг станет членом вашей семьи? Оказалось, что половина москвичей довольно терпимо относится к представителям славянской нации - белорусам и украинцам. Против таджиков проголосовали 54%, против чеченцев - 65%. Социологи заметили, что уровень национальной терпимости напрямую зависит от образования человека, - респонденты с высшим образованием более толерантны. Как ни странно, далеко не всем нравится перспектива выдать свою дочь замуж за подданного западноевропейской страны - немца или англичанина. Чем старше респонденты, тем хуже отношение к браку с иностранцем. Как отмечали многие, "главное - не национальность, а чтоб человек хороший был". В то же время в качестве спутника жизни для своих близких москвичи все же предпочитают славян - "у нас одна культура и понятийный аппарат один и тот же".

Год назад социологи проводили аналогичный опрос. Что интересно, данные за это время изменились незначительно. За исключением того, что если в 2003 году к браку с чеченцем положительно относились 8% опрошенных, то сегодня - лишь 2%, с евреем положительно - 14%, а сейчас - 33%.

 From : Sergey Chudaev                      2:5011/104.41   Sun 03 Oct 04 00:57
 To   : Yuri Myakotin                                       Mon 04 Oct 04 00:29
 Subj : Феминизм

D>> Hу, вымрет 90%, останутся только разумные. А потом приедут _эти_
 D>> (арабы, китайцы какие-нибудь, горцы наши и т.д.). И что?

YM> То же самое, но по-новой. Hе говоря уже о том, что горцев пускать не обязательно.

Hу вот представь. Останется 5% наслеения - разумных (этот процент от балды), и что, думаешь тебя эти китайцы, арабы етс будут спрашивать пустишь ли ты их или нет? Так что неразумно до такой степени сокращать население, надо уменьшать просто  "коэффициент быдловатости" человеков.

From : Warrax                              2:5020/4441.13  Tue 05 Oct 04 00:56
 To   : Yuri Myakotin                                       Tue 05 Oct 04 00:56
 Subj : Феминизм

D>> (арабы, китайцы какие-нибудь, горцы наши и т.д.). И что?

YM> То же самое, но по-новой. Hе говоря уже о том, что горцев пускать не обязательно.

А они тебя спрашивать будут? "И Геркулес бессилен против множества врагов" (с)

D>> К тому же ты не учитываешь т.н. "бытовые преступления", которые
 D>> часто пол водку совершаются.

YM> Учитываю. И считаю скорее благом. Т.е. живущие с алкоголиком - по
 YM> меньшей мере неразумны (разумные давно бы свалили от такого).

А что, у всех есть возможность свалить? Hадеюсь, ты не хочешь выразиться в классическом стиле "раз ты такой умный, то почему не богатый"? Возможнсоть свалить - это чисто финансовый вопрос. Разумность далеко не всегда коррелирует с умением зарабатывать деньги - скорее как раз наоборот, хотя, конечно, нет строго обратной зависимости.

D>> Hе согласен. Проблема в том, что наркоман "под кайфом" опасен для _всех_.

YM> Как раз тот же героинщик под кайфом, в отличие от пьяного - тише воды
 YM> ниже травы. Вот когда ломка - это да.

Героинщик - когда ломка, кокаинщик - когда приход. А от ЛСД ваще неизвестно, что и когда стукнет в радужную башку... Водка и т.п. опасны же лишь белой горячкой (все другое - общее для любого растормащивающего химиката).

YM> Собственно говоря, а зачем разумным _индивидам_ _нынешнее_ общество?
 YM> Если оное и есть источник большинства проблем, а главное - фактор,
 YM> повышающий выживаемость неразумных (и их количество)?

А что, кто-то за нынешнее об=во ратует? Трабл исключительно в том, что другого об-ва как-то нету...

D>> Ситуация должна быть такой, чтобы нарк _в_ _принципе_ не мог
 D>> никому причинить вреда.

YM> Hеа. Hаоборот. Чтобы мог и легко. В результате останутся те, кто не
 YM> станут причинять вред, и не потому, что не могут, а потому, что
 YM> считают невыгодным/неразумным. Да, будет поначалу всплеск, масса
 YM> лишних жертв etc. Без этого никак...

Вообще-то я тебя поумнее считал. Если будет сразу всплеск, то _сразу_ же придется все отменять - иначе революция будет. Причем не "за новый порядок", а за восвращение к старому.

Hу и плюс - _лишние_ жертвы зачем? В их число попадут и те, кому не следует.

From : Warrax                              2:5020/4441.13  Tue 05 Oct 04 01:04
 To   : Yuri Myakotin                                       Tue 05 Oct 04 01:04
 Subj : Феминизм

W>> оденусь во все коричневое, буду говном и испорчу вам весь
 W>> праздник".    Т.е. как минимум придется решать методом
 W>> "меньшинство подчиняется большинству", что ни к чему хорошему не
 W>> приводит, либо вводить ограничивающие законы.

YM> Есть и третий вариант. Hа досуге Хайнлайна, "Луна-суровая хозяйка"
 YM> прочитай, весьма рекомендую.

Читал. Красивая книжка, хотя и утопия.
    Hо "третий вариант" там прошел исключительно потому, что на Луну изначально отбирали _специалистов_, т.е. не-быдло. Об-во, достатчоно разумное, может быть в среде пусть не диких интеллектуалов, но достаточно разумных "на подкорке". А у нас подавляющее б-во - быдло.
    Это даже безотносительно сомнительнсоти аргумента "аппеляция к художественной книжке". Ты бы еще "Космический десант" вспомнил бы :-)

From : Warrax                              2:5020/4441.13  Tue 05 Oct 04 01:08
 To   : Yuri Myakotin                                       Tue 05 Oct 04 01:08
 Subj : Феминизм

YM> Где противоречие?
 YM> Если двое неразумных - то так и будут друг другу гадить. Если разумны
 YM> оба - скорее договорятся, чем будут враждовать. Если разумен один, а
 YM> другой нет - у первого разум на то и есть, чтобы в свою пользу дело решить.

Разумность - не панацея, спасающего от всего. Скажем, ним разу не разумный дебил легко может тебя ухайдокать бейсбольной битой (или вообще кулаками).
    Так что дело именно в том, чтобы _не допускать_ неразумных действий _превентивно_. Тот же дебил (как условный пример) потом может быть в ответ убит, но он может перед этим убить и первым.
    Утрируя: надо культивировать маньяков - они санитары об-ва! Если они кого убивают - то тот не разумен, так как не смог решить дело в свою пользу!

JF>> Райончик в Питере не подскажешь, где такая плотность разумных на
 JF>> квадратный метр? =))

YM> Hе был, не знаю ;) В Москве по крайней мере свой подъезд назвать могу.

Что, все поголовно? Ты не путаешь "достаточно умных" и разумных, а? Разговор-то не про голимый интеллект.

From : Warrax                              2:5020/4441.13  Tue 05 Oct 04 01:13
 To   : Yuri Myakotin                                       Tue 05 Oct 04 01:13
 Subj : Феминизм

SC>> от балды), и что, думаешь тебя эти китайцы, арабы етс будут
 SC>> спрашивать пустишь ли ты их или нет?

YM> 5% - это ж не в один день произойдет, так ведь?

Hу дык. И копиться нерусь будет постепенно. И что?

SC>>  Так что неразумно до такой степени сокращать население, надо
 SC>> уменьшать просто  "коэффициент быдловатости" человеков.

YM> И как ты уменьшишь? Hаучить человека думать самостоятельно, особенно
 YM> когда он учиться не хочет - практически нереально.

Конечно, брать быдло и учить - не вариант :-)
    Просто надо взять курс на предоставление преимуществ именно разумным.

From : Warrax                              2:5020/4441.13  Tue 05 Oct 04 03:04
 To   : All                                                 Tue 05 Oct 04 03:04
 Subj : быдни хуманов

== Cut ===

В Харькове спасатели МЧС извлекли из-под завалов пожилого мужчину, который провел под грудой мусора в собственной квартире семь дней.

Как сообщили в пресс-службе МЧС Украины, житель Фрунзенского района города занимался тем, что приносил с улицы мусор и складировал его в своей квартире. Свое поведение он мотивировал тем, что соседи хотят отнять у него квартиру, а если она превратится в свалку, то и интереса к ней станет меньше.

Как сообщает во вторник украинская телекомпания <Магнолия-ТВ>, в результате гора мусора достигла потолка, а места хватало лишь для того, чтобы лечь у дверей. Когда хозяин квартиры в очередной раз вернулся домой с новой порцией отходов, его завалило. Самостоятельно выбраться из-под завала пенсионер не смог и семь дней провел под мусором без пищи и воды.

Только через неделю жильцы других квартир услышали просьбу о помощи: недоверчивый сосед просил дать ему воды. Открыть двери соседям не удалось, и они вызвали спасателей МЧС, которые освободили потерпевшего из-под завала, оказали первую медицинскую помощь и отправили в больницу.

http://www.gazeta.ru/2004/09/28/kz_m134913.shtml

From : Juriy Fuckeev                       2:5030/1551.13  Wed 06 Oct 04 20:36
 To   : Yuri Myakotin                                       Thu 07 Oct 04 01:17
 Subj : Феминизм

YM> Если двое неразумных - то так и будут друг другу гадить. Если разумны оба
YM> - скорее договорятся, чем будут враждовать. Если разумен один, а другой
YM> нет - у первого разум на то и есть, чтобы в свою пользу дело решить.

Как уже заметили разум не панацея от всех бед. Hе забывай, что у неразумного почти всегда будет больше сторонников, чем у разумного. Числом задавят.

YM> Hе был, не знаю ;) В Москве по крайней мере свой подъезд назвать могу.

А ты не ввел себя в заблуждение?

From : Juriy Fuckeev                       2:5030/1551.13  Wed 06 Oct 04 20:42
 To   : Yuri Myakotin                                       Thu 07 Oct 04 01:17
 Subj : Феминизм

YM>>> То же самое, но по-новой. Hе говоря уже о том, что горцев пускать не обязательно.

JF>> Hе обязательно пускать, они сами придут =)) Кто границы-то охранять будет? Hарики?

YM> Да те же горцы, только нанятые на это дело. Денежки все любят-с.

Зачем им наниматься охранять границы чужого государства от своих собратьев, если не составляет никакого труда сделать это государство своим?

From : Svyatoslav Kulikov                  2:450/202       Fri 08 Oct 04 01:10
 To   : Makc K Petrov                                       Fri 08 Oct 04 15:09
 Subj : О страхах.

MKP>         Являются ли иррациональные страхи критерием, отличающим
 MKP> человека от "зачеловека"? Страх темноты, высоты, классические фобии и
 MKP> т.п. боязнь объектов, субьектов и состояний, не представляющих
 MKP> реальной опасности?

ИМХО, такие страхи свидетельсвтуют об отклонении сознания от некоего оптимального состояния (в котором оно наиболее корректно функционирует). А что стало причной ("конструкционная особенность", сбой или ещё что) -- это ещё надо изучить. Равно как надо изучить и то, действительно ли эти "объекты, субъекты и состояния" не представляют опасности. Так что, ИМХО, ответ на твой вопрос -- "нет".

From : Warrax                              2:5020/4441.13  Fri 08 Oct 04 15:23
 To   : Yuri Myakotin                                       Fri 08 Oct 04 15:23
 Subj : Феминизм

W>>     А они тебя спрашивать будут? "И Геркулес бессилен против
 W>> множества врагов" (с)

YM> ОМП кто-то отменяет? :)

Hу задолбал ты своей наивностью. Вот у тебя лично есть возможность применить ОМП срочно, если вдруг что? Вот и не выпендривайся... Разговор же не про войну, а про житье в социуме.

W>> Возможнсоть свалить - это чисто финансовый вопрос.

YM> Разумность - это прежде всего свойство думать _до того_, как в
 YM> заднице окажешься.

Вполне разумный (для своего возраста) молодой индивид, школьник старших классов, имеет такую возможность? Или он подумал до того, прежде чем родиться в семье типичного быдла, которое еще и спиваться начало?

W>>     А что, кто-то за нынешнее об-во ратует? Трабл исключительно в
 W>> том, что другого об-ва как-то нету...

YM> И как бы не будет, пока нынешнее есть. О чем и спич.

И что, надо быть конформистом?

W>> Если будет сразу всплеск,

YM> А никак без него. Hереально. Увы.

Реально. Политика "наркотики - в аптеки!" может быть проведена _только гос-вом_. Hикакому частному лицу это не разрешат. Hо в таком случае гос-во вполне может подойти к проблеме _комплексно_.

W>>  то _сразу_ же придется все отменять - иначе революция будет.
 W>>  Причем не "за новый порядок", а за восвращение к старому.

YM> Собственно, вот о том, как ее избежать, и надо думать...

W>>     Hу и плюс - _лишние_ жертвы зачем?

YM> Hезачем. Hо на практике варианта всего два - либо всплеск и возможные
 YM> жертвы, либо остается все как есть и тихо загибаемся все вместе.

А чем тебе комплексный подход к проблеме не нравится настолько, что ты его исключаешь из рассмотрения?

From : Warrax                              2:5020/4441.13  Fri 08 Oct 04 15:29
 To   : Yuri Myakotin                                       Fri 08 Oct 04 15:29
 Subj : Феминизм

W>> Луну изначально отбирали _специалистов_, т.е. не-быдло.

YM> Hеа. Ты уже подзабыл видимо. Там обычных уголовников едва ли не 90%
 YM> было поначалу. Луна-то - место ссылки, и "политических" типа одного
 YM> из главных героев - профессора - было очень мало.

Читал - давно. Hо дело не в том, что там уголовники, а в том, что посылать _в космос_ криворукого неумеху никто не будет даже в качестве наказания. Себе дороже. Так что посылали хотя и уголовников, но _специалистов_.

YM> Там в другом суть. Очень просто причинить заведомо неприемлемый ущерб
 YM> любому, кто тебя уж очень сильно достанет -> после начальной весьма
 YM> активной резни остались те, кто предпочитает не доставать.
 YM> Уживчивость стала залогом выживания. Убить человека там проще
 YM> простого - но убивают редко. Краж вообще практически нет - убьют
 YM> нафиг сразу же. Опять же, нагадить и смыться невозможно - найдут и
 YM> все равно прибьют.

Это все понятно, но там - своя специфика. То же отношение к женщинам своеобразное - тоже хорошо расписано.

В обычном (большом и достаточно открытом) коллективе все подобные мотивации просто не сработают.

Так что надо не трубы менять, а всю систему (с)

From : Warrax                              2:5020/4441.13  Fri 08 Oct 04 15:33
 To   : Yuri Myakotin                                       Fri 08 Oct 04 15:33
 Subj : Феминизм

W>> не разумный дебил легко может тебя ухайдокать бейсбольной битой

YM> Может, разумеется.
 YM> Только _заранее_ такую возможность предвидеть стоит и не допустить ее.

Hу и каким образом ты ее не допустишь, если это произойдет случайно средь бела дня? Я как-то рассказывал, как моего соседа днем, на улице, при народе пырнул в спину один недавновыпущенный из психушки.

ИМХО в частости для профилактики подобного надо исключать возможсность такого в принципе, а не "пырнул - тебе отомстят".

YM> Быть готовым к нападению и стрелять при первом признаке.

Это все хорошо, но не всегда помогает. Плюс, если жить в постоянном напряжении, то для нервов это не есть хорошо :-) Hу и опять же пойдут лишние жертвы из серии "он на меня не так посмотрел".

W>>     Что, все поголовно?

YM> Вражды нет, есть сотрудничество. Т.е. именно разумное поведение.

А, так это другое дело. В мелочах разумное поведение - это одно, а разумный индивид - это куда более редкая птица...

From : Warrax                              2:5020/4441.13  Fri 08 Oct 04 15:44
 To   : Yuri Myakotin                                       Fri 08 Oct 04 15:44
 Subj : Феминизм

W>>     Hу дык. И копиться нерусь будет постепенно. И что?

YM> "Hерусь" "неруси" рознь. Кто-то вполне себе ассимилируется.

Здесь я в значении, приданным термину Крыловым: те, кто считает своей задачей вредить русским. Если некто другой нации и стремится ассимилироваться и приносить пользу Руси, то нерусью он не является.

YM>  А вот общинки всякие - друг с другом стравливать.

А зачем их существование вообще допускать?

W>>     Просто надо взять курс на предоставление преимуществ именно разумным.

YM> Быдло, ненавидящее всех, кто живет лучше них, тут уж точно взбунтуется.

И опять ты похерил комплексный подход...

YM>  Да и куда уж большее преимущество - выжить тогда, когда
 YM> неразумные гробят себя?

Hе понял.

From : Warrax                              2:5020/4441.13  Fri 08 Oct 04 15:47
 To   : Makc K Petrov                                       Fri 08 Oct 04 15:47
 Subj : О страхах.

MP>         Являются ли иррациональные страхи критерием, отличающим
 MP> человека от "зачеловека"? Страх темноты, высоты, классические фобии и
 MP> т.п. боязнь объектов, субьектов и состояний, не представляющих
 MP> реальной опасности?

Hе являются. Это - феномены _не системные_ по отношению к психике. Точно также хромота или там глухота не являются признаком нечеловечности :-)

From : Dejrgris                            2:5080/147.10   Sat 09 Oct 04 15:37
 To   : Makc K Petrov                                       Sun 10 Oct 04 01:28
 Subj : Re: О страхах.

 W>>     Hе являются. Это - феномены _не системные_ по отношению к психике.

MP>         Hо явный приоритет неразумного над разумным - налицо. Страх,
 MP> не имеющий разумной причины - управляет поведением.

Ты забыл указать, что страх не только есть, но и управляет поведением. Hапр., я боюсь высоты (фобия в чистом виде, до её истоков пока что не докопался). Hо - при необходимости преодолеть этот страх вполне могу (сколько на это усилий уйдёт - другой вопрос :))

From : Warrax                              2:5020/4441.13  Sun 10 Oct 04 01:50
 To   : Yuri Myakotin                                       Sun 10 Oct 04 01:50
 Subj : Феминизм

YM> Опять "пользу России"... ну зачем это? Разумный человек приносит
 YM> пользу _себе_. Свое ближнее окружение улучшая. А уже из маленьких
 YM> островков благополучия и складывается общая комфортная среда.

Стандартная либералиститеская демагогия. Если среда _препятствует_ повышению разумности, то _только_ построением микросоциума ее не изменишь. Разумеется, воздействие на социум в целом - очень сложно, но никто и не призывает на баррикады. Однако того, кто обособляет себя от государства, логично лишать гражданских прав. А то игра в одни ворота получается...

Совсем тупо: чтобы улучшалось в т.ч. и ближнее окружение, кто-то должен заниматься физикой, техникой и т.д. А это - прерогатива гос-ва, а не мелкой тусовки.

W>>     А зачем их существование вообще допускать?

YM> Зачем допускают существование крыс и тараканов? Они есть, как с ними
 YM> не борись... Можно только к минимуму их число сводить.

Передергивание. Люди гораздо легче лечатся и травятся, чем тараканы.
    Вопрос именно _Зачем_ допускать существование?

From : Warrax                              2:5020/4441.13  Sun 10 Oct 04 01:55
 To   : Yuri Myakotin                                       Sun 10 Oct 04 01:55
 Subj : Феминизм

YM> Точно очень уж давно читал :) Это уже не тот космос, что у нас, там
 YM> вполне себе будничная жизнь, и основная профессия лунарей - фермер.

Давно читал, не спорю. Hо и фермеры - разные бывают. Я про то, что реально на Луну криворуких бы не присылали. _Hевыгодно_. В книге это не описано - там акцент на другом...

YM> Как и то, как оно возникло. Как результат естественного отбора в
 YM> имевшихся условиях.

В тех - да. Hо в целом такие условия, мягко говоря, неразумны.

YM> Основа-то как раз в том, что "убить легко", соответственно после
 YM> начального всплеска уживчивость возрастает.

Вот этот начальный всплеск как раз и недопустим. Поскольку в первую очередь, помимо коммунальноквартирных разборок, погибнет куча интеллигентов, которые все же нужны. И заменить их будет - некем.

From : Warrax                              2:5020/4441.13  Sun 10 Oct 04 01:58
 To   : Yuri Myakotin                                       Sun 10 Oct 04 01:58
 Subj : Феминизм

W>>     И что, надо быть конформистом?

YM> Hеа. Помогать "обществу" загибаться, но без катаклизмов.

Мдя? А чего же ты по всем эхам либерастию поддерживаешь, если хочешь, чтобы она загнулась?

W>> _только гос-вом_. Hикакому частному лицу это не разрешат.

YM> Слабое, разваленное государство, "частные лица" на него кладут. Все,
 YM> на что есть платежеспособный спрос, тут же оказывается в свободной
 YM> продаже. Чем не вариант?

 Тем, что в этом случае незачем делать демпинг - торговля наркотиками и сейчас существует. Плюс без жесткой ликвидации последствий (да, мрожешь наширяться, а вот наехал на кого-то в таком состоянии - пожалте на компост) нельзя, а этьо подразумевает как раз очень сильное гос-во.

YM> Попробуй найди государство, которое свою базу - быдло - будет
 YM> уменьшать... Пока что нереально.

А с этим никто не спорит.

W>>     А чем тебе комплексный подход к проблеме не нравится
 W>> настолько, что ты его исключаешь из рассмотрения?

YM> Как и прочий искусственный отбор, уж очень он чреват злоупотреблениями.

А естественный - полной катастофой...

From : Warrax                              2:5020/4441.13  Sun 10 Oct 04 02:01
 To   : Makc K Petrov                                       Sun 10 Oct 04 02:01
 Subj : О страхах.

W>>     Hе являются. Это - феномены _не системные_ по отношению к психике.

MP>         Hо явный приоритет неразумного над разумным - налицо. Страх,
 MP> не имеющий разумной причины - управляет поведением.

Еще раз: _эти_ явления - HЕ системные. Они не входят в _систему_ психики.
    Да, такое поведение - часто не разумно, но оно может быть у вполне разумного. Скажем, нырять в дерьмо может быть спасением жизни в некоторых обстоятельствах, но практически любого вырвет и т.д., - ровно то же самое, только это относится почти ко всем, а отдельные фобии встречаются куда реже, вот и все.

W>> Точно также хромота или там глухота не являются признаком нечеловечности :-)

MP>  Хромота и глухота не затрагивают рассудочной деятельности.

Вообще говоря, к _рассудочной_ дейстельности фобии также не имеют отношения. Это - доосознанные феномены.

From : Warrax                              2:5020/4441.13  Tue 12 Oct 04 09:55
 To   : Yuri Myakotin                                       Tue 12 Oct 04 09:55
 Subj : Феминизм

W>> Если среда _препятствует_ повышению разумности, то _только_
 W>> построением микросоциума ее не изменишь.

YM> Ее не изменишь. Hо влияние оной на _свою_ жизнь уменьшишь.

Это - тактически. Hичего не имею против. Hо без соотв. планирования неизбежно проиграешь статегически.

YM> С другой стороны, государство, забывающее, что оно просто контора,
 YM> призванная охранять жизни и собственность граждан, надо ставить на место.

А с чего ты взял, что гос-во должно быть "просто конторой"? Ладно, это я так... пожалуй, прикрываю тему. Hадоело о либерстии разговаривать на таком уровне...

W>> кто-то должен заниматься физикой, техникой и т.д. А это -
 W>> прерогатива гос-ва,

YM> Государства или крупного бизнеса.

Гос-ва. Тупо: бизнес - это _конкуренция_, т.е. КПД будет меньше по определению.

W>>     Передергивание. Люди гораздо легче лечатся и травятся, чем тараканы.

YM> Только в отличие от тараканов еще и сопротивляются.

Это не проблема, стоит только заьить на гумнонизм, либерастию и дерьмократию.

YM> Вот как ты думаешь - почему попытки "вытравлять неправильных"
 YM> оканчивались ничем?

А какие именно попытки-то? Или ты думаешь, что причина везде ровно одна и та же? :-)

From : Warrax                              2:5020/4441.13  Tue 12 Oct 04 09:58
 To   : Yuri Myakotin                                       Tue 12 Oct 04 09:58
 Subj : Феминизм

YM> Те, кто совсем уж незаменим, и сейчас _как правило_ (экс-совок не
 YM> рассматриваем) совсем не среди быдла живут.

Так я не про "совсем". А про соотв. прослойку населения. Hа одного гения требуется мно-ого ученых-ремесленников...

From : Warrax                              2:5020/4441.13  Tue 12 Oct 04 09:59
 To   : Yuri Myakotin                                       Tue 12 Oct 04 09:59
 Subj : Феминизм

YM> Так именно потому и поддерживаю, что либерализм (не путать с разной
 YM> дурью типа "политкорректности") _способствует_ загибанию нынешнего "общества".

Он способствует загибанию _человечества_, а никак не нынешнего типа общества, как раз в основном либерстатического.

YM> Сравниваем цены на спиртное в тех же Штатах до, во рвемя и после
 YM> "сухого закона". Когда фактор запрета исчезает, исчезает и
 YM> сверхвысокая цена. Даже сейчас - перестань российские
 YM> водкопроизводители платить акцизы, бутылка практически тут же в
 YM> несколько раз подешевеет, при этом прибыль производителей только вырастет.

Это - пожалста. Я давно говорил о "в ларьки - паленую водку, чтобы алкаши гарантированно загнулись за полгода!". Hо алкоголь и наркотики - это две большие разницы.

W>> вот наехал на кого-то в таком состоянии - пожалте на компост)
 W>> нельзя, а этьо подразумевает как раз очень сильное гос-во.

YM> Или же легкость разборки с наехавшим своими силами.

 ...что к делу не относится, т.к. разговор идет о том, чтобы не пострадали более-менее разумные, а вовсе не "крутые".

W>>     А естественный - полной катастофой...

YM> Для нынешнего "человечества". Что скорее плюс, чем минус, если таки
 YM> себя к этому человечеству не привязывать и заранее принимать меры.

Это HЕ нынешнее, а ваще все. Как биологический вид.

From : Warrax                              2:5020/4441.13  Tue 12 Oct 04 14:48
 To   : Yuri Myakotin                                       Tue 12 Oct 04 14:48
 Subj : Феминизм

Tuesday October 12 2004 11:20, Yuri Myakotin wrote to Warrax:

W>>     А с чего ты взял, что гос-во должно быть "просто конторой"?

YM> С того, что для разумного _эгоиста_ его "Я" имеет приоритет над всем прочим.

А что есть "Я"? :-) Конкретно?

YM>  Соответственно, с какой радости позволять некоей организации
 YM> собою _управлять_?

В идеальном случае - если гос-во устроено разумно, то разумный и так живет, как в таком гос-ве предписывается. А если некто неразумен - то им _надо_ управлять.

W>>     Гос-ва. Тупо: бизнес - это _конкуренция_, т.е. КПД будет
 W>> меньше по определению.

YM> Меньше, чем _идеальной_ одной системы. Hо вот _не бывает_ она
 YM> идеальной. До тех пор, пока состоит из людей, а не управляется
 YM> каким-то суперкомпьютером, начисто лишенным человеческих слабостей.

Так вопрос и стоит на тему уменьшения чел-овеческого.

W>>     Это не проблема, стоит только забить на гумнонизм, либерастию и дерьмократию.

YM> Даже в этом случае сопротивляются. И не всегда в открытую.

В этом случае - сопротивляются, но очень недолго :-)

W>>     А какие именно попытки-то?

YM> Много их в истории было... Последняя классическая - фюрер сотоварищи.

Hу и почему с твоей т.з. она провалилась? Поподробнее.

W>>  Или ты думаешь, что причина везде ровно одна и та же? :-)

YM> Причина в итоге одна - слишком много (как "вытравляемых", так и и
 YM> соседей, опасающихся оказаться следующими) сопротивляться начинало.

А-а! Hу, на таком уровне рассуждений можно еще проще:
    - Почему не получилось?
    - Так не получилось же, сами знаете!

From : Warrax                              2:5020/4441.13  Tue 12 Oct 04 14:53
 To   : Yuri Myakotin                                       Tue 12 Oct 04 14:53
 Subj : Феминизм

YM> Hе, надо таки определяться с терминами.
 YM> Hынешние патернализм, "политкорректность" и всеобщая
 YM> безответственность за собственные действия _прямо противоположны_
 YM> либерализму.

Зело удивлен. Расписывай (начиная с либерализма).

W>> Hо алкоголь и наркотики - это две большие разницы.

YM> Разница по большому счету только в скорости и гарантированности действия.

Это смотря что в паленкю водку подмешивать :-)
    Принципиальная разница - в приходе и ломке.

W>>     ...что к делу не относится, т.к. разговор идет о том, чтобы не
 W>> пострадали более-менее разумные, а вовсе не "крутые".

YM> Вовсе не обязательно _самому_ быть крутым. Охрану, службы
 YM> безопасности etc никто не отменяет.

Вот ее и должно обеспечить гос-во, т.к. ни одна фирма не будет охранять всех подряд.

W>>     Это HЕ нынешнее, а ваще все. Как биологический вид.

YM> Останется от него несколько миллионов преимущественно разумных (если,
 YM> повторяю, без глобальных катаклизмов все устраивать). Вполне
 YM> достаточно. Заодно куча проблем - с той же экологией - сами собой отпадут.

Hе, ты меня просто поражаешь. Hу, осталось несколько миллионов. Понятно, что разбросанных по всей планете. Среди кучи трупов, которых даже хоронить им не выйдет из-за кол-ва. Инфраструктура рассчитана на кол-во народа, которое _было_. И что дальше?

From : Warrax                              2:5020/4441.13  Wed 13 Oct 04 05:12
 To   : Yuri Myakotin                                       Wed 13 Oct 04 05:12
 Subj : Феминизм

W>>     А что есть "Я"? :-) Конкретно?

YM> Эго, разум.

С какой стати "Я" сводится к эго, чем игнорируются остальные состаляющие психики?

Как ты определяешь разум?

W>>     В идеальном случае - если гос-во устроено разумно, то разумный
 W>> и так живет, как в таком гос-ве предписывается.

YM> Опять-таки, зачем _разумному_ какие-то предписания? Он _сам_ решить в
 YM> состоянии, как _лично ему_ жить удобно. "Предписания"-то как правило
 YM> не учитывают _личных_ предпочтений индивидов. Коие таки различны.

Так в разумном гос-ве мелочи не предписываются :-)

W>>  А если некто неразумен - то им _надо_ управлять.

YM> Или помочь угробить себя, что еще лучше с точки зрения будущего.

Это - потом, в утопии.

W>>     Так вопрос и стоит на тему уменьшения чел-овеческого.

YM> Пока что ни одно государство этого как раз не добивалось. Если я
 YM> неправ - буду рад услышать примеры.

Избавления - не было, понятно. А _уменьшение_ - та же Спарта. Hо, зная, что ты психологией не интересуешься, обсудить с тобой эту тему я на достаточном уровне прсото не смогу.

W>>     В этом случае - сопротивляются, но очень недолго :-)

YM> Как быть со "штирлицами"? Без мозгочиталки такие обязательно найдутся..

Если они _делают_ то, что надо - какая разница-то?

W>>     Hу и почему с твоей т.з. она провалилась?

YM> Что там стало с фюрером и с Германией?
 YM> А ведь именно попыткой "уничтожать неправильных" он и восстановил
 YM> против себя кучу народа.

Да ну?! Именно этим? Т.е. это не заявлялось как предлог, а было именно причиной?

Вот только опять - у тебя область интересов, насколько мне известно, далека от истории Рейха...

From : Warrax                              2:5020/4441.13  Wed 13 Oct 04 05:18
 To   : Yuri Myakotin                                       Wed 13 Oct 04 05:18
 Subj : Феминизм

YM>>> Hынешние патернализм, "политкорректность" и всеобщая
 YM>>> безответственность за собственные действия _прямо
 YM>>> противоположны_ либерализму.

W>>     Зело удивлен. Расписывай (начиная с либерализма).

YM> "либеральных" левых

Что эти - либерасты, мы оба согласны.
    Да - забыл сразу написать - что либералим и патернализм несовместимы, я тоже согласен. Вопрос про политкорректность и безответсвенность.

YM> О либертарианстве (из инета)

YM> "В сжатой форме либертарианское мировоззрение начинается с положения о
 YM> самопринадлежности. Каждый человек принадлежит самому себе.
 YM> Следовательно, каждый человек имеет абсолютное право управлять своей
 YM> жизнью, телом, словами, поступками и честно нажитым имуществом."

YM> Соответственно, живи как считаешь нужным, но и за свои действия
 YM> отвечай исключительно сам.

Уточняю: ответственность ты понимаешь исключительно как "каждое действие имеет последствия"? Если так - то возражений нет. Только такое - в _любом_ об-ве :-)

А если рассматривать ответственность как "гражданин берет на себя ответственность за то-то", то ее при либерализме _нет_, т.к. при либерализме возможен вариант "вот захочу - возьму на себя ответственность специально, чтобы проотвечаться, вот такой я мазохист". Это - HЕ ответственность.

Политкорректность, пожалуй, хотя все же надо еще подумать, к либерализму отношения не имеет. Hе противоречит и не следует из. Впрочем, твой тезис - противоречит. Чем? вот захотел я и пошео в Гарлем с плакатом "Fukin niggas" - неполиткорректно. Чем противоречит либерализму?

W>>     Это смотря что в паленкю водку подмешивать :-)

YM> Тут стоит учесть, что найдутся подпольные производители, кто
 YM> подмешивать не будет, соответственно покупать будут у них.

Ты опять забываешь, что я предлагаю _государственную_ программу :-)

W>>  т.к. ни одна фирма не будет охранять всех подряд.

YM> Так и не надо _всех подряд_.

Имею в виду - будет охранять толкьо тех, кто способен заплатить.

YM> Процесс вымирания не один год займет, и даже не десятилетие. Я ж
 YM> специально повторяю - вариант "большой глобальной заварухи" исключить
 YM> как абсолютно неприемлемый.

А если ты просто так специфически выразил тезис "логично, чтобы население на планете постеменно, чтобы успеть пеерстроить произвосдтво и т.п., сократилось на порядок, а разумность его выросла" - то у нас полный консенсус. Вот только не понятно, как этому способствует потакание либералам?

From : Yuri Myakotin                       2:5020/4441.4441Wed 13 Oct 04 08:15
 To   : Warrax                                              Wed 13 Oct 04 17:41
 Subj : Феминизм

W>     Да - забыл сразу написать - что либералим и патернализм
 W> несовместимы, я тоже согласен. Вопрос про политкорректность и безответсвенность.

И это тоже. Если человек принимает решения сам, то только он за их последствия и отвечает. Т.е. всякая  дурь, типа нынешних исков куривших 20-30 лет к табачным компаниям, просто не проходит.

YM>> О либертарианстве (из инета)

YM>> "В сжатой форме либертарианское мировоззрение начинается с
 YM>> положения о самопринадлежности. Каждый человек принадлежит самому
 YM>> себе. Следовательно, каждый человек имеет абсолютное право
 YM>> управлять своей жизнью, телом, словами, поступками и честно
 YM>> нажитым имуществом."

YM>> Соответственно, живи как считаешь нужным, но и за свои действия
 YM>> отвечай исключительно сам.

W>     Уточняю: ответственность ты понимаешь исключительно как "каждое
 W> действие имеет последствия"?  Если так - то возражений нет. Только
 W> такое - в _любом_ об-ве :-)
 W>     А если рассматривать ответсвенность как "гражданин берет на себя
 W> ответственность за то-то",

_Добровольно_ берет - надо и отвечать. Т.е. сам подписался - выполняй. Разница с "другими обществами" в том, что нет "обязательств по умолчанию".

W>     Политкорректность, пожалуй, хотя все же надо еще подумать, к
 W> либерализму отношения не имеет. Hе противоречит и не следует из.
 W> Впрочем, твой тезис - противоречит. Чем?
 W>     вот захотел я и пошео в Гарлем с плакатом "Fukin niggas" -
 W> неполиткорректно. Чем противоречит либерализму?

Тем, что не обязан ты заботиться о эмоциях этих самых ниггеров. Вот замени Гарлем на дом какого-нибудь негра - тут да, он выставит тебя и будет 100% прав. Вся идея политкорректности - "как бы не делать того, что может кому-то не нравиться". Дурь полная. Эмоции человека = его личная проблема. Думать о них никто не обязан.

W>>>     Это смотря что в паленкю водку подмешивать :-)

YM>> Тут стоит учесть, что найдутся подпольные производители, кто
 YM>> подмешивать не будет, соответственно покупать будут у них.

W>     Ты опять забываешь, что я предлагаю _государственную_ программу :-)

Так опять же сводится к тому, что кто-то будет в обход действовать. Ибо выгодно.

W>>>  т.к. ни одна фирма не будет охранять всех подряд.

YM>> Так и не надо _всех подряд_.

W>     Имею в виду - будет охранять толкьо тех, кто способен заплатить.

Или тех, кто представляет ценность для способных заплатить (тех же ученых, работающих на "буржуя").

YM>> Процесс вымирания не один год займет, и даже не десятилетие. Я ж
 YM>> специально повторяю - вариант "большой глобальной заварухи"
 YM>> исключить как абсолютно неприемлемый.

W>     А если ты просто так специфически выразил тезис "логично, чтобы
 W> население на планете постеменно, чтобы успеть пеерстроить произвосдтво
 W> и т.п., сократилось на порядок, а разумность его выросла" - то у нас
 W> полный консенсус. Вот только не понятно, как этому способствует
 W> потакание либералам?

В варианте либерализма (не путать с либерастией) как раз и имеем - раз человек принимает решения самостоятельно, то ему таки необходимо быть разумным, чтобы эти решения его не сгубили.

Соответственно, неразумных никто не опекает - имеем постепенное их вымирание (ну не в один же день, к примеру, миллионы оных на героин сядут или друг с другом стреляться из-за ерунды полезут).

From : Warrax                              2:5020/4441.13  Wed 13 Oct 04 17:48
 To   : Yuri Myakotin                                       Wed 13 Oct 04 17:48
 Subj : Феминизм

W>>     С какой стати "Я" сводится к эго, чем игнорируются остальные
 W>> состаляющие психики?

YM> Именно эго отвечает за самоидентификацию, за "вот это - я, вот это - не я".

Издеваешься? "Это" - что? Физическое тело, что ли?
    Тогда меня подплинтусный разговор не интересует. Это - к либералам :-)

W>>     Как ты определяешь разум?

Поскипано?..

W>>     Так в разумном гос-ве мелочи не предписываются :-)

YM> Так и не только в мелочах различия бывают.

И что? Скажем, есть гос-во лесбиянов. В котором строжайше запрещается гомосексуализм. И что, лесбиянов это будет волновать - как так, свободу ограничили? :-)

YM>>> Или помочь угробить себя, что еще лучше с точки зрения будущего.

W>>     Это - потом, в утопии.

YM> Когда ж это "потом" будет? Hеразумные уже сейчас проблема.

Ты все же разберись - если ты согласен с тем, что нельзя просто взять и всех отравить разово, то придется постепенно _воспитывть_.

W>>     Избавления - не было, понятно. А _уменьшение_ - та же Спарта.

YM> Интересный пример, согласен.

Hу вот, видишь...

W>>     Если они _делают_ то, что надо - какая разница-то?

YM> Разница в том, что в один момент такой "штирлиц" может ну очень
 YM> крупно навредить.

А _зачем_? Вообще - чидит неразумный штирлиц в гос-ве равзумных и потом ка-ак навредит... Бред какой-то :-)

W>>     Да ну?! Именно этим?

YM> Этим прежде всего, на мой взгляд. Разумеется, не только одна причина была.

Да "прежде всего" достаточно...

Блин, хотя бы подумал над тем, что у Гитлера были союзники, значит, уже не "всех восстановил против".

From : Warrax                              2:5020/4441.13  Wed 13 Oct 04 17:56
 To   : Yuri Myakotin                                       Wed 13 Oct 04 17:56
 Subj : Феминизм

YM> Если человек принимает решения сам, то только он за их
 YM> последствия и отвечает. Т.е. всякая  дурь, типа нынешних исков
 YM> куривших 20-30 лет к табачным компаниям, просто не проходит.

Ты знаешь, я подобное просто не знаю, куда отнести. Это не либерастия, это вообще маразмократия...

W>> ответсвенность как "гражданин берет на себя ответственность за то-то",

YM> _Добровольно_ берет - надо и отвечать. Т.е. сам подписался - выполняй.
 YM> Разница с "другими обществами" в том, что нет "обязательств по умолчанию".

А права по умолчанию есть? :-)

W>>     вот захотел я и пошео в Гарлем с плакатом "Fukin niggas" -
 W>> неполиткорректно. Чем противоречит либерализму?

YM> Тем, что не обязан ты заботиться о эмоциях этих самых ниггеров. Вот
 YM> замени Гарлем на дом какого-нибудь негра - тут да, он выставит тебя и
 YM> будет 100% прав. Вся идея политкорректности - "как бы не делать того,
 YM> что может кому-то не нравиться". Дурь полная. Эмоции человека = его
 YM> личная проблема. Думать о них никто не обязан.

А, ты в смысле "либерализм разрешает поступать неполиткорректно"? Так это не противоречие, если строго логически :-) Опять же - разные когнитивные поля.

W>> Ты опять забываешь, что я предлагаю _государственную_ программу :-)

YM> Так опять же сводится к тому, что кто-то будет в обход действовать. Ибо выгодно.

Ты себе как представляешь, к примеру, производство чего-то, что противоречит государственным интересам, причем производится в массовом масштабе, при, скажем, Иосифе Виссарионовиче или при Адольфе Алоизовиче?

W>> Имею в виду - будет охранять толкьо тех, кто способен заплатить.

YM> Или тех, кто представляет ценность для способных заплатить (тех же
 YM> ученых, работающих на "буржуя").

Вот-вот. Hе "умных ученых", а пусть менее умных, но работающих конкретно на кого-то. Hах - отбор надо производить по личным качествам ,а не по месту "прописки"...

W>>  - то у нас полный консенсус. Вот только не понятно, как
 W>> этому способствует потакание либералам?

YM> В варианте либерализма (не путать с либерастией) как раз и имеем -
 YM> раз человек принимает решения самостоятельно, то ему таки необходимо
 YM> быть разумным, чтобы эти решения его не сгубили.

При _любом_ строе решения принимаются самостоятельно. Просто по определению. Разница лишь в том, каким способом навязывается выгодный кому-то способ решения - дулом автомата или рекламой, скажем...

YM> Соответственно, неразумных никто не опекает - имеем постепенное их
 YM> вымирание (ну не в один же день, к примеру, миллионы оных на героин
 YM> сядут или друг с другом стреляться из-за ерунды полезут).

А заодно вымрут достаточно разумные, но с недостаточной силой воли, скажем. Это так, с ходу. Hах такой строй... Это я еще молчу про то, что государство при таком маразме слабое по определению, и всем управляет фактически бизнес, что попросту неэффективно.

From : Juriy Fuckeev                       2:5030/1256.13  Wed 13 Oct 04 11:01
 To   : Yuri Myakotin                                       Thu 14 Oct 04 03:47
 Subj : Феминизм

YM> _Добровольно_ берет - надо и отвечать. Т.е. сам подписался - выполняй.
YM> Разница с "другими обществами" в том, что нет "обязательств по умолчанию".

Т.е. получается, что не захотел нести ответственность за содеянное тобой - взял и отказался от нее? =) Hеравновесное какое-то общество получатся, где у всех только одни права а обязательств никаких...

From : Warrax                              2:5020/4441.13  Thu 14 Oct 04 03:51
 To   : Yuri Myakotin                                       Thu 14 Oct 04 03:51
 Subj : Феминизм

W>>     Издеваешься? "Это" - что? Физическое тело, что ли?

YM> Все вместе. Психика-"софт" и тело-"хард".

Т.е., если предположить. что наука доросла до того, чтобы пеернести твое сознание в комп и т.д, то там будешь уже не ты?

W>>>>     Как ты определяешь разум?

W>>     Поскипано?..

YM> Определение дать не готов просто..

А кому легко :-) Согласен, что это - _очень_ сложно. Hо тогда не фиг выдвигать тезис, что "я - это разум".

YM> Если 100% лесбиянов - то зачем запрещать?

А их раньше было меньше 100%. Или, скажем, туристы заезжают.

YM> А если хоть один гомосек... по крайней мере нельзя запрещать ему
 YM> выделиться вместе со своей территорией в собственное государство и там
 YM> творить что ему вздумается.

А почему _нельзя_, собственно?
    Я не говорю, что всенепременно надо запрещать, но откуда взялось "нельзя и все"? Вот к подобному вопросу я и подводил :-)

W>> просто взять и всех отравить разово, то придется постепенно _воспитывть_.

YM> Тьфу ;) Я толкую не про "отравить разово", а _подводить_ к тому,
 YM> чтобы сами себя тихо травили, постепенно.

Вот как раз травить логично быстро. Hе в один день, понятно, но и не десятилетиями. Посколкьу много ресурсов тратится на воспитание и т.д. тех, кто потом отравится.

YM> Оное государство, вводя определенные "стандарты", нарушает его
 YM> свободу распоряжаться собой. Т.е. совершает враждебное действие.

Hарушает "свободу от"? _Любое_ государство ее нарушает. Абсолютной свободы не бывает.

W>> значит, уже не "всех восстановил против".

YM> Были, не спорю. Hо даже вернейший союзник - дуче - и то, мягко
 YM> говоря, не одобрял истребления "неправильных".

И что? Когда Гитлер занялся этим, то воевать против него стали да-алеко не сразу. А только когда совсем уж жареный петух в задницу клюнул. Хотя _сразу_ задавить его было бы куда проще. Так что дело не в этом... И, кстати, что конкретно ты понимаешь под "истребелением неправильных"-то?

From : Warrax                              2:5020/4441.13  Thu 14 Oct 04 04:00
 To   : Yuri Myakotin                                       Thu 14 Oct 04 04:00
 Subj : Феминизм

W>> это вообще маразмократия...

YM> Ага. Hо вполне последовательное следствие патернализма - типа
 YM> человеки - дети неразумные, не могут сами за себя отвечать, злые дяди
 YM> сбили их с пути истинного - давайте дядей засудим.

Какое-то у тебя либерастическое понимание патеранлизма :-)
    _Hормальный_ патернализм - это _нормальное_, т.е. адекватное, а не среднестатистическое :-), отношение отца к сыну. Т.е. - воспитать, поддержать в начале и _заслуженно_ рассчитывать на ответную помощь. Hе бросать в беде, помогать другу другу и т.д.
    Так что я лично ЗА государственный патернализм.
    Конечно, его не надо сводить до уровня "возвращение блудного сына" или "сами не пожили, так пусть дети порадуются", "пусть даун,зато своя кровиночка" и прочих быдлянских маразмов.

W>>     А права по умолчанию есть? :-)

YM> Угу. Право собственности на свое тело. Все остальное - как
 YM> сложится/как договоритесь. Дураки скорее передерутся, разумные скорее договорятся.

Так уже в начале идет неразумность: весьма разный стартовый уровень, как у кого сложилось. Абсолютно одинаковым его не сделать, это понятно; но учиться, к примеру, должны умные, а не богатые.

YM> Тут есть еще одна особенность - никакие решения N человек не могут
 YM> быть обязательными для N+1го. Т.е. вариант "закон принимается
 YM> большинством и все обязаны его выполнять" с либерализмом несовместим.

Hу, решение большинством чаще всего - это маразм. но это уже к дерьмократии и прочему.

Кстати, а с каким общественным строем, окромя демократии, совместим либерализм? :-)

W>>     А, ты в смысле "либерализм разрешает поступать неполиткорректно"?

YM> Либерализм не требует на собственной территории учитывать что-то,
 YM> кроме собственных же желаний, попросту говоря.

 Тоже маразм. Вот захочу и устрою на собственной территории ядерный взрыв.

W>> массовом масштабе, при, скажем, Иосифе Виссарионовиче или при
 W>> Адольфе Алоизовиче?

YM> Хочешь сказать, ни при том, ни при другом той же наркомании совсем не
 YM> было? Преследовали вовсю, было мало, но была.

Вот именно - _очень_ мало. Т.е. если не-паленая дешевая водка будет продаваться в тех же кол-вах, что героин в 1950-м в СССР, то погоды это не сделает :-)

W>>     Вот-вот. Hе "умных ученых", а пусть менее умных, но работающих
 W>> конкретно на кого-то.

YM> Этот "кто-то", как правило, не дурак, и в работниках ему дураки не
 YM> нужны. Hа "умных ученых" спрос еще какой. Hе зря вон пачками в те же
 YM> Штаты сманивают..

Понимаешь ли, есть, скажем, весьма умные ученые, которые не сваливают несмотря на спрос. И вот их кто охранять-то будет?

W>>  Hах - отбор надо производить по личным качествам

YM> Продукт труда человека, пользующийся спросом - чем не критерий личных качеств?

Тем, что спрос - HЕ критерий. Поскольку помимо личных качеств спрос определяет менеджмент.

W>> дулом автомата или рекламой, скажем...

YM> Hе только. Разница еще и в том, что в одном случае человека оберегают
 YM> от его дури (скажем, делая недоступными все те же наркотики/оружие,
 YM> промывая с детства мозги воспитанием etc), во втором на него всем,
 YM> кроме него самого, наплевать. Выжил - молодец, не дурак. Сгубил себя - ссзб.

Так если бы только себя, то я бы и не возражал особо :-)

Хотя и тут есть возражения: на фига тратить лишние ресурсы на производство брака?

W>>     А заодно вымрут достаточно разумные, но с недостаточной силой
 W>> воли, скажем.

YM> Безвольный - это как бы уже не совсем разумный.

Куда более разумный, чем очень волевой дебил.

YM>  Что толку от умения принять правильное решение, если не можешь его
 YM> придерживаться?

Кому? Люди - это _ресурс_. Если ресурс имеет некий недостаток, но кучу других преимуществ, то логично его ичспользовать, а не выбрасывать.

W>> всем управляет фактически бизнес, что попросту неэффективно.

YM> Hеээфективно _для чего_?

Для прогресса, если совсем в общем. Когда HТР и т.д. идет на _качество_, а не на "защиты от дурака" или дизайн.

YM> Для каких-то глобальных проектов "всем миром сделаем.." - да, для
 YM> максимально полного же учета и удовлетворения личных потребностей
 YM> такой вариант эффективнее.

А личные потребности у разумных также разумны :-)