Warrax

Выступление на радио "Свобода" в программе у Якова Кротова (2004)

26 августа 2004 я был приглашен в передачу православного священника Я.Кротова (не принадлежащего к РПЦ) в его передачу. Планировали поговорить о сатанизме, но из-за активности слушателей, которые завалили нас, гм, своеобразными вопросами, наши наметки остались на бумаге.

Кратко на тему "а зачем я туда пош`л". Понятно, что радио это либерастическое (а где вы другое видели?), но подобное выступление не является сотрудничеством ни с либералами, ни с православием, ни даже с ЦРУ :-) Радио выгодно показать, какие они либеральные — православный ведущий приглашает сатаниста в передачу! Мне выгодно сделать заявку в эфире о сатанизме как он есть, а не как его описывают в СМИ. Кроме того, это является заявлением, что сатанизм — есть. Данная акция выгодна обоим сторонам — а метод "выколю себе глаз, пусть у моей тещи зять кривой будет" — это не ко мне. Собственно говоря, это мое третье выступление на радио — но предыдущие два были на маленькой протестантской радиостанции "Радио-церковь" (первый раз я там выступал вместе с А.Вязовским во времена АТОМа, второй раз также пригласили как сатаниста). Понятно, что задачу "объяснить всем за полчасика, что такое сатанизм" я не ставил :-)

Для начала — свидетельство очевидцев :-) Из ЖЖ Н.Холмогоровой:

Радио "Свобода"

Дисклеймер: все нижеизложенное ни в коей мере не является пропагандой сатанизма, как непременно решила бы oriol. Это исключительно мои впечатления от пережитого. Но, если кто из православных френдов опасается от моего рассказа впасть в соблазн, пусть не читает. :-))))

Радио "Свобода" квартирует в центре, рядом с Тверской, в Старопименовском переулке. Занимает один этаж офисного здания. Внутри все очень шикарно — видно, ЦРУ их хорошо обеспечивает. :-) По стенам развешаны антизападные и антидиссидентские плакаты советского времени, которые нам очень понравились.

Яков Кротов — человек с виду симпатичный, с приятными манерами, несколько напоминает sergeyhudiev (не в обиду Сергею будь сказано), но более "светский". Очень обходительный и даже галантный. Ходит в подряснике и с деревянным крестом на груди. Хорошо образован (насколько я поняла, он лингвист или филолог), легко и непринужденно поддерживает всякие "дискурсы". Впечатления маргинала или фанатика не производит. Мне подумалось, что примерно так же должен выглядеть и разговаривать мой любимый :-) Роуэн Уильямс (и вообще либеральные богословы).

Мы пришли за полчаса. Кротов повел нас в гостевую комнату, принес кофе и начал обговаривать сюжет./p>

Передача называется "С христианской точки зрения", туда приглашают самых разных людей, однажды там был атеист Вячеслав Сачков, и вот он-то, лично зная W., спросил, не хочет ли Кротов сделать выпуск про сатанизм. А тот, соответственно, захотел.

УУ нас был час времени, и предполагалось, что за это время "православные и вообще русские" (как он выражался) слушатели должны понять, что сатанизма не надо бояться. Такая была у Кротова сверхзадача. (NB: И, в общем, не могу сказать, что он не прав: бояться действительно не надо никого и ничего. Даже православным положено бояться бога, а никак не сатанизма.)

Подготовился он профессионально: как следует полазил по Warrax'ову сайту (хотя контент там ого-го-го каких размеров), прочел Фундаментальный Труд, принес с собой кипу распечаток — и с сайта, и каких-то левых. За кофе предложил начать с определений, и тут выяснилось, что определения у сатанизма нет. Кроме пресловутой "инвольтации к эгрегору", про которую все нюхом чуют, что это такое, но объяснить никто не может.

Поудивлявшись такому казусу, Кротов сказал, что очень постарается не переходить к политике, хотя, конечно, время сейчас такое, что совсем без политики не обойтись. Затем заметил, что в нашей стране всем заправляет не Церковь, как ошибочно думают воинствующие атеисты, а Министерство Обороны. (Тут я удивилась — думала, скажет "КГБ".) Вообще, продолжал он, наше время, начиная примерно года с девяностого — это такой разгул аморализма, натурального каннибализма и... "Да уж, полное торжество серости", — отвечал Warrax. — "Вот, например, война в Чечне, это варварство, когда на Грозный сбрасывают вакуумные бомбы..." — с жаром продолжал Кротов. Тут я начала содрогаться от внутреннего смеха, поскольку сообразила, что наше время собеседников не устраивает одинаково, но по совершенно противоположным причинам. :-)

Наконец мы пошли в комнату с пультом. Меня тоже усадили за пульт и дали наушники, и мы стали ждать, параллельно слушая новости. В новостях рассказывали, как Верховный суд отменил оправдательный приговор Ульману. "Ни фига себе! Это п***", — сказал Warrax. К сожалению, как раз в этот момент Кротов куда-то выходил. (NB: Впрочем, у меня сложилось впечатление, что Кротова сконфузить достаточно сложно. Он, конечно, либераст, но отнюдь не дурак.)

Новости кончились, и началась передача. Начал Кротов так:

— Однажды я читал в Интернете на баптистском сайте пособие — как христианин должен общаться с сатанистами, если их вдруг где-нибудь встретит. Первый пункт там был такой: "С сатанистом надо разговаривать спокойно и вежливо. Он этого не ожидает, а значит, психологическое преимущество будет на вашей стороне". Я с этим совершенно согласен, но по другой причине. На мой взгляд, мы должны соблюдать вежливость всегда и со всеми, этого требует от нас христианство. Очень жаль, что в России такие вещи приходится объяснять...

[И здесь, поганец, ухитрился пнуть Россию. Причем тут Россия? Можно подумать, американские пасторы—фундаменталисты в сатанистах души не чают! Интересно, к таким вот мини-высказываниям возможно привязываться "за русофобию"?]

Дальше он представил Warrax'а по никнейму и по паспортному имени и дал краткую историческую справку, в коей сообщил, что до начала девяностых у нас в России о сатанизме даже и говорить было нельзя, а в начале девяностых, когда появилась свобода, стало можно. Но после 1997 года, когда был принят новый закон о свободе совести, опять стало нельзя. Так, например, издательство, издававшее сатанинскую литературу, прикрыли власти.

[Елы-палы, ну что он так жалеет о недостатке сатанизма в России? — подумала я.— Даже неприлично!]

— Здесь я сделаю две поправки, — сказал Warrax. — Во-первых, в России первые сатанисты появились в конце 70-ых, так что я далеко не из первой волны. Во-вторых, это было не издательство, а один человек, который переводил и издавал ЛаВея за свой счет, и никакие власти его не трогали, а он сам завязал, потому что обнаружил, что ЛаВея выложили в Интернет и это дело перестало приносить прибыль.

На лице у Кротова отразилось легкое разочарование.

Дальше все было очень безобидно. Говорили только про сатанизм. В основном Warrax кратко пересказывал Фундаментальный Труд. Православие не критиковали вообще, даже христианство критиковали очень мало — как-то о нем почти не заходила речь. В основном беседа происходила так:

Warrax: — Сатанисты думают о том-то так-то и так-то...

Кротов: — Как интересно! А знаете ли, ведь и в христианстве почти то же самое!

Warrax: — Сатанисты не любят слепую веру и поклонение.

Кротов(с энтузиазмом):  — Да-да, за это же критиковали верующих своего времени многие святые отцы!

В общем, по Кротову получалось, что у христианства с сатанизмом необыкновенно много общего. Правда, обнаружились и кое-какие различия; но об этом позже.

Самыми интересными были вопросы слушателей. Слушатели звонили беспрерывно, их живо интересовала эта тема. Вопросы задавали разные. [Надо сказать, что во время таких передач у них на телефоне дежурит барышня и отсеивает явных шизофреников. Но среди тех, что проходят, тоже встречаются разные кадры.] Примерно каждый второй начинал вопрос со слов: "А как же вы, при том, что верите в Сатану и поклоняетесь Сатане..." — и каждый раз бедный Warrax терпеливо объяснял, что не верит и не поклоняется. Одна женщина слёзно просила объяснить ей, что же такое сатанизм, ещё раз, но попроще и без всяких ученых терминов, которых, как она предположила, большинство слушателей все равно не понимает. Warrax постарался, но не преуспел: слова "метафизический" и "социум" в его ответе все равно фигурировали.

Меня удивило, сколько у радио "Свобода" слушателей, несогласных с их позицией.

Одна слушательница задала сразу много вопросов обоим участникам: начала с чего-то безобидного (типа "читал ли Warrax Писание?"), потом спросила, какая у него национальность, кто его финансирует, не кажется ли о. Якову Кротову, что приглашать на радио сатанистов для православного священника неприлично [мне! мне кажется! — мысленно заорала я], не думает ли он, что следует поддерживать интересы господствующей национальности, и закончила пожеланием, чтобы его передачу и все их радио поскорее закрыли.

А надо сказать, что внешность у Warraxа совершенно национально-неопределенная. Не славянская, во всяком случае. Больше всего он похож на отдаленного потомка Чингис-хана.

— Ну, — сказал Кротов, — вопрос о национальности мы сразу отведем, потому что мне такой вопрос кажется странным...

— Да нет, почему же, — сказал Warrax. — Я своей национальности не стесняюсь. Я русский, по происхождению казак Хопёрского округа. А что касается финансирования — скажите, где можно получить свою долю?

— Ах, так вы у нас представитель господствующей национальности, — произнес Кротов, и на лице его отразилось, я бы сказала, злорадство по адресу слушательницы пополам с некоторым разочарованием по адресу Warraxа.

Один слушатель позвонил и сказал, что по его мнению, глобализм — вот настоящий сатанизм. Warrax на это ответил отрицательно. Еще один позвонил и спросил, чего хочет Сатана. Warrax на это ответил, что, если говорить метафорически, мистически и метафизически, Сатана ведет Духовную Войну. Причем в данных исторических условиях войну не столько против Света, сколько против Серости. Сейчас у Света и Тьмы есть общий враг; а битва между Светом и Тьмой обязательно состоится, но позднее. Интересно, что, хотя он и не ходит в ЖЖ и не читал рассуждений zimopisec и моих о Полупоследней битве, но отвечал даже теми же словами.

Еще одна слушательница пожелала узнать, верно ли, что Сатана — причина войн и терроризма. На это Warrax ответил, что Война с большой буквы — совсем не то, что войны с маленькой, что "там, где начинается преступление, сатанизм кончается" (с) Bellicum, что убийства и терроризм — это человеческая грязь, к которой Сатана никакого отношения не имеет. Впрочем, сказал он, сатанисты гуманизмом не страдают, поэтому считают, что, если уж воевать, то без всяких гуманистических штучек и до победного конца. Если есть враг — враг должен быть уничтожен.

— Ну, я вижу, что в этом вопросе вы думаете так же, как и большинство населения, — с печалью в голосе заметил Кротов.

Но это дало ему новую мысль.

— Вы говорите, что сатанизм не связан с преступлениями, — сказал он, — но ведь у вас на сайте много такого всякого... вот Вы, например, с одобрением отзываетесь о докторе Менгеле. Затем, основываясь на [тут он брезгливо поморщился] на некоторых источниках, поддерживаете точку зрения так называемых ревизионистов, согласно которой, при холокосте погибло намного меньше евреев, чем признается историками. Ну и вообще много там у Вас таких материалов, которые... гм... настораживают.

Тут я поняла, что в сатанизме все-таки есть нечто такое, с чем прогрессивный христианин никак не может согласиться. А то уж совсем было засомневалась.

На это Warrax ответил, что доктора Менгеле есть за что одобрять — плохо лишь то, что он использовал для опытов ни в чем не повинных людей, но преступников почему бы и не использовать? В холокост особенно вдаваться не стал, а заключил тем, что сатанизм не предполагает догматической законопослушности, но и не предполагает какой-то идеологической преступности. Хотя сатанисты и не пользуются общественной моралью, у каждого из них, как и у каждого разумного человека, есть внутренняя этика, ну и т.д.

— О, это хорошо, — с энтузиазмом отозвался Кротов. Почему с энтузиазмом — не знаю; с чего он, собственно, взял, что внутренняя этика не позволит людям доброй воли, если надо будет, его самого холокостировать? :-)

Позвонил еще один слушатель и спросил, почему сатанисты такие антихристиане. На это Warrax ответил, что они на самом деле против любой религии [имхо, стоило добавить "монотеистической" — к тому же родноверию он относится с большой симпатией], а на христианство обращают такое внимание только потому, что в России это религия большинства. К исламу или иудаизму у них тоже никаких симпатий нет, "и если бы вокруг жили одни иудеи, разумеется, мы бы в первую очередь предъявляли претензии к иудаизму". Тут я покосилась на Кротова — но он хорошо владел собой. :-))

Позвонила еще какая-то женщина, спросила, как сатанизм относится к наркомании, алкоголизму и блуду. Warrax ответил, что к наркомании и алкоголизму — плохо, а что касается блуда, то отношение достаточно свободное, промискуитет, конечно, не одобряется, но и репрессивной сексуальной морали тоже нет.

Тут Кротов проявил живейшее любопытство.

— А почему промискуитет не одобряется? — спросил он.

— А зачем? — ответил Warrax. — Это же просто дурость. Пусть этим хиппи всякие занимаются, незачем низводить секс до одной животной составляющей.

— Ах, вот это хорошо! Это я одобряю! — в настоящем восторге воскликнул Кротов.

Часа оказалось мало, на некоторые вопросы ответить не успели. Последней позвонила какая-то женщина, понесшая явную чушь — такую, от которой мы все трое бесшумно заржали. После этого Кротов сделал такой жест: "В православной традиции, — сказал он, — принято изображать Матерь Божию, попирающую силы зла; и вот сейчас мы видим, как свойства женской души — чувства, эмоции, переживания — побеждают интеллектуальные конструкции, созданные мужчинами". Что-то его под конец в феминизм потянуло. :-)

В общем, мораль из всего этого такова:

1) Все прошло очень прилично. Никаких "подстав" не было. Острых моментов, в общем, тоже — всё было очень конструктивно. Warrax был на уровне, он хорошо говорил, терпеливо отвечал даже на очень глупые вопросы (когда позвонила какая-то любопытная бабка и спросила, в каком виде ему является Сатана :-)). Мне понравилось.

2) Как ни странно, понравился мне и Кротов. Он, безусловно, очень умный (в смысле ratio) человек и профессионал своего дела. Ведет он прекрасно — манипулирует слушателями будь здоров, но не грубо, как Шустер, а очень тонко и аккуратно. Он обаятельный, с ним приятно разговаривать, если речь идет не о политике — но о политике он почти и не говорил. Право, жаль, что этот человек придерживается таких несимпатичных убеждений.

 

Ну и собственно текст передачи. Выражаю благодарность Вредной Привычке, которая не поленилась все это набивать.

Примечание: выступление (меня предупреждали) иногда подвергается цензуре "на бегу" — т.е. эфир прямой, но пару слов могут вырезать. При прочтении текста никаких явных купюр я не заметил, за исключением вопроса о национальности: судя по тексту внизу, была вырезана фраза о том, что я казак Хопёрского округа по происхождению. В.П. даже восприняла на слух как "казах" :-) Ни разу не понял, зачем надо было удалять эту фразу? Но ладно, никакой роли она в контексте все равно не играла.

Да, в скобочках — примечания Вредной Привычки. Я практически всё оставил, убрав только те, которые связаны с тем, что отдельные слова были плохо слышны.

Ну и приношу всем извинения за несколько сумбурные фразы: пишу я куда лучше, чем говорю в цейтноте :-)

Я.К. — Здравствуйте, сегодня у нас в гостях создатель самого известного в русском интернете сайта по сатанизму Black Fire Pandemonium. Адрес этого сайта warrax.net, и создатель сайта зовётся Варракс. Мы в прямом эфире, вы можете позвонить нам <...>, у вас будет около минуты, поэтому старайтесь заранее сформулировать свою мысль. И наша сегодняшняя передача будет посвящена, как явствует из фигуры нашего приглашённого гостя, сатанизму. На одном из баптистских сайтов есть специальная инструкция по тому, как христианину обращаться с сатанистами, и по-моему там первым пунктом стоит "прежде всего не нервничать, не дёргаться, говорить вежливо, потому что сатанисты этого не ожидают, и, соответственно, вы получаете некоторое психологическое преимущество." Я замечу, что вежливость в общении с кем бы то ни было, как мне представляется с христианской точки зрения, требование абсолютно безусловное, как и не с христианской т.з., и очень жаль, что в России приходится напоминать о том, что нужно относится к собеседнику вежливо. В понятие вежливости, конечно, входит ещё один странный для многих не очень воспитанных людей принцип — называть каждого человека так, как он хочет чтобы его называли. Если приходит человек, который называет себя, скажем, митрополит Кирилл, то я должен называть его именно так, а не смотреть, что у него в свидетельстве о рождении написано. Тем не менее наш сегодняшний гость, который зовет себя Варракс, и предпочитает чтобы его так называли, не возражал против того, чтобы я упомянул его имя по документам, Андрей Геннадиевич Борцов. Мне кажется это стоит сделать просто для того, чтоб было ясно, что фигура не подставная, не фальшивая, как это, к сожалению, иногда бывает в погоне за сенсациями, и человек вполне готов отвечать за свои слова. Итак, разговор о сатанизме. В современной европейской культуре о сатанизме, как о мало-мальски оформленном идеологическом движении, или о движении, включающем в себя какие-то обрядовые элементы, можно говорить, пожалуй, не раньше чем с XVIII века. Парадоксальным образом именно после того как ушло средневековое стремление разыскать сатанистов, разыскать ведьм, колдуний, стремление, кстати замечу, антицерковное, все римские папы неоднократно призывали не устраивать охоту на ведьм, но было, особенно в XVI-XVII веках, совершенно истерическая охота на ведьм, и вот когда эта охота улеглась, появились люди которые сами называли себя ведьмами, колдунами, и скребя по сусекам культурного багажа, пытались изображать из себя приверженцев сатанинского культа. В 1966 году эта линия получила окончательное развитие, в США Антон Шандор ЛаВей организовал Церковь Сатаны, она была зарегистрирована. Кстати, по-моему он отказался пользоваться привилегиями, которые положены религиозным организациям, чтобы его ни в чём не обвиняли, — платим налоги и никаких вопросов. В России, конечно, о сатанизме стало можно говорить только с начала 90-х годов, но после принятия нового закона о свободе совести 97 года, разговоры эти стали не такими безопасными как раньше, закрылось издательство, которое выпускало сатанинскую литературу, и в результате, я боюсь, возрастает страх перед сатанизмом, потому что то, что не видно, то что вытеснено с культурного пространства, с пространства диалога, кажется совершенно ужасным. И наверное тогда мой первый вопрос к нашему сегодняшнему гостю, г-ну Варраку, именно об этом — вы взяли на себя труд организовать в интернете очень большой и хорошо оформленный сайт по сатанизму, при этом вы подчёркиваете, что сатанизм никогда себя не рекламирует, не проповедует, и не нуждаетесь в единомышленниках и сподвижниках, что подвигло вами всё таки для того, чтобы выходить в публичное пространство, и как бы вы определили, так чтобы это было понятно, кстати, и хрисианам, и русским (лол :))) ), что такое сатанизм в вашем понимании?

W: — Во-первых — две небольшие поправки сказанного в начале — сатанизм в России появился не в 90-х, а в конце 70-х, но это было достаточно маргинальное течение, неизвестное практически никому кроме них самих. Я далеко не в первой волне. И во-вторых, издательство, которое выпускало Сатанинскую Библию ЛаВея, Сатанинские Ритуалы и Записную книжку Дьявола, это не издательство которое закрыли, это один переводчик, самиздатовская литература. И никто его не закрывал, просто после того, как появилось в интернете, счёл это финансово невыгодным, потому что книги продавал по очень дорогой цене. Что касается создания сайта, то тут всё очень просто. Любая личность, здесь я личность понимаю несколько более узко, чем конвенционально, т.е. не как социальная, социального индивида, а именно как полноценную, развитую, гармоничную личность, которая в формировании самости зашла достаточно далеко, чтобы можно было говорить о личностном стержне, — не может не творить. Это творчество может выражаться в виде музыкальном, в картинах, в написании книг, вот у меня лично лучше всего получается публицистика и критика, я занимаюсь этим. Выход в интернет был практически случайный, я попал по возрасту на то время, когда он становился доступным, завел страничку, — тогда это было модно, на первой страничке было обо всём понемножку, а потом эта тема стала главной, параллельно с моим становлением.

Я.К. — И определение..

W. — А определение принадлежит мне, к сожалению оно будет не особо понятно большинству; сатанизм — это инвольтация к эгрегору Сатаны. Если попробовать хоть чуть расшифровать, эгрегор можно представить как некий метасоциальный мотив, который присутствует независимо от нашего желания, это синергетика, теория сложных систем. Знакомым с психологией могу провести параллель с архетипом, т.е. структура коллективного бессознательного, которая проявляется вне желания индивида, которую можно отрицать, что плохо для психики, либо соответствовать в той или иной степени, вот у сатанистов соответствие архетипу сатаны наиболее явное.

Я.К.— Спасибо. У нас есть звонок из Петербурга, Георгий — прошу Вас

Георгий (нервно) — приветствую вас. Когда-то в молодости я читал книгу, довольно емкую, наверное лет полтораста назад изданную в России, она называлась "История сношения человека с Дьяволом", автора я забыл. Но речь не о том. Меня интересует другое — кардинальный вопрос. (убеждённо, с пафосом) Как известно, без воли отца небесного волос не может упасть с головы человека, т.е. прямая или косвенная воля присутствует в любом деянии любого сатаниста!. Какие соображения у вас на этот счет? У обоих я хочу послушать.

Я.К.— спасибо Георгий, слово нашему сегодняшнему гостю, Варраксу.

W — Ну здесь всё просто. Мы с вами исходим из аксиоматик. Для вас было сказано "как известно", т.е. априорно, ваша цитата, что всё зависит от бога. Из моей аксиоматики — я кроме того, что сатанист, я скептик и атеист. Я не разделяю позицию существования бога в том виде, в котором разделяют христиане. Для меня эта фраза просто бессмысленна.

Я.К.- Спасибо. Но на вашем сайте, в числе прочего есть документ, который называется, если не ошибаюсь, "Клятва Сатане". И вызывает этот документ недоумение, потому что если, как вы определяете, зло — это субъективное отношение, а не нечто абсолютное, кстати здесь большинство х-ианских моралистов с вами согласятся; если чернь, как вы пишете, черни нужны вера, поклонение, здесь вы повторяете многие постулаты просветителей XVIII века, у вас на сайте есть некоторые их тексты, что вера это именно то, что отличает быдло, плебс, от разумного и творческого человека, которому не нужно никому поклонятся. Но смотрите, вы полагаете, что для Сатаны люди — это частность, врагом его выбрали сами люди, а чертой Сатаны как архетипа, пишете вы, является безразличие к людям, нечеловечность. Тогда зачем нужна клятва тому, клятва некоторому объекту, или, наоборот, субъекту, эгрегору, давайте скажем так, если вы клянетесь тому, кому эта клятва не нужна?

W: — всё очень просто. Возможно выражение своего мнения не только в строго логически дискурсивной форме, но и в виде метафор, образов и так далее. Я не являюсь специалистом в этой области, но это моё раннее произведение, оно именно метафорично, это выражение чувств, которые были в тот момент, на период становления. В то время я воспринимал Сатану исключительно не как личность, т.е. сейчас я отношусь к этом более скептично, и не могу сказать ничего по этому поводу, хотя лично я воспринимаю его безличностно, но я не настаиваю на этом понимании. Тогда у меня было более категоричное мнение, но тем не менее шёл как бы диалог с личностью.

Я.К. — Спасибо, напоминаю, вы слушаете радио Свобода<...>, у нас есть звонок из Москвы, Светлана, добрый день, прошу вас.

Светлана (с претензией) — здравствуйте. Меня попросили коротко, но я вот попытаюсь, у меня, конечно, много вопросов, в том плане, откуда же Варракс считает произошел Сатана, если создатель отсутствует, читал ли он Писание как таковое, кто он по национальности и по вероисповеданию, и ваш статус, вы же себя православным считаете, Яков Кротов? Как вы себя чувствуете? Дело в том, что сейчас закон будет издаваться по просьбам православных, который будет секты всевозможные запрещать, это требование уже такое, потому что мормоны, которые крестят и венчают мертвых в гробах, вот в Воронеже, если вы слышали, или в Саратове где-то. Освещайте это тоже. Мне кажется, что отношение господствующей нации и культуры здесь освещать. (истерические нотки) Потому что нельзя считать, что универсально либеральное это отношение ко греху, ко всему этому сатанинскому, присуще России! (злобно) Вы, пожалуйста, там фильтруйте у себя на "Свободе"! (интонации классического религиозного фанатика) Мы вам не дадим православие трогать, и вообще вас надо закрывать, вашу станцию!!!

Я.К.— (абсолютно спокойно) Спасибо, Светлана. Я хочу напомнить, как при советской власти многие люди говорили — зачем запрещают православие и проповедь христианства, если большевики действительно уверены в своем атеизме, в силе атеизма и безбожия, то они могли бы потерпеть нас, православных, а если запрещают, значит не уверены. Не стоит ли так же рассуждать и в этом случае? Если есть нечто господствующее, господство не нуждается в законе, закон появляется когда появляется сомнение в законе. В порядке справки замечу, что мормоны не производят процедур венчания в гробах, они, как и православные люди, просто заботятся о спасении душ умерших, и крестят посмертно. Кстати, "Повесть временных лет" описывает посмертное крещение князей Аскольда и Дира, точнее, их костей, значит в православной традиции есть совершенно аналогичный обряд, во всяком случае был сравнительно недавно, в XI, напомню, столетии. И всё таки вопросы позвонившей нам слушательницы, о том, какая ваша национальность, я вопрос этот отвожу, потому что представляется мне странным...

W — Да нет... я русский, по происхождению — казак.

Я.К.— Т.е. вы принадлежите к "господствующей нации". Очень приятно... Вопрос, который действительно интересен, как с вашей точки зрения, можно ли говорить, задавать вопрос, откуда Сатана, и считаете ли вы, что вы по вероисповеданию сатанист, и являетесь ли вы членом движения? Могут ли вас запретить, скажем так?

W — Во-первых, сатанизм — это не вероисповедание, это мировоззренческая позиция, я думаю, что для спрашивающей это синонимы, на самом деле это не так. Вероисповедание подразумевает веру, сатанизм — не вера и не учение, это самостоятельно разрабатываемая позиция. Во-вторых, сатанинских организаций как таковых в России нет, сатанизм — это очень индивидуальное мировоззрение, к которому приходят поодиночке. Уже сформировавшиеся личности могут общаться, обмениваться опытом, и так далее. Но в организациях мы не нуждаемся, сатанизм вообще очень далеко от социума. Т.е. в секты мы не забираемся. Под конец был вопрос, читал ли я Писание. Читал. Целиком один раз — от корки до корки, а фрагментами, комментариями и так далее, неоднократно. Я считаю, что книгу, по которой не то что живет, а декларирует, что живет, большинство т.н. цивилизованного человечества, знать необходимо, т.к. это часть нашей культуры.

Я.К. — У нас есть звонок из Петербурга, Яна. Ян, добрый день, прошу вас.

Ян — Добрый день. Я хочу задать вам конкретные вопросы, в частности, гостю вашему. Объясните этимологию своего неофитского имени, и второй вопрос, почему вы выбрали для поклонения и служения Сатану, полное понимание сущности которого вряд ли возможно вне контекста обоих заветов, и который, исходя из этого, не может быть самодостаточным. И третий вопрос вам обоим, тождественны ли по вашему мнению Чернобог славянской традиции, Ариман и Сатана? Спасибо.

W — Имя у меня возникло, как только я вылез в интернет, это был 96 год, конец, или начало 97 года, не помню, и, честно говоря, взято из старой игрушки Master of Magic, Варракс там один из моих любимых героев, который очень хорошо бил паладинов (имунных к магии, причём именно магией — прим. W.), в частности, и этим мне очень нравился. Потом имя как-то вошло в интернет, когда я себя осознал сатанистом, оно автоматом осталось, по имени меня называют в основном строго по рабочим делам, родители, и т.д.. Все знакомые меня называют уже давным-давно Варраксом. Во-вторых, что касается понимания Сатаны по ветхому и новому завету, я уже отвечал на подобный вопрос в начале, сатанизм не основывается на христианстве, поэтому... ну либо мне тут читать получасовую лекцию, на что нет времени, либо я отсылаю к своей книге Princeps Omnium на сайт , там это всё расписано. Единственно что замечу, что концепция Сатаны в Новом и Ветхом завете совершенно различны. Чернобог, Ариман и т.д., они имеют между собой общие черты, которые и относятся к архетипу Сатаны, но естественно, между собой различны. Собственно говоря, в Princeps Omnium мы раскрываем предтечи сатанизма, если можно так сказать, или черты, проявляющиеся в древних темных языческих богах, и описано формирование в единый архетип. Книга на 200 страниц, не имею возможности её пересказывать.

Я.К. — Спасибо. Замечу в порядке справки, что как раз славянское язычество было настолько капитально уничтожено в XI-XII веках, что что такое Чернобог, Сварог, Даждьбог ученые твердо говорить не решаются, замечу, что в любом случае там говорить о Сатане действительно не имеет смысла, как и в Ветхом завете — там Сатана просто противник бога, и когда Иисус говорит Петру "отойди от меня, сатана", он не хочет сказать что-то такого грандиозно жуткого, а имеет в виду, что ты сопротивляешься воле бога, а делать этого не следует.

W — Дословно "сатана" в переводе с иврита означает "противник", что касается язычества, то для язычества вообще не характерно чёткое деление на Светлых и Тёмных богов, там практически любой бог обладает как Светлой стороной, так и Тёмной. Ну а то, что русское язычество было практически уничтожено христианами — вы сказали сами.

Я.К. — Я приношу свои глубочайшие извинения, и постараюсь, чтобы это больше не повторилось :). У нас есть звонок из Москвы, Ирина Михайловна, пожалуйста.

И.М. — Вы знаете, я отношусь к тому большинству, наверное, ваших слушателей, которое философского образования не имеет, (с упреком, убеждённо) поэтому я почти что ничего не понимаю из того, что вы говорите. (Искренне удивляет то, что хммм... некоторые, в своей, хммм..., ограниченности обвиняют других, и хотят, чтобы с этими некоторыми общались на их же быдлячем уровне...) Я бы попросила вашего гостя ответить, во-первых, на такой вопрос — он сказал, что он атеист, и в то же время — сатанист. Но Сатана тоже к каким- то материальным ценностям не относится, как можно не веря в какие-то высшие силы < секунд 15 поскипано, тут плёнка кончилась :(, видимо — верить в Сатану).> Я бы попросила ответить так, что бы поняли большинство, и я в том числе, что такое сатанизм, если Сатана — это зло? Значит вы поклоняетесь, и вы поклоняетесь злу! спасибо.

W — *вздох* Ну, во-первых, стандартная ошибка, впрочем, это простительно, т.к. это большинству действительно сложно понять... Сатанизм — это не вера и не поклонение. Любое поклонение принижает в первую очередь того, кому поклоняешься (неа, в первую очередь принижается тот, кто поклоняется), это значит, что он не самодостаточен и ему требуется поклоняющийся. Либо, если ему это не требуется, и поклоняются "насильно", то это оскорбление того, кому поклоняешься. Сатанизм — это не поклонение. С Сатаной отношения, образно говоря,.. ну есть отец-командир, есть легион. Сатанизм — это не вера, нет слепой веры, я скептик. С атеизмом сочетается совершенно прекрасно. Как я уже говорил свое определение, сатанизм — это инвольнация к эгрегору, можно на психологическом поле обсуждать через архетипы, можно на других. Если воспринимать бога и Сатану безличностно, то вполне можно быть атеистом. Естественно, есть сатанисты — не атеисты. Но у нас нет никаких противоречий, мы друг друга прекрасно понимаем. Что касается зла... Это если кто не в курсе, выходил пятитомник Рассела, не путать с философом, это протестантский священник, который выпустил серию книг на эту тему. Там он трактует зло как человеческое. С предыдущим вопросом очень совмещается, т.н. человеческое зло, т.е. причинение вреда, боли и так далее, к сатанизму не имеет отношения. Зло в метафизическом понимании (да уж какая там метафизика... обычная психология :) ) — это то, чего человек понять не может. То, что люди не понимают, они априорно относят ко злу, отсюда идет отношение к слову "тьма". Человек в темноте не видит и инстинктивно её боится, много людей боится темноты. В метафизическом плате здесь тоже самое (ай-яй-яй, зачем же Варракс так издевается над людьми? быдло же сказало — объяснить так, чтобы даже оное быдло поняло. Или он думает, что быдлу знаком термин "метафизика"? :) ). Т.е. зло с большой буквы, метафизическое, относящееся к сатанизму — то, что люди не могут понять в принципе, это иное, нечеловеческое.

Я.К. — Спасибо. У нас есть звонок из Москвы, Анатолий, добрый день, прошу вас.

Анатолий — Да. У меня вопрос. Исторически, как мне представляется, и в христианстве, и, по-моему, даже в мусульманстве, сложилось, что Сатана есть антипод богу. Так я считаю, так считают многие другие люди (убойный аргумент :) ), в частности, считал академик Лихачев, с которым я разговаривал на эту тему. Как вы считаете лично?

Я.К. — Спасибо, Анатолий. Конечно, такая позиция есть, и я думаю, что многие люди по этому так боятся Сатану, что видят в нем антипод бога. Замечу, что с христианской точки зрения это не верно. Бог — Абсолют, и он не нуждается в антиподе, и не может быть антипод бога. Вот наш сегодняшний гость говорит о том, что Сатана есть нечто непознаваемое, и поэтому люди его боятся. Мне же кажется, что здесь характерное для просветителей XVIII века, уверенность в том, что просвещение, образованность, помогает преодолеть страх. А то, что непонятно, того и боятся, так и рождается вера. Но просветители были в каком-то смысле корректнее, они и бога относили за счёт страха. Вот человек идет по лесу, он не знает что там, и думает, что там какая-то наяда-дриада. Христианское богословие жестко говорит, что бог непознаваем, тем не менее, хотя христианская мистика говорит о страхе божьем, бога боятся не потому, что он непознаваем, это скорее легко принять, а бога боятся, потому что любят, потому что есть страх остаться без него. Конечно, по отношению к Сатане, тем более к такому, которым рисуете его вы, ни страх, ни любовь не возможны (ну... зато вполне возможна симпатия и уважение), потому что это скорее некоторый интеллектуальный конструкция, или в крайнем случае — психологическое переживание. И всегда можно сказать, что оно является галлюцинаторным.

W — Я согласен, что если подходить с т.з. абсолютов, то у абсолюта противника быть не может, просто у нас разные аксиоматические системы. Я не буду об абсолютах рассуждать, с моей т.з. это понятие бессмысленное, об этом писал ещё Шопенгауэр. Во-вторых, непознаваемость бога... Здесь сошлюсь на литературный источник, очень хорошо это описывающий, это новелла Мэйчена "Белый народ", там именно рассуждается на тему великого святого и великого грешника. Великий святой — это тот, кто сплочает то высшее, что есть в человеке, но есть в человеке, а великому грешнику гораздо сложнее — ему надо дотянуться до того, что человеку изначально не было присуще. Т.е. Свет — это то высшее, что в человеке есть (сейчас я с этим уже не согласен; можно сказать, что Свет — это то высшее, что в есть чел-овеке, т.е. в стадном обывателе — прим. W), Тьма — это нечеловеческое, это именно Иное в философском смысле. Т.е. сатанисты в подавляющем большинстве к людям себя не относят, из тех, кто относит — они ещё просто не задумывались над этим вопросом.

Я.К. — У нас есть ещё один звонок из Москвы, Марина, добрый день.

Марина: — Здравствуйте. Т.е. я поняла, что если вы Сатана ( нехило =)), или сатанизм (материнской платой клянусь, она так сказала :))))))) ), то вы выше человеческого. И дальше вопрос вам, какая у вас поддержка в обществе, вот вы, наверное, уже обнаружили эту поддержку на своем сайте. И как вы относитесь к социальным отклонениям, девиации, маргинальному поведению — наркомании, алкоголизму, блуду (хороший логический ряд...), поощряете ли вы это в обществе, источники финансирования ваши, и ваше исходное образование.

W — Во-первых, я на эту тему уже говорил, сатанизм — это общение не с высшим, а с Иным, это принципиально разное, там нет критерия "выше". Отношение к т.н. девиациям — оно разное. Скажем, сатанизм против наркомании, поскольку это уничтожение собственного разума, но при этом не отрицает возможность разовых опытов для возможности попробовать на себе. Что касается т.н. блуда, то христиане идут к этому по своим заповедям, а у сатанистов к этому совершенно свободное отношение. Просто это, естественно, не промискуитет, но не в коем случае не строгое отношение (гм, а зачем судить за других?), (прим.: неудачно выразился, имелось в в виду, что сатанист решает сам, а не следует морали в этом вопросе. — W).

Я.К. —- Я прошу прощения, а почему не промискуитет?

W — А зачем? Согласитесь, что каждый с каждым, как у хиппи свободная любовь, это просто дурь. Это сведение секса, который является одним из видов общения, просто к совокуплению, здесь теряется разумная составляющая.

Я.К. — Похвально.

W — Последний вопрос, на тему источника финансирования.. А где я могу получить свою долю, скажите?

Я.К. — :)), спасибо, говорил Варракс, и у нас есть звонок из Московской области, Сергей Васильевич.

С.В. — Я хочу спросить Варракса о.. несколько вещей. Вот, признавая такую составную, как силу, вы признаете и бога, ведь это естественно, т.е. противостоящую вам силу. А вы не задумывались о том, почему священник позвал вас на передачу, почему вы нужны священнику, вы нужны друг другу, священник признает Сатану, точно так же как вы признаете бога. Не обратили ли вы внимание, что вы стоите на противоположных позициях, потому что вы нужны друг другу (да, такая вот логика.), и социальному уму. Но есть ещё одна сила, которая не принадлежит ни одному из вас. И эта сила называется сознание. Это не ум человека, к которому вы сейчас апеллировали, как непознаваемому и отдельному, тому, кому вы можете поклоняться. Видите ли, в чём дело, отсутствие личности не есть отсутствие высшего. Отсутствие личности есть присутствие величайшее! И это присутствие — присутствие божественности.

Я.К. — Спасибо, Сергей Васильевич, я отвечу за себя, поскольку вопрос отчасти и ко мне. Наш сегодняшний гость находится здесь не потому, что христианство нуждается в Сатане, или вера в бога, абсолюта и творца нуждается в вере в некоторую противоположность. Вера в Свет не нуждается в вере в Тьму. Святой Василий Великий, богослов IV века, писал, что Тьма без Света невозможна, Свет без Тьмы возможен, и это есть вечная жизнь и царство божье. Нет, наш сегодняшний гость здесь потому, что сегодня многие христиане, и просто русские люди боятся сатанизма, имеют на этот счёт какие-то иррациональные, неоправданные, необоснованные фобии, и мне представляется и как журналисту и как священнику, что лучший способ справиться с этими страхами и фобиями — посмотреть в лицо живому и реальному и подлинному сатанисту.

W — Ну на тему, что сатанизм не вера, не поклонение, мне, наверное, придётся говорить каждый раз перед ответом, они явно не слушают предыдущих. Что касается веры в бога, то я уже говорил, что бог понимается тоже как метафизическая сила, можно сказать, как Свет, это не христианское понимание, в принципе, у меня на сайте есть статья "Теология сатанизма", там это раскрывается. Здесь я соглашусь с Яковом, я тоже предпочитаю показать сатанизм как он есть, а не допускать то, что люди получают сведения из желтых газет, мне это тоже выгодно, поэтому сюда и пришел. К сожалению, последнюю часть вопроса не совсем понял, потому что там было несколько намешано на тему сознания в кучу, просто скажу, что понятия "интеллект", "рассудок", "разум" и всё прочее — это совершенно разные понятия, но это требует дискуссии не на один час.

Я.К. — Хорошо, ещё звонок из Петербурга, Эдуард Юрьевич.

Э.Ю. — Добрый день. У меня к обоим участникам передачи такой вопрос — существует такое сущее, среди всех, ну коли речь зашла о метафизике, о метафизических основаниях зла, в частности радикального зла, существует такое сущее как поступок. Или не существует.

Я.К. — Эээ.. если можно —сразу вопрос.

Э.Ю. — Это и есть вопрос. Потому что в речи Варракса прозвучало прозвучало, что вроде бы не существует такого сущего. Я имею в виду различия между действием, деянием, и поступком. И единственная разница между действием и деянием состоит в его моральной окрашенности. Поступок может совершиться только единожды...

Прим: тут, насколько я помню, звонок преравался. Ответить не могу, вессьма неконвенциальный подход, я так и не понял, что имелось в виду конкретно.

Я.К. — ... спасибо, и ещё один звонок, последний, Елена.

Елена — Здравствуйте. Вот у меня такой вопрос. Почему Варракс постоянно противоречит сам себе? (парадоксы автора, шокирующие читателя, часто находятся не в книге автора, а в голове читателя. (ц) Ф.Ницше ) Не кажется ли ему, что это признак того, что он запутался? Вот, например, он говорит, что сатанизм против человеческого, но он сам человек, значит против него самого. Потом он против слепой веры вообще, против слепой веры, серость и так далее. Но дело в том, что у христиан не слепая вера, мы верим в конкретного Христа, который был на Земле, которого видели люди, которого мы тоже можем лицезреть, вот, и который присутствует в нашей жизни, помогает нам, а у него совершенно непонятно какая субстанция, и непонятно что это такое, действительно слепая вера, вот у него лично ( :))) ). И если это не вера, как он говорит, то почему мне показалось (да, почему ей показалось?), так сказали, что его организация, ну... религиозная? И потом, почему он пользуется божьим словом, для того, чтобы определить свое мировоззрение, как он говорит?

Здесь я был вынужден нажать у себя кнопку отключения микрофона — совсем беззвучно я смеяться не умею, в отличие от Наташи и Якова.

Я.К. — Я хочу напомнить, что наш гость сделал большую любезность, придя сюда, он не представляет никакую организацию. Не существует сатанизма как организованного движения.

W (на заднем плане) — и как веры тоже!

Я.К. — И как веры тоже. Возможно. Хотя с моей т.з. позиция нашего собеседника должна быть описана словом "вера". Он пользуется словом "бог", но у христиан нет монополии на религиозную терминологию. Ну, может быть самое любопытное, что последний звонок пришёлся именно на женщину, потому что когда в православной традиции изображают победу над Сатаной, изображают матерь божью, изображают Марию, которая попирает тьму, которая попирает демона. И это напоминает нам о том, что христианство это одно, но в нем есть мужское и женское начало. И победа над злом часто оказывается делом не разума, а чувства и сердца. То, что несёт в себе женщина. Вы слушали радио Свобода, с христианской точки зрения.

Вредная Привычка:

Блин, как мне хотелось сопроводить это ехидными комментариями :), но я сдержалась (в 90 % :) ).

Заметки на полях:

В общем, люди Вара не поняли %)). Зато было довольно забавно послушать этих людей).