'Завтра' № 32 (559) от 04 августа 2004 г.

Уничтожение школы

Интервью с членом Комиссии по школьному образованию РАH профессором Всеволодом Троицким

Андрей ФЕФЕЛОВ. Разговор о современном состоянии системы образования нередко замыкается на реформах последнего десятилетия. Hо, насколько мне известно, классическая, имперская, "сталинская" система образования к началу "перестройки" была уже существенно деформирована.

Всеволод ТРОИЦКИЙ. Да, реформирование системы образования происходило постоянно с конца 50-х годов XX в. Это официально объяснялось необходимостью преодолеть консерватизм образовательной системы, дать большую творческую инициативу учителям и школьным коллективам, приблизить образование к жизни и т.д. Но нельзя привести ни одного убедительного примера, когда реформы этого периода привели бы к заметному повышению уровня образования в той или иной части образовательной системы.

Еще с середины 60-х годов XX в. достойные в научно-образовательном и методическом отношении учебники постепенно стали вытесняться новыми, далеко не лучшими. Замена учебников проводилась посредством официально организуемых скороспелых конкурсов. Учебник, занявший на конкурсе первое или второе место "по праву" вытеснял лучший, но "старый". Замена учебников осуществлялась якобы во имя повышения теоретического уровня образования. При этом, как правило, полностью игнорировались мнения специалистов. Нелишне вспомнить, что пагубность таких новаций в образовании отметили академик Л.Понтрягин, назвавший школьную реформу "огромной диверсией" и вице-президент АH СССР А.Логунов, указав на вредоносность для образования новых учебников. Этот этап "модернизации" завершился заметным снижением уровня знаний в средней школе.

Реформирование до "перестройки" носило характер "косметический": советская школа продолжала в целом следовать принципам научности, системности и опиралась на основательное изучение всеми учащимися фундаментальных дисциплин. Уровень её был такой, что очень многие успешно её оканчивающие могли без репетиторов поступать в вузы. Перестроечное реформирование изначально было нацелено на разрушение сложившейся системы образования. Причём это открыто провозглашалось в докладе тогдашнего министра образования Днепрова.

Основной метод, взятый на вооружение - внедрение инноваций, т.е. постоянное принудительное обновление системы образования. Инновации провозглашались ведущим принципом развития, становились чуть ли не самоцелью. Но всякое плодотворное образование определяется задачей формирования личности, воспринявшей фундаментальные знания, и возросшей в русле национальной культуры и её плодотворных традиций. Нацеленность образования на непременное обновление (особенно в отношении содержания) означает не только непрерывную смену установок, неоправданные и ненужные эксперименты и нововведения, но отсечение от традиций, от национального просвещения.

Стратегическим направлением явились идеи свободы и плюрализма в образовании. На первых порах они внедрялись под благовидной вывеской "творческого подхода", "нового педагогического опыта" Однако, как правило, это был опыт индивидуальный, годный для одного педагога.

Затем заговорили о "свободе творчества" педагога. Идея "свободы и плюрализма" в образовании (её особенно активно пропагандировал тогдашний замминистра А.Г.Асмолов), поддержанная установкой на постоянные инновации, привела к практической неуправляемости системы образования, к широкому распространению педагогической кустарщины и вредных "инициатив" в педагогике.

Результатом стало дробление основополагающей системы знаний. В ущерб фундаментальным дисциплинам школу нагрузили разного рода "мозаичной" информацией. Появились предметы вроде "социологии", "эстетики", "права", "экологии", "экономики", ОБЖ, "валеологии" и проч. Из сознания учащихся выдавливалось научное мировоззрение, основы целостного мировосприятия.

Единство научно-методического подхода разрушалось и активным введением неопределённых методических "новаций": "модульное обучение", дистантное обучение", "компетентностный" (!) подход и т.д. Вместе с этим шел процесс навязывания школе метода глобального тестирования, имеющего весьма ограниченную сферу применения. Ведь тестирование, как правило, уменьшает возможность установления уровня знаний. Тесты - пригодны в основном для проверки механизма узнавания и исполнения, это проверка дрессированности на знание, а вовсе не на умение владеть им.

Ориентация на "государственные общеобразовательные стандарты", то есть на "обязательный минимум содержания основных образовательных программ" разным образом усугубляла снижение уровня образования. Ибо на практике это означало: минимум минус издержки.

Наконец обновление учебных книг, установка на замену учебников, пособий, программ. Цель такого обновления была обозначена как "эволюционная смена менталитета через школы". Менталитет - это исторически сложившийся генотип поведения, чувствования и мироощущения, уклад жизни народа, создававшийся веками. Итак, была откровенно поставлена задача уничтожения духовной самобытности народа, его национальных черт, национального характера, т.е. геноцид. Итак, "реформы" в целом привели к дефундаментализации, дегуманитаризации, денационализации, то есть к "раскультуриванию".

А. Ф. Что можно считать сегодня альтернативой разрушению?

В. Т. Hовациям, создающим максимальное благоприятствование для разрушения школы в России, можно было бы сегодня противопоставить ряд мер. Необходимо прежде всего приостановить внедрение разрушительных "инноваций" и проведение надуманных экспериментов в средней школе; целесообразно создать Государственную комиссию с привлечением учёных РАH и ведущих вузов страны для безотлагательного рассмотрения современного состояния школьного образования. Важно проанализировать "перестроечные" документы в области образования и гласно признать ошибочность ряда заявленных принципов, положенных в основание проводимых реформ. Наконец необходимо принять за основу российского образования богатейший потенциал отечественного просвещения и самобытной культуры и принципы фундаментальности, научности и единства образовательных и воспитательных целей школы.

Учитывая катастрофическое состояние языковой и культурной среды в современной России и уровень знаний русского литературного языка в современной массовой школе, нужно возвратить в школу русскую литературу в объёме прежних гуманитарных программ и соответствующее количество часов на её изучение. Восстановить созидательный пафос и патриотический дух учебников по истории России.

Необходимо также остановить снижение уровня вузовского филологического образования, вернуть профилирующим дисциплинам ведущее место и соответственное их значению количество отводимых часов. Учитывая, что одной из существенных причин снижения образования является чрезвычайно низкий гуманитарный уровень многих руководителей сферы образования, осуществить разумную кадровую перестройку для исправления создавшегося положения.

А. Ф. Приход нового лица, нового министра внушает ли надежды?

В. Т. Честно говоря, надежд у меня мало. И не потому, что я не верю в добрые, разумные изменения, а потому, что сущность отношения к образованию в государственном масштабе не меняется и вряд ли решительно изменится, пока к образованию будут относиться как к потенциальной статье дохода и средству получения материальных благ, пока не возобладает прежний духовный подход к задачам образования как к наиважнейшей государственной задаче и долгу перед народом. Новый министр, если вчитаться в его интервью, опубликованное в "Учительской газете", очень резко и определённо обнаружил свою позицию, лишённую государственного понимания и государственного отношения к сфере образования. Он оставил руководству образованием - экономические, административно-политические функции и устранился от сколько-нибудь значительной заботы о содержании и научно-образовательном уровне российской школы.

А. Ф. А что можно сказать о состоянии высшей школы?

В. Т. Многопредметность и здесь привела к реальному ослаблению профилирующих дисциплин, на изучение которых отводится совершенно недостаточно времени. Снижение уровня знаний поступающих в вузы, как правило, не компенсируется пропедевтическими курсами. Рост неподготовленных к сдаче зачётов и экзаменов неуклонно приводит к общему снижению к требовательности и дальнейшему падению уровня знаний выпускников.

Профессорско-преподавательский состав загружен преподавательской работой настолько, что становится практически невозможным поддерживать самоусовершенствование и научную работу преподавателей на должном уровне: профессора часто становятся лекторами, не более. И в этом нет их вины...

А. Ф. И всё-таки, что, кроме реформаторских инициатив, мешает возрождению высшей школы? Hет ли каких-нибудь застарелых причин её угасания?

В. Т. Отвечая на этот вопрос, придётся вернуться к состоянию средней школы: её нужно опять "подтянуть" к вузу. В капиталистической России, в начале XX века русский гений Д.И.Менделеев утверждал, что "главную цель образования должно видеть в высшем образовании, и все лица, прошедшие среднее образование, должны удовлетворять норме подготовки, которая принимается во внимание при составлении программ высших учебных заведений".

Если желать совершенствования высшего образования, министерству совместно с РАH необходимо срочно пересмотреть объём и содержание стандартов для средней школы по фундаментальным дисциплинам, заимствуя эти стандарты к программам средней школы XX века периода её расцвета.

В связи с этим целесообразно было бы широкое привлечение учёных РАH к решению проблем образования. Без согласия Комиссии по школьному образованию РАH и Комиссии по высшей школе РАH, ни один документ Министерства образования не должен представляться на рассмотрение Правительства.

Учитывая снижение уровня образованности поступающих, необходимо ввести в практику полугодовое обучение в вузе по программе ликвидации пробелов школьного образования (по фундаментальным дисциплинам школьного курса). Этот "транзисторный" этап обучения необходимо серьёзно продумать.

Может быть, целесообразно разработать механизмы, стимулирующие усердие студентов, в условиях всеобщей безответственности это может иметь смысл: временно установить в вузах диплом выпускникам - "с отличием", "первой степени", "второй степени", "третьей степени". При этом степень диплома может быть связана с уровнем будущей оплаты при поступлении на работу. Конечно, при этом должна быть обеспечена возможность изменения категории диплома посредством сдачи экзамена по ряду профильных дисциплин специально организованной Комиссии, с постоянно меняющимся составом специалистов по разным областям знаний.

Современная система отношений в обществе развращает очень многих. Но нравственный уровень преподавателей должен быть безукоризнен или, по крайней мере, очень высок... Кстати, думаю, что по крайней мере часть "реформаторов" отлично понимает, что делает недоброе дело.

Когда-то Достоевский написал такие строки: "Я никогда не мог принять мысли, что лишь одна десятая доли людей должна получить высшее развитие, а остальные девять десятых должны послужить к тому материалом и средством, а сами - оставаться во мраке. Я не хочу мыслить и жить иначе как с верой, что все наши девяносто миллионов русских (или там, сколько их тогда народится) будут образованы, очеловечены и счастливы"

Сегодняшние "образованные слои" всё ещё ограничиваются деликатнейшими выражениями несогласия с происходящем и робко роняют слёзы по поводу разбоя, ведущегося на наших глазах в образовании, науке и культуре. Мы должны научиться все, по крайней мере - в большинстве своём, решительно и отчаянно протестовать против продолжающихся "реформаторских" безобразий и преступлений.

Позорная сдача позиций в образовании, науке и культуре чёрным пятном ложится на душу каждого мыслящего, понимающего, но молчаливого соглядатая нового этапа снижения интеллектуального и культурного уровня народа в России, успешно достигаемого посредством варварского "реформирования".