Void
Почему “сатанизм” (ver.1.4)
Если человек сумел хотя бы в общих чертах понять, что вы называете сатанизмом, скорее всего последует вопрос: “почему именно такое название?”. Оценим его уместность.
Центр: Без Сатаны термин “сатанизм” абсурден. В самом деле, если для вас не существует Сатаны ни как личности, ни как архетипа – зачем называть себя сатанистом? Просто “не умножайте сущности сверх необходимого”. Быть разумным и рациональным существом – уже немало. Если поклонение ему считаете обязательной составляющей взаимодействия, точнее называть себя дьяволопоклонником.
Его “проекции” на различные модели мироустройства могу называться по-разному[, но источник всегда один]. Сатана как энергия (“дух”). Сатана – стремление (общее для сатанистов; в частности – развитие, влияние). Сатана – архетип. Сатана – “олицетворение” того, о чем говорит ЛаВей в Сатанинской Библии. Он всегда был и будет существовать – в виде идеи или принципа [как минимум]. Эта форма восприятия не является обязательной для сатанистов (“сами собой” они быть не перестанут и без осознания), но наиболее полно отражает цели, идеалы, намерения определенной группы нелюдей (и помогает полнее осознать, “кто они есть”, оказывая некоторую “идеологическую” поддержку).
Образ: Христианство уже который год пугает маловерных “врагом рода человеческого”. Если убрать из адской страшилки домыслы, без которых обывателю так трудно обойтись (убийство младенцев, жертвоприношение, поклонение), останется нечто интересное. Но здесь начинаются проблемы с воображалкой обывателя. Поскольку, например, необходимость поклонения чему-либо / кому-либо “прошита” у него в голове, и представить мир иначе не получается (или неохота – если удобно быть “рабом божьим”). Сатанист, пусть и не осознавший свою принадлежность к “Тьме”, по сути является противником дегенеративного культа немощи (отсюда “я бы назвал себя сатанистом, если бы это не основывалось на привычном понимании”).
Почти все религии стремятся заполучить как можно большее количество сторонников, т.е. ориентированы на толпу. Соответственно, из любого божества или идеи религия наверняка сделает идола. Доброму божеству придумают и врага (“противник”, подробнее – Princeps Omnium), которого рекомендуют бояться. Следовательно, сатанизм в некотором роде универсален (противник “типично человеческих” богов).
Сатанизм также монолитен: в отличие от жрецов / священников, которые долгие века грызутся друг с другом по поводу “кто ближе к богу, кто правоверней”, сатанисты просто занимаются своим делом. “Пугающее” название мировоззрения лучше прочих соответствует его сути, заодно облегчая поиск себе подобных, обмен опытом и т.п. Никаких разборок – разве что указания на “несоответствие” отдельных субъектов заявленной самоидентификации (и, частенько, на нерациональность дальнейших дискуссий с ними на определенные темы). Те же, как правило, немедленно начинают самоутверждаться, облаивая бывших кумиров (за счет творчества не получается – креативность низкая, только стёб иногда забавный).
Прим.: действительно сатанисты, даже если принципиально расходятся в чем-то, именно что не «грызутся», а аргументируют; все наезды с демагогией и без понимания сути (образчики такого см. на сайте) — именно что от псевдосатанистов.
Ниша: В данном случае рациональнее преобразовать уже существующую информационную субстанцию, чем создавать новую. Поэтому ЛаВей, используя термин “сатанизм”, достиг сразу трех важных целей: занял информационную “нишу” (подключился к эгрегору), сформировал “интеллектуальный фильтр”, который отсеивает догматиков, верующих (и т.д.) и привлек внимание всего мира.
На пути к познанию сути явления возникают и дополнительные препятствия / фильтры: например, не занимается ли пригласивший вас в “закрытый магический орден” исключительно заработком денег (для обогащения “гуру”) на простаках? Толпы “шавок”, облаивающих не признающего “разумность гедонизма” (как вариант) творца, в период становления воплощают проверку на склонность к малорезультативному шутовству. А также на способность выявлять “передергивания”, подтасовки в дискуссиях. Ну и закаляют отчасти.
Тот факт, что позеры из молодежи, желая выделиться, называют себя сатанистами, не так уж и плох. Они наверняка приносят Church of Satan немалый доход (“у меня есть карточка!” – говорят эти ребята). А помимо дохода – известность и внимание (мнение по данному вопросу недоумков, которые не могут отличить кошкодава от левопутиста, интеллектуалов не интересует). Другой вопрос – на достижение каких целей пойдут эти средства, но для анализа в случае CoS у меня пока недостаточно информации.
Польза осознания: “...в той же мере, в какой индивид или группа таковых создает эгрегор - эгрегор создает индивида или группу их. Индивидуум, подпавший под влияние некоего эгрегора, постепенно начинает перестраивать себя на более полное соответствие.” (Michael the Heretic, “Понятие эгрегора и логические круги.” Warrax: “Понятие эгрегора и логические круги” - это НЕ статья, а лишь обмен мыслями по поводу. Т.е. понятие эгрегора там вовсе не раскрыто полностью или хоть мало-мальски исчерпывающе.)
Осознание себя как сатаниста (приятие факта) без заметных последствий по указанной причине практически невозможно. Индивид сделает значительный шаг в развитии на выбранном направлении хотя бы потому, что получил адрес на полезную область информационного пространства. Влияние “инвольтации” на субъекта зависит от “силы” эгрегора (и, конечно, от личности). Еще одна положительная сторона выбора ЛаВея (он занял и освоил уже существующую “нишу”). “Раскачанный” эгрегор позволяет сатанистам эффективнее решать поставленные задачи и влиять на мир (способствуя творчеству). Поскольку статистики под рукой нет и вряд ли будет, остается посоветовать каждому сатанисту вспомнить / обратить внимание на чувства и события, происходящие с ним до и после момента осознания. Кстати, жизнь тех, кто действительно “прикоснулся к Тьме” (в процессе околотематических размышлений или магической практики), но пытается остаться в привычном болоте, как правило, начинает “брыкаться”.
Глубина восприятия: Особенно важен вопрос о глубине восприятия, которая коррелирует, в частности, с интеллектом (и даже не напрямую, а как степенная функция). Например, нетерпимость к глупости кто-то поймет как “всех дураков – мочить!” или “один я умный, но никто меня не понимает”. Некоторые интерпретируют потворство желаниям как пропаганду анархии (“все же пойдут убивать друг друга!”) или гедонизма (“мои хотения / личное благо превыше всего”).
“Грубо говоря, надо уметь воспринять дар - у некоторых может "поехать крыша", т.е. лезть в эгрегор, не гармоничный тебе, очень опасно. Также надо уметь воспринять на нужном уровне - если способностей не хватает, то и получаются подобные вышеописанным эксцессы, как у всеразличных кошкодавов - воспринимаются только "грязные низкоуровневые эманации.” (Warrax, “Понятие эгрегора и логические круги.”)
Т.е. сатанист – существо с “глубиной восприятия” непременно больше обычной. А позер в глазах “тёмного” (да и просто разумной личности) рано или поздно превращается в карикатуру на самого себя. Для сатаниста развитие является врожденным стремлением, в отличие от тех, кто пытается “соответствовать архетипу”. Или прячется от фактического личностного развития за баснями вроде “для развития участие сознания не требуется, должно идти само собой”. Проще говоря, не стоит называть себя сатанистом без стоящих того серьезных оснований. Иначе рано или поздно выставите себя дураком (см.“Крестинизм”, “КСтС”).