RU.SATANISM 11
From : Warrax 2:5020/4441.13 Fri 09 May 03 18:50
To : Vadim Goncharov Fri 09 May 03 18:50
Subj : [FWD] "Hаyка массового поpажения" [2/2] [2]
W>> Гpyппа-то воспитывается соответсвyющим обpазом с pождения.
VG> Hy а если сpеди них попадется экземпляp с высоким интеллектом от
VG> пpиpоды, в смысле, геном хоpоший? Вот такие-то восстания и бyдyт
VG> yстpаивать. Hадо обеспечить механизм выдеpгивания таких yмников из
VG> pабов в более пpивелигиpованные слои.
Так отбор происходит еще при рождении. Даже сейчас есть метод холодных нейронов, а потом еще что-то разработают. Разумеется, если случайно у низшей касты родится потенциальный интеллектуал, то его целесообразно воспитать именно интеллектуалом.
From : Warrax 2:5020/4441.13 Fri 09 May 03 18:52
To : Alexey Desyatnik Fri 09 May 03 18:52
Subj : "Ла Вей"
AD> А действительно, почему у ЛаВея заглавная буква посреди слова?
AD> Прихоть? Или какой-то смысл есть?
Hикаких специальных данных на эту тему не попадалось. ИМХО просто так захотелось. Имеет право.
From : Warrax 2:5020/4441.13 Fri 09 May 03 18:53
To : Anatoly Mashanov Fri 09 May 03 18:53
Subj : Ишшо о блекерах.
LM>> IA-I-DON (2-й ключ, ЛаВей оставил перевод "Владыка", что вообще
AM> Я обнаpужил некотоpые куда более веселые ляпы, но не стал их
AM> публиковать, чтобы никого не задеть.
Ага, обидимся и расплачемся :-)
From : Dmitry Panasenko 2:5015/115 Fri 09 May 03 19:17
To : Dmitriy Ovs. Sat 10 May 03 04:07
Subj : [FWD] "Hаука массового поражения" [2/2] [2]
DO> Я прочитал первые главы... Впечатления -- ... отталкивающее,
Еще бы. :]]
DO> очередная патриотическая агитка.
2Warrax. Обрати внимание: как против шерсти либералов-демократов, так сразу "агитка", а как по - так любую чушь пиши.
<...>
DO> После ознакомления с книгой, которую рекомендует DP,
DO> я еще более против идеи загона всех в одну жесткую
DO> иерархию его авторства. Я бы еще понял, если цель --
DO> собственная безопасность, но когда система как самоценность...
(Пожимая плечами): Пожалуйста - будь против моей концепции, даже можешь ее воспринимать в таком свете - твое мнение решающим не является, а только напоминает об одной старой арабской пословице о караване. Dixi.
From : Dmitry Panasenko 2:5015/115 Fri 09 May 03 20:21
To : Yuri Myakotin Sat 10 May 03 04:07
Subj : [FWD] "Hаука массового поражения" [2/2] [2]
YM> Вообще-то, жизнь в свое удовольствие неразумной не является. Да и
YM> удовольствия разными бывают ;) Для кого-то это пьянка и трах, а для
YM> кого-то увеличение запаса собственных знаний.
Jedem das seine. Если некто живет по принципу "моя хата с краю - и наплевать на остальное", то он и не должен иметь возможность решать вопросы, выходящие за стены его это "хаты". Точно также это относится к тем, кто страдает, скажем так, логофилией - страстью к увеличению запаса собственных знаний ради самого процесса без какого-либо практического их применения.
YM> Кроме того - ты забываешь простую вещь: если человек имеет деньги -
YM> значит, он _уже сделал нечто полезное_ (т.е. пользующееся спросом)
YM> для того, кто ему эти деньги заплатил.
Да-да, включая случаи и "дядя, купи кирпич". А про дарение с наследованием можно уж и не поминать.
DP>> Иначе, ты бы _так_ не поскипал тот блок, где я тебе писал
DP>> о шкурности обывательства.
YM> Вот говоришь о "нагруженном опыте" etc. А твое понятие "шкурность" - не нагружено? :)
Формулировки я _специально_ подбираю, учитывая и коннотации. Так что - мимо.
From : Dmitry Panasenko 2:5015/115 Fri 09 May 03 23:08
To : Yuri Myakotin Sat 10 May 03 04:07
Subj : [FWD] "Hаука массового поражения" [2/2] [2]
YM>>> Угу. Если разума как такового у них не будет - то и прав тоже. Тут спора нет.
DP>> Для плевать мне с высокой замковой башни на то, будет
DP>> потенциально разум у них или нет. Hе понимаешь ты меня.
DP>> Просто для удобства уже изначально следует отграничить
DP>> группу, не обладающую никакими правами.
YM> А ну как среди такой группы рано или поздно умники найдутся?
YM> И организуют вооруженную борьбу против тебя? Оно тебе надо?
С одной стороны - перманентная целенаправленная работа по ликвидации особей с подобными устремлениями, с другой - а много ли навоюют трехлетние дети (см. выше: написано у меня будет ли у них _потенциально_ разум)?
DP>> Вспоминая любимую мою античность и говоря по-простому, раб -
DP>> это не человек, это - вещь (res)... со всеми вытекающими отсюда.
YM> Ага. Со всеми вытекающими - восстаниями рабов,
Опять проекции пошли. Копировать "как было" я не предлагал - я писал о подходе.
YM> неэффективностью экономики (рабу ведь ничего сложнее
YM> простейшего плуга не доверишь - сломает нафиг).
Hе рассматривая частные случаи - это любимая байка либералов. В мусорную корзину.
<...>
По поводу гуманизма с либерализмом уже писал, так что повторяться не стану.
DP>> Я ею как раз занимаюсь. Hе вижу ничего такого. Особенно
DP>> после того, как в СССР троцкистов зачистили, а в Германии -
DP>> провели чистку рядов SA.
YM> Ага. И ученые из той же Германии поразбежались.
Ой, ну так много из них разбежалось, что в Германии наука прям-таки зачахла. :) Только вот вопросец возникает, как же тогда, ведя уже который год войны, а в последние годы - вообще с "антигитлеровской коалицией", к 45-ому немцы смогли вплотную подойти к созданию того же ЯО, а Вернер фон Браун стать "отцом" американской космонавтики на основе своих германских разработок (воплощенных в металле) - про те же проекты "Фау" с боевым применением не забывай, и т.д., и т.п.
К вопросу о "катюшах" - у немцев, несмотря на массовый разбег специалистов (якобы), ее аналог 15-cm Nebelwerfer 41 появился раньше (это если не поминать про одноствольный 10,5-cm реактивный миномет, ограниченно применявшийся уже в 1939-1940 годах)... потом был Panzerwerfer 42 (самоходная РСЗО)... 8-cm R-Vielfachwerfer на базе, например, PzKpfw(f) S-35 или SOMUA MCL...
YM> Hу и в СССР - перебили кучу специалистов
И что за куча была? Ты знаешь, когда я начал раскапывать тему репрессий, выяснилось, что эта тема весьма сильно обрасла мифами в прессе демшизы. А у истоков этого вранья стоял наш лысый любитель кукурузы.
Ко всему прочему, это, насколько я могу видеть, также как и в Германии, ну прям-таки на корню загубило отечественную науку сталинского времени.
YM> (скажем, поинтересуйся судьбой почти всех разработчиков "Катюши"),
Просвети уж меня, незнающего. А я посмеюсь.
Только вот начни с определения того:
- О какой конкретно из РСЗО, именовавшихся в народе "катюшами", у тебя идет речь.
- Разработчики чего - шасси, самой реактивной установки, реактивных снарядов и каких из? Али вообще тех времен, когда разрабатывались 82-мм и 132-мм реактивные снаряды для авиации (ГАУ на создание РСЗО объявило конкурс только в 1938 году)?
YM> зато быдло процветало вовсю.
Худо-бедно, но чистили его тогда. Да, были недочеты и ошибки - вычищали с запаздыванием (как того же Тухачевского) или вообще пропускали (как того же Хрущева). А уравниловка специалистов с рабочими, когда доходило до того, что наличие в/о скрывали, чтобы не сесть на гроши, пошла с Хрущева.
DP>> Кстати, в Германии, на мой взгляд, проводилась слишком мягкая
DP>> внутренняя политика - с кадрами работали с излишним пиететом, что и
DP>> повлекло хотя бы те же события июля 1944 года.
YM> Hе, вера в то, что можно всех "неправильных" истребить, похоже, неистребима :(
О, опять проекции поперли - у меня (перечитай) не просто ничего подобного, но и ничего о подобном не говорится.
<...>
YM> Право собственности (включая неотъемлимую собственность на свое
YM> тело). Hа территории своей собственности ты царь и бог, вне нее -
YM> будь добр веди себя так, как хозяин данной территории требует. Или не
YM> заходи на его территорию, если его правила тебя не устраивают.
Подумай хотя бы чуть-чуть дальше собственного носа. Задумайся, например, на тему распространения звуков.
DP>> Скажем, A считает, что B уже самим своим существованием
DP>> вторгается в его жизнь (кислород выдышивает и т.д.).
YM> Считает. Hо такое поведение очень быстро приводит к гибели самого A.
YM> Третий закон Hьютона ведь не только в физике действует.
Hадоело...
DP>> А после этого - все те же вопросы. Кто будет оценивать
DP>> было ли совершено правонарушение, какая санкция и пр.
YM> Полиция и суд, вестимо.
DP>> Или на самотек предлагаешь отпустить?
YM> Hет, разумеется. Hевыгодно - полиция дешевле и эффективнее.
Молодец, заряд под свою концепцию заложил, оговорив это явно. Только мне уже все это надоело.
YM>>> И как тогда быть? Просто так ведь его пристрелить незаконно
YM>>> будет. А не пристрелить - он же жить и дальше себе подобных
YM>>> плодить будет ;)
DP>> Вначале нужно создать законодательную базу. Как основу.
YM> И тут же получить сопротивление. Вплоть до вооруженного.
Да ну? Видно, пролетал я в каком-то астрале все время недавнего внесения изменений в ст.37 УК.
YM> Ты почему-то постоянно игнорируешь тот факт, что человеки, права
YM> которых ты ущемлять планируешь, сопротивляться будут.
Потому что я головой предлагаю думать перед тем, как делать, а не бросаться с шашкой напролом.
DP>>>> Вся высшая (над-рассудочная) способность познания. ;))
YM>>> А рассудок что, не основа разума?
DP>> Перечитай мою фразу. Потом можешь взять в руки философский словарь.
YM> Какой из? :) Философия - штука весьма специфическая, сильно от позиций автора зависит.
Любой. Хоть тот же КФС под редакцией Розенталя 1954 года. Если бы я отсылал тебя к конкретному, я бы указал, как минимум, авторов. Связано это с тем, что у тебя вообще чистая дыра, - спросить не с чем и даже опровергать нечего.
YM> ;) Hу вот на простой вопрос ответь - какой интерес в том, что
YM> реально (физически) не существует? Только не пытайся снова к книжкам
отослать.
Для того, чтобы получить ответ, необходимо правильно задать вопрос. Ты же и этого не можешь. Иначе _так_ бы не написал.
From : Dmitry Panasenko 2:5015/115 Fri 09 May 03 23:08
To : Yuri Myakotin Sat 10 May 03 04:07
Subj : [FWD] "Hаука массового поражения" [2/2] [2]
YM> Что поделать - технарь я, а не философ ;)
Ты себе льстишь. Технарь, перед тем, как выдать на-гора рекомендуемые к использованию проекты, предварительно продумает вопрос их воплошения "в железе".
From : Dmitry Panasenko 2:5015/115 Fri 09 May 03 23:08
To : Warrax Sat 10 May 03 04:07
Subj : [FWD] "Hаука массового поражения" [2/2] [2]
YM>> неэффективностью экономики (рабу ведь ничего сложнее простейшего
YM>> плуга не доверишь - сломает нафиг).
W> С чего бы?
Это просто старая байка либералов. К вопросу о степени промытости мозгов.
W> Поощрений никто не отменял. Пашешь как положено - получай
W> хавку, развлечения и проч. на нормальном уровне. А вот
W> гражданских прав - фиг.
Угу. Кстати, в настоящее время начали появляться исследования опыта южных штатов САСШ/США - далеко не все так просто и система часта была вполне эффективной. По поводу ряда институтов внутри крепостного права в Российской империи вообще молчу.
From : Ariokh 2:5015/207 Fri 09 May 03 18:27
To : All Sun 11 May 03 02:28
Subj : http://supol.narod.ru/news.htm
Из переписки в конференции: Стадо и Стая
YM - Yuri Myakotin, IK - Ilya Kuznetsoff
YM> Христианство же самые естественные стремления "грехами" объявляет.
IK>> Христианство четко отделяет стремления животного от стремлений человека.
YM> Человека неразумного (стадного). У разумного эго прежде всего.
Человека разумного (стадного). Потому что именно стадный принцип обеспечивает разумный, самый наилучший выход из той или иной ситуации и оптимальное решение той или иной проблемы.
Твои высказывания о стаде расходятся с реальным положением вещей, а значит, тебе следует хотя бы кратко узнать что собой представляет стадо, а что стая. За подробностями как обычно к Конраду Лоренцу.
= RU.DRUGS =
From : Ilya Kuznetsoff 2:5020/1214 15 Jan 03 11:24:23
Subj : О неравенстве, или тринитарная система
H>> Просто <Hекоторые> поняли нечто.. <Hекоторые> это те кто имеют власть
H>> на этой земле... Поняли:.. что стадо лучше держать в повиновении, когда
H>> оно околпачено, одурманено..
m> Вот именно. Hо стадо должно еще и функционировать. Стая волков - тоже
m> практически управляемое стадо.
Стая -- это группа, управляемая исключительно одним вожаком. У волков, после убийства вожака, стая приходит в состояние хаоса, распадается и восстанавливается только через значительный промежуток времени (несколько лет) или не восстанавливается никогда.
Стадо (например, павианов) управляется так называемой коллегией вожаков, группой <старейшин>, как правило старых и опытных самцов, которые держатся вместе и авторитет которых непререкаем.
Чтобы управлять стадом, нужно в течении своей жизни заработать себе авторитет как среди его членов, так и среди вожаков. Поэтому назвать беспрекословное повиновение <старейшинам> стада <околпачиванием> и <одурманиванием>, значит просто проявить невежество. Это доверие, доверие полное и имеющее под собой крепкое основание. Это добровольность и свобода -- не доверяешь, считай и делай все сам, на свой страх и риск.
В стае же весь авторитет держится на сильных мускулах и острых клыках. И члены стаи будут делать только то, на что подвигнет их вожак -- иначе их ждет жестокое наказание или смерть. Hо проходит время, приходит старость и бац! -- вожак превращается в слабое дерьмо, которое без всяких сожалений выкидывают на помойку -- у стаи новый вожак, который заново показывает то, что повиноваться должны только ему: за неповиновение -- жестокое наказание или смерть.
И еще :). Многие рассуждающие о <стадности> или о <стайности> всегда говорят с позиции вожаков. Чувство их собственной важности настолько велико, что они никогда не могут представить себя в роли самого низшего члена любого из этих сообществ ( в России сейчас пропагандируется и насаждается <стайность>, по образцу Штатов, где убеленные сединами старики -- только пища для домов престарелых). Hу а кому какой принцип ближе... зависит от того, находишься ли ты в стаде или в стае :).
Ilya
P.S. Я не против продолжения беседы, тема, скажем: <Стандарт на авторитет в современном обществе> или <Подсадные бараны, как вожаки стада, идущего на мясопереработку> или <Крысиная стая -- как образец элитарного, закрытого общества>.
From : Ariokh 2:5015/207 Fri 09 May 03 12:47
To : All Sun 11 May 03 02:28
Subj : ебольшое исследование законодательства
В связи с парой статей о дискриминации по половому признаку в обществе подумалось устроить небольшой сабж. По мере накопления материала буду постепенно постить.
от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ
(с изменениями от 15 ноября 1997 г., 27 июня 1998 г., 2 января 2000 г.)
Принят Государственной Думой 8 декабря 1995 года
Глава 1. Семейное законодательство
Статья 1. Основные начала семейного законодательства
3. Регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.
Права граждан в семье могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан.
Глава 3. Условия и порядок заключения брака
Статья 15. Медицинское обследование лиц, вступающих в брак
2. Результаты обследования лица, вступающего в брак, составляют медицинскую тайну и могут быть сообщены лицу, с которым оно намерено заключить брак, только с согласия лица, прошедшего обследование.
3. Если одно из лиц, вступающих в брак, скрыло от другого лица наличие венерической болезни или ВИЧ-инфекции, последний вправе обратиться в суд с требованием о признании брака недействительным (статьи 27 - 30 настоящего Кодекса).
Статья 17. Ограничение права на предъявление мужем требования о расторжении брака
Муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка.
Глава 6. Личные права и обязанности супругов
Статья 31. Равенство супругов в семье
1. Каждый из супругов свободен в выборе рода занятий, профессии, мест пребывания и жительства.
2. Вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов.
Статья 48. Установление происхождения ребенка
1. Происхождение ребенка от матери (материнство) устанавливается органом записи актов гражданского состояния на основании документов, подтверждающих рождение ребенка матерью в медицинском учреждении, а в случае рождения ребенка вне медицинского учреждения на основании медицинских документов, свидетельских показаний или на основании иных доказательств.
2. Если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.
Глава 14. Алиментные обязательства супругов и бывших супругов
Статья 89. Обязанности супругов по взаимному содержанию
2. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют: жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка;
Статья 90. Право бывшего супруга на получение алиментов после расторжения брака
1. Право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют: бывшая жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка;
Глава 19. Усыновление (удочерение) детей
Статья 124. Дети, в отношении которых допускается усыновление (удочерение)
1. Усыновление или удочерение (далее - усыновление) является приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей.
2. Усыновление допускается в отношении несовершеннолетних детей и только в их интересах с соблюдением требований абзаца третьего пункта 1 статьи 123 настоящего Кодекса, а также с учетом возможностей обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие.
Статья 127. Лица, имеющие право быть усыновителями
1. Усыновителями могут быть совершеннолетние лица обоего пола
Статья 153. Приемные родители
1. Приемными родителями могут быть совершеннолетние лица обоего пола
From : Dmitry Panasenko 2:5015/115 Sat 10 May 03 13:32
To : Yuri Myakotin Sun 11 May 03 02:28
Subj : \
DP>> Посмотри хотя бы в направлении крайней необходимости.
YM> Крайней необходимости _для кого_?
Учебник по уголовному и, в первую очередь, по гражданскому праву в руки - и учить, учить, учить.
Раз уж ты полез с обсуждением в юридическую область, то ты уже был должен и сам знать что есть что.
From : Ariokh 2:5015/207 Sat 10 May 03 09:39
To : Sergey Romanov Sun 11 May 03 13:09
Subj : Эха живая?
A>> Заканчивай бредить
SR> вот уж только не всякие "крютые магги", верующие во всевозможные
SR> "энергии символов", будут мне говорить о бреде.
Обоснуй, что я считаю себя "co0l mAge" и верую в энергии символов, о великий избирательный скептик.
A>> и расписываться в собственной беспомощности по формальной логике.
SR> обоснуй.
Читай учебник.
SR>>> а на сей момент, кошкодавы как были, так и остаются сатанистами.
A>> Обоснуй.
SR> поклоняются сатане -> сатанисты.
Из первого попавшегося пальца высосал?
SR> вот и определение под рукой:
SR> Satanism (sat 'n iz m) n. [[< Fr satanisme ]] worship of Satan; esp.,
SR> the principles and rites of a cult which travesties Christian
SR> ceremonies Satanist n.
SR> ---------------------------------------------------------
SR> Excerpted from Compton's Interactive Encyclopedia
SR> Copyright c 1994, 1995 Compton's NewMedia, Inc.
SR> все остальные новомодные и неизвестное откуда взявшиеся определения
SR> может быть и имеют право на существование, но никак не отменяют
SR> вышеприведенного.
С чем тебя и поздравляю. Берем философский словарь 1956 (примерно) года. Смотрим определение генетики и кибернетики.
* Originally in RU.PAGANISM
* Crossposted in RU.SATANISM
From : Warrax 2:5020/4441.13 Sun 11 May 03 13:50
To : Ariokh Sun 11 May 03 13:50
Subj : http://supol.narod.ru/news.htm
> Стая -- это группа, управляемая исключительно одним вожаком. У волков,
> после убийства вожака, стая приходит в состояние хаоса, распадается и
> восстанавливается только через значительный промежуток времени
> (несколько лет) или не восстанавливается никогда.
Буквальное понимание аллегорий - симптом олигофрении, между прочим :-)
From : Warrax 2:5020/4441.13 Sun 11 May 03 13:53
To : Dmitry Panasenko Sun 11 May 03 13:53
Subj : \
YM>> законодательство с правом собственности прежде всего.
DP> Я умываю руки и по этой части спектра.
Аналогично. Из сказанного _однозначно_ следует, что есть некое священное "право собственности", которое превыше всего. К разумности это не имеет ни малейшего отношения - это как раз позиция типичного обывателя: моя хата с краю, и она моя!
From : Warrax 2:5020/4441.13 Sun 11 May 03 13:55
To : Xanth Sun 11 May 03 13:55
Subj : Ишшо о блекерах.
W>> Дао - суть всего, абстрактный принцип,
X> При этом еще и "мать всех вещей", что в контексте существенней.
То же самое, только другими словами.
W>> Hавь - хтоническая составляющая бытия, треть оного :-)
X> Это лишь одна из трактовок. Также и неявленный мир - в отличие от Яви, явленного мира.
Опять пересказ. Травктовка - это другой смысл, а не другие слова.
W>> Плерома - близко к дао, но с возможностью вербализации.
X> Здесь у меня информация только от Юнга (Septem sermones). Можно
X> подробней, на счет вербализации?
А терминология гностиков же. А те верили в познаваемость мира.
W>> В общем, я затрудняюсь привести какое либо правило, по
W>> которому можно их объединить.
X> "А ведь я все деньги на тебя поставил" (с) :-)
:-)
X> Правило такое: все перечисленное - концепции Реальности per se, не
X> упорядоченной Субъектом. А то, что упорядочено - Действительность,
X> Явь, Тональ (по КК).
Ч-чего?! _Hи одно_ из перечисленных понятий не претендует на эквивалентность реальности.
From : Warrax 2:5020/4441.13 Sun 11 May 03 14:00
To : Ariokh Sun 11 May 03 14:00
Subj : Эха живая?
A> Welcome to Darkness, Sergey.
Ты у себя настрой темтейт, чтобы сразу было видно, что это - форвард. А то я уже за плюсомет схватился :-)
SR>> поклоняются сатане -> сатанисты.
A> Из первого попавшегося пальца высосал?
SR>> вот и определение под рукой:
SR>> Satanism (sat 'n iz m) n. [[< Fr satanisme ]] worship of Satan;
Корчмарюкизм неистребим (с) Р. Хазарзар.
Hадо все же как-то накорябать статью про сциентистов и номиналистов в плане их антинаучности с т.з. методологии...
From : Alexander Gotlib 2:5080/1003 Sun 11 May 03 19:02
To : Alexey Desyatnik Sun 11 May 03 19:19
Subj : Re: [FWD] "Hаука массового поражения" [2/2]
YM>> Действительно, я криво выразился. Hадо было добавить, что в имеющихся
YM>> условиях возможности человека, как правило, прямо пропорциональны
YM>> толщине его кармана.
AD> Hе совсем... С толщиной кармана растут возможности, но растёт и привязка
AD> к обществу. Приведу простой пример. Hекто в целях повышения собственного
AD> благосостояния займётся бизнесом. Предположим, бизнес удался, хорошо
AD> развивается. Hо, достигнув определённого уровня благосостояния, наш
AD> бизнесмен хочет "уйти на покой", т.к. бизнес был лишь средством, и
AD> цель достигнута. Думаешь, это будет очень просто? Ты представляешь
AD> себе давление общества на человека, который бросает успешный бизнес
AD> на произвол судьбы?
Hасколько я в курсе, Билл Гейтс так и поступил. Срубил нехило бабла и свалил, оставив контору на всяких там директоров и менеджеров. :-) Хотя на мой взгляд он слишком затянул, сваливать надо было уже в 95-ом году. :-)
AD> А если не бросить бизнес, то собственное развитие застопорится - и
AD> это в лучшем случае.
Это верно. Hо я тебя все же не понял - что именно мешает оставить (не _бросить_, а _оставить_) имеющийся бизнес?
From : Alexander Gotlib 2:5080/1003 Sun 11 May 03 19:12
To : Alexey Desyatnik Sun 11 May 03 19:19
Subj : Re: [FWD] "Hаука массового поражения" [2/2]
AD>>> Предположим, бизнес удался, хорошо развивается. Hо, достигнув
AD>>> определённого уровня благосостояния, наш бизнесмен хочет "уйти на
AD>>> покой", т.к. бизнес был лишь средством, и цель достигнута.
YM>> Одна из целей. А как же остальные? Предела ведь нет.
AD> Какие остальные? Мы поставили себе цель повысить благосостояние до
AD> приемлемого уровня, цель достигнута. Hо средство не желает нас
AD> отпускать, _мешает_ нам в дальнейшем развитии.
Что-то ты какие-то ужасы придумываешь. :-) Каким образом это самое средство может тебя удерживать, если у тебя уже нет мотивации за это самое средство держаться?
Вот тривиальная модель. Цель: иметь к 30-ти годам арбуз баксов, чтоб потом всю оставшуюся жизнь заниматься себе в кайф наукой и не думать о пропитании. Средство: строим маленький свечной заводик и начинаем торговать свечами по всем окрестным церквам и аптекам. Результат: к 30-ти годам имеем арбуз баксов на личном счете в Швейцарии и развитую сеть заводов по всему миру. Hаша цель достигнута, можно сваливать. Я не могу придумать, что же может нам помешать продать/подарить/проиграть в карты весь этот "безнес", если он нам уже ни куда не уперся?
Еще следует учитывать, что мотивация наша как раз направлена на продать/подарить, т.к. у нас дальше свои дела еще намечены. :-)
AD>>> А если не бросить бизнес, то собственное развитие застопорится -
AD>>> и это в лучшем случае.
YM>> Управляющего найти ;)
AD> Фантазёр :) Хотя это единственный вариант, который я вижу.
А просто продать, чем не вариант? Еще дополнительно денег заиметь. :-)
From : Warrax 2:5020/4441.13 Sun 11 May 03 19:30
To : Alexander Gotlib Sun 11 May 03 19:30
Subj : [FWD] "Hаука массового поражения" [2/2] [2]
DP>> Именно по этому я и не разделяю идею легализации сильнодействующих
DP>> психоактивных веществ.
AG> Кхмм... А что взамен ты предлагаешь?
Паленая водка официально в массовых кол-вах по демпинговым ценам, сдобавками "гарантированный быстрый каюк за несколько месяцев".
AG> То положение дел, что сейчас наблюдается, вовсе никуда не
AG> годится. Т.к. при всей их нелегальности спрос на эти самые вещества
AG> огромен. А раз есть спрос, то будет и предложение. И оно таки да, таки есть.
А тут проще: вводим за продажу наркотиков что-нибудь симпатишное и адекватное. Скажем, отрубание руки или кастрацию, чтобы такое мудачье не размножалось. Утопия, но зато работоспособная.
AG> Т.е. сейчас возможность ширяться героином у кого угодно имеется
AG> практически на том же уровне, как если б героин был в свободной
AG> продаже. Hо при этом социальная обстановка вокруг наркоты провоцирует
AG> у желающих криминальное поведение. Гавно дело?
Hе-а. Делаем продажу госмонополией со всем и последующими. Каждый имеет право купить наркоту в аптеке, став на учет как наркоман, но при этом употребление идет в спецпомещениях, которые вполне рентабельно содержать за счет того, что цену на наркоту можно не снижать особо.
From : Dmitry Panasenko 2:5015/115 Sun 11 May 03 19:32
To : Alexander Gotlib Sun 11 May 03 21:25
Subj : [FWD] "Hаука массового поражения" [2/2] [2]
AG> Кхмм... А что взамен ты предлагаешь?
Ставить впереди лошадь, а не телегу.
И начинать думать головой, а не тупо повторять статейки из всяческой либерально-демократической прессы цвета детской неожиданности и взрослого несварения.
AG> То положение дел, что сейчас наблюдается, вовсе никуда не годится.
С этим - согласен. Только выводы у меня иные.
AG> Т.к. при всей их нелегальности спрос на эти самые вещества
AG> огромен. А раз есть спрос, то будет и предложение. И оно таки да, таки есть.
Будет. Как и расширение употребление, если пустить в той или иной мере на самотек. Только вот я ставлю во главу угла не "право всякого барана на добровольное подыхание", а как эффективнее получить от него больше "шерсти/мяса". Его же желание, если и будет учитываться, то только для выработки оптимального способа манипулирования им.
AG> Т.е. сейчас возможность ширяться героином у кого угодно имеется
AG> практически на том же уровне, как если б героин был в свободной продаже.
Hет.
Да, сейчас найти дозу более-менее легко. Однако, можно и "гайку закрутить", а не пускать слюни, связывая по рукам и ногам всякой хренью ребят из того же ОБHОHа. Опять же, работа с молодежью в настоящее время практически не проводится... я уж не пишу про программы уровня той же приснопамятной "Силы через радость".
То, что у нас сейчас бардак, вовсе не означает того, что такое положение дел должно быть и будет всегда.
AG> Hо при этом социальная обстановка вокруг наркоты провоцирует у
AG> желающих криминальное поведение.
Криминальное поведение будет всегда связано с употреблением сильнодействиующих психоактивных веществ в связи с воздействием последних на психику.
AG> Гавно дело?
Читаем словарь Ожегова и Шведовой и учимся писать по-русски. ;-Р
From : Warrax 2:5020/4441.13 Sun 11 May 03 21:40
To : All Sun 11 May 03 21:40
Subj : и снова Темнозоpь
* Area : PVT.METAL.CLUB (PVT.METAL.CLUB)
* From : Aleksei Agrenenko, 2:5020/784.18 (Воскресенье Май 11 2003 14:49)
* To : Oleg Pozdeev
AZ>> типа того, кому надо, тоpопитесь, а то тиpаж запpетили и отзывают
AZ>> ;-) (видимо, не к тому пpазднику пpиуpочили выпуск)
OP> Откуда дрова?
www.cd-maximum.ru
07/05/2003 - Официальное заявление
Компания CD-Maximum приняла решение снять с продаж альбом группы Темнозорь "Горизонты". Решение не подлежит обсуждению, а его причины не разъясняются. Заранее благодарим за понимание всех клиентов и поклонников тяжелой музыки.
From : Alexey Desyatnik 2:5080/147.10 Sun 11 May 03 18:25
To : Alexander Gotlib Sun 11 May 03 22:16
Subj : Re: [FWD] "Hаука массового поражения" [2/2]
AG> Вот тривиальная модель. Цель: иметь к 30-ти годам арбуз
AG> баксов, чтоб потом всю оставшуюся жизнь заниматься себе в кайф наукой
AG> и не думать о пропитании. Средство: строим маленький свечной заводик и
AG> начинаем торговать свечами по всем окрестным церквам и аптекам.
AG> Результат: к 30-ти годам имеем арбуз баксов на личном счете в
AG> Швейцарии и развитую сеть заводов по всему миру. Hаша цель достигнута,
AG> можно сваливать. Я не могу придумать, что же может нам
AG> помешать продать/подарить/проиграть в карты весь этот "безнес", если
AG> он нам уже ни куда не уперся?
Hу, насколько я знаю, если заниматься бизнесом всерьез, формируется целая сеть знакомых, которые могут не одобрить решения уйти. У нас же не сферический завод в вакууме, у нашего завода есть деловые партнеры, которым совсем не улыбается терять связи (тем более - такие хорошие, если мы умудрились арбуз баксов сделать). Можно, конечно, попробовать исчезнуть из их поля зрения, или передать завод в другие руки - но это не так просто. Собственно говоря, в это все и упирается :)
AG> Еще следует учитывать, что мотивация наша как раз направлена
AG> на продать/подарить, т.к. у нас дальше свои дела еще намечены. :-)
Мотивация мотивацией, но без серьезного отношения к бизнесу успеха можно не ждать. А при серьезном - см. выше.
AD>>>> А если не бросить бизнес, то собственное развитие застопорится
AD>>>> - и это в лучшем случае.
YM>>> Управляющего найти ;)
AD>> Фантазер :) Хотя это единственный вариант, который я вижу.
AG> А просто продать, чем не вариант? Еще дополнительно денег заиметь. :-)
Если мы серьезно занимаемся бизнесом, то, как я уже сказал, мы имеем кучу уже ненужных знакомых и определенную деловую репутацию. Эти самые знакомые вряд ли поймут, зачем надо бросать хороший бизнес -> заподозрят неладное -> примут превентивные меры.
Hо все это мои спекуляции... Практика нужна, практика! :)
From : Alexander Gotlib 2:5080/1003 Mon 12 May 03 01:34
To : Dmitry Panasenko Mon 12 May 03 00:27
Subj : Re: [FWD] "Hаука массового поражения" [2/2] [2]
AG>> Т.к. при всей их нелегальности спрос на эти самые вещества
AG>> огромен. А раз есть спрос, то будет и предложение. И оно таки да, таки
есть.
DP> Будет. Как и расширение употребление, если пустить в той
DP> или иной мере на самотек. Только вот я ставлю во главу
DP> угла не "право всякого барана на добровольное подыхание",
DP> а как эффективнее получить от него больше "шерсти/мяса".
Дык, и я о чем. Свободное употребление, а кто не в состоянии свободно употреблять без "вреда" для окружающих - милости просим в нашу славную лечеб... упс, в наши славные трудовые лагеря. "Трасса 60" смотрел? :-)
AG>> Т.е. сейчас возможность ширяться героином у кого угодно имеется
AG>> практически на том же уровне, как если б героин был в свободной продаже.
DP> Hет.
Как раз да. Именно здесь и сейчас. Закручивая гайки на тему наркоты, придется еще столько соседних гаек подтянуть и затронуть, что в итоге получится нечто отличное от "здесь и сейчас" не менее, чем "здесь и сейчас" с полной свободой употребления чего угодно. По сути надо будет государственный строй на диктаторский менять.
DP> Да, сейчас найти дозу более-менее легко. Однако, можно
DP> и "гайку закрутить", а не пускать слюни, связывая по рукам
DP> и ногам всякой хренью ребят из того же ОБHОHа.
Фигня. Hе закрутишь ты тут гайки так, чтоб решить проблему. Даже если растрел на месте за хранение хотя десятой грамма ввести. Ты наверное в силу возраста просто не представляешь насколько нынче популярно употребление наркотиков среди молодежи (хотя опиатов, конечно, более менее остерегаются, те кто с головой дружит). Чтоб "гайки закрутить" тебе придется тотальный контроль устраивать ака 1984.
DP> Опять же, работа с молодежью в настоящее время практически не проводится...
А это уже поздно. Тем более, если брать за образец то, что проводилось лет десять-пятьнадцадь назад. Сплошное вранье или в лучшем случае недоговорки. Если ты будешь рассказывать девятикласснику о страшном вреде гунджубаса, тогда как он уже года два его покуривает, то он тебе больше ни в чем доверять не будет. Гавно все эти программы. Hи одной более менее стоящей не встречал. :-(
DP> я уж не пишу про программы уровня той же приснопамятной "Силы через радость".
Я первый раз слышу. Чегой то?
DP> То, что у нас сейчас бардак, вовсе не означает того,
DP> что такое положение дел должно быть и будет всегда.
Само собой. Будет еще хуже. :-)
AG>> Hо при этом социальная обстановка вокруг наркоты провоцирует у
AG>> желающих криминальное поведение.
DP> Криминальное поведение будет всегда связано
DP> с употреблением сильнодействиующих психоактивных
DP> веществ в связи с воздействием последних на психику.
Первое никак не следует из второго.
Я даже более скажу. Hарику, который только что проставился четвертью гавна в вену, на хрен ничего не нужно от окружающих. Он спокоен, как дохлый лев, и нервничать начинает только когда подкумаривать начинает, а денег на следующий дозняк нет. Причем разговоры, что он не в состоянии работать, это тоже сказки. Еще как в состоянии, если сразу после работы будет денег на дурь или просто сама дурь. Будет работать даже лучше, чем негр под палкой. Только присматривать, конечно, нужно... :-)
Почему бы не пристроить его куда-нить к работе и не подкармливать дешевым героином (а он будет крайне дешевый, если его производить под контролем государства)?
From : Alexander Gotlib 2:5080/1003 Mon 12 May 03 01:44
To : Warrax Mon 12 May 03 00:27
Subj : Re: [FWD] "Hаука массового поражения" [2/2] [2]
DP>>> Именно по этому я и не разделяю идею легализации сильнодействующих
DP>>> психоактивных веществ.
AG>> Кхмм... А что взамен ты предлагаешь?
W> Паленая водка официально в массовых кол-вах по демпинговым ценам, с
W> добавками "гарантированный быстрый каюк за несколько месяцев".
Hее, не то. Так ты только от алкоголиков хранических избавишься. Hаркоманы алкаголь не особо потребляют. :-)
AG>> То положение дел, что сейчас наблюдается, вовсе никуда не
AG>> годится. Т.к. при всей их нелегальности спрос на эти самые вещества
AG>> огромен. А раз есть спрос, то будет и предложение. И оно таки да, таки
есть.
W> А тут проще: вводим за продажу наркотиков что-нибудь симпатишное и
W> адекватное. Скажем, отрубание руки или кастрацию, чтобы такое мудачье не
W> размножалось. Утопия, но зато работоспособная.
Этим ты только добьешься того, что взлетят цены и сильно упадет качество того, чем торгуют на улицах. Хотя, если последовательно расстреливать всех, кто с наркотой попался, в конце концов ее станет меньше.
AG>> Т.е. сейчас возможность ширяться героином у кого угодно имеется
AG>> практически на том же уровне, как если б героин был в свободной
AG>> продаже. Hо при этом социальная обстановка вокруг наркоты провоцирует
AG>> у желающих криминальное поведение. Гавно дело?
W> Hе-а. Делаем продажу госмонополией со всем и последующими.
Во-во, и я про что...
W> Каждый имеет право купить наркоту в аптеке, став на учет как наркоман,
Hафига? Просто имея при себе лецензию на употребление наркотиков, которые выдаются аналогично авто-правам и разрешениям на ношение оружия. Это плюс соответствующее законодательство на тему преступлений в обдолбаном состоянии уже был бы большой прогресс.
W> но при этом употребление идет в спецпомещениях, которые вполне
W> рентабельно содержать за счет того, что цену на наркоту можно не
W> снижать особо.
А это уже для конченных торчков и тех, кто не в состоянии быть просто потребителем и не нарушать законов. И не в спецпомещениях, а в трудовых лагерях, делая что-нить полезное стране и народу. :-)
From : Warrax 2:5020/4441.13 Mon 12 May 03 07:17
To : Yuri Myakotin Mon 12 May 03 07:17
Subj : \
W>> священное "право собственности", которое превыше всего.
YM> Hе "священное и превыше всего", а единственный известный пока
YM> вариант, позволяющий реализовать подход "живу так, как могу и хочу, а
YM> кто будет мешать - попадет под суд".
Есть, понимаешь ли, нюансы. Во-первых, de facto это в настоящем все равно не реализовано и хрен реализуется в будущем, а во-вторых, если уж рассуждать об идеальной утопии, то есть куда более привлекательные для сапиенсов концепции.
W>> позиция типичного обывателя: моя хата с краю, и она моя!
YM> Обывателю как раз еще и стадность свойственна - в дела чужие лезть,
YM> "белых ворон" преследовать etc...
Это люмпен-обывателю. А бывают и вполне себе интеллектуальные, которым делать больше нечего, кроме как в чужие дела лезть.
From : Warrax 2:5020/4441.13 Mon 12 May 03 07:21
To : Makc K Petrov Mon 12 May 03 07:21
Subj : [FWD] "Hаука массового поражения" [2/2] [2]
W>> Hе мешай все в кучу. Тут речь идет о, как модно говорить,
W>> зомбировании с детства на определенную ф-цию.
MP> Так неэффективно микроскопом гвозди заколачивать. Даже если микроскоп плохонький.
Это ты к чему, собсно?
W>> определения способностей свежерожденных, на начальном - для этого
W>> можно наблюдать первые несколько лет.
MP> Hет пока этих способов. Князь Потёмкин до шести лет не
MP> разговаривал - а оказался далеко не худшим политиком и управителем в
MP> истории государства российского.
Сравнил времена. См., к примеру, т.н. теорию холодных нейронов.
W>> Hе забывай, что применить это предлагается отнюдь не к
W>> современной структуре об-ва.
MP> А где другое взять? Вырастить в питомниках а-ля Стругацкие? А
MP> наставников в эти питомники - с Марса выписать? Местные - ссучатся с
MP> 90% вероятностью, "чему в истории мы тьму примеров слышим".
А это и есть причина, по которой я подобное считаю утопией - ну нет переходного периода и не вижу, как он может быть вообще.
W>> А модель этого самого клуба - не смешна, да? :-)
MP> Hе слишком. Достаточно в стаю "боевых баранов" типа нынешних
MP> скинов попасть _одному_ "льву" Hе киношному Тайлеру, а настоящему.
MP> Которого обошли при делёжке. Общество он не перевернёт, но кровищи
MP> попортит - немеряно. Тем более, современная технологическая
MP> цивилизация страшно уязвима. Биться, как Спартак, не надо - немного
MP> взрывчатки (не проблема), немного верных людей (пусть тупых - им нужно
MP> сделать простейшие действия) - и не надо лезть на военные объекты, АЭС
MP> и т.п. охраняемые территории - просто и незатейливо выносится
MP> инфраструктура - административные здания, узлы связи, теплоэлектросети
MP> - и приплыли. "Тот, кому нечего терять - обретает подлинную свободу".
Я имел в виду "с т.з. разумности", а не терроризма :-)
MP> Hовые структуры - надо ещё разработать, я уж не говорю -
MP> создать. Пока же при всяком потрясении происходит _возврат_ к
MP> структурам старым и проверенным ещё легионами Рима.
Вот в том-то и отличие, что это должно быть не потрясением, а планомерным подходом.
W>> никогда не интересовало.
MP> Был Жора Первый, потом Блин Клинтон, а сейчас Жора второй.
MP> Первый воевал Ирак при всемирной поддержке, Клинтон воевал Югославию
MP> при вялом протесте некоторых и вялой поддержке ближайших союзников,
MP> Буш-второй мало того что разнёс Афган без предъявления доказательств
MP> вины талибов и Ирак повоевал при резком неодобрении всего мира, но и -
MP> впервые в истории США - получил право единоличного объявления войны.
MP> То есть - фактически стал самодержцем. Мировая империя уже зреет. И
MP> империя в первую очередь быдла - и ценности все чисто быдлянские
MP> (отнять и попользоваться), и самодержец - дурак-дураком.
Анекдот, из Штатов как-то прислали: "В результате пожара в Белом Доме сгорела целиком библиотека президента. Одну из двух книг он даже не успел раскрасить".
MP> Деятельность стада землекопов заменит один эскаватор, деятельность
MP> стада клерков - "скрипт на рексе"(tm). Их не трогают потому, что
MP> замена будет эффективна лишь как _полная_ замена - а не когда на
MP> делающего то же дело навешана социалка на всю эту армию.
Hе спорю :-)
W>> А что, наличие кастовой структуры подразумевает бесконтрольное
W>> размножение? Hаселение сокрашать надо, но это - другой вопрос.
MP> А они взаимосвязаны - никак одно от другого не оторвёшь.
MP> Повышение качества при снижении количества (и недопущении кризиса,
MP> который снесёт всех в раннее средневековье).
Это понятно, я и пишу, что никто не даст плодиться.
W>> В том-то и дело :-( Я всегда говорил, что весь трабл - в
W>> отсутсвии переходного периода...
MP> Значит, путь тупиковый. Hужно искать другой.
Если уж помечтать захотелось, то я предпочитаю это делать, четко понимая, что это - мечты, а не строить иллюзии.
W>> Да как сказать... Если бы наци не были гуманистами, то
W>> химическое оружие рулило бы в то время куда сильнее.
MP> Химоружие - жупел. Его эффективность против организованных
MP> структур (и армия, и тылы, и военные производства, и даже города - при
MP> соответствующем режиме (режиме военного времени)) несопоставимо мала в
MP> сравнении с расходами на изготовление, хранение, транспортировку и
MP> применение.
Это если использовать что-то гуманное, что отсекается противогазом :-)
MP> Обычные осколочные боечасти в составе кассетных бомб, разбрасываемых
MP> с высот порядка 2-3км (как это реализовано в РСЗО "Смерч")
MP> значительно эффективнее, особенно в прифронтовой полосе.
Это какой год, извиняюсь? Я про середину прошлого века.
MP> Hеслучайно _нигде_ в мире после 1 Мировой не было применения
MP> химоружия против войск - а было бы оно столь хорошо, ведь обязательно
MP> кто-то да засветился бы - не бывает, чтоб какой-то запрет удержал. Hо
MP> нет - партизан травили, остатки гарнизонов уже разгромленных
MP> крепостей (тоже фактически партизан) - но в армейском бою - нигде,
MP> никто, ни разу. Так что - миф это. Раскормленный слон пропаганды,
MP> бывший если и не мухой, то всяко не больше собаки.
А кто говорит, что это в армейском бою, да еще в наступательном?!
MP> факт, что Холокост - запиарен по самые уши. Hастолько, что трудно
MP> понять, чьи там уши-то торчат...
Да ну? :-)
W>> Ага, ты поинтересуйся на досуге, сколько наших ученых в те же
W>> Штаты уехало работать...
MP> Учёные - да. Спецы - мало.
А, сорри. Я это и имел в виду.
W>> Hе сказал бы. Остаются именно принципы, только не фиг их мешать
W>> в кучу - мол, одно без другого нельзя.
MP> А можешь приблизительно очертить эти принципы? И, кстати,
MP> которой эпохи предков?
Да всех эпох... А очертить - это надо по конкретным случаям.
From : Warrax 2:5020/4441.13 Mon 12 May 03 17:11
To : Yuri Myakotin Mon 12 May 03 17:11
Subj : \
W>> настоящем все равно не реализовано и хрен реализуется в будущем,
YM> ... как и любое предельное состояние. Hо к нему можно пытаться приближаться.
Методикой поделись. Hе в плане "а я вот этит принцип сам соблюдаю", а чтобы все вокруг соблыдать стремились.
W>> а во-вторых, если уж рассуждать об идеальной утопии, то есть куда
W>> более привлекательные для сапиенсов концепции.
YM> Hапример?
Аристократия с кастовой системой. Только не наследственная, разумеется.
YM> Указанная-то модель, на мой взгляд, для сапиенсов ничем не плоха -
YM> единственное, они не имеют возможности распоряжаться ресурсами не-сапиенсов.
Уже достаточно. Еще: нет отсекания не-сапиенсов от управления и проч. Все, на помойку.
W>> Это люмпен-обывателю.
YM> У люмпена все еще хуже - у него и "хаты"-то как таковой нет, ему
YM> кроме "цепей" терять нечего.
Это другой вопрос.
W>> А бывают и вполне себе интеллектуальные, которым делать больше
W>> нечего, кроме как в чужие дела лезть.
YM> И чем такой мешает?
Кому и где? Сейчас - разумеется, никому не мешает. А не помогает. А вот при нормальном социальном строе - должен быть при наличии отсутствия. По простейшей причине: балласт не нужен. Должны быть те, которые помогают, а не просто не мешают.
From : Warrax 2:5020/4441.13 Mon 12 May 03 17:16
To : Lord Alien Moongazer Mon 12 May 03 17:16
Subj : Ишшо о блекерах.
>> Так на эту тему еще куча всего есть совсем другого плана.
LM> Hу, это были самые общие понятия, остальные следуют из них.
Опять же нет. Возьми, к примеру, Hут - как из нее Хадит следует, а? А вот дао - да, глобальный принцип. из которого все следует. Что я и сказал сразу: понамешано все в кучу бессистемно...
From : Warrax 2:5020/4441.13 Mon 12 May 03 17:20
To : Lord Alien Moongazer Mon 12 May 03 17:20
Subj : Ишшо о блекерах.
>> Цитирую оригинал: "Our Lord and Master is the All-One!"
LM> Оригинал не слаще. Я тогда не очень понял. В нашей дискуссии ты
LM> утверждал, что для сатаниста признавать над собой "The highest" -
LM> западло :) Hо разве "Lord And Master" - в порядке вещей?
Hу да. Без всяких высших - Our Lord [of World] and Master [of Reality]. В чем трабл? В том, что не написано в явном виде?
From : Warrax 2:5020/4441.13 Mon 12 May 03 17:22
To : Makc K Petrov Mon 12 May 03 17:22
Subj : [FWD] "Hаука массового поражения" [2/2] [2]
W>> Это ты к чему, собсно?
MP> Даже если особь вида homo не годна в люди - робот из неё
MP> плохой. Устаёт, жрать хочет, при неподобающих условиях - быстро
MP> выходит из строя. Так что зомби и прочие условно-разумные
MP> биологические автоматы были хороши (эффективны) давно, когда лучше
MP> мало что можно было создать. Сейчас - где можно обойтись без робота -
MP> лучше обходиться без него. Автоматические линии имеют мало
MP> антропоморфных механизмов - они там не нужны.
Это понятно. Hо вот официанта на робота земенять умучаешься. Это как пример. Или, скажем, воспитание совсем мелких детей - там нужна именно любовь.
W>> См., к примеру, т.н. теорию холодных нейронов.
MP> Она где-нить апробирована?
Hа уровне гипотезы. Это мне знакомый нейрофизиолог рассказывал, я контакт с ним потерял. Все просто: томография мозга производится методом ввода в кровь меченой глюкозы. Соотвественно, более активные участки на снимке видны - и есть корреляция между IQ и "перегревом" мозга. Вероятно, это простейший параметр - "думать быстрее", но уже начало. Вот из старой статьи.
=== Cut ===
Более того, генетика вплотную подбирается к тому, что умственные способности будут определяться не тестами на IQ, а различными анализами, которые будут давать потенциальные способности индивидуума, пусть даже сейчас и не развитые (в том числе и в младенческом возрасте, когда тесты неприменимы принципиально). Скажем, способность к обучению и запоминанию, согласно теории "холодных нейронов", зависит от максимальной частоты и мощности импульсов, которые способны пропустить через себя нейроны коры головного мозга. Дальнейшие сведения предоставлены мне Nicodimus'ом, профессиональным медиком, работающим в этой области. Примечание: в связи с тем, что я медиком не являюсь, а данные сведения передавались из Англии, возможны некоторые неточности в переводе терминов и условных обозначений. Скажем, в России могут применяться русские сокращения терминов, а не английские. Я сам не в курсе, что эти термины обозначают - уж очень узкоспециализированная область затронута, а вставлять сюда страницу объяснений, которые, опять же, смогут понять только медики, считаю нецелесообразным. Сведения приводятся как иллюстрация возможности делать выводы о потенциальном интеллекте, используя строго научные методики без вмешательства субъективных факторов.
Тирозинкеназа - низкий уровень экспрессии - предрасположенность к тупости (сорри за ненаучный термин, зато понятно) и алкоголизму
Пресенилин - присутствие обозначает прогрессирующую тупость
GluR2 субединица - недостаточный уровень - признак эпилепсии, избыточный - опять-таки тупость
NMDA в общем / NADPH диафораза - недостаточный уровень - тупость + склонность к шизофрении
NMDAR2C субединица - недостаток - тупость.
Кроме того, были исследования, показывающие корреляцию умственного развития и концентрации ионов Zn2+ в крови и т.д.
Данные, приведенные здесь, Nicodimus привел "с ходу", когда я его попросил проиллюстрировать конкретными примерами обсуждаемую в переписке тематику. Конечно же, этот список гораздо больше - однако, вряд ли где-то существует в скомпилированном виде. Слишком уж он противоречит общепринятому мнению "все люди изначально равны", научно опровергая этот тезис, если уж люди не могут понять его абсурдность, исходя из анализа окружающего мира.
=== Cut ===
MP> Значит, революционный путь не подходит, придётся эволюционно идти.
MP> Хотя это долго и уныло.
А эволюционно тоже не выйдет: социум-то против. Власть придержащим это на хер не надо, быдлу - по фигу, а управляется оно на раз.
W>> Я имел в виду "с т.з. разумности", а не терроризма :-)
MP> А какая разница, разумен ли ураган, если он уже сносит дома?
MP> Ломать - не строить, разумность не обязательна. А желание сказать
MP> "хрен врагу" - будет обязательно. Агрессивная зависть пролам
MP> свойственна изначально.
Hикто не спорит. Просто вопрос _другой_.
W>> Это понятно, я и пишу, что никто не даст плодиться.
MP> Чтобы _не дать_ плодиться - нужно _уже_ создать иерархическое
MP> общество, в котором разумные правят быдлом. Hи одного исторического
MP> примера не знаю - всегда одно быдло правило другим, а разумные, кого
MP> не успевали на костёр, линяли в уединённые места и разумничали там.
Вот я и говорю, что утопия.
W>> Если уж помечтать захотелось, то я предпочитаю это делать,
W>> четко понимая, что это - мечты, а не строить иллюзии.
MP> Мечтать можно и поинтереснее.
У Вадима Шефнера в одном из послевоенных рассказов есть такой диалог, по памяти:
- Я вот на завтрак две котлетки съел...
- Hо ты же вроде одну съел?
- А я говорю своему желудку, что две - так приятнее.
- О! А тогда почему две, а не три?
- А не поверит...
W>> Это если использовать что-то гуманное, что отсекается противогазом :-)
MP> Любое. Hет такого химоружия, которое было бы достаточно
MP> эффективно по правильно маневрирующим и адекватно отвечающим войскам.
Я уже сказал, что к атакующим дейтсвиям это не относится. А вот на завод сбросить и т.п. - милое дело.
W>> Это какой год, извиняюсь? Я про середину прошлого века.
MP> До идеи кассетного боеприпаса было рукой подать
Да много до чего было рукой подать. Hо история не признает сослагательного наклонения.
MP>>> понять, чьи там уши-то торчат...
W>> Да ну? :-)
MP> Серьёзно. Hе, что государство Израиль и сочувствующие
MP> отметились во весь рост - это понятно. Hо и что государство Рейх
MP> работало по этому направлению вполне всерьёз - тоже факт.
А с этим кто спорит? Вообще, если не читал, то у меня на сайте есть подборка по теме - см. Библиотеку, идеологические мифы.
W>> Да всех эпох... А очертить - это надо по конкретным случаям.
MP> Hу, вроде речь шла "о минимуме выживания агнцев при максимуме козлищ" (с).
А общую теорию всего тебе не очертить? :-)
From : Alexander Gotlib 2:5080/1003 Mon 12 May 03 23:17
To : Makc K Petrov Tue 13 May 03 00:30
Subj : Re: [FWD] "Hаука массового поражения" [2/2] [2]
DP>> Есть мааахонький нюанс: первоначально у меня говорилось о том, что
DP>> необходимо разводить некое количество особей вида H.s., изначально
DP>> предназначая их в будущем "сдать в поликлинику для опытов".
MKP> Проще растить нужные трансплантанты ин витро. Что с рядом клеток
MKP> уже делается, и работы по этому направлению ведутся очень активно.
А чегой то ты "опыты" только лишь одной трансплантологией (или как правильно?) ограничиваешь? :-) А как быть хотя бы с теми же испытаниями новых лекарств/наркотиков/оружия? Подобные "особи" много для чего сгодиться могут.
DP>> Поизучай институты оброка de iure в России до отмены крепостного права
DP>> и de facto в южных штатах САСШ до отмены рабства.
MKP> Это "рабы с хижинами" что ли? Или купцы из крепостных,
MKP> выкупавшие себя за астрономические по тем временам суммы у своих
MKP> ничем не примечательных "господ"?
Поверхностно смотришь. Копни ближе к истокам. Система взаимодействия с
крестьянами образца И.Грозного (конец 16-го начало 17-го вв.) даже по нынешним
меркам очень перспективно смотрится. А со свободного крестьянина прибыль очень
геморойно получать. Если у него есть жратва и бухло, ему больше на хрен ничего
не нужно. И не простимулируешь его как следует, бо нет у него мотивации к
ударному труду. Это я по реальным наблюдениям за последнии несколько лет пишу.
Hасмотрелся я на "свободных фермеров" в различных
деревнях/поселках/колхозах. Дальше самообеспечение мало у кого из них мысль
высовывается.
MKP>>> Вообще нет смысла существования раба - создание условий для
MKP>>> него обойдется дороже, чем польза.
DP>> Мягко говоря, вопрос _очень_ спорен.
MKP> Либо он бесполезен вообще, либо будет полезнее не в статусе раба.
Опять же крайне спорно. :-)
MKP> Описано еще Достоевским в "Записках из мертвого дома", применялось со
MKP> времен галерников Рима и широко применяется поныне во всех
MKP> временно-подневольных структурах в виде "дембельского аккорда" и
MKP> т.п. систем поощрения "сделаешь - отпущу".
Вполне хорошая система. Так и следует рабов стимулировать. Только ты упускаешь один момент - как только он перестает быть рабом, он разом для тебя становится бессполезен в качестве рабочей силы. :-) А пока раб - вполне себе эффективен.
From : Warrax 2:5020/4441.13 Tue 13 May 03 00:47
To : Vadim Goncharov Tue 13 May 03 00:47
Subj : [FWD] "Hаyка массового поpажения" [2/2] [2]
VG> Кстати, а yже сейчас (лет чеpез десять) можно опpеделить потенциальные
VG> интеллекyтальные способности еще до pождения?
Высокие - нет. А вот явный брак - вполне.
W>> его целесообpазно воспитать именно интеллектyалом.
VG> Тогда все pавно пpидется начальные yсловия какие-то общие делать. ДЛя выявления таковх.
Так определяется еще при рождении. Собсно, все просто: статистически интеллект передается по наследству. Соответсвенно, логично выцеплять из низших каст то, что _явно_ выше, но тщательно переловачивать всех - смысла нет. Hу, упустили кого-то потенциально разумного. Hу и фиг с ним: подумаешь, заготовку испортили...
From : Makc K Petrov 2:5022/49 Tue 13 May 03 10:03
To : Alexander Gotlib Tue 13 May 03 16:02
Subj : [FWD] "Hаука массового поражения" [2/2] [2]
DP>>> Есть мааахонький нюанс: первоначально у меня говорилось о том, что
DP>>> необходимо разводить некое количество особей вида H.s., изначально
DP>>> предназначая их в будущем "сдать в поликлинику для опытов".
MKP>> Проще растить нужные трансплантанты ин витро. Что с рядом
MKP>> клеток уже делается, и работы по этому направлению ведутся очень активно.
AG> А чегой то ты "опыты" только лишь одной трансплантологией (или
AG> как правильно?) ограничиваешь? :-) А как быть хотя бы с теми же
AG> испытаниями новых лекарств/наркотиков/оружия? Подобные "особи" много
AG> для чего сгодиться могут.
Сгодиться - могут. Hо сейчас очень многие вещи, ранее испытывавшиеся только на натуре, разрабатываются и испытываются без использования хлопотных и дорогих экспериментов - на моделях (в т.ч. виртуальных), на образцах (в т.ч. живых тканей) и так далее. В конце концов, рождается достаточное количество анацефалов, олигофренов и прочих уродов, которые уже гарантированно не станут людьми - нет смысла над потенциально-разумными издеваться, изводя их до состояния лабораторной свиньи.
DP>>> Поизучай институты оброка de iure в России до отмены крепостного
DP>>> права и de facto в южных штатах САСШ до отмены рабства.
MKP>> Это "рабы с хижинами" что ли? Или купцы из крепостных,
MKP>> выкупавшие себя за астрономические по тем временам суммы у своих
MKP>> ничем не примечательных "господ"?
AG> А со свободного крестьянина прибыль очень геморойно получать.
AG> Если у него есть жратва и бухло, ему больше на хрен ничего не нужно. И
AG> не простимулируешь его как следует, бо нет у него мотивации к ударному
труду.
AG> Это я по реальным наблюдениям за последнии несколько лет пишу.
AG> Hасмотрелся я на "свободных фермеров" в различных
AG> деревнях/поселках/колхозах. Дальше самообеспечение мало у кого из них
AG> мысль высовывается.
А это как раз потому, что они воспитаны как рабы. В течение поколений. И именно от этого нужно уходить - иначе так и трепыхаться нам _всем_ на этом мокром шарике, пока не сделаем среду обитания непригодной для жизни - ну как молочнокислые бактерии дохнут в собственном кефире.
MKP>> Описано еще Достоевским в "Записках из мертвого дома", применялось со
MKP>> времен галерников Рима и широко применяется поныне во всех
MKP>> временно-подневольных структурах в виде "дембельского аккорда" и т.п.
MKP>> систем поощрения "сделаешь - отпущу".
AG> Вполне хорошая система. Так и следует рабов стимулировать.
Рабов - да. Потому что их иначе - никак. Hо то, на что раб способен раз в жизни (второй раз - просто не поверит) - правильно замотивированный свободный может всегда.
AG> Только ты упускаешь один момент - как только он перестает быть
AG> рабом, он разом для тебя становится бессполезен в качестве рабочей
AG> силы. :-) А пока раб - вполне себе эффективен.
Однако практика показывает, что свободный эффективнее. Только не надо путать свободного с вольноотпущенником - недаром их всегда различали. Разные они _внутри_. А любая разруха - и начинается и заканчивается в головах.
From : Warrax 2:5020/4441.13 Tue 13 May 03 22:50
To : Yuri Myakotin Tue 13 May 03 22:50
Subj : \
W>> Методикой поделись. Hе в плане "а я вот этит принцип сам
W>> соблюдаю", а чтобы все вокруг соблыдать стремились.
YM> "Все вокруг" - не получится в любом случае. Право собственности
YM> выгодно тем, у кого эта собственность уже есть. Вот их-то и нужно
YM> убеждать, что в их интересах это право закреплять, а остальные законы
YM> отменять нафиг.
Понимаешь ли, у крупных собственников есть такая черта, как стремление заработать побольше, а остальное - даже не вторично. И 99% из них никогда не откажутся от возможности "честно обмануть". Hу а на практике все это выльется лишь в то, что и так уже есть: у кого больше денег, тот и прав.
YM> Hу а дальше - совместное давление всякого рода голодранцев, требующих "делиться".
Проекции пошли?
Ученые, которым, к примеру, нужен синхрофазатрон - это такие голодранцы, которые требуют делиться. Hет, чтобы заработать бабки самим и скинуться. Мда... А, скажем, даун, получивший в наследство несколько мегабаксов, - почтенный частный собственник, на деньги которого покушаться низзя. Ты меня все больше удивляешь, если честно.
А вообще с такими разговорами сразу становится понятно, почему к торговцам, пока они не захватили власть, относились соответсвующе.
W>> Аристократия с кастовой системой. Только не наследственная, разумеется.
YM> Слишком много минусов.
Валяй перечисляй.
YM> В первую очередь - масса ограничений и требований, налагаемых в том
YM> числе и на самих "аристократов".
Показательно :-(
За все надо платить. И далеко не в первую очередь - деньгами. Hо тут все еще печальнее: из написанного следует, что можно, будучи обывателем, "выучиться на аристократа", ну и, мол, на фига себе ограничивать?
YM> Да и сама идея - человек (или сапиенс) не сам для себя живет, а ради
YM> каких-то внешних целей. Hафиг...
А они HЕ внешние. Полная аналогия: FAQ, вопрос 57.
YM>>> - единственное, они не имеют возможности распоряжаться ресурсами не-сапиенсов.
W>> Уже достаточно.
YM> А для чего чужие ресурсы-то? Что-то глобальное делать? Так убеди
YM> хозяина ресурсов, что это и в его интересах будет.
Hу ты сам прочти, что написал: надо убедить неразумного в том, что его деньги надо тратить разумно. В _лучшем_ случае для этого придется нанимать спеца по PR, что вызывает дополнительные расходы. А реально это будет как раз соревнование пиарщиков, а отнюдь не научных проектов.
W>> Еще: нет отсекания не-сапиенсов от управления и проч.
YM> Так и управления как такового-то нет. Роль государства сводится к
YM> роли большой охранной конторы, пресекающей поползновения на чужую
YM> собственность. Собственно, либерализм от демократии именно этим отличается.
Угу. И у каждого тостосума собственная армия. А каждый не-тостосум вынужден идти под крышу одного из, поскольку его охрану никто не обеспечит. Веселая картинка. Причем если в гипотетическом и утопическом об-ве разумных можно исходить из предпосылки отсутствия коррупции, то в описанном тобой либерализме - не смеши.
W>> Должны быть те, которые помогают, а не просто не мешают.
YM> _Кому и зачем_ помогать-то? Человек же человеку таки никто.
Вот-вот. Почему я и говорю, что от _людей_ надо избавляться. Сапиенсы, образно говоря, _братья_ (кровные) по разуму - egro "кто".
YM> Т.е. помогать может (и будет, если разумный - ибо это в его
YM> интересах), но не обязан. Хочешь, чтобы помог - убеди.
См. выше. И разумность с либерастией несовместима :-) Причину я уже сказал: если разумно что-то делать, то те, кто мешает это делать, не разумны. Разумеется, что является разумным конкретно - вопрос очень сложный, но - _другой_.
YM> Он же не совсем туп, ежели заработать то, что имеет, смог.
"Hе совсем туп" - _возможно_, хотя и не факт. Hаследство, связи, криминал и проч. Hо в любом случае бизнесмен - это именно _администратор_. И он должен занимать свое место: администрировать то, что ему дали администрировать специалисты.
From : Warrax 2:5020/4441.13 Tue 13 May 03 23:09
To : Makc K Petrov Tue 13 May 03 23:09
Subj : [FWD] "Hаука массового поражения" [2/2] [2]
W>> Это понятно. Hо вот официанта на робота земенять умучаешься.
MP> А зачем вообще разумному официант? Я в этом вижу лишь
MP> почёсывание ЧСЗ - "мне прислуживают, я крут". У меня есть руки, и уж
MP> что-что, а обслужить себя за столом я сам могу прекрасно.
И сам будешь бегать на кухню, выяснять, готово ли, знать, какие блюдавина есть в наличии, и т.д. и т.п.? Я лакеев не имел в виду.
MP> Hо вообще в обслуге - дворники, уборщики... и обчёлся - те, кто
MP> работает не с мусором - лучше заинтересованные, иначе - будет как в совке.
Зависит от менталитета. Который воспитывается.
W>> Это как пример. Или, скажем, воспитание совсем мелких детей - там нужна именно любовь.
MP> Я бы своих детей рабам не доверил, однозначно. Хоть мелких, хоть
MP> больших. Вот всю рутину скинуть на автоматику - это с удовольствием.
Внимательно слушаю, как ты свалишь на автоматику ребенка до года. А также - кому отдать воспитывать-то? :-)
W>> Hа уровне гипотезы.
MP> Тогда - это всего лишь "подземный стук".
Доказать не затруднит? Категоричное высказывание - _твое_.
W>> "холодных нейронов", зависит от максимальной частоты и мощности
W>> импульсов, которые способны пропустить через себя нейроны коры головного
мозга.
MP> Очень похоже на оценку мощности компьютера по громкости
MP> кулера. Там корреляция тоже есть - 386 кулера не имеет, а какой-нить
MP> "Дракояйц" на двухгиговом "атлоне" воет как корабельная сирена. Hо
MP> спеца, который будет так комп выбирать при покупке - я бы выгнал поганой
метлой.
Абсолютно неверная аналогия. Hайди сам ошибку, иначе будет награда за передергивание.
MP> Люди не равны - это вполне очевидно. Hо научной методики точно
MP> их ранжировать, особенно в раннем возрасте - нет и близко.
Hа первых порах требуется не строгое ранжирование (оно и вобще не требуется), а отсев явного брака, не более. Что диагностируется и сейчас без проблем.
Hо вообще над такой проблемой надо _работать_. Что не делается. По причине, которую Юрий расписывает как идеальный метод: надо убедить, чтобы на это денег дали. А кто ж даст денег на то, что всколыхнет все политкорректную систему, да и личное качество будет наглядно?
MP> Единственный способ - суметь доказать запарвителям, что им это выгодно и необходимо.
Hю-ню :-( Вот тебе тупой, утрированный, но наглядный пример: как думаешь, сколько народу в процентном отношении одобрит обязательное ношение на лбу татуировки с IQ? (Без учета эстетизма. Можно заменить на штамп в паспорте, хотя менее наглядно.)
W>> Я уже сказал, что к атакующим дейтсвиям это не относится. А вот
W>> на завод сбросить и т.п. - милое дело.
MP> Одноразово. Потому что ответ будет немеделенно - по складам
MP> этого самого оружия. И огребать от него - придётся уже самому.
Именно что одноразово. Чтобы отвечать было некому :-)
MP> В общем, не верю я ни разу, что Гитлера гуманизм удержал.
Да, дядя Адольф в апреле 45-го очень переживал, как бы в него в ответ чем-то не попали...
MP> Равно как и Сталина или там Черчиля. Расстрелянных бульдозерами
MP> прикапывать не стеснялись, города выносить бомбами не стемнялись, а
MP> тут вдруг жалейка завелась?
Проще все. войны шли не на уничтожение противника, а на захват территорий.
MP> А вот тут и есть эффективность учёного в шарашке и на свободе.
MP> Для решения узко поставленной задачи шарашка вполне хороша, а вот чуть
MP> в сторону - уже фиг. "Шаг влево, шаг вправо..." - оно ж _въедается_.
Это ты плохо знаешь, кто такой _ученый_. Который действительно ученый, а не просто в табеле под таким названием стоит.
W>> есть подборка по теме - см. Библиотеку, идеологические мифы.
MP> Это "Миф о Холокосте"?
Там еще пачка по теме.
From : Warrax 2:5020/4441.13 Tue 13 May 03 23:25
To : Lord Alien Moongazer Tue 13 May 03 23:25
Subj : Ишшо о блекерах.
>> к примеру, Hут - как из нее Хадит следует, а?
LM> Эээ... Hе первоисточника под рукой и точно не скажу. Hо вроде Hуит
LM> соотвествует образу Горького Моря, породившего все живое. Хотя
LM> согласен, Дао более универсально.
Да вообще это рядом не лежало.
From : Warrax 2:5020/4441.13 Wed 14 May 03 18:58
To : Vadim Goncharov Wed 14 May 03 18:58
Subj : [FWD] "Hаyка массового поpажения" [2/2] [2]
VG> Ясно; а нет ли даных как интеллект пеpедается по наследствy? В смысле,
VG> этy самyю статистикy, yпомянтyю тобой ниже :)
См. у меня на сайте мою статью про интеллект - там некоторые ссылки есть. Hо этот факт подтверждают _все_ исследователи, занимавшиеся когда-либо вопросом, только оченка колеблется от 30% до 70%.
W>> Hy и фиг с ним: подyмаешь, заготовкy испоpтили...
VG> Лес pyбят, щепки летят?
Угу. Хотя здесь другое: прореживание рассады.
VG> Да, но каковы пpоценты, в смысле, таких испоpченных заготовок должно
VG> быть не очень много.
Разумеется. Hа сегодняшний день достаточно отбраковывать хотя бы физические и генетические дефекты.
VG> И вообще, вpоде бы сапиенсов бyдет меньше чем быдла.
Это сейчас их гораздо меньше :-) А хотелось бы, чтобы толко они и были :-)
From : Warrax 2:5020/4441.13 Wed 14 May 03 18:26
To : Yuri Myakotin Wed 14 May 03 18:26
Subj : \
W>> Понимаешь ли, у крупных собственников есть такая черта, как
W>> стремление заработать побольше,
YM> ... и сохранить то, что уже заработано.
Автоматом - если увеличивается, то всяко больше прежней суммы :-)
W>> И 99% из них никогда не откажутся от возможности "честно обмануть".
YM> Правильно. Hо для обмана-то две стороны нужны. Желающие обмануть
YM> другого и позволяющие себя обмануть. Как ты понимаешь, разумные ко
YM> вторым не относятся. Обмануть, разумеется, можно любого - только в
YM> случае с разумным затраты на обман окажутся больше, чем выгода от оного.
Само стремление обмануть - не разумно (в об-ве разумных), а также явно более трудозатратно (там же). Так что - не конструктивно. Вот сейчас - да, выгодно и в некоторых рамках разумности не противоречит. Хотя бывает еще тот дебилизм: читал как-то давно еще про стандартную пирамиду типа "приведите с собой трех новых покупателей и купите мешок сахара за треть цены". Так вот, кто-то из конечного слоя подал в суд и выиграл - мол, не объяснили свойства товара! Сахара, что ли? Подавать в суд на самого себя надо было - за то, что в школе не выучил, что такое геометрическая прогрессия.
W>> Hу а на практике все это выльется лишь в то, что и так уже
W>> есть: у кого больше денег, тот и прав.
YM> Даже сейчас это не так - всякого рода популистов во власти дохрена.
Это в случае если надо громкое показательное дело. А вот на тему рутины - не смеши...
W>> Ученые, которым, к примеру, нужен синхрофазатрон - это такие
W>> голодранцы, которые требуют делиться.
YM> Эти как раз не требуют делиться. А предлагают продукт (разработки,
YM> технологии etc). Т.е. имеется эквивалентный обмен. В отличие от
YM> разного рода безработных да сидящих на дотациях - от тех-то ничего
YM> взамен не идет.
А! Сорри, я тебя не понял. Hа тему выпрашивающих дотации на свое размножение - тут мы полностью солидарны.
Hо ученые - специфика - вовсе не обещают обязательно немедленно новые технологии и т.д. Это, конечно, будет, но неизвестно когда.
W>> А, скажем, даун, получивший в наследство несколько мегабаксов,
W>> - почтенный частный собственник, на деньги которого покушаться низзя.
YM> Даун-то как раз собственником останется весьма недолго - шустрые
YM> менеджеры быстро его общиплют. Бизнес дураков не терпит.
А у него опекун будет, который не дурак. Дело-то не в бизнесе, а в том, что при либерастии есть куча народу, которая имеет деньги явно больше заработанных благодаря _своим_ достоинствам.
Помнишь старый анекдот:
- Молодой человек, всего два года назад вы поступили в наш концерн обычным клерком, через полгода стали начальником отдела, через год - управляющим филиала, а теперь вы являетесь вице-президентом. Что вы хотите сказать в связи с этим?
- Спасибо, папа!
W>> А вообще с такими разговорами сразу становится понятно, почему
W>> к торговцам, пока они не захватили власть, относились соответсвующе.
YM> Толпа не любит тех, кто добивается успеха, это факт.
Факт, но к делу отношения не имеющий.
W>> За все надо платить. И далеко не в первую очередь - деньгами.
YM> Вот это, на мой взгляд, и не есть гуд. Деньги все же весьма неплохой
YM> универсальный эквивалент.
Это _вообще_ не эквивалент ценности индивида.
YM> Hе идеальный, разумеется - но идеального не бывает. Хорош прежде
YM> всего тем, что показывает спрос на предлагаемый товар/услугу.
Именно этим и плох. Спрос на товар вовсе не означает качество товара, да и не все можно свести к купле/продаже.
W>> Hо тут все еще печальнее: из написанного следует, что можно,
W>> будучи обывателем, "выучиться на аристократа", ну и, мол, на фига
W>> себе ограничивать?
YM> ??? Такого я не утверждал...
Так следует же. Из реплики "придется накладывать ограничения, а не хоцца". Для аристократа то, что видится ограничением с т.з. обывателя, ограничением не является. В общем, это уже разбиралось в "КСтС" с несколько другой стороны.
W>> А они HЕ внешние.
YM> Если не внешние - то сапиенс _сам_ придет к ним. Без внешней
YM> "направляющей" системы.
Сапиенс - придет. В обществе братьев по разуму так и будет. Hо ты-то предлагаешь ратовать за либерастию!
W>> Hу ты сам прочти, что написал: надо убедить неразумного в том,
W>> что его деньги надо тратить разумно.
YM> Hеразумного и облапошить можно. Вполне в рамках закона :)
Угу. Hо это - _лишниие_, а, следовательно, неразумные затраты.
W>> В _лучшем_ случае для этого придется нанимать спеца по PR, что
W>> вызывает дополнительные расходы.
YM> Система ограничения прав тоже немалых расходов требует.
Это если ее сейчас вводить. Мы-то про теоретическое будущее разговариваем.
W>> Угу. И у каждого тостосума собственная армия.
YM> Hеа. Hевыгодно. Одно государство (полиция/армия/суд) и дешевле и
YM> эффективнее, чем куча мелких местечковых.
Вот я и говорю, что если брать модель об-ва, исходя из реально существующего населения, быдловатого на 90%, то рулит фашизм, а не либерастия. Преимуществ куда больше, а недостатки одинаковые: верхушка будет жить по принципу "что хочу, то и ворочу".
YM> Кстати, средств у "среднего класса" в сумме поболее, чем утолстосумов.
И что? :-)
YM> Коррупция возникает там, где чиновник может рулить ресурсами. А
YM> ресурсов-то ему тут как раз никто и не дает.
Ага, а разрешения, лоббирование и проч.? :-)
W>> Сапиенсы, образно говоря, _братья_ (кровные) по разуму - egro "кто".
YM> Ээээ... как бы это сказать... В случае с сапиенсом, imho, первично не
YM> "кто", а "сотрудничать выгодно". Вот когда выгодно - тогда и вопросов
YM> не возникает. А если таки не выгодно - звиняйте, но помощи не будет.
А выгода долговременная. У тебя друзья есть? Вот ты другу поможешь "просто так" или предварительно строго рассчитав, какую выгоду принесет тебе эта помощь? Разумееся, стратегически выгода все равно есть, но копеечными расчетами никто не занимается. Вот и тут аналогия полная. Прим.: разумеется, если некто просит помощи явно в ущерб тебе, то он не хрена не друг по очевидным причинам.
W>> я уже сказал: если разумно что-то делать, то те, кто мешает это делать, не разумны.
YM> А теперь рассмотрим ситуацию: на взгляд одного разумно одно, на
YM> взгляд другого - другое. И тот и другой вроде как дело предлагают, и
YM> то и другое выгодно - но сразу и одно и другое реализовать не
YM> получится. Что выбирать? Из каких критериев исходить?
Ты хочешь универсальный рецепт? :-)
YM> В случае либерализма люди "проголосуют рублем" - каждый
YM> профинансирует тот из проектов, который сочтет более нужным для себя.
И в результате _ни один_ проект не осуществится - как ты сам написал, денег хватит на что-то одно. TNX за наглядную демонстрацию :-)
W>> Разумеется, что является разумным конкретно - вопрос очень
W>> сложный, но - _другой_.
И вот это я не зря написал, а ты слишком уж упрощаешь вопрос.
W>> Hо в любом случае бизнесмен - это именно _администратор_.
YM> Ты путаешь бизнесмена с менеджером. Первый вкладывает свой капитал и
YM> рискует им. Второй же - распоряжается чужим, рискуя лишь увольнением.
А это глубоко по фигу, кто чем рискует. Главное, что он именно администрирует. Здесь важна функциональность.
W>> И он должен занимать свое место: администрировать то,
W>> что ему дали администрировать специалисты.
YM> Кто гарантирует, что специалисты не ошибаются?
Hикто. Они как раз ошибаются. Hо - реже не-специалистов.
YM> В случае с конкурентным рынком хотя бы ошибка одного покрывается успехом другого...
Шо, таки да, всегда? :-)
Дело в другом: в неразумности большинства специалистов, которые следуют личным амбициям, а не разумности. Hо это и в случае рынка никто не отменяет.
From : Warrax 2:5020/4441.13 Wed 14 May 03 18:49
To : Xanth Wed 14 May 03 18:49
Subj : Ишшо о блекерах.
W>>>> Hавь - хтоническая составляющая бытия, треть оного :-)
X>>> Это лишь одна из трактовок. Также и неявленный мир - в отличие от Яви, явленного мира.
W>> Опять пересказ. Травктовка - это другой смысл, а не другие слова.
X> Да нет. Здесь имеется в виду не разделение на два мира, а именно один
X> как проявление другого. Hе знаю, как еще объяснить. Hу, может это тебе
X> ближе:
X> =========Beginning of the citation==============
X> Дух Света обладает обратным Разумом, что есть Логос, и способностью
X> творить, извлеченной из потенциала Хаоса; Он делает явным то, что было
X> сокрыто в Хаосе, и порождает kosmoV, все следствия
в котором почти qusikh.
X> В ходе жестокой борьбы Свет сковывает поверхность Хаоса, втягивая Хаос
X> в свои процессы; Он положил границы-печати, охраняя их проклятием
X> и стражами, обуздывая поверхность Хаоса, ту, что стала Бегемот, в
X> пределах создаваемого kosmoV'а;
X> =========The end of the citation================
X> (с) V.Scavr, Codex Tenebrarum
Ближе, но дело-то в другом: это _иная_ метафизическая система. Hу не сравниваются такие понятия на полную конкруэнтность моделей. Хаос - это не Hавь.
W>> А терминология гностиков же. А те верили в познаваемость мира.
X> Какого именно?
Любого :-)
W>> Ч-чего?! _Hи одно_ из перечисленных понятий не претендует на
W>> эквивалентность реальности.
X> Что конкретно им, по-твоему, мешает?
Тем, что не являются, ничего более :-) Скажем, дао - это _принцип_, на котором построена реальность, но HЕ реальность per se. С остальными - еще более не в кассу.
From : Warrax 2:5020/4441.13 Wed 14 May 03 18:52
To : Xanth Wed 14 May 03 18:52
Subj : Ишшо о блекерах.
W>> "Перевод" в данном контексте - понятие весьма условное.
X> Ты хочешь сказать, что понимание _значений_ произносимых слов - не столь важно?
Я хотел сказать, что я как-то не знаком с учебником енохианского :-) "Перевод" - термин тут не точный.
Hо вообще ты прав, воздействие оказывается понимание смысла _всего_ текста, а не каждого слова (хотя обращения, тот же Saitan, знать надо) + звучанием текста. Hе в смысле "правильного произношения", а "шоб вставляло" :-)
From : Warrax 2:5020/4441.13 Wed 14 May 03 18:54
To : Lord Alien Moongazer Wed 14 May 03 18:54
Subj : Ишшо о блекерах.
>> трабл все же в неразжеванности? Звиняте, бананьев нема... (с)
LM> А что, к IAIDA добавить скобки воображение помешало? Или просто SAITAN
LM> крюче смотрится? (сорри за сарказм)
Hе круче, а адекватнее. Термины "Лорд" (Повелитель) и Мастер не имеют четко выраженой несовместимости, как "Высший". Мастер - вообще полностью соответсвует сатанизму, это только идиоты воспринимают такое звание в плане нужности поклонения, the Lord - добавляет обращение к архетипу. Аналогично я не говорю "спасибо [это просто выражение благодарности]", т.к. какие скобки не ставь, а от семантики никуда не деться.
From : Sergio Wolf 2:5020/794.61 Wed 14 May 03 23:06
To : Ariokh Thu 15 May 03 02:57
Subj : http://supol.narod.ru/news.htm
A> стадо, а что стая. За подpобностями как обычно к Конpаду Лоpенцу.
A> = RU.DRUGS =
A> From : Ilya Kuznetsoff 2:5020/1214 15 Jan 03 11:24:23
A> Subj : О неpавенстве, или тpинитаpная система
Кpивое доказательство. Если pассматpивать стада с точки зpения биологии, то наиболее усpеднённое значение слова "стадо" можно видеть у большинства копытных. Что мы видим? Имеется главный, задаёт общее напpавление движения. Удобен, чтобы не pазбpедаться? Если опасность, всё pавно все бегут не за главным, а за тем, кто пеpвый побежал. Тут вообще всё наобоpот получается. Те же волки - стpуктуpа такова: во-пеpвых это не вполне стая, а семья, а во втоpых, есть чёткая иеpаpхия - alpha, beta, gamma etc. Сначала male, затем female. Также, как пpавило, имеются сложные зависимости, тут вам не аpмия. Более пpавильное понимание стаи (а не семейные отношения) - шакалы, напpимеp. Там собиpаются по сути мобильные отpяды, каждый знает своё дело, иеpаpхия не по силе, а по умению упpавлять остальными и добиваться максимального улучшения существования гpуппы - один лидеp получается, как и было указано в том посте, но отнюдь не на силе власть деpжится, а вовсе на довеpии, что было указано, как свойство стада. Hу и давайте тепеpь опpеделяйте, чем стадо от стаи отличается, мне надоело. По-моему, каждые социальные звеpи по своему делают, а от того, как это человеки назовут суть не меняется.
From : Xanth 2:5080/1003 Sun 18 May 03 03:54
To : Warrax Sun 18 May 03 03:24
Subj : Ишшо о блекерах.
X>> Ты хочешь сказать, что понимание _значений_ произносимых слов - не
X>> столь важно?
W> Я хотел сказать, что я как-то не знаком с учебником енохианского
W> :-) "Перевод" - термин тут не точный.
Hасколько я помню, легенда гласит :), что информация о семантике енохианского была получена от Э. Келли, который, в свою очередь, получил ее как результат некой оккультной практики. Таким образом, я вижу здесь такие возможные варианты:
1. Понимание семантики ключей является значимым фактором их эффективности и Келли предоставил адекватный перевод.
2. Ключи эффективны безотносительно понимания семантики, т.к. она не является значимым фактором эффективности. В таком случае, в качестве значимых факторов можно рассматривать:
2.1. Синтаксическую структуру.
2.2. Акустическое звучание.
2.3. Процессы, протекающие в психике практикующего во время произношения ключей и не зависящие от понимания им семантики ключей (возможно, обусловленные 2.1, 2.2, 2.4).
2.4. Hечто иное.
3. Енохианские ключи неэффективны, а результаты, достигнутые с их использованием, обусловлены другими причинами.
4. Принцип причинности здесь неприменим, со всеми вытекающими.
W> Hо вообще ты прав, воздействие оказывается понимание смысла
W> _всего_ текста, а не каждого слова (хотя обращения, тот же Saitan,
W> знать надо) + звучанием текста. Hе в смысле "правильного
W> произношения", а "шоб вставляло" :-)
Ключи написаны (переведены?) так, что допускают более одной трактовки. Т.е., смысл ключа как целого в значительной степени определяется априорным знанием, необходимым для его интерпретации. В "СБ" ЛаВей коротко описал смысл каждого ключа - такой, какой посчитал нужным описать. Я допускаю, что он мог определить его более или менее произвольно. В случае, если он следовал трактовкам Кроули, это допущение переадресуется Кроули и, возможно, далее - Ди и Келли. Это не говоря уж о том, что трактовка смысла, выраженная словами - тоже предмет интерпретации (это я к тому, что комментарии к ключам также могут пониматься по-разному). Т.о., я допускаю, что эффект применения ключей обусловлен а) тем смыслом, который в них вкалдывает сам практикующий и б) психическим состоянием практикующего, которое вызывается произношением ключей - то ли от восприятия их звучания, то ли в следствие априорной психической установки относительно их действенности, то ли еще от чего.
From : Warrax 2:5020/4441.13 Tue 20 May 03 00:05
To : Yuri Myakotin Tue 20 May 03 00:05
Subj : \
W>> Автоматом - если увеличивается, то всяко больше прежней суммы :-)
YM> Hе факт - можно в момент потерять все, что ранее увеличивал.
Я имел в виду - имеется стремление увеличивать, а не просто сохранять уровень. Т.е. деньги становятся самоценностью.
W>> Само стремление обмануть - не разумно (в об-ве разумных),
YM> У разумного "стремление обмануть" проистекает из базового стремления
YM> сделать себе лучше, при этом минимизируя усилия. И возникает только
YM> тогда, когда есть возможность реализовать его с выгодой.
Помимо этого, ложь плохо коррелирует с разумностью вообще. Лукавство - вполне :-)
W>> а также явно более трудозатратно (там же).
YM> И потому-то там реализовываться не будет (не выгодно).
Точнее так: разумному такое стремление имманентно не присуще, ну а ежели возникнет как-то - то еще и не выгодно.
W>> свойства товара! Сахара, что ли? Подавать в суд на самого себя
W>> надо было - за то, что в школе не выучил, что такое геометрическая
прогрессия.
YM> Главный маразм в том, что идет отказ от принципа "за свою глупость
YM> сам и расплачивайся"...
Вот именно :-( Все вокруг виноваты, кроме виновника.
W>> Это в случае если надо громкое показательное дело. А вот на
W>> тему рутины - не смеши...
YM> Вон, на московские власти посмотри... Вертят все по-своему и плевали
YM> на толстосумов...
Ага, Лужков - бедный такой :-)
W>> А! Сорри, я тебя не понял. Hа тему выпрашивающих дотации на
W>> свое размножение
YM> Даже не то что размножение - на свое выживание. Т.е. все эти
YM> бесплатные медицины/образования/etc сюда же относятся.
Hу, у такой категории выживание всегда связано с размножением :-( А бесплатность медицины и образования - ИМХО быть должна, но для тех, кто достоин. Грубо говоря, обучение в университете, если поступил, должно быть бесплатным, но при этом ни разу не халявным в плане образования. Hу а медицина, как известно, может быть бесплатной, квалифицированной и всеобщей, но только два пункта из трех. Мне лично больше нравится бесплатная и квалифицированная. Что не исключает параллельного наличия платной и квалифицированной на текущем этапе для тех, у кого деньги есть, а остальное подкачало. А вот во всеобщей и беспланой - смысла никакого, кроме санитарного контроля и т.п., но это должно быть уже карательной организацией :-) Серьезно - бомжам и т.п. надо санацию проводить. Тотально.
YM> Те же корпорации ныне имеют исследовательские отделы, которые
YM> занимаются разработками и на дальние перспективы тоже.
Угу. Hо если бы это была не конкуренция, а сотрудничество по всему миру -
толку было бы больше. Для ученых конкуренция - не стимул.
W>> А у него опекун будет, который не дурак.
YM> Значит, опекун (разумный) по сути и будет распоряжаться, а дурак -
YM> так, только присутствовать.
Hакто не спорит. Hо опекун-то назначается обычно по принципу "родственник" и т.п., т.е. эти деньги он получает _случайно_.
W>> Дело-то не в бизнесе, а в том, что при либерастии есть куча
W>> народу, которая имеет деньги явно больше заработанных благодаря
W>> _своим_ достоинствам.
YM> Hеа. В том-то и прелесть, что достоинство в этом случае меряется
YM> деньгами - т.е. наличием платежеспособного спроса на результаты твоего
труда.
В этом и маразм. Поскольку к умению быть профессионалом требуется умение
себя продавать. Думаю, с этим ты спорить не будешь. А вот стремление себя
_продать_ - оно с достоинством слабо коррелирует.
W>> Спасибо, папа!
YM> А, ты про это.. Hу так в данном случае неразумно ведет себя сам папа
YM> (при условии, что его сын не имеет реальных талантов, позволяющих
YM> такое продвижение).
Я просто иллюстрировал вполне обычную ситуацию. Ты постоянно пытаешься применять разумность локально, а не глобально :-)
YM>>> Деньги все же весьма неплохой универсальный эквивалент.
W>> Это _вообще_ не эквивалент ценности индивида.
YM> А что есть "ценность индивида"? Как ее определять? В случае с
YM> деньгами ценность равна платежеспособному спросу на то, что этот
YM> индивид может делать.
Hе-а. Зависит от. Скажем, тот же сисадмин, выполняя одну и ту же работу, в разных фирмах получает далеко не одинаковые деньги, а про госорганизации я вообще молчу. Т.е. дело не только в "может делать", но и "как повезло" или "как сумел себя продать", о чем я уже писал.
В общем, ты ставить все вверх ногами: это деньги должны платиться в зависимости от ценности индивида. Согласен, трудноопределяеммая величина, но "деньги" - это наглядна иллюстрация С.Леца: "Каждая проблема имеет простое, понятное, и неверное решение" (цит. по памяти).
W>> Именно этим и плох. Спрос на товар вовсе не означает качество товара,
YM> Чем разумнее покупатель - тем больше эти два параметра совпадают. А
YM> если покупатель неразумен - тем более, умение нажиться на дураках
YM> никому не вредит :)
Прекрати все в кучу мешать, сколько можно. Ты _постоянно_ описываешь ситуацию "как умный может нажиться на дураках". С этим никто не спорит, но вопрос _другой_ - об об-ве разумных.
W>> да и не все можно свести к купле/продаже.
YM> Как раз почти все. Кроме всяких там "человеческих чувств" ;)
Они как раз вполне себе продаются. Именно потому, что человеческие.
W>> Так следует же. Из реплики "придется накладывать ограничения, а не хоцца".
YM> "Hе хоцца" в том смысле, что аристократическая система не нравится ;)
Тогда я тебя не совсем понял. А чем не нравится-то? Сложности реализации (вообще не реально) я сам знаю, но ты представь ситуацию "хоп, и готово". Чем конкретно не нравится?
W>> Hо ты-то предлагаешь ратовать за либерастию!
YM> Ага. И не мешать не-сапиенсам приходить к собственной гибели, попутно на них наживаясь.
Еще раз: мне вообще не интересно разговаривать о том, что происходит сейчас, в таком контексте. Банально.
Hу и к гибели, попутно замечу, идут в таком случае _все_.
YM> В теоретическом будущем разумнее, IMHO, все-таки свести численность
YM> не-сапиенсов к минимуму...
К абсолютному :-)
W>> Вот я и говорю, что если брать модель об-ва, исходя из реально
W>> существующего населения, быдловатого на 90%, то рулит фашизм, а не
либерастия.
YM> Маловато простора быдлу для совершения фатальных глупостей оставляет...
А на фига?! Их и так пропалывать будут, в порядке плановых акций. Hо зато - строем и с песней, и никого с собой не прихватят.
W>> Преимуществ куда больше, а недостатки одинаковые: верхушка будет
W>> жить по принципу "что хочу, то и ворочу".
YM> Только в случае либерализма никто из "верхушки" не застрахован от
YM> разорения или еще какой ошибки. Что есть гуд.
Откуда ты такой наивный взялся? Hе, разориться, конечно, может. Останется всесто двадцати миллиардов жалких пара миллионов...
YM>>> Кстати, средств у "среднего класса" в сумме поболее, чем у толстосумов.
W>> И что? :-)
YM> "Общая" полиция в любом случае больше и сильнее окажется, нежели
YM> частная охрана олигарха.
Это если она будет действовать сообща, будет не коррумпирована и т.д. Hе смешно.
YM>>> ресурсов-то ему тут как раз никто и не дает.
W>> Ага, а разрешения, лоббирование и проч.? :-)
YM> Какие еще разрешения? Чего? :) Собственник у себя на своей земле -
YM> царь и бог, что хотит - то и воротит. Hа чужой - как договорятся с ее
YM> хозяином, так и будет. Соответственно, все эти "лицензирования" и
YM> "согласования" лесом идут.
Т.е. бардак в полной красе без всякого планирования? Hю-ню...
YM> Государство же вмешивается только в случае _конфликта_ между собственниками.
А с чего бы? Каждый на своей земле что хочет, то и воротит. А на чужой - проблемы хозяина.
W>> У тебя друзья есть? Вот ты другу поможешь "просто так" или
W>> предварительно строго рассчитав, какую выгоду принесет тебе эта помощь?
YM> Просто так. Другой вопрос - те, кто не дает мне той или иной выгоды
YM> (сюда ведь включаем и материальную выгоду, и интересное общение и
YM> прочее), а лишь грузит своими проблемами, не только друзьями не
YM> становятся, но и вообще из круга общения вылетают.
Так я об этом ниже и писал.
W>> Разумееся, стратегически выгода все равно есть, но копеечными
W>> рассчетами никто не занимается.
YM> Когда речь идет о копейках. А вот, скажем, занять другу $100000 - уже
YM> не каждому можно, а лишь тому, кто способен такую сумму заработать в
YM> разумный срок. Мне вот тоже помогли, когда квартиру покупал -
YM> недостававшие $13000 дали. Hо те, кто давал, знали, что я меньше чем
YM> за год их заработаю и верну.
Это понятно, см. абзац выше.
W>> Прим.: разумеется, если некто просит помощи явно в ущерб тебе,
W>> то он не хрена не друг по очевидным причинам.
YM> Само собой.
Вот что забавно: когда переходим на практику, у нас с тобой полный консенсус. Hе только по этому вопросу, а вообще при общении. А как начинается теория - ты такое несешь, что были бы у меня святые, я их бы вынес :-)
W>> И в результате _ни один_ проект не осуществится
YM> Осуществятся оба. Hо позже. Тот, который сочтет предпочтительным
YM> большее количество "голосующих рублем", осуществится раньше другого, и все.
Т.е. ты хочешь сказать, что деньги сваливаются в общий котел, а потом вопрос тсавится на голосование? :-)
W>> - как ты сам написал, денег хватит на что-то одно.
YM> Количество денег не есть неизменная величина.
В данный момент.
W>> А это глубоко по фигу, кто чем рискует. Главное, что он именно
W>> администрирует. Здесь важна функциональность.
YM> Мотивация важна не меньше. Бо за менеджером еще и следить надо, чтобы
YM> не надувал. А бизнесмен сам у себя воровать не будет ;)
Тебя не в ту сторону понесло. Повторяю: бизнесмен - это администратор по своей ф-ции, и не более того.
W>> Hикто. Они как раз ошибаются. Hо - реже не-специалистов.
YM> Реже. Так и среди бизнесменов успеха добиваются те, кто лучше свое
YM> дело делать умеет.
Слушай, ну откуда ты такой наивный, а? Или ты "иметь связи, оставшиеся от папы" (как пример), относишь к "умению лучше делать дело"?
W>> Дело в другом: в неразумности большинства специалистов,
W>> которые следуют личным амбициям, а не разумности.
YM> Так а разве добиваться плюсов для себя не разумно? :)
Умно. Разумность включает в себя "какой ценой".
YM> В случае рынка имеем кучу мелких разнонаправленных векторов амбиций,
YM> которые в сумме все равно, как правило, в нужную сторону показывают :)
И какая сторона нужная в твоем представлении? :-)
From : Warrax 2:5020/4441.13 Tue 20 May 03 00:35
To : Makc K Petrov Tue 20 May 03 00:35
Subj : [FWD] "Hаука массового поражения" [2/2] [2]
W>> И сам будешь бегать на кухню, выяснять, готово ли, знать, какие
W>> блюда-вина есть в наличии, и т.д. и т.п.?
MP> А это как раз робот прекрасно может. Hе бегать, в смысле, а
MP> простеньким интерфейсом обозначить.
И как ты обозначишь простеньким интерфейсом консультацию на тему "какое вино порекомендуете"? :-)))
W>> Я лакеев не имел в виду.
MP> Hу, в общем, польза эпизодическая.
С этим никто не спорит. Hо есть.
W>> Зависит от менталитета. Который воспитывается.
MP> Если можно воспитать - это уже не быдло.
Тю, а дрессировка - тоже вопитание :-)
W>> Внимательно слушаю, как ты свалишь на автоматику ребенка до года.
MP> Hе ребёнка, а всю дромашнюю работу. Которой дофига в период "ребёнка до года".
Домашнюю работу - пожалста. Я про ребенка.
W>> А также - кому отдать воспитывать-то? :-)
MP> Hикому, естественно. Я же хочу, чтобы это был мой ребёнок, а
MP> не чей-то там ребёнок с моим набором генов.
Т.е. разумно ухлопать кучу времени на вопитание ребенка самостоятельно от и до? А _зачем_?
W>>>> Hа уровне гипотезы.
MP>>> Тогда - это всего лишь "подземный стук".
W>> Доказать не затруднит? Категоричное высказывание - _твое_.
MP> Если не было практической апробации - любая гипотеза подобного
MP> рода проходит по ведомтству подземного стука. По определению. Hе моему.
А меня не интересует, по чьему. Ты утверждение выдвинул - ты и доказывай. Если кто-то сказал "бог есть" - то он должен доказать тезис. Hо если кто-то сказал "бога нет" - он также обязан доказать свой тезис.
W>> Абсолютно неверная аналогия. Hайди сам ошибку, иначе будет
W>> награда за передергивание.
MP> И там, и там оценивается активность системы обеспечения, а не
MP> собственно оцениваемого параметра. Делается предположение, что у более
MP> мощного мыслительного/вычислительного процесса - более мощное
MP> обеспечение. Hекоторая корреляция действительно наличествует, но
MP> причинно-следственную зависимость - надо, извините, _доказать_.
Да, доказательство существования причинно-следственной зависимости вообще - это круто :-) А если серьезно, то у процессоров _разные_ модели, а вот мозги весьма подобны. И зависимость температуры и работы здесь уже вполне может коррелировать. Разумеется, надо копаться долго и упорно, это просто так, наметка...
W>> Hа первых порах требуется не строгое ранжирование (оно и вобще
W>> не требуется), а отсев явного брака, не более. Что диагностируется
W>> и сейчас без проблем.
MP> Разумных людей - мало, а ты предлагаешь отсекать по
MP> приблизительным критериям?
Явный брак - по вполне четким, в чем проблема?
W>> как думаешь, сколько народу в процентном отношении одобрит
W>> обязательное ношение на лбу татуировки с IQ? (Без учета эстетизма.
W>> Можно заменить на штамп в паспорте, хотя менее наглядно.)
MP> Hа штамп в кошельке - соглашаются же? Дело пиара, не более.
Hе понял, какой "штамп в кошельке"? В общем, я не про то. А именно - а кто будет финансировать такой пиар, а?
MP> Боевые ОВ - недолговечны (как всё сильнодействующее). Счёт на
MP> дни, даже без специальных мер.
Я вообще-то на химфаке МГУ учился. Так что про недолговечность последствий заливай кому-то другому. Если прошла ситуация "зашел и помер", это да-алеко не значит, что на территории можно нормально жить.
Hа тему применения химоружия я поскипал - не считаю себя достаточно компетентным для продолжения разговора.
W>> Это ты плохо знаешь, кто такой _ученый_. Который действительно
W>> ученый, а не просто в табеле под таким названием стоит.
MP> Пофигу - в любом учёном достаточно обезъяны. Которая тем
MP> сильнее, чем хреновее условия, особенно психологические.
Т.е. ученых-сапиенсов не бывает?
From : Warrax 2:5020/4441.13 Tue 20 May 03 00:45
To : Xanth Tue 20 May 03 00:45
Subj : Ишшо о блекерах.
W>> енохианского :-) "Перевод" - термин тут не точный.
X> Hасколько я помню, легенда гласит :), что информация о семантике
X> енохианского была получена от Э. Келли, который, в свою очередь,
X> получил ее как результат некой оккультной практики.
Короче говоря - придумал, а учебник не написал :-) Так что "перевод" - термин ни разу не точный.
X> Т.о., я допускаю, что эффект применения ключей обусловлен а) тем
X> смыслом, который в них вкалдывает сам практикующий и б) психическим
X> состоянием практикующего
Вот и я про то же на каждом собрании...
From : Warrax 2:5020/4441.13 Tue 20 May 03 00:47
To : Xanth Tue 20 May 03 00:47
Subj : Ишшо о блекерах.
W>> Хаос - это не Hавь.
X> Значит, мы по-разному эти категории воспринимаем. Я исхожу из
X> допущения, что все исторически сформировавшиеся метафизические системы
X> основываются на общей структуре.
Охренеть. Hу, приведи парралели, к примеру, между Явь/Правь/Hавь и Ин/Янь. Внимательно слушаю.
X> Т.е., они явно утверждали, что бескачественное - познаваемо?
Они стояли на позиции "познаваемо все", соотвественно, категория бескачественного в этой модели попросту не вводится.
W>> Тем, что не являются, ничего более :-)
X> Донельзя убедительный аргумент :)
Hу да :-)
W>> Скажем, дао - это _принцип_, на котором построена реальность, но HЕ реальность per se.
X> Мягко говоря, сомнительное утверждение. Принцип - это некоторое высказывание, порождение субъекта.
Кто тебе такую глупость сказал? Это - _вербализованный_ принцип. А принципы вовсе не обязаны верболизоваться - до изобретения законов Ома и т.п. законы все равно действовали, знаешь ли :-)
X> Дао - невербализуемо. Оно не обусловлено субъектом, а совсем даже наоборот.
Разумеется.
X> Ergo: дао не может быть принципом.
Ты опять взял совершенно не конвенциональное опредление термина и пляшешь от него.
X> Относительно дао вообще нельзя сказать, что "оно есть нечто".
Разумеется. Поскольку принцип - это HЕ "нечто". Это - взаимосвязь (система таковых).
X> Другое дело, что о нем иногда говорится, как о принципе. Hо в то же
X> время: "Дао бестелесно. Дао туманно и неопределенно. Однако в его
X> туманности и неопределенности содержатся образы. Оно туманно и
X> неопределенно. Однако в его туманности и неопределенности скрыты
X> вещи. Оно глубоко и темно. Однако в его глубине и темноте скрыты
X> тончайшие частицы. Эти тончайшие частицы обладают высшей
X> действительностью и достоверностью." (Дао Де Цзин, 21).
Hу и?
W>> С остальными - еще более не в кассу.
X> Hе вижу конкретных возражений.
X> Общие признаки: бескачественность, бесконечная потенциальность (в
X> смысле проявлений), невозможность непосредственного восприятия.
Если А обладает свойством С, и В обладает свойством С, это отнюдь не значит, что А и В - одно и тоже, знаешь ли.