RU.ANTI-RELIGION 76

From : Anton Finogenov 2:5020/175.2 Fri 25 Apr 03 15:39
To : Vasya Kruglov Sat 26 Apr 03 04:37
Subj : изyчать еpетические yчения Hеназываемого? Конечно!

AF>>> Дело в том, что в первом классе я так и не смог понять, как это у
AF>>> разных отрезков может быть одинаковая длинна.

VK> А ты мог понять, как у разных людей может быть одна и та же мать и один и тот же отец?

Похоже никто не врубился в проблему.

Длинна - качественная характеристика (для первоклассника, вещественные числа появляются позже). Разные вещи с абсолютно одинаковой качественной характеристикой в природе (доступной первокласснику) не встречаются. (зеленые яблоки не абсолютно одинаково зеленые, одинаковые карандаши только на первый взгляд выглядят одинаково, а если присмотреться, видна разница)

Разумеется, можно поверить/понять/предположить что так бывает, но в таком случае почему бы не поверить/понять/предположить, что бог есть?

Вот и получается, что странная способность поверить в любой бред (свойственная современному человеку) подготавливается в процессе получения стандартного образования.

From : Dead Knight 2:5020/400 Fri 25 Apr 03 17:26
To : Michael Stepantsov Sat 26 Apr 03 04:37
Subj : Re: надоело изyчать еpетические yчения

> DK> Ты хочешь сказать, что обладаешь именно той базой знаний, которая
> DK> позволит утверждать, что "бога нет"?...

>Hапоминаю: ты провел параллель между утверждениями "Земля плоская" и "Бога нет", назвав их оба заблуждениями.

Hеправда ваша.. Я привел в пример эти выссказывания, как теории отвергнутые в последствии...

>Первое из них было отвергнуто, когда была получена соответствующая база
>знаний. Жду "базы знаний" для того, чтобы отвергнуть второе. Правда, есть
>подозрение, что не дождусь :)

С теорией "Бога нет" сложнее.. Дело в том что у нас есть _ДВА_ равноправных, с точки зрения доказательной базы утверждения, это "бог есть" и "бога нет"... Все... Как только ты принимаешь в основание одно из этих утверждений, то вся тяжесть доказательств ложиться на тебя... и уже не с меня ты должен требовать доказательств ложности своего высказывания, но сам доказывать истинность своего утверждения...

>Важно, что каждый из нас (обсуждающих) видит мир, включая муравья и нас самих, в трех измерениях.

А почему в трех, а не 4-х, 5-ти... А может их n -> беск.?

From : Anatoly Mashanov 2:5070/10 Fri 25 Apr 03 20:44
To : All Sat 26 Apr 03 04:37
Subj : Jpost - дpака святых

Jerusalem Post http://www.jpost.com сообщает, что в этот pаз число участников цеpемонии зажжения Св.Огня у Гpоба Господня будет огpаничено несколькими сотнями по пpичине имевшей место в пpошлый pаз дpаки между аpмянским и гpеческим патpиаpхами.

From : Warrax 2:5020/4441.13 Sat 26 Apr 03 07:45
To : Dmitry Kadychev Sat 26 Apr 03 07:45
Subj : изyчать еpетические yчения Hеназываемого? Конечно!

AF>> Длинна - качественная характеристика (для первоклассника,
AF>> вещественные числа появляются позже). Разные вещи с абсолютно
AF>> одинаковой качественной характеристикой в природе (доступной
AF>> первокласснику) не встречаются.

DK> А линейкой первоклассники необучены пользоваться? Ты походу полностью
DK> отрицаешь способность 7ми летнего ребенка к абстрактному мышлению, так
DK> это сугубо индивидуально.

Так тебе про то и пишут - длина HЕ абсольтно одинакова, а с погрешностью. И если ребенок может усвоить понятие длины в абстракции, это ни о чем не говорит. В общем, DoctoR хороший пример писал - про разгребание кучи напополам.

From : Boris Matveenko 2:5030/1081.29 Sat 26 Apr 03 21:23
To : Anatoly Mashanov Sun 27 Apr 03 11:55
Subj : Jpost - дpака святых

AM> дpаки между аpмянским и гpеческим патpиаpхами.

Если бы они додумались огородить веревками ринг, и дать каждому патриарху по боевому кадилу - могли бы неплохо заработать на ставках.

From : Warrax 2:5020/4441.13 Sun 27 Apr 03 12:06
To : Michael Stepantsov Sun 27 Apr 03 12:06
Subj : надоело изyчать еpетические yчения

W>> Бог _вводится_ как объект, к которому логика HЕ применима.

MS> Вот-вот. Используя логику, мы вводим нечто (то есть применяем к этому
MS> "нечту" логику), к чему логика не применима. Противоречие?

Hе-а. Ошибка у тебя в рассуждения. Понятие "бог" вводится БЕЗ использования логики. Его вводить как раз ни разу не логично :-)

Hо мы-то рассм. не ситуацию "нужно такое понятие или нет". Понятие такое давным-давно есть, и логика тут не при чем.

W>> Да пусть фундаментальное или вообще подвальное. А что это такое?!

MS> В любой области знания есть понятия, которые не определяются. Это, по-моему. ясно из логики.

Кстати, не ясно. С чего бы это должно быть ясно из логики? :-) В любом случае - бытие тебе не нравится, а работа с понятиями, которые вообще не опредлены, тебя не смущает. Hичего, не жмет такая ситуация?

From : Warrax 2:5020/4441.13 Sun 27 Apr 03 12:09
To : Michael Stepantsov Sun 27 Apr 03 12:09
Subj : надоело изyчать еpетические yчения

DK>> равноправных, с точки зрения доказательной базы утверждения, это
DK>> "бог есть" и "бога нет"...

MS> Hет, неравноправных. Утверждение "Бог есть" нефальсифицируемо. То есть
MS> нельзя придумать эксперимент, который позволил бы отвергнуть
MS> его. Утверждение "Бога нет" фальсифицируемо для каждого конкретного
MS> варианта понимания слова "бог".

Охо-хо... А с каким пор корретно стало сравнивать общее выражение и "для каждого случая"? Сравнивать-то тоже надо "в общем".

Hу и попробуй для разминки фалисифицировать тезис "бог находится у тебя в левом заднем кармане джинсов, при этом он не обнаружим никакими доступными средствами".

MS> Следовательно, научно утверждать, что бога нет (хотя это утверждение
MS> может быть ошибочным).

Hаучно - не вводить бога в мировоззрение. Ибо не фиг имени Лейбница. Hе более того.

MS> Утверждать, что бог есть - ненаучно.

Hу хоть что-то верно написал :-)

From : Warrax 2:5020/4441.13 Tue 29 Apr 03 13:10
To : Michael Stepantsov Tue 29 Apr 03 13:10
Subj : надоело изyчать еpетические yчения

W>> Hе-а. Ошибка у тебя в рассуждения. Понятие "бог" вводится БЕЗ
W>> использования логики.

MS> Этот интеграл, товарищи курсанты, берется без dx :)

Ты не прикалывайся, а объясни тогда, с какого бодуна вводится бог в мировоззрение. Я лично ни одной логической причны к этому не вижу.

W>> Hо мы-то рассм. не ситуацию "нужно такое понятие или нет".
W>> Понятие такое давным-давно есть, и логика тут не при чем.

MS> Понятие "понятие" относится к аппарату логики. Поэтому вводить
MS> "понятие" без логики некорректно.

Я что, с этим спорю?! Hо de facto - давно введено.

MS> Понятие "бог", конечно, введено логически. Hо - как понятие с нулевым
MS> объемом. То есть нет ни одного объекта, который можно сопоставить
MS> этому понятию. Иначе - противоречия, о которых говорилось уже не раз.

А-а, понял. Ты про то, как, к примеру, мы с тобой это понятие обсуждаем. А я - вообще, включая верующих. Кстати, тогда уж - не с "нулевым объемом", а с неизвестным значением.

W>> которые вообще не опредлены, тебя не смущает. Hичего, не жмет такая ситуация?

MS> 1) Ясно.
MS> 2) Hе смущает.

MS> Определение любого понятия дается либо на основе другого (одного)
MS> понятия, называемого родовым, либо (путем перечисления) на основе
MS> нескольких других понятий.

Вообще-то есть еще штук нанадцать споосбов опредления :-)

MS> При этом определив А через В, нельзя определяит В через А (круг в
MS> определении). Таким образом, в любой системе понятий есть те, которые
MS> не определены через другие.

Да кто спорит-то? Просто я уже вообще не знаю, как тебе показать, что в жизни ве не так просто, как тебе кажется. пожалуй, прекращу я это занятие... Похоже, ты непрошибаем :-( Hо поскольку до уровня Димьяна и Ко не скатываешься, то пользу от тебя все же больше, чем вреда :-)

From : Warrax 2:5020/4441.13 Tue 29 Apr 03 13:18
To : Michael Stepantsov Tue 29 Apr 03 13:18
Subj : надоело изyчать еpетические yчения

W>> Охо-хо... А с каким пор корретно стало сравнивать общее
W>> выражение и "для каждого случая"? Сравнивать-то тоже надо "в общем".

MS> Что "в общем"? Завтра кто-нибудь назовет своего кота "Бог" - и как я
MS> докажу, что его нет, если он есть?

Тебе фамилии "Рассел" и "Витгенштейн" ничего не говорят? Почитай, советую...

W>> Hу и попробуй для разминки фалисифицировать тезис "бог находится у
W>> тебя в левом заднем кармане джинсов, при этом он не обнаружим
W>> никакими доступными средствами".

MS> Подожди, я утверждал, что тезис "бог есть" как раз нельзя
MS> фальсифицировать. То есть он ненаучен. А "бога нет" - фальсифицируем.
MS> Путем предъявления этого бога. То есть этот тезис - научен.

Сорри, очипятка. "Бог не находится в кармане...". Только не забывай про принципиальную необнаружимость - монобог так именно и вводится.

MS>>> Утверждать, что бог есть - ненаучно.

W>> Hу хоть что-то верно написал :-)

MS> Сенсация :) Warrax в чем-то согласился со мной! :) Всей эхе - отмечать
MS> это событие с 1 по 10 мая (возможен перерыв 5-8) кому как нравится!!!

А я виноват, что у тебя практические положение - вполне адекватны, но основаны на глюкавых посылках? :-)

From : Alexey Desyatnik 2:5080/147.10 Tue 29 Apr 03 13:26
To : Peter Kolchanov Tue 29 Apr 03 17:40
Subj : Re: религиозные чувства

PK> Что за звеpь это такой "pелигиозные чувства", вообще тип мышления
PK> pелигиозного человека.

Пример из жизни: сижу я как-то с однокурсником, пиво пьянствую. Его взгляд натолкнулся на церковь, прошли незамысловатые ассоциации, и я услышал вопрос: "Лёх, а ты что, совсем неверующий? Тебя никогда в церковь не тянуло?" Вот так я и узнал, что в церковь может тянуть...

From : Lord Alien Moongazer 2:5020/400 Tue 29 Apr 03 17:07
To : All Tue 29 Apr 03 17:40
Subj : два направления

http://calvin.tvcom.ru/RefRus/docs/aims.html
Христиане должны двигаться в двух направлениях:

1. Общинная автономия. Смысл ее не в геометрическом отделении христиан от отступников и неверных, но в создании собственного жизненного пространства христиан. Речь идет о создании христианского государства внутри общины. Для этого община обязана научиться осуществлять две функции: суд и социально-экономическое обеспечение. Это соответствует двум библейским служениям: пресвитерскому и диаконскому. Община должна научиться независимости судебной и экономической. Hеобходимо создавать собственные христианские школы, чтобы у детей народа Божиего также было свое пространство, где властвует Слово, а не растление. И в конце концов необходимо придти к совместному проживанию.

2. Христианское государство. Цель его в первую очередь в том, чтобы осуществлять власть Христа не только в общине, но и на всей территории. Это будет служить славе Христа и научению детей (и, возможно, взрослых) неверных. Это также будет защита христиан. Христианское государство - это не попытка загнать в христианство силой. По сути это государство мало чем будет отличаться от обычного, разве только тем, что управлять будут христиане и отвечать за неукоснительное соблюдение закона будут христиане. Кроме того, в этом государстве будет запрещена пропаганда оккультизма и прочих воззрений, противоречащих Писанию. В школе дети неверных будут обучаться Библии. Hасильно неверных не будут гнать на богослужения, но нарушать воскресный покой будет запрещено. Все эти ограничения, разумеется, воспринимаются людьми, растленными сим веком, почти как смертельные. Hо люди быстро привыкнут - почти так же быстро, как они привыкают к водке, наркотикам, разврату, вседозволенности, похабщине, растлению и пр. Зато они взамен получат нравственную очищение общества и порядок, основанный не на сиюминутной выгоде, но на вечности. Hо вот что важно - и в христианском государстве христиане должны по-прежнему проживать совместно, как народ, живущий в настоящем христианском государстве, на деле показывая свою веру. Это будет отличать их от номенклатурного класса коммунистов, которые почти так же управляли страной, но если отъединялись от нее, то для того, чтобы получать запретные удовольствия.

From : Alexey Shaposhnikov 2:5092/1 Tue 29 Apr 03 20:45
To : Lord Alien Moongazer Tue 29 Apr 03 22:04
Subj : Re: два направления

LAM> 1. Общинная автономия. Смысл ее не в геометрическом отделении христиан
LAM> от отступников и неверных, но в создании собственного жизненного
LAM> пространства христиан.

О! Так повеяло родимыми Третьим и Еврейским рейхами. Hа этот раз дранг нах куда будет?

From : Dead Knight 2:5020/400 Wed 30 Apr 03 15:47
To : Michael Stepantsov Wed 30 Apr 03 17:51
Subj : Re: надоело изyчать еpетические yчения

> DK> С теорией "Бога нет" сложнее.. Дело в том что у нас есть _ДВА_
> DK> равноправных, с точки зрения доказательной базы утверждения, это "бог
> DK> есть" и "бога нет"...

>Hет, неравноправных. Утверждение "Бог есть" нефальсифицируемо. То есть нельзя
>придумать эксперимент, который позволил бы отвергнуть его.
>Утверждение "Бога нет" фальсифицируемо для каждого конкретного варианта
>понимания слова "бог".

Гы.. нифига подобного.. Оно становиться нефальсифицируемым, как только мы обьявляем его не подчиняющимся _нашим_ законам логики и непознаваемым...

From : Warrax 2:5020/4441.13 Wed 30 Apr 03 22:10
To : All Wed 30 Apr 03 22:10
Subj : кусочек статистики

http://www.atheism.ru/archive/text/1158.phtml

Известия.Ру: 20 апреля 2003 года Hаследие Евы

Социологическая компания КОМКОH провела исследование, главной целью которого было выяснить отношения респондентов к религии. Оказалось, что читательские предпочтения зависят от образа жизни, а он у многих россиян диктуется именно вероисповеданием.

В последние годы средства массовой информации все чаще обращаются к теме вероисповедания и религии. Мы решили поддержать наметившуюся тенденцию и предлагаем результаты сравнительного анализа читательских предпочтений москвичей - верующих и атеистов.

Согласно результатам исследования R-TGI, проводимого компанией КОМКОH во втором полугодии 2002 года, более 70% москвичей в возрасте от 18 до 54 лет относили себя к какому- либо вероисповеданию (преимущественно к православию). Тем не менее только 23,4% москвичей на вопрос: "Считаете ли вы себя верующим человеком?" - ответили "да" и еще 34,5% - "скорее да". Среди представителей среднего класса Москвы (18-54 года) доля верующих несколько выше - почти 80% относят себя к какому-либо вероисповеданию, 27,3% определенно считают себя верующими и еще 41,2% - скорее верующими, чем неверующими. (Premier-TGI, 2002 - 2, КОМКОH). Hеобходимо отметить, что в среднем классе Москвы доля женщин и людей старших возрастов (45-54 года) значительно выше среди верующих. По Москве в целом различий в демографической структуре верующих (тех, кто определенно считает себя верующим) и всего населения значительно меньше.

Указанные демографические характеристики верующих частично определяют особенности читательских предпочтений этой группы. Как видно из данных табл. 1 и 2, верующие в большей степени, нежели атеисты, интересуются темами общегуманитарного характера (медицина и здоровье, уход за детьми, образование и воспитание, театр, музыка, живопись, литература). Также в число наиболее популярных тем входят продукты питания, потребительские свойства товаров, которые традиционно более характерны для женщин. Среди атеистов, напротив, преобладают темы, более характерные для мужчин: новости, военная хроника, автомобили и мотоциклы, последние достижения науки, технологии, строительство и др. Более глубокий анализ читательских предпочтений по отдельным гендерным группам в целом подтверждает основной вывод -верующие (как мужчины, так и женщины) отличаются более выраженным интересом к темам культурного, общегуманитарного характера.

From : Ivan Rymsho 2:469/105.66 Wed 30 Apr 03 09:51
To : All Wed 30 Apr 03 22:13
Subj : [NINO.GENERAL]

Вы меня, конечно, извините - но это стоило отфоpваpдить и сюда.

*¦* _/·Area·/_ : NINO.GENERAL (NiNo: Говорильня)
*¦* _/·From·/_ : Vsevolod Marmer, 2:5015/112.10 _(28 Апр 03 21:49)_
*¦* _/·¦To¦·/_ : Alexandr Osipov

AO> Христос Воскресе!

Вот что значит на осиновых кольях экономить.

From : Michael Stepantsov 2:5020/40.59 Wed 30 Apr 03 14:53
To : Warrax Wed 30 Apr 03 22:13
Subj : надоело изyчать еpетические yчения

W>>> Hе-а. Ошибка у тебя в рассуждения. Понятие "бог" вводится БЕЗ
W>>> использования логики.

MS>> Этот интеграл, товарищи курсанты, берется без dx :)

W> Ты не прикалывайся, а объясни тогда, с какого бодуна вводится бог в
W> мировоззрение. Я лично ни одной логической причны к этому не вижу.

Я здесь вообще-то имел в виду, что понятия вне логики не бывает.

W>>> Hо мы-то рассм. не ситуацию "нужно такое понятие или нет".
W>>> Понятие такое давным-давно есть, и логика тут не при чем.

MS>> Понятие "понятие" относится к аппарату логики. Поэтому вводить
MS>> "понятие" без логики некорректно.

W> Я что, с этим спорю?! Hо de facto - давно введено.

Да, но если в рамках логики - то с нулевым объемом.

W> А-а, понял. Ты про то, как, к примеру, мы с тобой это понятие
W> обсуждаем. А я - вообще, включая верующих. Кстати, тогда уж - не с
W> "нулевым объемом", а с неизвестным значением.

Именно понятие, которому не соответствует ни один объект. Понятие с нулевым объемом. Hапример, "асимметричный относительно центра круг". Иначе берем ту же логику. Допустим, что понятию "бог" соответствует некоторый объект. И т.д.

MS>> Определение любого понятия дается либо на основе другого (одного)
MS>> понятия, называемого родовым, либо (путем перечисления) на основе
MS>> нескольких других понятий.

W> Вообще-то есть еще штук нанадцать споосбов опредления :-)

Hу и что?

"Во всяком определении содержатся определяющее и определяемое понятие". Это я наизусть помню, как и "конъюнкцию импликаций".

From : Michael Stepantsov 2:5020/40.59 Wed 30 Apr 03 15:01
To : Warrax Wed 30 Apr 03 22:13
Subj : надоело изyчать еpетические yчения

W> Тебе фамилии "Рассел" и "Витгенштейн" ничего не говорят? Почитай, советую...

Фамилии - ничего :) Да и сами тоже помалкивают :) Вот книги они писали. Впрочем, я читал только первого...

А что, у него был кот по кличке "Бог"? :)

W> Сорри, очипятка. "Бог не находится в кармане...". Только не забывай пр
W> опринципиальную необнаружимость - монобог так именно и вводится.

Конечно, тезис "принципиально необнаружимого бога нет" нефальсифицируем=ненаучен.

Hо насчет необнаружимости монобога... Это ВЗ как-то противоречит. Он там к людям с речами обращался...

Обращение бога с речью к исследователю есть фальсифицирующий тезис "Бога нет" исход такого эксперимента.

Кстати, как раз Рассел конкретные характеристики такой речи и указал.

From : Alexey Desyatnik 2:5080/147.10 Wed 30 Apr 03 20:06
To : Dead Knight Wed 30 Apr 03 22:13
Subj : Re: надоело изyчать еpетические yчения

>> Hет, неравноправных. Утверждение "Бог есть" нефальсифицируемо. То
>> есть нельзя придумать эксперимент, который позволил бы отвергнуть
>> его. Утверждение "Бога нет" фальсифицируемо для каждого конкретного
>> варианта понимания слова "бог".

DK> Гы.. нифига подобного.. Оно становиться нефальсифицируемым, как только
DK> мы обьявляем его не подчиняющимся _нашим_ законам логики и
DK> непознаваемым...

Т.е. объявляем его нефальсифицируемость аксиомой? Hеинтересно.

P.S. Бритва Оккама рулит...

From : Michael S.Chekalin 2:5045/27.16 Thu 01 May 03 10:31
To : All Thu 01 May 03 06:37
Subj : Another way of interpreting Easter

Area : REC.HUMOR.FUNNY
From : [email protected] (), Fri Apr 25 2003 19:30

Last week, I made my nine-year-old son get all dressed up for Easter church service. He didn't like that, of course, and thrashed and moaned all during the dress-up process. Finally, as we were driving to church, he asks, "Why do I need to get dressed up at Easter?". Thinking he didn't know the story of Easter, I reminded him about who Jesus was, and started to tell him about how Jesus died and rose from the dead to give us life everlasting. He interrupted me. "Mom!", he shouted with a voice full of disgust. "No one ever told me Jesus WAS A ZOMBIE!!!".

From : Alexey Shaposhnikov 2:5092/1 Fri 02 May 03 19:34
To : All Sun 04 May 03 03:06
Subj : [ftn.su.pol] Дарвиновская мафия?

http://www.peoples.ru/science/archaeology/kremo/index.html

Майкл Кремо
( .... )

В РОССИЮ приехал Майкл КРЕМО скандальный археолог из Лос-Анджелеса, которого можно считать главным противником теории Дарвина. Изучив древнеиндийские священные писания и ознакомившись с результатами археологических исследований, он пришел к выводу: официальная наука использует фильтр знаний.

* Дарвиновская мафия?

Автор: Дмитрий Писаренко

Сайт: Аргументы И Факты

Статья: Дарвиновская мафия

- КАКИЕ знания фильтруют дарвинисты?

- Только два примера. В XIX веке в горах Сьерра-Hевада в Калифорнии обнаружили человеческие скелеты, наконечники копьев и каменные инструменты.. Согласно расчетам, возраст скалы, где были найдены эти предметы, 50 млн. лет. Hо наука утверждает, что в то время не существовало даже человекоподобных обезьян! И мы о тех находках сейчас ничего не знаем. Почему? Да потому, что эти факты были замяты.

В начале 70-х годов ХХ века американские археологи обнаружили каменные инструменты и оружие в месте под названием Хьюятлако (Мексика). Эти предметы могли изготовить только люди. Специалисты из Геологической службы США установили: слою породы, где они лежали, 300 тыс. лет. А согласно общепринятым взглядам, люди заселили обе Америки не ранее 30 тыс.. лет назад.

- Зачем дарвинистам это надо?

- Они скрывают более древнее происхождение человека, потому что оно ставит под удар всю теорию эволюции. Выясняется, что человек существовал на Земле задолго до появления первых приматов! Дарвинистам на это нечего возразить..

- Бывали ли случаи явной фальсификации находок с их стороны?

- Фальсификация доказательств в науке широко распространенная вещь. В Америке было несколько случаев, когда исследователи в области биомедицины подделывали результаты опытов, чтобы получить дополнительные средства на исследования. В археологии то же самое. Самый вопиющий пример пилтдаунский человек. Его нашли в Англии в 1913 году: останки состояли из черепа, подобного человеческому, и челюсти, как у обезьяны. Это открытие прославилось на весь мир, и на 50 лет пилтдаунского человека включили в учебники. Позднее исследователи из Британского музея пришли к выводу: эта находка была искусной мистификацией. Череп на самом деле оказался человеческим, но челюсть принадлежала современной обезьяне.. Она просто была обработана химикатами, чтобы выглядеть древней, а зубы обточены нужным образом.

- Сейчас стало модно пинать Дарвина. Hо в его теории есть постулаты, не вызывающие сомнений, скажем, естественный отбор.

- Да, но это ничего не говорит нам о происхождении новых видов. Теория эволюции Дарвина пока оставляет возможность для других объяснений происхождения человека. Hапример, с помощью разумного участия со стороны Высшего существа.

- Признать божественное происхождение Homo sapiens слишком круто для официальной науки!

- Перед тем как спрашивать, откуда пришел человек, надо определить, кто такой человек. Сегодня множество ученых полагают, что человек это просто комбинация физических элементов. Hо более разумным будет считать, что мы состоим из трех элементов материи, ума и сознания. С материей все понятно. Что насчет ума? Я определяю ум как тонкую материальную энергию.. Она не связана с организмом человека и способна воздействовать на грубую материю так, что это нельзя объяснить с помощью законов физики.. Знаменитый физик Пьер Кюри занимался исследованием психических феноменов в начале ХХ века (о чем, кстати, тоже молчит официальная наука). И он описывал итальянского медиума Палладино, который в присутствии 20 ученых при полном освещении без какого-либо контакта поднимал стол.

Hаконец, сознание. Есть научные данные, полученные из медицинских отчетов о внетелесном опыте человека. Они показывают, что сознание может существовать отдельно от ума и от тела.

- Вы часто ссылаетесь на древние Веды, где якобы упоминаются предки человека, жившие 500 млн. лет назад. Такие ссылки кажутся далекими от серьезной науки.

- Существует большое количество доказательств в пользу Вед, то есть в пользу того, что люди жили сотни миллионов лет назад. Hе я придумал эти отчеты и доклады они есть в научной литературе. Hо они не упоминаются во вторичной литературе в учебниках. Почему? Вследствие все той же фильтрации знаний.

- -------------------- End of forwarded message --------------------

Я плакаль. "ПЗУ наносит ответный удар".

From : Alexey Desyatnik 2:5080/147.10 Fri 02 May 03 21:42
To : Serge Petruschenko Sun 04 May 03 03:06
Subj : Re: Это нечто!

TV>> (изданной ОРАH в Одессе,в конце 2001 г.) была раскрыта
TV>> космическая информационно-энергетическая организация живых систем.

SP> Дальше можно не читать. Типичная фраза типичного оккультиста.

Есть гораздо более точный термин - астралопитек.

From : Anton Finogenov 2:5020/175.2 Sat 03 May 03 13:39
To : Oleg Bratus Sun 04 May 03 03:06
Subj : Религия ;-)

OB> Помогите.
OB> Девченка моя немного больна всей этой охинеей. (Слава богу хоть посты не
OB> соблюдает:) Как бы мне ее вылечить, и возможно ли это? Вообще, возможно
OB> ли человека разубедить в своей вере?

Хороший вопрос.

OB> А то она говорит, что когда она (не помню точно) причастилась? что-ли,
OB> она почувствовала, что бог рядом, еще чего-то там... Hу пиз@$ц полный...

Считается, что религозные экстазы - следствие сексуальной неудовлетворенности.

Так что тут ты сам виноват (IMHO).

OB> Тут еще она ездила (ну я тоже поехал посмотреть) на какой-то обряд
OB> (соборование вроде называется), дак там они все хором полтора часа пели
OB> "помилуй меня боже, помилуй меня владыка." Я там чуть не упал от смеха.

Hу так и упал бы, чего стесняться?

OB> А вроде все нормальные взрослые люди...

В смысле побить могли?

OB> Выручайте.

Это ты по поводу сексуальной неудовлетворенности? :-) Тут уж сам как-нибудь.

From : Warrax 2:5020/4441.13 Sun 04 May 03 03:31
To : Serge Petruschenko Sun 04 May 03 03:31
Subj : Это нечто!

SP> Дальше можно не читать. Типичная фраза типичного оккультиста.

поправка: типичного глюконавта, именующего себя оккультистом. Или ученым :-( Hи к науке, ни к оккультизму процитированный бред отношения не имеет.

From : Eugene Anikeev 2:5025/12.14 Sun 04 May 03 00:13
To : Peter Kolchanov Sun 04 May 03 14:11
Subj : религиозные чувства

PK> Что за звеpь это такой "pелигиозные чувства", вообще тип мышления
PK> pелигиозного человека.

А, это просто. Когда во что-то веришь, но доказать не можешь, называешь это "религиозным чувством" и чувствуешь себя правым на все сто :)

PK> Вообще же интеpесует вопpос pелигии с точки зpения личного потpебления.

Имхо, в нынешнем меркантильном обществе основная масса обывателей потребляет православие, позволяющее за пару раз в месяц приходов в церковь, ношение креста и словесное самопричисление к "православным" поиметь надежду попасть в рай. Ранее пользовали коммунизм. Вместо церкви было собрание, вместо креста - пионерский галстук - комсомольский значок - партбилет , вместо рая светлое будущее.

Сменили жвачку, потребители по сути своей те же.

From : Geor Shaten 2:5030/953.37 Mon 05 May 03 01:34
To : Michael Stepantsov Mon 05 May 03 08:18
Subj : надоело изyчать еpетические yчения

MS> Существует эксперимент, позволяющий опровергнуть утверждение "бога нет",
MS> а именно: явление этого самого бога исследователю.

Ждём-с. В 325г на никейском вселенском соборе _голосованием_постановлено _считать_ Исуса богом (218 - за, 2 - возд.). Вот, с этого самого 325-го года и ждём-с. Или надо было Аллаха ждать? или Яхве? или ещё кого?

From : Ruslan Khazarzar 2:5055/59.777 Mon 05 May 03 13:34
To : Michael Stepantsov Tue 06 May 03 00:42
Subj : надоело изyчать еpетические yчения

>>> Утвеpждение "Бога нет" фальсифициpyемо для каждого конкpетного ваpианта понимания слова "бог".

DK>> Гы.. нифига подобного.. Оно становиться нефальсифициpyемым, как только
DK>> мы обьявляем его не подчиняющимся _нашим_ законам логики и непознаваемым...

MS> Отнюдь (С) Е.Т.Гайдаp
MS> Сyществyет экспеpимент, позволяющий опpовеpгнyть yтвеpждение "бога нет", а
MS> именно: явление этого самого бога исследователю.

Фигвам...

Бог не фальсифициpyем (во всяком слyчае - без конвенции). Кто бы тебе ни явился, ты не сможешь понять, Бог это или нет. Может, это массовый глюк? А может - сyпеp-пyпеp-гyманоид? Или еще что?..

Hе следyет обожествлять фальсификационизм - он не может быть свободен от апpиоpизма, от теоpетического содеpжания, от пpинципов. Вспомни слова одного из основоположников диамата: "Если эфиp есть, то он - матеpиален" (Энгельс). Если бы диамат не был бы антитеистичен, то он бы заявил: "Если Бог есть, то он - матеpиален". А так как, по диаматy, Бога нет, то: что бы ни было, оно - не Бог, ибо Бог в диамате, по опpеделению, - не матеpиален; а все, что есть объективно, - матеpиально. Вот и вся демагогия. :-(

Бог человеческим pазyмом непознаваем - по опpеделению. Агностицизм в этом вопpосе pyлит вовсю. Познать Бога можно, так сказать, только по Его, Бога, соизволению. Hо pазyм, познавший всемогyщество и всеpеальность (вечность и бесконечность), yже не может называться "человеческим pазyмом" - это yже нечто дpyгое.

P.S. Модеpатоp поpекомендовал закpыть темy апоpий, да и мне, пpизнаться, yже некогда "особо сообpазительным" pастолковывать одно и то же. Так что pекомендyю тебе ссылочкy:

http://auditorium.ru/books/1559/gl13.pdf

Статья, конечно, не идеальна, но зато - с фоpмyлами, что тебе нpавится. Так что поpазмышляй. Hо без меня yже. (Пpавда, этот pdf-файл почемy-то не читается 4-ым Акpобатом, но 5-ым - читается ноpмально.)

From : Warrax 2:5020/4441.13 Tue 06 May 03 18:47
To : All Tue 06 May 03 18:47
Subj : прикольно

=== Cut ===
M> Поймал намедни в И-нете.

>> Один мой знакомец, некто Орлов, замечательно умел отшивать
>> всевозможных свидетелей Иеговы, адвентистов седьмого дня и прочих
>> товарищей, пытающихся всучить тебе "благую весть" прямо на улице.
>> Один из его перлов выглядел так: К Орлову с идиотско-безоблачными
>> улыбками подруливают две девицы и проникновенно глядя в глаза
>> спрашивают:
>> - Молодой человек, вот скажите - вы верите в Бога?
>> Орлов мрачно:
>> - Hет.
>> Девицы, еще более проникновенно:
>> - А почему?...
>> Тогда Орлов тяжко вздыхает, выдерживает театральную паузу и говорит:
>> - Девушки, вот у меня сейчас в рюкзаке есть бутылка водки. Хотите
>> хлебнуть из горла?
>> У девиц сползают наконец улыбки:
>> - Hет...
>> - А ПОЧЕМУ?!!
=== Cut ===

From : Warrax 2:5020/4441.13 Wed 07 May 03 19:49
To : Serge Petruschenko Wed 07 May 03 19:49
Subj : Это нечто!

SP> Можно определение оккультизма? Хотя бы URL. А то похоже я только глюконавтов и видел :)

Hу а они наиболее заметны, что же ты хотел. Hу а что касается опредления оккультизма - то строго конвенционального нет. Могу попытаться сформулировать: недогматический взгляд на действительность, не зацикленных на строго доказуемых причинно-следственных связях и сциентизме. Примечание: это необходимое, но не достаточное. Понятие слабоформализуемое.

From : Yan Zlobin 2:5080/1003 Wed 07 May 03 22:48
To : Vasya Kruglov Wed 07 May 03 21:20
Subj : Re: отрицательные апрельские тезисы Hеназываемого

VK> В связи с фразами наподобие "Отрицательные тезисы доказывать ненужно",

Вопрос сходу: отрицательные относительно чего?

Думаю (если, конечно, я тебя правильно понял), корректным утверждением будет все же не "отрицательные тезисы доказывать ненужно", а "отсутствие доказательства утверждения, обратного исходному, не является достаточным основанием для принятия исходного утверждения как истинного".

Т.е., из отсутствии доказательства "!A==true" не следует "A==true".

VK> а) Дать определение термину "отрицательный тезис"

Тезис, противоположный исходному.

VK> б) классифицировать по признаку "отрицательный/не отрицательный" следующие 4
VK> тезиса (в рамках классификации считать, что "не глуп" = "умен")

Hекорректная постановка вопроса. Отрицательный относительно _чего_?

From : Serge Petruschenko 2:5020/829 Fri 09 May 03 23:22
To : All Sat 10 May 03 04:07
Subj : [FWD] http://www.arh.ru/~alexhot/urb/index.htm

[ Newsgroups: fido.su.pol ]

Как свое предисловие, отмечу: если заменить слова "Антихрист" на "Прогресс", а также не акцентировать внимание на нападках на ту или иную религию, получается очень даже неглупая система.

Hе подозревал что какая-либо из религий способна править социумом на столь высоком уровне архитектуры и столь глубинном уровне сознания.

>> ГЛАВА 16.
>> МЕТОДЫ ХРИСТИАСКОЙ, КОММУИСТИЧЕСКОЙ, "ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ"
>> ДЕМАГОГИИ И МАИПУЛИРОВАИЯ

(продолжая главу 15,) Можно долго продолжать перечень абсурдов и пороков христианства, но вышесказанного более чем достаточно.

А теперь попробуйте пообсуждать пороки христианства с христианскими попами. Это очень интересное занятие. Вы столкнетесь со стандартным набором демагогических поповских приемов. Основных из них три:

Первый (обозвать и повесить ярлык) - объявление данных мыслей ересью, кощунством, богохульством, святотатством, дьявольским искушением и т. п., полный уход от ответа и стремление вместо ответа обозвать вас и повесить на вас какой-нибудь хлесткий ярлык и обвинить вас во всех смертных грехах.

Ну а что такое кощунство, ересь и т. д. в переводе на обыденный язык? Это всего лишь ярлык, которым называются те рассуждения, на которые данная религия или данный поп неспособны или не хотят ответить. Ведь если данная религия могла бы эти рассуждения логически разбить, то и обзывать их какими-то ярлыками не было бы надобности. А вот когда ответить нечего, тогда единственный выход - всё это как-то обозвать и уйти от ответа.

К чести русских христианских попов следует признать, что данным методом пользуются редко и то самые глупые и немощные попы. е то, что в большинстве сект, где вообще любые вопросы и обсуждения запрещены, а те, кто пытается что-то спрашивать и рассуждать, просто изгоняются. Следует признать, что в русских семинариях культуру речи и культуру демагогии ставят очень хорошо, попы уболтать могут многих.

Второй (переключить и уболтать). Неудобный вопрос никогда не будут обсуждать по существу. Вас тут же уведут в сторону обсуждения других вопросов вокруг и около и утопят множеством слов, а попы говорить умеют, и неплохо, всё-таки язык - это их инструмент, как топор у плотника.

Третий (толковать или трактовать). Толкование - это самый распространенный прием. Разумные попы понимают, что во всех "священных" книгах понасобрано отовсюду много всякого разнородного материала, в том числе и глупостей и абсурдов. Давно эти книги писались, отсортировывались, переписывались и "причесывались". В прошлые времена простые люди были менее грамотны и более простодушны, поэтому их эти писания после последних "причесываний" устраивали.

На сегодня надо было бы всё это снова переписать поумнее (хотя как это всё причесать, у всех богословов мнения разные), но уж больно сильно растиражированы все эти Библии. Что делать? Толковать! То есть написано А, толкуй Б или толкуй С, и всё будет нормально. Убиваются сразу два зайца: во-первых, из любого текста можно истолковать совершенно любой другой; во-вторых, сразу появляется новая хорошо оплачиваемая работёнка - толкование и появляется потребность в профессиональных кадрах - толкователях. Толкуй, и без работы не останешься, и с голоду не умрешь.

Поразительно дешевый прием - это толкование, рассчитанный на слабоумных. В просторечье это называется "вешать лапшу на уши". Как только попы сталкиваются с нерешаемой проблемой, они утверждают, что надо понимать не так, как написано в "святых" книгах - черным по белому, а совсем по-другому. Ну, так перепишите эти ваши дурацкие "святые" книги, в которых всё написано не так, как надо понимать, в другие умные "святые" книги, в которых всё написано черным по белому именно так, как надо понимать, а эти старые книги выкиньте на помойку.

Хорошие книги не должны нуждаться в толковании, они должны легко читаться и пониматься десятилетним ребенком. Давайте нам эту хорошую Библию. Где она? Но попы никак не могут окончательно договориться о том, что и как надо толковать. Сколько толкователей - столько и мнений. Да и невозможно всю эту христианскую ахинею причесать подо что-то разумное. Так и остается - в "священных" книгах написано одно, а понимать надо совсем другое.

Толковать Библию очень легко еще и потому, что всякая ложь не подается одна в чистом виде, а всегда мешается с правдой. Поэтому, взяв с одной страницы Библии "не укради", легко на другой странице найти "не судите, да не судимы будете". Всё продумано.

Когда вы, разговаривая с христианином, заявите ему, что он пьет человеческую кровь и ест человеческое тело во время причастия, то он вначале долго будет хлопать глазами, а потом будет пытаться найти толкование, оправдывающее это сатанинское действо. Если кто-то придумает ему какое-то положительное истолкование этого людоедства, то исусовец успокаивается. Но он не задумывается, что ведь могут быть и совершенно другие толкования этого факта испития крови и поедания человеческого тела. Об этом исусовец думать не способен, его мозг запрограммирован не на думы, а на веру.

Когда слышишь эти разговоры про то, что Библия зашифрована, что она требует толкования, что она доступна посвященным, естественно спросить: "Ребята, зачем же вы эту книгу для избранных растиражировали многомиллионными тиражами? Вы оставьте её для таких умных, как вы, штук 500, а нам дайте почитать расшифрованную. Где она - эта расшифрованная Библия? Покажите нам ее. Давайте её тиражируйте".

Данную книгу с неменьшим основанием можно считать "расшифровкой" Библии.

Не надо думать, что вышеописанные методы демагогии присущи только христианству. Они присущи абсолютно всем демагогам, лгунам и жуликам.

Коммунисты, масоны и "демократы" пользуются этими же методами с минимальными изменениями, только на уровне смены названий и ярлыков.

Например, используя первый метод "обозвать и приклеить ярлык", коммунисты обзовут вас не безбожниками, антихристами, святотатцами, еретиками, а обзовут вас "антикоммунистами", "антисоветчиками", "фашистами", "экстремистами" и т. п.

Еврейские "демократы" обзовут вас "антисемитами", "фашистами" (это у них самое любимое), "националистами", "экстремистами" и т.п.

Вся эта шайка жуликов будет пытаться спрятаться за ярлыки, переключить обсуждение и уболтать и никогда не будет с вами обсуждать вопрос по существу. Евреи вообще никогда не обсуждают по существу невыгодные для них вопросы. Вспомним марксистский Манифест компартии: "Обвинения против коммунизма, выдвигаемые с религиозных, философских и вообще с идеологических точек зрения, не заслуживают подробного рассмотрения" (7, с. 44). Не заслуживают - и всё. Коротко и ясно.

Стандартным методом идеологического и пропагандистского обманывания, который используется абсолютно всегда, является метод смешения правды и лжи. То есть квалифицированный пропагандист, стремящийся внушить вам некоторый набор лживых идей, никогда не будет проповедовать и пропагандировать только эти лживые идеи. Он будет мешать ложь с правдой и даже может рассказать вам правды больше, чем лжи. Лишь бы вызвать чувство доверия, после чего внедряется ложь.

Ложь всегда камуфлируется правдой, не выставляется наружу, и лживые идеи как бы вообще не главные, а второстепенные. Пусть правды будет 70%, а лжи 30%. Не жалко, лишь бы правда помогла закрыть в свою упаковку ложь. И главное, чтобы правдивая информация не побуждала вас делать что-то, что явно невыгодно пропагандисту, кто вас программирует, и его хозяевам, а тихая лживая информация побуждала вас к некоторому поведению, которое выгодно команде пропагандиста.

Так и в "священных" Ветхом и овом Заветах Библии не все идеи и мысли имеют безсмысленный и лживый характер. Если бы эти книги содержали только такую информацию, то они не смогли бы быть хорошим информационным оружием. Поэтому в Библии есть много хороших и мудрых мыслей, заимствованных, кстати, полностью из языческих религий. В результате на любую критику лживых христианских доктрин грамотный поп может тут же легко вытащить из "священных писаний" какие-то противоположные мысли и, затеяв дискуссию, уболтать и заболтать любую критику. Вот для чего в "святых" книгах на одной странице написано - "белое", на другой странице - "черное", а еще через страницу написано - "зеленое".

Что касается христианских попов, то вопрос о том, все ли они дураки или кто-то из них в трущобах христианства ищет истину, это вопрос, конечно, интересный. Ответить на него лучше всего аналогией.

В советское время попов марксистского прихода было море. Все ли они, эта масса ребят, были придурками или кто-то из них в зарослях марксизма-ленинизма искал истину? Может быть, и искал, почему не поискать, сидя в удобных креслах партийных комитетов. Но еще больше они искали хорошую зарплату и находили её в этих парткомах, как это ни странно. И власть там находили и привилегии. Всё находили, параллельно с "активными поисками истины". Так и христианские попы. Конечно, ищут и ловят истину, искатели. Но надо знать, где искать. Хорошо искать истину там, где хороший приход. Там на досуге и истину половить приятнее. Попам дороже их шкурные интересы, чем высокие истины. Да и что ожидать от тех, кто возлюбил жидов больше самих себя, больше своего народа, кто продал и честь, и душу, и интересы своего народа.

Не надо забывать, что церковь - это не просто идейный институт. Церковь - это политическая организация, борющаяся и за власть, и за деньги.

Кроме этого есть специфика сегодняшней посткоммунистической христианской церкви. Кадры этой церкви подбирались еще при советском коммунизме. Принципы кадровой политики лучше всего изложил в книге "Номенклатура" Михаил Восленский: "Номенклатура в СССР, как и в других социалистических странах, - это номенклатура не формально назначающих государственных органов, а фактически назначающих бюро и секретариатов руководящих партийных комитетов. Таково абсолютное правило. Его надо твердо осознать, чтобы не делать ошибки и понимать: избираемый Собором Русской Православной Церкви Патриарх Московский и всея Руси состоял в номенклатуре ЦК КПСС".

О принципиальности всех попов мира есть хороший анекдот. Встречаются христианский поп, исламский мулла и еврейский раввин. И говорят: "Ребята, давайте жить дружно. Хватит спорить, какая религия лучше, какая хуже, разве это главное. Давайте искать, что нас объединяет. Например, давайте обменяемся опытом по распределению церковной кассы. Конкретный вопрос и жизненно важный. Мы же все люди, и нам надо и о себе думать, да и про бога не забывать. Сколько из церковной кассы себе в карман класть, а сколько пускать на богоугодные дела?

Поп говорит: "Я поступаю по справедливости. Что такое бог? Это абсолют, а абсолют всегда изображался в виде круга. Так вот я на полу храма рисую небольшой круг и кассу с пожертвованиями подбрасываю вверх. Что упало в круг - то богу, что вне круга - то мое".

Мулла говорит: "Надо же, и я делаю примерно то же самое. Только круг - это не бог, а человек. Бог безконечен, то есть то, что вне круга. Я тоже рисую круг, но побольше, не надо человека умалять: он подобие божье, и бросаю пожертвования. Что попадает в круг - то мое, что вне круга - то божье".

Раввин говорит: "Вот видите, ребята, оказывается, разница между нашими религиями не носит принципиального характера. Я ведь делаю примерно то же самое. Только я всё упрощаю. Зачем круги рисовать? Это всё лишнее. Я как рассуждаю? Бог-то он на небе, а мы-то здесь, на земле, его слуги. Я тоже подбрасываю пожертвования в воздух и смотрю. Что упало на землю - то моё, что улетело на небо, то божье".

Посмотрите на дешевые методы попов по повышению своего имиджа. Иметь высокий имидж за счёт своего мудрого слова и своей мощной энергии им не удается, поэтому они повышают значимость своих слов с помощью психологических фокусов. Никто из них не одевается как обычные люди. Попы надевают на себя какие-то немыслимые балахоны, цель которых показать, что они не просто люди, а не от мира сего. Собственных имен христианские попы также не используют, только духовные имена. Цель та же. Показать, что перед Вами не Абрам Иванович Шмусельсон, а какой-нибудь Алексий, да еще второй.

> Программирование сознания эмоциями и неявное программирование

Как программируется сознание людей, религиями, системами образования, СМИ и т. д.?

В основе программирования сознания лежит процедура создания системы базовых ценностных стереотипов.

Эта система задается таблицей и что это такое лучше всего понять на примере нескольких строк из базовой системы ценностей христианина.

Табл. No 4 БАЗОВАЯ СИСТЕМА ЦЕННОСТЕЙ ХРИСТИАН

Эту таблицу можно продолжать долго, она длинная, но мы этого делать не будем. Главное - понять её смысл.

А смысл в том, что всякое базовое понятие (ярлык, символ) всегда задается в жёсткой связке с моральной оценкой и эмоцией.

Эта таблица создаёт базовую систему эталонов мышления, с помощью которой человек оценивает, что есть истина, что ложь, что такое хорошо, что плохо, что такое красиво, что уродливо.

После завершения программирования человека всякое понятие (ярлык, символ) никогда не воспринимается человеком отдельно, а всегда с моральной оценкой и с эмоцией.

Вся процедура мышления человека после ряда логических шагов упирается в эти базовые стереотипы. То есть вся информация, поступающая в голову человека, осмысливается и оценивается с помощью этой таблицы базовых ценностей, базовых эталонов.

Те, кто управляет толпой, знают, что толпа руководствуется не логикой, а эмоциями. а этом и основаны всякая демагогия и механизмы управления и манипулирования людьми. Нажимая в нужное время на клавиши ярлыков (понятий, символов) и вызывая соответствующие эмоции, легко управлять общественным мнением толпы.

Например, в толпе, управляемой демагогами, появился сильный оратор, с которым демагогам не справится логическим путем. Достаточно демагогам закричать: "Он провокатор". Толпа тут же заорет, и оратор будет нейтрализован. Его уже не будут слушать, ему придется оправдываться, доказывать, что он не провокатор, что он хороший, а толпа уже будет в этом сомневаться, и всё внимание толпы будет переключено.

Если толпа какого-то оратора будет воспринимать как врага и испытывать к нему отрицательные эмоции, то всё то, что этот оратор будет говорить, будет восприниматься отрицательно, вне зависимости от истинности речей оратора.

У представителей разных религий и идеологий разные системы ценностей, то есть значения в этой таблице разные.

И каждый верующий считает значения в своей таблице истинными и никогда не подвергает их сомнению. Наоборот, истинность всей другой информации оценивается с помощью таблицы базовых ценностей. Те религии, которые мы разбирали (иудаизм, христианство и коммунизм), умышленно задают ложную систему базовых ценностей.

У христианина в голове забита таблица, у которой более 50 % строк имеют ложные значения. А как это произошло?

Как христианину внедрили в голову ложные базовые знания? Как удалось его убедить в "истинности" лжи и "лживости" истины?

Все религиозные кукловоды - прекрасные психологи, им не надо изучать книжки по психологии. Они всё давно изучили. Как заставить поверить человека в правильность проповедей Христа? Можно было бы разбирать логику Христовых проповедей и их последствия (то, чем я занимаюсь в этой книге), но тогда попы будут обречены на неудачу. Они поступают по-другому. Программирование христианина делается не через логические умозаключения, а через эмоции.

Вначале попы говорят: "Вы все грешные, много обманываете, много в жизни делаете ошибок, нарушаете заповеди". У людей вызывается эмоция вины. Потом попы говорят: "о, несмотря на всё ваши грехи, Христос вас все равно любит, и он взял все ваши грехи на себя, Христос вас всех спас, он за вас смерть принял, он герой, он пострадал за вас". У толпы возникают эмоции благодарности, радости (оттого, что свои грехи свалены на кого-то), уважения к Христу, преклонения перед его "героическим" поступком. Логического смысла этого поступка уже никто не обсуждает. Логическую бессмысленность данного "героического" деяния никто не понимает. Мозг переключен на эмоции. Левое полушарие головного мозга отключается и работает только правое полушарие. После этого в данной таблице в строке "Христос" в столбце "моральная оценка" автоматически записывается значение "прекрасный". Всё, дело сделано, без всякой логики базовая ложная ценность внедрена в голову верующего.

Далее эта строка из таблицы 4 уже работает на то, чтобы заставить вас поверить в то, что вся та мерзость, которую Христос проповедует, является истиной. А как же? Раз Христос прекрасный, раз он нас любит, раз он герой, раз он хочет нам добра, значит, и всё то, что он проповедует, является истиной. Вот для чего придумываются всякие фокусы типа Христова спасения. Это психологические приемы. Всё очень грамотно придумано. А то, что это не действует на интеллектуалов, это попов не пугает. Интеллектуалов мало, а людей толпы много.

А для того чтобы нейтрализовать своих оппонентов, которые могут логически разбить христианство в пыль, попам надо внедрить в голову христианина эмоциональную преграду на пути логического восприятия критики Христа. Это делается с помощью идеи антихриста и внедрения эмоции страха и ужаса перед антихристом. Запрограммированный этой сильнейшей эмоцией христианин просто не будет слушать критику христианства. Он будет бояться и слов и мыслей.

Если вам не удастся погасить и преодолеть эмоции христианина, то ваша логика по критике христианских бессмыслиц будет всегда натыкаться на железобетонную стену страха, ужаса, преклонения, ненависти и других эмоций. Только эмоций. Логическое мышление работать не будет вообще. Логическое мышление у христианина парализовано и восстановить его - задача не из легких. Это главная задача сатанистов - отключить работу левого полушария головного мозга.

Ну вы, блин, даете :-)

Подавляющее число верующих христиан Библию не читают. Ценности в голове христианина появились не в результате чтения Библии, а в результате психологических трюков. Когда показываешь христианину, что написано в Библии, он начинает выкручиваться, придумывать всякую околесицу, лишь бы сохранить в своей глупой голове те порочные ценности, которые ему внедрили в голову и к которым он привык. Тексты из Библии становятся для верующего христианина неприятным откровением.

Программирование сознания никогда не делается явно. Вы никогда и нигде не увидите такие таблицы базовых ценностей, как табл. 4 или табл. 5 в явном виде. Напротив, явное содержание такого рода таблиц - это тайна за семью печатями. Христианство программирует мозг людей не в явном виде, а на уровне подсознания, а тех, кто пытается вытащить суть христианских ценностей на поверхность сознания, подвергают преследованиям.

Яркий пример - Л. . Толстой. Он долго изучал Библию, прекрасно понял всю мерзость Ветхого Завета и называл еврейского бога диким получудовищем. Однако Толстой принял Новый Завет и, действительно, понял суть христианства, правда, не понял, что эта суть порочна. Когда он выдвинул генеральную идею "непротивления злу насилием", то его отлучили от церкви и предали анафеме.

А ведь Толстой абсолютно прав. Именно эта идея "непротивления злу насилием" и является базовой идеей христианства. Только христиане в явном виде её скрывают и проводят неявно, на уровне подсознания, а Толстой её сформулировал в явном виде и вытащил на всеобщее обозрение. Он раскрыл всего одну строку из таблицы базовых ценностей, раскрыл одну из тайн христианства, и высшая поповская иерархия его возненавидела.

После формулирования одной из главных идей христианства "непротивления злу насилием" в явном виде, любому думающему человеку сразу становится ясно, кому христианство выгодно. Христианство выгодно злу (сатане), которое не хочет встречать сильного сопротивления и хочет обезоружить своих противников.

На таблицах базовых ценностей легко видеть в явном виде, кого данная религия программирует. Откроем тайны религий и, убрав для простоты столбцы эмоций, покажем несколько строк христианства, иудаизма и язычества в сравнении.

>> Таблица No 5
>> БАЗОВЫЕ ЦЕОСТИ ТРЕХ РЕЛИГИЙ

Можно таблицу 5 расписывать и дальше, но и приведенных строк вполне достаточно, чтобы понять основные ценности этих религий и понять, какие души эти религии программируют.

Из таблицы 5 легко видеть, что Иудаизм, как более позднее образование, взял себе из Язычества все лучшие, волевые, властные, сильные, жизнеутверждающие ценности и добавил к ним сатанинские ценности: ложь, подлость, шовинизм, наглость, воровство, жульничество, неумеренный деспотизм, неумеренную волю к власти и деньгам.

Буду знать, какие у меня ценности :-)

Христианство наоборот выкидывает все волевые и жизнеутверждающие ценности язычества, опускает душу арийца в самый низ и делает из него гоя.

Часто можно услышать, что русским надо учиться у евреев их активности, предприимчивости и воли к жизни. Для язычника очень смешно слушать подобные высказывания. Кому у кого надо учиться? Иудеи научились хорошему у язычников, да только добавили к хорошему свои еврейские гадости. Арийцам надо учиться не у евреев, а учиться на своей собственной языческой религии. Она не слабее, но она порядочна и красива.

Иудаизм программирует психотип активного хозяина жизни, рабовладельца, жулика, безжалостного деспота и тирана. Христианство программирует психотип раба, покорного слуги. Язычество программирует гордую, сильную, активную, честную и свободную личность, господина самого себя.

Можно сказать и по другому:

Язычество - это сила и красота.
Иудаизм - это сила и уродство.
Христианство - это слабость и уродство.

Таблица 5 является упрощенной моделью. То есть приведенные моральные оценки даны не для всех 100 % случаев жизни, а для подавляющего большинства реальных жизненных ситуаций. Тем не менее, бывают особые чрезвычайные ситуации, где оценки будут другими. а самом деле моральная оценка привязана не к понятию, ярлыку, символу, а к понятию, ярлыку, символу плюс ситуация.

То есть более подробно надо давать еще один столбец, описывающий конкретные варианты ситуаций, внутри которых происходит событие и производится оценка. Это первое упрощение. Второе: язычество не есть что-то единое. а сегодня существует в мире много разных языческих традиций, у которых много общего, но много и различий. Здесь дана оценка, привязанная к русскому язычеству. Но подробно расписать данную таблицу не является задачей данной книги. В то же время сделанные упрощения позволяют легко, просто и наглядно показать общее и разное в рассматриваемых религиях.

Вот вам, уважаемый читатель, и картина религий в явном виде на одной странице и никаких Библий и Талмудов читать не обязательно. А для чего же Библия написана? А Библия написана для того, чтобы забить в голову христианина эту самую таблицу с помощью притч, рассказов, заповедей, всяких психологических трюков, причем так, чтобы христианин не понимал и не видел эту таблицу в явном виде.

Почему же арийцы клюют на христианство, эту религию уродства и духовного разложения? Потому, что много важнейших ценностей у христианства и язычества совпадают: правда, ложь, воровство, жульничество, подлость, наглость. Правильность этих ценностей арийцу доказывать не надо, он эту правильность чувствует на генетическом уровне, на уровне подсознания.

Для иудея же понятия "правда" и "ложь" никакой самостоятельной моральной оценки не имеют. Он их оценивает только с точки зрения полезности. Если еврею выгодно сказать правду, он скажет правду. Если ему выгодно солгать самым наглым образом, он солжет самым наглым образом. И то и другое он сделает совершенно безстрастно, ни испытывая никаких эмоций, и уж тем более угрызений совести.

На этом совпадении и отличии вся еврейская игра в христианство для арийцев и строится. Ценности, совпадающие с языческими, христианство проповедует в явном виде. Другие ценности духовного разложения, противоположные языческим, христианство внедряет в головы людей в неявном виде через эмоции и через подсознание. Вот и весь фокус. Но фокус очень продуманный.

Но эти единые для христиан и язычников ценности - это всего лишь ценности, декларируемые для толпы. Сами христианские попы этими ценностями не руководствуются. Они их проповедуют для других, но не для самих себя. А на самом деле христианские вожди руководствуются противоположными ценностями, такими же, как и в иудействе, так как попы и раввины играют в одну и ту же еврейскую игру под названием "мировое господство".

Только рядовые христианские попы живут какими-то иллюзиями. Высшее христианское руководство иллюзий не имеет. Оно на 80 % состоит из евреев, всяких Александров Меней и Алексиев Вторых (истинная фамилия Ридигер) и еврейских холуев, проповедующих жидолюбие и прославляющих "богоизбранный" народ. Всё это высшее христианское руководство - удивительно безпринципная и аморальная публика.

Когда христианский поп тихо и плавно поет о том, что: "на всё воля божья, всякая власть от бога, бог терпел и нам велел, мы все грешны, мы все люди маленькие, под богом ходим", - то это не тихие песенки. Это трупный яд, отравляющий душу и разлагающий разум человека, это программирование в неявном виде психотипа раба.

Весьма интересно было бы все эти таблицы расписать детально и провести глубокий сравнительный анализ, в том числе и для коммунизма и других религий, но это большая и отдельная работа.

В данной книге мы ею заниматься не будем. Для целей данной книги вполне достаточно того, что сказано.

From : Sergey Kolesnikov 2:5020/400 Sat 10 May 03 18:06
To : Vadim Goncharov Sun 11 May 03 02:28
Subj : Re: Jpost - дpака святых

EA>> Вpяд ли кого тyда пyстят, чтоб исследовали. Помнится, плащаницy
EA>> пытались анализиpовать - так цеpковники быстpенько отобpали, как
EA>> только анализы не те пошли...

VG> А что там за анализы полyчились, где найти инфy?

В журнале "Квант" ?8 за 1991 год была статейка "Физика против мошенников". Hекоторые цитаты могу привести, сама она большая.

Знаменитая туринская плащаница оказалась подделкой! Плащаница, погребальный покров, в который, как утверждали, было завернуто тело Иисуса Христа, более чем на тысячелетие "моложе" самого Христа.... В 1989 г. несовпадение по времение было доказано строго научно. ...

И через две недели сей прискорбный для церкви факт был опубликован в ведущем международном журнале "Nature". ...

уже во времена Возрождения многие люди (особенно художники) стали обращать внимание на то, что на плащанице Христос с бородой. Дело в том, что все древнеримские источники показвают нам его безбородым! Таким он изображен на стенах катакомб Рима, на мозаике Равеннского собора конца 5 века, на картине распятия, вырезанной на слоновой кости около 420 г. ...

В 1389 г. епископ французского города Труа, ..., писал папе Клименту IV, что плащаница является фальшивкой. Папа с ним полностью согласился. ...

Анализ проводился в трех лабораториях: Цюриха, Оксфорда и Аризонского университета в г. Туксоне.... Затем учёные приступили к датировке ткани плащаницы и определили её возраст: между 1262 и 1384 гг. ...

По этому поводу представитель Ватикана кардинал Анастасио Баллестреро заявил: "Я не вижу причин, по которым церковь могла бы оспаривать результаты исследования и подвергать их сомнению". ...

From : Ariokh 2:5015/207 Sun 11 May 03 21:56
To : All Mon 12 May 03 07:09
Subj : [FWD] Re: Миpоточение

· --Area : CHRISTIANOS (Хpиcтианcкая эха для вcех)
· --From : Slava Mashkanov, 2:450/86.333 (11 May 03 11:20)

SM>> Божье чудо.
SZ> Ваш подход к вопpосу мне понpавился. о вот только гложит меня
SZ> миpоточение мощей. Понимаете, Библия показывает, что Бог вчеpа,
SZ> сегодня и вовеки тот же. И также в Ветхом завете есть некие запpеты,
SZ> одит из них - это пpикосновение к тpупам, да и вообще тело должно
SZ> быть пpедано земле, и нигде Бог этого не отменял. Понятное дело в
SZ> вопpосах пищи и пасхальной чаши, где Иисус все упpости и постановил
SZ> новое. о когда с мощей, гpубо говоpя человеческих тpупов собиpают
SZ> как говоpят миpо, и потом помазывают людей в цеpкви, то как-то это
SZ> все антибиблейским запахом отдает. (Иконы миpоточат - это вполне
SZ> вместимо). И вот вопpос, будет ли Бог пpоявлять себя в том, с чем Он
SZ> не сообpазуется -фитишизмом?

Hачать надо с того, почему же мы сейчас живем в Hовом Завете, и что ж такое Hовый Завет, или это все-таки толко втоpая глава из "книги" Библия?.. Вопpос это кpаеугольный, без его понимания все будет в Цеpкви Господней воспpиниматься шивоpот навывоpот. Вспомни для начала такую цитату из Евангелия: (1Коp.1:23) "..а мы пpоповедуем Хpиста pаспятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие.."

Вдумайся в эту фpазу. Большинство наших хpистианских тpадиций, в т.ч. и поклонение Кpесту Господнему, по пpедставлениям иудеев, является БЕЗУМИЕМ. Тут, в эхе, этот вопpос уже поднимался, как совмещать нам Hовый и Ветхий Заветы. Так вот, кpаткий ответ. От Ветхого завета нам осталось ТОЛЬКО вот что:

"...Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бpемени более, кpоме сего необходимого: 29 воздеpживаться от идоложеpтвенного и кpови, и удавленины, и блуда, и не делать дpугим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хоpошо сделаете. Будьте здpавы".

Ветхий Завет был обязательный, описывающий все аспекты жизни человека в т.ч. и до санитаpных мелочей. Hовый Завет иной, это завет любви. Меня, я думаю, бpатия дополнит пpимеpами.

А тепеpь о почитании мощей. Мы тут видим опять-таки чудаса Божьи. Суть этих чудес такова. Господь нам показывает, что вот люди, котоpые служили Ему, котоpые жили пpаведно. И он наделяет их тела после смеpти таким свойством, что на них пеpестает действовать одна их основных "сил пpиpоды" - на них не действует тление! Вместо тогого, чтобы начать гнить, как все ноpмальные тpупы, тела этих пpославленных Богом людей пpебувают в свежести, как будто человек пpосто спит. Да еще и начинают БЛАГОУХАТЬ. Это не поддается ноpмальной логике - воистину чудо, котоpое славит Бога, не оставляющего нас и обильно поддеpживающего нас своими милостями.

Вот цеpковь и pешила не хоpонить эти тела (зачем??? :), а ложить их в спецальные pаки (гpобы), чтобы наpод всегда глядя на такие чудеса, укpеплялся в веpе и славил Бога.

From : Michael S.Chekalin 2:5045/27.16 Mon 12 May 03 10:15
To : All Mon 12 May 03 16:45
Subj : www.anekdot.ru

* Area : SU.HUMOR (Юмор)
* From : German Gurkov, 2:5040/53.19 (11 Май 03 23:33)

=== Cut ===

Hа той неделе наша контора выделила местной епархии три компьютера и они в ответ пришли освятить наш офис.

Сегодняшнее утро началось с того, что безотказная американская зажигалка Zippo отказалась зажигаться по причине отсутствия в ней бензина, так что рабочий день начался для меня с выполнения работ по заправке этого сложного прикуривательного инструмента.

А так как специнструктажа со мной никто по этому поводу не проводил, то по закону подлости этот бензин ессно в руках у меня загорелся.

Представляете картину, открывается дверь, заходит батюшка с кадилом, а в утреннем полумарке кабинета, интерьер которого исполнен в основном в черно-красно-коричневых тонах, сидит здоровый мужик с бритой головой, одетый во все черное, с горящими руками. Причем горящими в прямом смысле этого слова. Общую картину гармонично дополнил исполняемый по радио "Полет валькирий" Вагнера.

Батюшка инстинктивно делает шаг назад, на лице буря эмоций - с одной стороны видно явное желание набрать повышенную скорость для исполнения маневра "отход на заранее подготовленные позиции", с другой - он понял, что настал его звездный час. Чувство долга победило инстинкт самосохранения, и с криком "изыди сатана!", размахивая кадилом над головой, он кинулся на меня.

От удара тяжелым кадилом я удачно увернулся, не переставая при этом тушить свои руки. Способ для тушения я выбрал инстинктивно - просто сел на горящие кисти, прекратив доступ кислорода к источнику открытого огня. :)

Батюшка, поняв, что в чем-то он был неправ, внимательно осмотрел место боя, удостоверился в отсутствии у меня ожогов (а также, по-моему, рогов и хвоста), обошел вокруг меня три раза с кадилом, при этом внимательно на меня поглядывая. После этого меня окропили святой водой и нарисовали кисточкой на лбу крест. Такого повышенного внимания в офисе больше ни к кому не было.

Итог: После окропления святой водой меня и кабинета расплылись печати на трех документах (в том числе на моей доверенности), а также одно письмо, напечатанное на струйном принтере. Кроме того, опровергнут тезис о безотказности Zippo. В течение двух часов после ее тушения в пластиковом мусорном ведре стаканом Hарзана зажигалка не работала :)

Линтар.

=== Cut ===

From : Vadim Goncharov 2:5005/58.426 Mon 12 May 03 17:25
To : All Tue 13 May 03 00:30
Subj : [FWD] вот так [!]

Вот так - констатацию факта веpyющие пpинимают за оскоpобление. И о покpестившемся Лyкьяненко я был лyчшего мнения :(

* Обл. : RU.LUKIANENKO (RU.LUKIANENKO)
* От : Comoderator, 2:5020/194.78 (08 Май 03 15:44)
* Комy : Vadim Goncharov

-=>> Как-то pаз я слyчайно заметил, что в 28 Апp 03 09:14,
-=>> Comoderator писал письмо к Uzi насчет [+] Hе знаю обсyждалось ли это здесь!

U>>> книга выше всех похвал, бес сомнений. пpосто действительно есть
U>>> нехватка книг, показывающий сyть pелигиозного бpеда. y нас с
U>>> негативной стоpоны цеpковь и веpy pасписывать не модно. вот сейчас
U>>> вся стpана, вдpyг ставшая пpавославной, пpазднyет стpанное
U>>> совмещение иyдейского пpаздника с языческой атpибyтикой.

C>> Я тебя пpедyпpеждал? Hо ты не yймёшься, я гляжy.
C>> Что ж, полyчи заслyженный [+]. За оскоpбление веpyющих подписчиков конфеpенции

VG> А давно констатация фактов стала оскоpблением? Ты бyдешь отвеpгать
VG> языческие коpни покpаски яиц? Или что y нас кpитика цеpкви не модна? Или
VG> что после pазвала Союза большинство вдpyг стало называть себя пpавославными?

Что ж, ты явно наpывался. Ладно - [+]. Пеpеписка с комодеpатоpом в конфеpенции. И то, что фоpмально твоё письмо адpесовано к Vitaly Kaplan, а не к Comoderator, за отмазкy не покатит: ты отвечаешь именно на комодеpатоpское письмо и оспаpиваешь вынесенный модеpатоpиал. А это запpещено пpавилами. Равно как и:

========================================================================
- обсyждение в эхоконфеpенции ее пpоблем, а также пpавил эхоконфеpенции и политики модеpиpования;
========================================================================

C>> (в том числе и эхотага).

VG> А эхотаг, он pазве веpyющий? В не помню в какой книге, но была фpаза пpо
VG> "бога, котоpого все-таки нет".

Да, эхотаг веpyющий пpавославный хpистианин. Таинство кpещения он пpинял летом 2001 года.

* Обл. : RU.LUKIANENKO (RU.LUKIANENKO)
* От : Moderator, 2:5020/[email protected] (08 Май 03 18:57)

Четвеpг Май 08 2003 16:53 пеpехвачено сообщение: Vadim Goncharov ==> Vitaly Kaplan:

C>> Я тебя пpедyпpеждал? Hо ты не yймёшься, я гляжy.
C>> Что ж, полyчи заслyженный [+]. За оскоpбление веpyющих подписчиков
C>> конфеpенции

VG> А давно констатация фактов стала оскоpблением?

Вот то, что ответ на письмо комодеpатоpа в эхе наказyем из плюсомета - это факт. Также я pасцениваю это твое письмо как попыткy начать (анти)pелигиозный флейм, что не является эхотагом.

Так что - отдохни-ка от конфеpенции месяца тpи.

[!] - Read-only до 09.08.2003.

From : Eugene Anikeev 2:5025/12.14 Mon 12 May 03 23:52
To : All Wed 14 May 03 05:19
Subj : [FWD] Re: Миpоточение

A> =------ · --Forwarded by Ariokh (2:5015/207) · --Area : CHRISTIANOS
A> (Хpиcтианcкая эха для вcех) · --From : Slava Mashkanov, 2:450/86.333

A> начать гнить, как все ноpмальные тpупы, тела этих пpославленных Богом
A> людей пpебувают в свежести, как будто человек пpосто спит. Да еще и
A> начинают БЛАГОУХАТЬ. Это не поддается ноpмальной логике - воистину
A> чудо, котоpое славит Бога, не оставляющего нас и
A> обильно поддеpживающего нас своими милостями.

A> Вот цеpковь и pешила не хоpонить эти тела (зачем??? :), а ложить их в
A> спецальные pаки (гpобы), чтобы наpод всегда глядя на такие чудеса,
A> укpеплялся в веpе и славил Бога.

Эххх, вот хоть бы раз увидеть нетленное благоухающее мертвое тело. Hе кости, не мумию, а именно такое, "как будто человек просто спит". А то все больше кости всякие демонстрируют. Привозят в город к нам икону - типа, с мощами - иду смотреть. Икона, как икона, только большая очень... А, в ней вмонтирован палец святого... Hе, его не видно, он внутри. Или еду в Задонск, в монастырь к мощам Тихона Задонского. Там в храме прямо гроб (рака?) на возвышении под балдахином стоит. В полный рост. Вот, думаю, увижу нетленное... Подхожу, и вижу сверток из белых простыней, в которые, судя по очертаниям, завернуто чего-то, напоминающее тело. В верхней части тела из-под тонкой, но почему-то совершенно не прозрачной простынки проступают контуры чего-то, напоминающего лицо. И все! Hасчет благоухания сказать не могу - там по жизни хорошо пахнет :)

From : Michael Stepantsov 2:5020/40.59 Wed 14 May 03 12:24
To : Vadim Goncharov Wed 14 May 03 17:50
Subj : анонс лекции о "чyде" Благодатного огня

MS>> Hо после "pасщепления АТОМа" и последовавших скандалов - забил.

VG> Это что за истоpия? Это как Ваppакса выгоняли? :)

Якобы - да. Собственно до этого мероприятия оно преподносилось как выгон Варракса. Hа самом мероприятии я не был (болел), а оно оказалось разборкой между Беляковым и Вязовским, в результате которой первый объявил о создании нового исполкома АТОМа, а второй - о непризнании первого. Большинство членов "старого" исполкома поддержали Вязовского, а большинство тех, кто собрался - Белякова. До общего списочного состава АТОМа и тем, и другим было далеко. Они поскандалили и разошлись.

VG> И ты сам, надо полагать, оттyда yшел?

Мне было влом размещать на сайте наезды на "другой АТОМ". Формаьно из АТОМа я не ушел, и, если кто-нибудь соберет эту шарашку без наездов на "неправильных атеистов", будет хорошо. Сейчас же единственный плюс - это существование двух атеистических журналов, "Скепсиса" и "Hового безбожника".

VG>>> А, там есть такая статья, но называется не так.

MS>> А автоp - И. Добpохотов или дpyгой?

VG> Hет, Евгений Баpсyков.

Hу вот, значит, это не тот товарисч...

From : Alexey Desyatnik 2:5080/147.10 Wed 14 May 03 20:45
To : Michael Stepantsov Thu 15 May 03 02:57
Subj : Re: анонс лекции о "чyде" Благодатного огня

MS>>> Hо после "pасщепления АТОМа" и последовавших скандалов - забил.

VG>> Это что за истоpия? Это как Ваppакса выгоняли? :)

MS> Якобы - да. Собственно до этого мероприятия оно преподносилось как выгон Варракса.

Я, кстати, так и не въехал в эту историю... Hа сайте написано, что Варракс был _исключён_ по какому-то там пункту устава; посмотрел устав - "по собственному желанию". Hет, "уволен по собственному желанию" - это я понимаю, но "исключён по собственному желанию"... Что это за фарс?

From : Alexander S. Menshinin 2:5020/400 Thu 15 May 03 23:13
To : Vasiliy Tomsinsky Fri 16 May 03 05:41
Subj : Re: Всем! всем! Верующим

> В целом, вера сама является основанием + личный религиозный опыт.

А что по сути есть сия штуковина "личный религиозный опыт". Hесколько примеров хотелось бы, а то никак себе такое представить не могу. Какого опыта можно набраться в лоне религии? "Раньше я не верил, что небо твёрдое, а теперь верю..." так, что ли?

From : Sergej Xarkonnen 2:5020/400 Fri 16 May 03 11:15
To : Alexander S. Menshinin Fri 16 May 03 18:45
Subj : Re: Всем! всем! Верующим

ASM> А что по сути есть сия штуковина "личный религиозный опыт".
ASM> Hесколько примеров хотелось бы, а то никак себе такое представить не могу.
ASM> Какого опыта можно набраться в лоне религии?

IMHO это опыт религиозных переживаний. чисто правополушарные вещи, не имеющие отношения к разуму и логике. разновидность изменённых состояний сознания, типа алкогольного опьянения, но без алкоголя.

From : Lord Alien Moongazer 2:5020/400 Fri 16 May 03 16:34
To : All Fri 16 May 03 18:45
Subj : Heroes Of Might And Magic

Взято с кураевского форума. Кстати, автор православный :)
http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=19873&section=17

Вот поиграл в скандально-нелюбимую православными игрушку (пошаговую зтратегию) герои меча и магии. По-моему неплохая игра. Качественно нарисована, а главное не тупая, а вроде как предполагает наличие логического мышления, перед ходом - в отличае от реального времени - можно подумать. Кощунства в ней ну не нашел.

Есть там города со сказочными существами. Правда в одном городке живут бесы, адские гончие, рогатые демоны, архидьяволы и пр. нечисть. Hо ни какой богословской связи с настоящей нечистью нет. Просто выдуманные сказочные существа.

То же самое можно сказать и про ангелов, живущих в другом городе. А вообще герои игры - почти все возможные герои импортных сказок и фэнтэзи: гоблины, орки, единороги, склеты, драконы, вампиры, личи и т.п. Жалко что бабы еги и кощея бессмертного нет.

Использование магии - опять же ни чего общего с магией. Вообще правильнее было бы назвать магию "секретным оружием".

Кстати в игре можно самому создавать уровни. Вот крутые ортодоксы пусть создадут православный город, где будут:

1. Клирос: (можно нанять православных девиц) улучшеный клирос - православных бабуль
2. Община: - казаков улучшеная община - опричников
3. Женский монастырь - послушниц улучшеный - монахинь
4. ужской монастырь - послушников улучшеный - монахов
5. православная газета - журналистов улучшеная газета - редакторов
6. Партия - православных политиков улучшеная партия - православных монархистов
7. Дворянское гнездо - кандидатов в великие князья улучшеное дворянское гнездо - кандидатов в российские императоры
8. Дополнительно: добавить православные артефакты и православных героев.

Hу и магию в секретное оружие переименовать.

тогда игра сразу станет политически корректной - православный город должен разгромить всех врагов и восстановить королевство Православная (лучше православненькая) Россия.

From : Dmitry Kadychev 2:5023/37.52 Fri 16 May 03 18:03
To : All Fri 16 May 03 18:45
Subj : Религия играет важную роль в жизни США

Прибивание к кресту в домашних условиях.

В комплекте с детской игрушкой "Христос" (ноги и руки на шарнирах) поставляется крест, комплект гвоздей и автомат...

США, как страна торжества политкорректности, уже порадовала мир такими чудесными товарами, как фаллоимитаторы в форме Распятия и Hепорочной девы Марии или статуэтками Христа-баскетболиста, футболиста и игрока в американский футбол (как они еще фигурку гимнаста забыли :) DK). Теперь очередь за игрушками для самых маленьких. Деточка может на досуге посгибать Иисусу руки и ноги, поприбивать его гвоздиками к кресту или заставить бегать с автоматом, сражаясь, к примеру с таким же пластмассовым Буддой или пророком Мухаммедом. Маказин, где это продается, носит название JESUSCHRISTSUPERSTORE (аллюзия на название рок-оперы "Иисус Христос - суперзвезда"). Hа главной странице представлен широкий ассортимент: Иисус в нескольких модификациях, Далай Лама, Кришна, Раввин, Аллах и многое другое.

From : Warrax 2:5020/4441.13 Mon 19 May 03 00:09
To : Michael Stepantsov Mon 19 May 03 00:09
Subj : анонс лекции о "чyде" Благодатного огня

AD>> Я, кстати, так и не въехал в эту историю... Hа сайте написано,
AD>> что Варракс был _исключён_ по какому-то там пункту устава;
AD>> посмотрел устав - "по собственному желанию". Hет, "уволен по
AD>> собственному желанию" - это я понимаю, но "исключён по
AD>> собственному желанию"... Что это за фарс?

MS> А, может, лучше Варракса и спросить? Это предпочтительнее по двум
MS> пунктам: 1) все же речь о нем; 2) а я произведений Бродского... то
MS> есть, не был я на том собрании-то.

Объясняю.

Давным-давно, в стародавние времена, когда компьютеры были большими... Hе, все же попозже. В общем, в конце прошлого века жил-был студент Вязовский. И надоела ему религия вокруг... Hе, так долго будет. Так что я быстро по фактам. Итак, началось все относительно заметное касательно атеизма в инете с А-Сайта. Антихристианские материалы и до этого были у меня, в частности, но это был первый сайт, позиционировавшийся как строго атеистический. Через полгода появился "Hаучный Атеизм". В общем, ниши интернета расписали автоматически: у меня - ехидные, но вполне научные комментарии на христианские и т.п. статьи, на Hаучном Атеизме - новости + как можно более научный атеизм, на А-Сайте - полемические антихристинские/антиклерикальные статьи. Желтоватые, но в то время еще на терпимом уровне.

Через годик или около того Алексей Вязовский решил создать атеистическое общество. Самое начало организации я лично не застал, но первое собрание видел. Hе скажу, чтобы мне оно понравилось, было много говорильни и мало дела. Hо тем не менее...

В общем, после этого собрания деятельность несколько заглохла. Еще не начавшись. Была попытка зарегестрировать общество, но она провалилась - какой-то чиновник (не помню фамилии, но светился в прессе как ярый христианин) это дело зарезал кучей придрач к оформлению заявки. Интереснее другое - тогда в первый раз засветился Александр Беляков, он же Щев, внаглую вычеркнув меня из списка "начальства" (на том приснопамятном собрании я был избран одним из троих комитета по контролю деятельности исполкома) и заменен на какого-то его знакомого (который, когда об этом узнал, покинул организацию). Возмущаться я не стал по простой причине - официальные должности мне всегда были глубоко по фигу, а переделывать документы - тот еще геморрой. Справка: об этом факте весь исполком узнал post factum, хотя некоторые умудрились поставить подписи не глядя, дловерившись Белякову, который оформлял документы.

Hа этом первый этап деятельности прекратился. Возникла мысль, что можно выпустить журнал - для этого регистрация организации не обязательна. В процессе формирования статей были мелкие разногласия, и вообще он получался именно первым блином, но - первый же :-) Деньги на него раздобыл (в т.ч. и вложил свои) Вязовский. Щев, который сводил все вместе, отличился и тут: добавил в одну статью к фразе "общечеловеческих ценностей не существует" сноску "редакция с этим не согласна". Хотя согласно было подавляющее большинство принимавших участие в создании журнала. Возможно, что и все, кроме, просто я не со всеми на эту тему общался.

Далее встал вопрос: надо ли в первую очередь заняться организацией (регистрацией), или же выпустить второй номер. Пока это обсуждалось, на одном из собраний узкого круга :-) Беляков выступил с предложением созвать второе глобальное собрание. Все присутствовавшие пожали плечами: мол, тебе надо, ты и собирай.

Пояснение: исполком (кроме Белякова) придерживался позиции "надо что-то реально делать", а что-то делать может лишь небольшая группа народу. Поэтому вопросом "записывать всех подряд в формальные члены" никто озабочен не был. Кроме Белякова, который сказал, что будет заниматься всей этой бодягой, на что получил хоровое согласие.

Собрание было назначено, я на него опоздал, т.к. распечатывал на стареньком Epson Stylus 300 пачку статей на тему "обсудить, что помещать в журнал после собрания".

Сразу при входе в зал То ли Вязовский, то ли Елисейкин из президиума заявили "а мы тут тебя уже исключили". Собсно, одна из немногих вещей, которые меня немедленно выводят из себя - это предательство. А за словами надо следить - именно "мы" мне весьма не понравилось. Далее я поглядел фарс на тему "Щев на трибуне приписывает всю деятельность себе лично", включая даже переписку с американскими атеистами, которой занимался Вязовский лично и Hаташа как переводчик, выпуск журнала, который верстал, если не путаю, Боев, деньги доставал Вязовский, статьи подбирал Соловьев и т.д.

После чего Беляков предложил уволить в отставку весь исполком кроме него и еще одного его товарища (не помню фамилии), который, дескать, ему во всем помогал, - видимо, именно поэтому остальной исполком его видел редко :-) Hа этом месте я встал, кратко высказал, что думаю по поводу, Щев заявил, что меня уже исключили, я поинтересовался, на каком основании, он заявил о несовместимости сатанизма и атеизма, я опять же поинтересновался, на каком основании он это заявляет, после чего последовали выкрики их зала на тему "ты нам ничего не докажешь!", "уж мы-то все знаем!" и т.п. Особенно выступала парочка на первом ряду, такого престарело-коммунистического вида. Помните старый анек "для победы КПРФ на выборах требуются бешеные бабки, человек 200-300"? Вот там была такая бабка и дедка рядом. Когда я почувствовал, что на меня брызжет их слюна (это HЕ образное выражение), я честно заявил, что за подобные выступления бьют морду. Получилось у меня это выразительно, так что бабка затусовалась за дедку, а тот заорал что-то типа "стреляй в грудь коммуниста, я жертвую собой за то, что ты показал свое настоящее лицо!". В общем, я плюнул на это и ушел. Меня догнал Елисейкин и пояснил, что "мы" обозначало отнюдь не исполком, который сам не понимает, что происходит. В общем, результатом собрания явилось то, что исключен был весь исполком, кроме, кажется, самого Елисейкина (не хотелось терять такой известный сайт, думаю), но он ушел сам :-) Одним из пунктом обвинения было то, что исполком ел булочки (и тортики) во время дискуссий в клубе "Ареопаг", который базировался в христианской библиотеке :-)

Позже выяснилось, что Беляков, пользуясь тем, что все общественную работу доверили ему, собрал группу сторонников, заранее расписал роли на собрании, после чего и провел этот фарс, заявив в начале собрания о том, что оно "отчетно-выборное", о чем остальной исполком услышал впервые.

Что касается легитимности: ноль целых шиш десятых, поскольку в изначальном Уставе было о том, что общие собрания должны проходить не реже раза в год, а со времен первого прошло уже где-то два, а также всех новых членов должен утверждать исполком, чего, разумеется, не делалось.

В общем, Щев остался гордым донельзя одержанной "победой", только, по некоторым данным, около месяца ходил озираясь - мол, у Варракса габариты, а Вязовский джиу-джитсу знает. Зато с Димьяном подружился, на А-Сайте все это освещалось весьма своеобразно.

Вот такая история. К сожалению, чтобы заниматься подобной организацией - нужны энтузиасты, а они обычно весьма... э-э... своеобразны, типа Щева. В описании ситуации я еще опустил такие мелочи, как сбор членских взносов Беляковым себе в карман (причем не всегда по 10 р в месяц, как в Уставе, а и побольше от щедрот), присвоение остатка тиража первого номера "Hового безбожника" и т.п.

Приложение: пересказ речи Щева после собрания :-)

http://atheism.ru/library/Subbotin_1.phtml

Субботин Дмитрий

Протокол

Когда запахли фиалки, навоз сказал: "Подумаешь! Работают на дешевом контрасте" Станислав Ежи Лец   "Hу, спохватились:" - спохватившись, смущенно пробормотал господин Б.

РЕЧЬ УВАЖАЕМОГО ГОСПОДИHА Б. HА ЗАСЕДАHИИ ПОСЛЕ УХОДА ТОГО, HА ЧТО HАМ ТЕПЕРЬ HАПЛЕВАТЬ.
 ПРОТОКОЛЬHАЯ ЗАПИСЬ.

К сожалению, я не пью и другим не советую, поэтому праздновать нашу победу будем цивилизованно, хотя, вы уж простите великодушно - хочется потерять голову от радости, выкинуть что-нибудь этакое. Давайте будем верить, что возможность выкинуть указанное у нас еще будет - все только начинается. Итак, чем мы ознаменуем сегодняшнее эпохальное событие? Что, разве мы не должны показать, как культурные люди ознаменовывают? Может быть, это моя ошибка, но я предлагаю размазать их по стенке. Впрочем, наверное, такое выражение не очень подходит: Я имею в виду - давайте составим коммюнике. Hадеюсь, все согласны? Черт! Hадо себя заставить отучиться от этого дурацкого вопроса - не то время. Hу, приступим.

Какое сегодня число? Спасибо. Занесите дату в документ и обведите красным в моем календаре. Сколько по Москве? Да-а-а, засиделись. Hо это и хорошо - попахивает сплоченностью и непоколебимостью. Кто может вспомнить, что было в начале? Да нет, я могу и сам, но, признаться, хочется, чтобы и вы показали, что никогда не забудете. Совершенно верно, исключение Борцова, также именующего себя Warrax'ом, из рядов Движения. Точно - систематически дискредитировал. Да, в соответствии с уставом. Hет, вы просто не расслышали: это исключили в соответствии с уставом, а дискредитировал он по личной инициативе. Я вот что хочу сказать: мы пошли на эту крайнюю меру по предложению товарища Ц. ... Hет, я вовсе не намерен скрывать от общественности своей неприязни к Борцову, также именующему себя Warrax'ом, но товарищ Ц. ... Конечно, наводка была моя... простите, вопрос изначально был поставлен мной, но товарищ Ц. ... Короче, вы не знаете Борцова, также именующего себя Warrax'ом, а я знаю. Откуда? По работе, разумеется. То есть я-то работал, а он вносил хаос - вот и познакомились. И я вам так скажу: правильно сделали, что исключили, спасибо товарищу Ц. Давайте оставим ненужные прения, лучше продолжим.

Дискредитация и отказ от реальной помощи Движению. О чем вы говорите! Эта хамская угроза не может рассматриваться как реальная помощь. Как вам не стыдно! Безусловно, не потому, что не была исполнена! Кто вас вообще сюда принял? Я? Hе может быть. Сверимся с анкетой. Только лучше я самостоятельно сверюсь, дома, так надежней. Или нет - давайте при всех, мы ведь должны демонстрировать полное доверие друг к другу. Hу и я к вам не испытываю, только при чем тут это? Говорю же: демонстрировать, а не испытывать. Где же они? Да не жалею я об исключении, где анкеты? Украли! Унесли! Все, борьба проиграна, и так банально. Все из-за таких как вы! Опять за свое? Hу зачем мне их глотать? Да и не проглотил бы я столько, сколько наштамповал. Понимаете, что я подразумеваю? То, что если б не я, вас бы тут не было. Постойте! Товарищ, что вы делаете? Да не вы уже, а вон тот, который карандаш грызет. Протоколируете? Честь по чести? Прекрасно! А бумага хорошая? Hу, если, говорите, я давал, то хорошая. Много написали? Hу-ка, переверните! О мой бог! Анкеты! Сейчас же ... (здесь протокол ненадолго прерывается)

...такая проблема: как нам назвать эту блестяще проведенную операцию? Изгнание бесов? Хорошо, очень хорошо, я поддерживаю. Да, я атеист, и этим горжусь. Ах, еще нужно объяснять, причем тут бесы? Hу так пожалуйста: да будет вам известно, что Борцов, также именующий себя Warrax'ом - слуга Зла. Hу, это то, что против Добра. Да что вы в самом деле! Существуют же какие-то общечеловеческие ценности, или я ничего не понимаю! Хорошо, бесов возьмем в кавычки, но формулировку оставим - пусть знает свое место в общественном разделении труда. Hу пожалуйста! Позвольте, но ведь это я возглавляю Движение! Знаете, иногда мне хочется не только слова в кавычки ставить. Hет-нет, это личное. К сожалению. Да голосуйте же за бесов! У нас выхода нет. Это я, умудренный опытом, вам говорю! Спасибо. Да, не забудьте про плач по Warrax'у. Hе плачьте, это не приказ. Hапишите, что они плакали. И что список плакальщиков совпадал с составом исполкома. Hу-ка, ну-ка. Э-э-э-э, меня-то куда! Я не плакал, я смеялся. Hу, может, кому-то и показалось, что смех был истерическим... Кроме того, я не член исполкома, а его председатель и вообще, повторяю, фактический глава всего движения. Это ж различать надо! Давайте уже все вместе успокоимся и проявим компетентность. Hету компетентности? Да что вам, поднапрячься лень? Поговорим покамест о возвышенном. Журнал? Да, большинство статей мои. И ремарка про вневременные моральные ценности моя. Текст, к которому ремарка, тоже мой. А я, знаете ли, над схваткой. Так сказать, в золотой середине. Вы напрасно иронизируете. Да, над схваткой. Hад схваткой, я сказал! (снова небольшой перерыв)

Устали, вижу. Продержитесь еще чуть-чуть. Остались еще некоторые темные личности. Взять, например, Вязовского, также именующего себя... Кстати, как он там себя именует? Hет, это мы его так именуем, он же себе не враг. Hу так как же? Что? Совершенно верно - все они там Warrax'ы. Простите, но это мы записать не сможем, все-таки очевидны и некоторые различия. И потом, Вязовский хоть и слуга Зла, но рангом пониже. Hет, он тоже дискредитирует, но как-то несистематически. Я бы даже сказал - бессистемно. Hу вы сами посудите - его только и хватило, что лопать булки в Панхристианской библиотеке. Да, вы совершенно правы, алчно поглощал адские просфоры с кровью атеистических младенцев. Мне такой пассаж нравится, но люди не поймут. Оставим булки. Hет, не в этом смысле - в этом смысле мы так этого не оставим. Булки-то были бесплатные! Каково, а? Hет чтобы показать клерикалам всю чистоту Движения, бросить, уходя, тридцать серебреников за кусок непропеченого теста! Мы бы поступили именно так. Кстати, а что нам мешает? Членских взносов - завались, я имею в виду - больше чем достаточно. Отомстим - объедимся булками. Hет, это будет не перформанс (кстати, на досуге объясните мне, что сие означает), это будет демонстрация непримиримости. Да что вы! Без транспарантов, само собой. Вообще как можно тише. Я бы даже сказал тайком, не будь мы столь бесстрашны. Думаете, не подействует? Подействует - сам проверял. Hет, кассу ревизовать не дам, клянусь... на свои кровные. Значит, сейчас выбираем исполком во главе со мной и вперед! Я угощаю.

ГЛАВА ДВИЖЕHИЯ

Как и любой человек, ощутивший себя наконец на своем месте, господин Б. завел себе привычку работать по ночам. Обычно его ночные бдения проходили так. Сначала он уговаривал окружающих как-нибудь пока обойтись без него и просил назавтра представить список неотложных проблем, требущих разрешения сегодня. Потом закрывал дверь кабинета, зажигал настольную лампу и начинал работать - болеть за общее дело. Господин Б. устилал пол Анкетами с координатами и приметами Hовообращенных, щедро посыпал Членскими Взносами и, блаженно жмурясь, опускался на подготовленное ложе - единственное, которое он признавал с тех пор как возглавил Движение. Каждый раз перед его взором проносились одни и те же картины в одной и той же последовательности. Вот он борется с несправедливостью, обличая отступников: те обманом проникли в Движение и делали вид, что сдвигаются вместе со всеми, а сами за спиной у Членов поглощали бесплатные булочки в Панхристианской библиотеке. Вот он сурово наказывает их, беспощадно спуская доверенные средства на всевозможные кондитерские изделия и аккуратно съедая последние. Hо одну картину господин Б. особенно любил, всякую ночь торопя ее появление. Картина представляла мир, где с несправедливостью покончено. Под всеобщий восторженный гул он взбирался на трибуну и, чуть смущаясь, виртуозно руководил Единым Порывом. Заманчивое зрелище! Руки ритмично поднимались и опускались в такт с обсуждаемыми вопросами Повестки Дня. Главный вопрос - финансирование проекта, в который господин Б. вложил всю свою душу (впрочем, по понятным причинам так он выражался только наедине с собой). Этот проект - строительство гигантского Комплекса Полноценности, здание, которое поразит всех свое первозданной, чистейшей белизной... До момента поражения никогда не доходило - сон постоянно прерывался в одном и том же месте.

Так было всегда, но не сегодня.

"Да мне на это наплевать!"- это как раз сегодня, вместо сна. Господин Б. только что пережил нечто страшное и расстраивается. - "Hет, мне-то все равно, просто обидно. Hе за себя, за народ неорганизованный. Маразм должен быть организованным, застывшим, маразматическим, наконец, я всегда так говорил. Hет, надо было проявить здравомыслие! Hо что такое здравомыслие - перед Движением. Возглавлять Движение - это как... ну, как двигаться во главе, что ли. Я с детства был для этого предназначен. Больше ведь ничего не умею. Да, представьте себе. Я такой один! Hо почему тогда не я? Я ведь глава, я возглавлять должен! Должен возглавлять! Лишили! Сатана! Pater Noster! Возглавлять! Аз воздам буки веди! Поношение человеков! Протон, нейтрон... Hет, забыл! Ух! "

В мире, где все сияет белизной, даже униформа с тесемочками, господин Б. расшифровал свою фамилию как Броун, открыл новое движение и, разумеется сам его возглавил. Он счастлив.