Дмитрий Юревич

Психологические типы в учительных книгах Ветхого Завета

Комментарии Саша Челкаров ([email protected])

Что меня поражает в РПЦ – так это стремление привязать за уши любую тему, даже если она весьма отдаленно касается их культа. В этом РПЦ очень похожа на КПСС. Помню как в детстве я купил самоучитель игры в шахматы. Так предисловие этой книги начиналось со слов: “такой-то съезд ЦК КПСС постановил…”

Касательно этого опуса мне вспоминается курьезная сцена, которая произошла еще в бытность мою студентом психологического факультета. На традиционном культурологическом семинаре (смысл которого состоял в психологическом анализе художественной литературы), кто-то из студентов анализировал психологические типы в русских народных сказках. Так как в сказках характер дейстувющих лиц (людей, животных, предметов и т. п.) описан достаточно куцо, то когда речь зашла об истинной мотивации поступков героев сказки (что само по себе уже абсурдно, а если представить, что докладчик – истовый фрейдист… ), я вступил в спор не на жизнь, а на смерть, утверждая, что у Колобка Эдипов комплекс. Я даже какие-то аргументы привел, которые выступающий никак не мог опровергнуть. Конечно, я все это делал, протестуя против подобных “анализов”. Ну, это лирическое отступление...

Доклад на Вторых региональных образовательных Знаменских чтениях
"Христианство и образование России",
прочитанный в секции "Совершенствование человека"
в Санкт-Петербургском государственном университете
педагогического мастерства (СПбГ УПМ) 5 декабря 2001 года

В Священном Писании как Ветхого, так и Нового Завета не имеется систематически изложенного психологического учения.

В Коране, в Тибетской книге мертвых, в Бхагават-Гите, в мифах древней Греции, в сказках Толкиена, не изложено систематического психологического учения…

А серьезно:
1. Автор пытается придать священному писанию статус научного труда (что и абсурдно и бесполезно);
2. Автор пытается навязать нам мысль, что СИСТЕМАТИЧЕСКОГО психологического учения не изложено, а какое-то изложено. НЕТ, в священном писании нет никакого психологического учения. Писание не обучает психологии.
3. Кстати, а что это такое – психологическое учение? Есть наука – психология.

Однако если принять, что психология включает в себя изучение человеческого поведения в определенных ситуациях и допускает достаточно условное введение типов человеческой психики - то тогда мы с удивлением обнаружим

Что такое ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ситуации? А что такое НЕопределенные ситуации?
С чего это автор взял, что психология допускает “достаточно условное введение типов человеческой психики”?
ТИПЫ ПСИХИКИ вполне конкретны. Психологические типы и типы психики НЕ есть синонимы.
Куда и зачем психология ВВОДИТ типы человеческой психики?

Ничего мы не обнаружим. Ни с удивлением, не без, если не примем тезисы автора на веру, а попробуем обстоятельно разобраться. На этом, наверное, можно было бы и закончить.

в Священном Писании не только яркие, выразительные и точные зарисовки человеческого поведения, но и явно обозначенные психологические типы личности, которые при этом еще и характеризуются с положительной или отрицательной стороны.

Вообще-то это трюизм.

В Священном Писании Ветхого Завета указанные вопросы детальнее всего рассматриваются в так называемых учительных книгах - т. е. в книгах Притч, Екклезиаста и Песни Песней, написанных царем Соломоном, в его же книге Премудрости, а также в книгах Псалмов, Иова и Премудрости Иисуса, сына Сирахова.

Насколько я знаю писание, ДЕТАЛЬНО указанные вопросы не рассматриваются ни в одном из них. Понять характер того или иного героя библии очень непросто. Или, наоборот (за редким исключением) – и понимать ничего не надо – этакий труп в руках господних (с), биологический робот, у которого плоская психология божьего раба. Так что описание тех же психологических типов у Достоевского – и ярче, и интереснее, и глубже.

Основное подразделение, которое присутствует во всех этих произведениях - это, конечно же, разделение всех людей на праведников и нечестивцев.

Ну и? Явная ксенофобская тенденция. Недалеко ушли от расизма, коммунизма, фашизма и т.п.

Конечное торжество первых и неизбежная погибель вторых являются отправной точкой ветхозаветных поучений о жизненном пути.

Что подтверждает плоскость учения. Если анализировать библию более подробно, то выяснится интересный момент: герои, ведущие вовсе не праведный образ жизни, но при этом рабы божьи – торжествуют и побеждают, а герои, которые ведут вполне приличный образ жизни, но как-то раз не подчинились богу им же уничтожаются, причем просто из-за факта неподчинения. Налицо двойной стандарт.

"Ходи путем добрых и держись стезей праведников, - говорит Соломон в притче, - потому что праведные будут жить на земле и пренепорочные пребудут на ней, а беззаконные будут истреблены с земли и вероломные искоренены из нее" (Прит. 2:20-22).

Вопрос лишь в том, КТО будет определять праведность и по каким критериям и что такое: порок, беззаконие, вероломство. Заметьте как психологичен Соломон – предлагает утроить натуральный геноцид. А Юревич еще и кичится этой цитатой.

…И где тут подробное описание психологических типов?

Чтобы наслаждаться плодами жизненных трудов необходимо идти путем праведности.

А как это? И что такое путь праведности? Тут вообще логическая ошибка. Можно наслаждаться плодами жизненных трудов и, не идя путями праведности.

Но это не так-то просто, для этого нужно приобрести особое разумное отношение к окружающему миру, которое обозначается словом мудрость.

Как вам такое определение мудрости?

Мудрость - это не только знание, и не только знание о добром и благом. Мудрость - это умение применить на практике знание о добре и стремление к нему. Мудрость не может быть выведена путем лишь логического размышления - она неизбежно черпается из опыта, как своего, так и чужого.

Не вижу явного противоречия между логическими рассуждениями и опытом (своим, чужим и т.д.). Автор просто не может сформулировать нудную (тьфу ты – вообще-то хотел написать “нужную”, но ведь забавно получилось?) мысль.

Мудрость требуется на протяжении всей жизни - но проявляется она в конкретных житейских ситуациях.

А вот это, батенька, уже трюизм. (с) Что меня раздражает в православных текстах – масса трюизмов.

А обобщить и как-то систематизировать эти ситуации возможно для пытливого ума, что и делают авторы учительных книг. Но попадают в похожие ситуации люди, имеющие одни и те же добродетели или пороки, поэтому для ветхозаветных авторов представляется возможным говорить и об определенных классах лиц, вырисовывая тем самым психологические типы.

Вот так, легким движением руки, мы делаем из мухи слона (с) Перефразируя Геббельса

Во-первых, автор косноязычен.

Во-вторых, косноязычие это – следствие того, что автор никак за уши не может привязать выбранную тему к священному писанию. Вот и рождаются монстры, типа, “определенные классы лиц” (даешь классовую борьбу!).

Первый тип, который рисует книга Притчей, есть тип человека, приобретшего мудрость. "Блажен человек, который снискал мудрость, и человек, который приобрел разум, - потому что приобретение ее лучше приобретения серебра, и прибыли от нее больше, нежели от золота: она дороже драгоценных камней; и ничто из желаемого тобою не сравнится с нею" (3:13-15).

Какой же это ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ТИП? Это ерунда на постном масле. По какому критерию в священном писании классифицируются эти типы? “Тип человека, приобретшего мудрость”… А может просто – мудрый человек? Ну, нет… автор, вымучивает скудное наукообразие. Ламер.

Каким же образом приобретается мудрость? - Она дается тем, кто прежде всего имеют благочестивый страх или благоговение пред Богом: "Начало мудрости - страх Господень" (1:7) - говорится в той же книге. Именно боязнь сделать что-либо неугодное или противное Богу заставляет человека быть внимательным в своем поведении, и тем самым, по выражению из псалма, "уклоняясь от зла, делать добро" (Пс. 33:14).

А по моему это бред. Подмена понятий. Я считаю с точности до наоборот – кто смел, не зашорен, не верит в разных барабашек, а стремится к познанию мира – тот и достигает МУДРОСТИ.

Однако другой путь приобретения премудрости - это внимание к наставлениям людей более опытных, чтобы перенять их опыт, или известный им опыт. Так, автор книги Притч постоянно обращается к читателю выражением "сын мой", тем самым подчеркивая полноту своего жизненного опыта: "Сын мой! наставления моего не забывай, и заповеди мои да хранит сердце твое; ибо долготы дней, лет жизни и мира они приложат тебе" (3:1-2).

А кто это – автор? И почему это мне он отец? С какого хера?

Познавший опытно мудрость стремится действовать так, чтобы принести пользу ближним. И это, в первую очередь, проявляется во владении словом.

… и языком.

Правильно. Лапшу на уши вешать. По себе людей не надо судить. А слабо принести пользу ближнему ДЕЛАМИ?

Праведник стремится, чтобы его слово утешало и ободряло ближних, а нечестивый желает еще больше унизить человека: "Иной пустослов уязвляет как мечом, а язык мудрых - врачует" (Прит. 12:18). Тот, кто не потрудился приобрести мудрости квалифицируется как глупец.

А где же обещанные психологические типы?
А как ободрять (утешать) подонка и скота? “Бей меня сильнее, я грешен” или “Ну, пожалуйста, не бей меня больше по почкам – успокойся…”
3. КТО будет присваивать квалификацию глупца? (еще то словосочетание…)

Он почти ничего не может сделать с пользой для себя и ближних, и то, что он делает неприятно другим: "По какой бы дороге ни шел глупый, у него всегда недостает смысла, и всякому он выскажет, что он глуп", - замечает Екклезиаст (Еккл. 10:3). "Глупый не любит знания, а только бы выказать свой ум. … Уста глупого идут в ссору, и слова его вызывают побои", - говорит тот же Соломон в притчах (Прит. 18:2,6) Трагедия глупого заключается в том, что он не осознает причину свих бед, которая кроется в нежелании им познать мудрость, и поэтому он ропщет на Бога

Я знаю массу глупых людей, которым посрать на бога. Они не ропщут, не боятся, не… короче им просто насрать и усе. Добавлю еще, что никаких бед у них нет. Еще я знаю кучу разных тупых новых русских, которые ставят в храмах килограммовые свечи и пихают зеленые сотки в рясу попам, никакую мудрость они познавать не желают и на бога не ропщут, а даже наоборот – взятки ему дают. Еще я знаю много умных людей, которым посрать на бога. Автор, апеллируя к абстрактным библейским текстам, пытается навязать нам ассоциацию: глупый – это который ропщет на бога. Нет.

- этот очень важный штрих, отмеченный Соломоном, весьма характерен для атеистов коммунистической эпохи, которые отрицали бытие Божие по причине несчастных случаев и бедствий, свидетелями которых они были.

Что за бред? Это кто это из атеистов коммунистической эпохи отрицал бога по причине несчастных случаев?

Кстати, а хде психологические типы?

Поэтому важно понять, что во многих случаях человек страдает от своей глупости и нечестия: "Глупость человека извращает путь его, а сердце его негодует на Господа" (Прит. 19:3).

См. выше. А где психологические типы???

По отношению к такому эмоциональному состоянию, как гнев, учительные книги рисуют два психологических типа: терпеливого и гневливого.

А во-о-от они. Кстати, заметили - автор вставляет заветное словосочетание между прочим. То есть содержание статьи ни разу не отвечает заголовку. Просто человек искал повод потрепаться на православные темы, постращать безбожников.

"Вспыльчивый человек возбуждает раздор, а терпеливый утишает распрю. … Благоразумие делает человека медленным на гнев, и слава для него - быть снисходительным к проступкам" (Прит. 15:18, 19:11).

Ну и? Где тут психология? Применительно к разным ситуациям жизни этот тезис может не работать. Слишком плоский.

Среди нечестивцев

Что это еще за нечестивцы???

ветхозаветные авторы также выделяют несколько типов, подчеркивая преимущественные стороны их характера. Прежде всего указывается на то, насколько опасно согласие сердца человеческого на зло: человек постепенно укореняется во зле настолько, что уже не может не совершать его, как будто это доставляет ему некое странное удовольствие. "Для глупого преступное деяние как бы забава. … Не вступай на стезю нечестивых и не ходи по пути злых… потому что они не заснут, если не сделают зла; пропадает сон у них, если они не доведут кого до падения", - констатирует в притчах Соломон (10:23; 4:14-16).

А что такое зло?

Интересно, что Соломон очень метко характеризует даже внешнее поведение людей нечестивых, причем его описание вполне соответствует тому портрету, который дает современная школа языков жестов людям, пытающихся обмануть собеседника или быть неискренними: "Человек лукавый, человек нечестивый ходит со лживыми устами, мигает глазами своими, говорит ногами своими, дает знаки пальцами своими; коварство в сердце его: он умышляет зло во всякое время, сеет раздоры" (Прит. 6:12-13).

Мой совет: читайте Алана Пиза и не засоряйте себе голову разной ерундятиной.

Как известно, обилие телодвижений человека, когда он подносит руку к глазу и потирает его, или многократно берется поправлять воротник рубашки, в современно языке движений рассматривается как проявление неискренности.

Что это такое – современный язык движений? Это типа модные такие движения (как у ДеЦла)?
Кем рассматривается?
Я сижу и чешу глаз. В него залетела какая-то хрень. Перед кем я неискренен?

Так же и многозначительные подмигивания иногда используются для того, чтобы завоевав доверие собеседника, воспользоваться этим в своих целях.

Попробуй ты – убогий автор сего убогого опуса - кому-нибудь подмигнуть и ОДНИМ ТОЛЬКО этим завоевать доверие. Не надо воспринимать людей полоско-примитивно-упрощенно. Человек – это очень серьезный и сложный субъект (этот тезис никоим образом не относится к автору материала).

Поэтому Соломон и говорит в другом месте: "Кто мигает глазами, тот причиняет досаду" (Прит. 10:10).

Бред. А кто не мигает – тот, что причиняет? А есть люди, которые НЕ мигают вообще?

Другим проявлением мудрости и глупости является забота или небрежение о телесном здоровье: "Человек милосердый благотворит душе своей, а жестокосердый разрушает плоть свою" (Прит. 11:17).

Очень важным моментом в человеческой жизни книги премудрости считают отношение к труду.

Наслаждайтесь косноязычием. Отныне косноязычные моменты я буду подчеркивать.

Праведник характеризуется как любящий труд, причем благодаря труду и терпению он постепенно приобретает немногие жизненные блага, которые, однако, делают его счастливым: "Лучше простой, но работающий на себя, нежели выдающий себя за знатного, но нуждающийся в хлебе. … Кто возделывает землю свою, тот будет насыщаться хлебом; а кто идет по следам празднолюбцев, тот скудоумен" (Прит. 12:9-11). Психологический тип ленивого описан в учительной литературе

Вариант: учителской.

довольно ярко: "Проходил я мимо поля человека ленивого и мимо виноградника человека скудоумного: и вот, все это заросло терном, поверхность его покрылась крапивою, и каменная ограда его обрушилась. И посмотрел я, и обратил сердце мое, и посмотрел и получил урок: "немного поспишь, немного подремлешь, немного, сложив руки, полежишь, - и придет, как прохожий, бедность твоя, и нужда твоя, как разбойник" (Прит. 24:30-34).

И как сию цитату применить к жизни? Кстати, а где психологические типы? ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ типы? А не то о чем до сих пор было написано.

Наконец, ленивый рисуется даже такими образами: "Ленивый опускает руку свою в чашу, и не хочет донести ее до рта своего. … Ленивец говорит: "лев на улице! посреди площади убьют меня!" (Прит. 19:24, 22:13)

Ну и? Уважаемый, зачем вы вообще за эту неблагодарную тему взялись. Ну ведь не получается же ни хера. Возьмите Достоевского – вот там психологические типы. А здесь что? Народная самодеятельность. Пословицы да поговорки. Нет тут никакого психологизьма!

Однако, кроме ленивого и трудолюбивого, в книге Премудрости Иисуса, сына Сирахова описан еще тип эксплуататора - человека, стремящегося максимально использовать труд и таланты ближнего, воздавая при этом неадекватно малую плату и не ценя своего работника: "Какое общение у горшка с котлом? Этот толкнет его, и он разобьется. Богач обидел, и сам же грозит; бедняк обижен, и сам же упрашивает. Если ты выгоден для него, он употребит тебя, а если обеднеешь, он оставит тебя. Если ты достаточен, он будет жить с тобою и истощит тебя, а сам не поболезнует. Возымел он в тебе нужду - будет льстить тебе, будет улыбаться тебе и обнадеживать тебя, ласково будет говорить с тобою и скажет: "не нужно ли тебе чего?" Своими угощениями он будет пристыжать тебя, доколе, два или три раза ограбив тебя, не насмеется наконец над тобою. После этого он, увидев тебя, уклонится от тебя, и будет кивать головою при встрече с тобою" (Сир. 13:3-9). Этот тип близко примыкает к типу сребролюбца, описанному Екклезиастом: "Есть мучительный недуг, который видел я под солнцем: богатство, сберегаемое владетелем его во вред ему. И гибнет богатство это от несчастных случаев: родил он сына, и ничего нет в руках у него. Как вышел он нагим из утробы матери своей, таким и отходит, каким пришел, и ничего не возьмет от труда своего, что мог бы он понести в руке своей. И это тяжкий недуг: каким пришел он, таким и отходит. Какая же польза ему, что он трудился на ветер? А он во все дни свои ел впотьмах, в большом раздражении, в огорчении и досаде" (Еккл. 5:12-16). В противоположность эксплуататору, портрет честного труженика получает безусловное одобрение: "Лучше немногое с правдою, нежели множество прибытков с неправдою" (Прит. 16:18).

В заключение следует отметить, что психологические типы были обрисованы авторами учительных книг прежде всего с практической целью - передать последующим поколениям читателей умение распознавать людей и стремиться к общению с праведниками,

Первому писание не учит, лучше к/н Берна почитать, да даже Карнеги на худой конец. Посерьезнее – Франкла, Фромма, Фрейда. Да даже к/н поп-психологические книжонки – пользы НАМНОГО БОЛЬШЕ. Ко второму особого желания тоже не возникло. К праведникам, которые изъясняются исключительно метафорами, руководствуясь стереотипами, да еще делят всех на каких-то там нечестивцев я совсем не хочу идти общаться.

а также вовремя суметь уклониться от нечестивцев. Апробированный многотысячелетний опыт учительных книг должен быть учтен и сегодня как учеными-психологами, так и каждым человеком на его жизненном пути.

См. выше. Приведите ссылки на апробации. Ввернул научный термин и доволен.

Короткий комментарий моей жены: Автор тупица.