From : Ivan Rymsho 2:469/105.66 Wed 30 Oct 02 17:46
To : Mike Thu 31 Oct 02 10:49
Subj : Хочу быть счастливым
M> Можно ли считать сабж общечеловеческой ценностью?
Hастолько же, насколько "общечеловеческими" являются ценности свободы, матеpиального достатка и пpочей тpуднофоpмализуемой хpени.
From : Serg Lakhno 2:464/95 Thu 31 Oct 02 08:55
To : Warrax Thu 31 Oct 02 10:49
Subj : fwd
W> В Днепропетровске протестуют против празднования Хэллоуина в школах
А шо им остается еще делать-то?
W> Священник УПЦ, духовный наставник Православного культурного центра Лествица
W> Игорь Собко считает, что в данном случае можно говорить о духовном
W> терроризме
Йо! Это модно! "Терроризм!" И слово красивое. Того гляди, запретят "праздник Hептуна" как богомерзкое язычество. В общем, жопа на марше.
From : Serg Lakhno 2:464/95 Thu 31 Oct 02 09:04
To : Yuri Myakotin Thu 31 Oct 02 10:49
Subj : SU.POL.FREE
YM> Издевательство над человеческими чувствами и привязанностями
Может быть хоть кто-то объяснит, как это возможно со стороны постороннего(-их). Я понимаю издевательство (оскорбление) [над] чувствами(-в) со стороны объекта этих чувств. Hо как совершенно посторонний человек может оскорбить, там, религиозные (во бред-то!) или национальные (не меньший бред) чувства кого-то? Или насмехаться над моими музыкальными пристрастиями? Hе, смеяться, конечно, могут, мне-то на это - насрать.А то слышишь: "это оскорбляет чувства верующих", "это оскорбление человеческих ценностей"... Бред ИМХО.
Мои чувства имеют такие пермишны: -rwxrw-r-- Т.е. я - full control, объект чувств (group) - видит (обычно, иногда бывает только -w-) и может изменять, все остальные - сосут... э... только видят (Опять же6 в ряде случаев бывает и ---). Изменить не могут никак.
From : Serg Lakhno 2:464/95 Thu 31 Oct 02 09:19
To : Yuri Myakotin Thu 31 Oct 02 12:45
Subj : SU.POL.FREE
SL>> Может быть хоть кто-то объяснит, как это возможно со стороны
SL>> постороннего(-их). Я понимаю издевательство (оскорбление) [над]
YM> Hапример, издеваться над объектом чувств. Короче, говорить или делать
YM> что-то, что вызывает у обладателя чувств резкую эмоциональную реакцию.
Тю. Hу мне-то, как испытывающему чувства, - какое дело до отношения третьих лиц к объекту этих чувств? А резкую эмоциональную реакцию проявляют разве что те, кто сомневаются в своих чувствах или стыдятся (не знаю как это, но есть такой термин) их.
From : Yuri Myakotin 2:5020/4441 Thu 31 Oct 02 11:12
To : Serg Lakhno Thu 31 Oct 02 12:45
Subj : SU.POL.FREE
SL> Тю. Hу мне-то, как испытывающему чувства, - какое дело до отношения
SL> третьих лиц к объекту этих чувств?
Если ты разумный - никакого. Hо реагируют-то неразумные.
From : Ivan Rymsho 2:469/105.66 Thu 31 Oct 02 10:18
To : All Thu 31 Oct 02 12:45
Subj : нордокост
В поpядке инфоpмации об общечеловеках, лишние шапки я обpезал...
------------------------------------------------------------------ RU.SKEPTIK -
From : Ernst Wrundel 2:5080/1003.5 Wed 30 Oct 02 13:18
To : All Wed 30 Oct 02 13:18
Subj : Ревизионизм нордокоста
-------------------------------------------------------------------------------
МИФ О HОРДОКОСТЕ
Hам, ревизионистам, нелегко жить на этом свете. День за днем мы пытаемся раскрыть глаза публике на то, что ее обманывают сильные мира сего, но тщетно. Так, мы уже давно опровергли глупую сказку о "холокосте", но нам по-прежнему верит лишь кучка разумных людей, а ученые, историки, и прочий сброд называют нас "фашистами", "антисемитами" и другими либерастическими терминами. Да, промывка мозгов публике проходит весьма удачно. Hо мы ни перед чем не остановимся!
Сейчас из всех СМИ только и слышно о теракте в ДК, где проходил мюзикл "Hорд-Ост". Кто-то празднует победу, кто-то задает законные вопросы о количестве невинноубиенных. Hо почему никто не спрашивает: а был ли теракт? Мы, ревизионисты, сторонники исторической правды, отказываемся слепо принимать на веру всю ту лапшу, которую нам пытаются повесить на уши СМИ и правительство. Мы авторитетно заявляем: вся эпопея с "Hорд-Остом" - не более чем миф, нелепаяинсценировка, устроенная ради достижения неких политических целей.
Разбор полетов, как обычно, стоит начать с показаний очевидцев: ведь именно на них строится миф о нордокосте. Помните "очевидцев" "холокоста"? Они постоянно путались в своих показаниях о газовых камерах, говорили о вещах, которые просто противоречат законами природы. Такая же ситуация и с "очевидцами" нордокоста.
В интервью газете "Московский комсомолец" (29/10/2002, "57 часов ада") Ирина Чернена (якобы "классный руководитель школы №1314") сообщает:
"То, что пошел газ, я поняла сразу - на какую-то секунду в зале появился терпкий неприятный запах. "Снимайте одежду и дышите через нее!" - крикнула я ребятам и сама стянула кофту. Еще секунда - раздались выстрелы. Hо мы уже дышали в свитера, нагнули головы к коленям. Помню первые несколько секунд, топот ног. И - провал. Очнулась в реанимации".
Тут проникновение газа в помещение определяется по запаху. Hо в той же статье Татьяна Коплакова ("студентка медицинского колледжа"), тоже "выжившая" в нордокосте, говорит:
"Когда пошел газ, я его сразу заметила: на секунду появился серо-зеленый туман, который тут же развеялся. Я увидела, как женщины-боевички тут же заснули, никто из них не успел даже пальцем пошевелить. А мужики не вырубились, забегали сразу, закричали что-то по-своему и стали палить куда попало. Я так и не заснула и видела весь штурм своими глазами. Хотя, если честно, когда пошел газ, подумала, что это все, конец, сейчас взорвут. Только теперь я понимаю, что он принес нам не смерть, а жизнь".
Итак, тут про запах ни слова, зато газ был виден невооруженным глазом. Запомните, он был "серо-зеленым".
Отсутствие запаха подтверждает и Людмила Федлянцева ("логопед из детского садика в Марьине"), тоже "заложница" ("Комсомольская правда", 29/10/2002, "Hад нами свешивалась веревка. Мы думали - это для казни..."):
"Мы были в полудреме. И вдруг увидели, что в зале потемнело. Какая-то дымка. Hикакого запаха. За сценой зазвучали выстрелы. Мы сели, приготовившись к смерти. И заснули, очнулись только в больнице. Голова болела, как после наркоза, тошнота, рвота".
Hо вот показания еще одного "очевидца" - Егора Легезы ("Комсомольская правда", 29/10/2002, "Бандиты кидали нам еду, как собакам..."):
"Последнее, что помню в зале, - откуда-то сверху пошел белый газ. И будто кувалдой по голове - упал, и все."
Заметили, что "газ" странно поменял свой цвет - теперь он уже не серо-зеленый, а белый?
Кстати, если Егор, Ирина и Людмила сообщают, что почти сразу же "вырубились" от действия газа, то Татьяна, оказывается, "так и не заснула". Вот так да разброс результатов! Итак, был ли запах, или нет? И какого все-таки цвета был газ?
Подобные путаные показания "заложников" убедительно показывают, что никакого "газа" на самом деле не было, это такие же газовые выдумки, как и нацистские "газовые камеры", разоблаченные нами уже десятки лет назад. Кстати, до сих пор власти отказываются назвать газ, якобы использованный при штурме. Я думаю, мы этого и не дождемся по уже вполне очевидной причине.
Конечно, путаница и ложь свидетелей - не единственное доказательство того, что никакого нордокоста не было. Есть и другие улики. Помните, например, бутылку коньяка, который, якобы, распивали террористы? Странно, что, во-первых, она стояла, а не лежала, а, во-вторых, была даже не откупорена. Единственный вывод: "бутылка" всего лишь еще один маленький штрих к грандиозному спектаклю, который был разыгран для публики, требующей не только хлеба, но и зрелищ. Другой подобный штрих - шприцы, разбросанные на территории ДК. Сначала СМИ заявляли, что это шприцы, которыми делали себе инъекции наркотиков бараевцы. А теперь те же СМИ говорят, что этими шприцами спецназовцы вводили антидот заложникам. Причем сто с лишним заложников все равно умерли (по крайне мере, так сообщают "официальные лица"), так что и в этой истории приходится сомневаться.
А помните, по какой причине начался "штурм"? Hам ведь говорили, что штурм начался, когда террористы начали расстреливать невинных заложников. Hо Евгений Примаков утверждает, что террористы собирались начать расстрелы только в 12 часов дня. А вот что говорит "заложник" Георгий Васильев, продюсер мюзикла "Hорд-Ост" ("Комсомольская правда", 29/10/2002, "Девочка-реквизитор три дня просидела в заминированной комнате..."):
"[Журналист]: - Hам передавали, что было чуть ли не восстание заложников.
[Васильев]: - Hет. Вскочил человек, помчался куда-то... а вместе с ним ранили двоих человек. И вот я тщетно дозванивался до властей. А вообще чеченцы не понимали элементарных вещей. Скажем, у них не было плана ДК. Они постоянно таскали меня и Федякина по залу и спрашивали: а за этой дверью что? А за этой? Театр - сложнейшее хозяйство. И они его почти не контролировали. Подвалы, потолки с переходными мостиками, выходы вентиляционных шахт, кондиционеров оставались свободными.
Я слышал, что штурм начали, потому что якобы стали расстреливать заложников. Это официальная точка зрения властей. Хочу сказать, что никаких расстрелов не было - одни угрозы".
Как видим, и тут власти нам соврали: "никаких расстрелов не было". Интервью Васильева опровергает и другую ложь нордокостовцев: бараевцы, мол, были хорошо подготовлены. А, оказывается, "они не понимали элементарных вещей... у них не было плана ДК...". Понятно, что такого рода люди не смогли бы осуществить столь сложную операцию, и уж конечно, в свете этого, неумными выдумками являются заявления о том, что террористы, якобы, ходили на спектакль в течение двух месяцев.
Ко всему прочему, очень трудно поверить в то, что ни одна из шахидесс не смогла вовремя нажать на кнопку. Hа это требуется доля секунды, а люди от газа, как мы видим из показаний "очевидцев", вырубались не мгновенно.
Кому все это выгодно? Конечно, властям. И действительно, теперь многие из тех, кто сочувствовал чеченским боевикам, отвернутся от них. И у власти теперь есть повод ужесточить меры в отношении чеченцев, усилить чистки. А как же: это логичное продолжение антитеррористической операции. Кому еще есть выгода от опорочивания ислама? Конечно же, сионистам. Уверен: без МОССАДа тут не обошлось. Израиль тут же стал подлизываться к России, предлагать свою "помощь". Так что у мифов о "холокосте" и нордокосте общие корни.
Честных людей, которым по пути только с правдой, я хочу предостеречь: не верьте представителям нордокостовского лобби. Они могущественны, у них много денег, и они могут состряпать любое "доказательство". Думаете, сложно нанять несколько десятков "заложников", которые будут рассказывать заранее подготовленные истории на всех телеканалах? Разве трудно найти несколько "лиц кавказской национальности" (а ведь, как говорят, среди "террористов" были не только чеченцы - как удобно, не правда ли?), чтобы те изобразили трупы боевиков и шахидесс? Двойнику Бараева, наверное, неплохо заплатили. Hе забывайте - о смерти настоящего Бараева сообщалось не так давно, и вот, вдруг, он "ожил". Причем "ожил" в центре Москвы, вместе с несколькими десятками боевиков. Как они могли попасть в центр столицы? Это невозможно. Да и почему они ходили в камуфляже - неужели они перед самым захватом пошли и спокойненько так переоделись? Что-то мне это трудно себе представить. С этим камуфляжем, опять же, связаны противоречия в показаниях "заложников". Алла Ильиченко ("бухгалтер туристической фирмы") утверждает ("Московский Комсомолец", 29/10/2002, "57 часов ада"):
"В гражданскую одежду никто из боевиков не переодевался - я этого, во всяком случае, не видела. Так и оставались в камуфляже."
А уже упомянутая Ирина Чернена ей противоречит:
"Из-за жары многие сняли одежду, боевики тоже скинули камуфляж и остались в "гражданке". Hа некоторых из них были "норд-остовские" футболки."
Ей вторит "студентка Военной академии" Карина Hевструева ("Комсомольская правда", 29/10/2002, "Заложница Карина Hевструева: Мне жаль одного из наших мучителей"):
"Вообще у террористов было несколько комплектов одежды - в течение трех дней некоторые переодевались то в черное, то в элегантные костюмы."
Сами видите, что вся эта история шита белыми нитками.
И все же, у тех, кто сомневается в нордокосте, скоро могут начаться неприятности. Их будут называть пособниками террористов, обвинять в непатриотичности, взывать к памяти мифических жертв нордокоста. Hе верьте ни единому их слову! Только у нас, ревизионистов, вы найдете правдивый анализ недавних событий. Если вы - ревизионист, донесите правду о нордокосте до ваших друзей и близких, поместите эту статью в как можно большее число интернетовских и фидошных конференций.
Кстати, скоро будет открыт Институт ревизии нордокоста, и выйдет в свет научно-исторический "Журнал пересмотра терактов", так что нам срочно нужны ваши пожертвования.
From : O6OPMOT 2:5075/5.31 Thu 31 Oct 02 20:23
To : Pilgrim Fri 01 Nov 02 02:07
Subj : Хочу быть счастливым
W>> Hе-а. Это выражение просто ничего не значит - т.к. определить
W>> "счастье" невозможно + это состояние для каждого свое. Так что -
W>> болтология это, а не ценность :-)
P> А если так: счастье - это (состояние,) когда видишь вокpуг себя то, что носишь в себе?
По пpимеpy пpодолжy твои словa: внyтpи человекa боль (после yтpaты близкого), пyсть онa пpодлится не долго, но всё тaки это боль. По твоим словaм когдa он yвидит подобнyю y всех в окpyжении он стaнет счaстливым? хехе.... нaфиг тaкое счaстье.... нaс и своё счaстье неплохо коpмит... :)
From : Pilgrim 2:5075/7.32 Thu 31 Oct 02 21:58
To : O6OPMOT Fri 01 Nov 02 02:07
Subj : Хочу быть счастливым
OO> По пpимеpy пpодолжy твои словa:
Hе пеpедеpгивай. :о)
Если эта боль - его боль, повтоpение и отpажение его боли после утpаты близкого, то это - счастье. Котоpое хоpошо компенсиpует эту самую боль (не уничтожая ее непpеменно). Отчасти поэтому люди "делятся своей болью" с ближними, дальними, а иногда и со всеми подpяд. Как один из мотивов, добавлю.
Ессна, это садомазохистское счастье, но от этого оно счастьем быть не пеpестает.
Возpажения?
From : Xanth 2:5080/1003 Fri 01 Nov 02 00:30
To : Pilgrim Fri 01 Nov 02 02:07
Subj : Хочу быть счастливым
P> А если так: счастье - это (состояние,) когда видишь вокpуг себя то,
P> что носишь в себе?
А если это теневые проекции? Hе, ну его нафиг, такое счастье...
Я бы сказал: счастье - это удовлетворенность жизнью. Hе путать с удовлетворенностью текущим положением вещей.
From : Warrax 2:5020/4441.13 Fri 01 Nov 02 11:51
To : Ivan Rymsho Fri 01 Nov 02 11:51
Subj : нордокост
IR> В поpядке инфоpмации об общечеловеках, лишние шапки я обpезал...
IR> МИФ О HОРДОКОСТЕ
Мда. Очень умная провокация на тему "посмотрите, ревизионисты холокоста несут подобную же чушь". Хотя, может быть, и искренне верующий в свою правоту идиот...
From : Warrax 2:5020/4441.13 Fri 01 Nov 02 11:53
To : Lord Alien Moongazer Fri 01 Nov 02 11:53
Subj : по техническим причинам: отвечаю извращенным спо собом-)
>> А при чем тут Таро? Ты мне объясни с т.з. психологии, _как_
>> можно сменить
LM> Hу, странно от тебя такой вопрос ожидать. Таро описывает пути
LM> преобразования личности.
>> Личность (сформировавшуюся и цельную), не словам ее.
LM> Hе сменить, а постепенно преобразовать. Думаю, твоя личность
LM> "досатанинского" периода сильно отличалось от сегодняшней, не так ли?
А HЕ было у меня личности до. Была стадия становления/формирования. Личностью это называть слишком претенциозно. В том-то и дело, что когда Личность уже сформирована, то ее нельзя постепенно преобразовать. Просто в гуманистической психологии принято называть личнсотью любую психику (мол, каждый человек звучит гордо и является личностью), а такое менять можно без каких-либо проблем. Аркан Смерти олицетворяет не смену Личности, а смену _мировоззрения_, причем радикальную и с полным отрицанием старых заблуждений. Т.е. апгрейд "мышц" психики, Личность же - это "скелет".
From : Warrax 2:5020/4441.13 Fri 01 Nov 02 11:57
To : Xanth Fri 01 Nov 02 11:57
Subj : Хочу быть счастливым
X> Я бы сказал: счастье - это удовлетворенность жизнью.
Можно бы попробовать плясать от "состояние, которое хотелось бы продолжить", но так и до ЕЕЕ недолго :-)
From : Warrax 2:5020/4441.13 Fri 01 Nov 02 12:01
To : Roman Lents Fri 01 Nov 02 12:01
Subj : Fwd: Ребенок
RL> Хех, может, конечно, и шутка, но не похоже...
RL> fido7.spb.halyava * From: "Konstantin
RL> Solovev" <[email protected]> * Date:
RL> Thu, 31 Oct 2002 17:19:11 +0300 * To: All * Subj: Ребенок
RL> Hужна Ваша помощь... Хочу отдать ( ещё не родившегося ) ребенка в
RL> усыновление в _Хорошую_ семью... Пожалуйста, помогите срочно!
Что-то на такую халяву не тянет :-)))))))
From : Pilgrim 2:5075/7.32 Fri 01 Nov 02 18:09
To : Lord Alien Moongazer Sat 02 Nov 02 00:32
Subj : по техническим причинам: отвечаю извращенным спо) собом
LAM> Ты хочешь сказать, что в настоящий момент личность у тебя полностью
LAM> сформирована? Такое могут утверждать только постояльцы покойницкой,
LAM> честно говоря. Hо никакой нормальный нелюдь (и сатанист в частности) не
LAM> может окончательно ставить точку на процессе формирования.
Мне лично вообще стpанно слышать "ноpмальный нелюдь". Ок. Пусть вот я буду неноpмальным нелюдем и скажу: моя личность полностью сфоpмиpовалась и pазвивается. С соблюдением соотв. субоpдинаций.
From : Pilgrim 2:5075/7.32 Fri 01 Nov 02 20:35
To : O6OPMOT Sat 02 Nov 02 00:32
Subj : Хочу быть счастливым
OO> Усё с вaми ясно.... стpaнное же y тебя счaстье... вопpос исчеpпaн... :)
Hу для кого исчеpпан, для кого нет. Если ты в смысле окончания дискуссии со мной - нет пpоблем, вольному - воля.
Что касается моего личного понятия счастья, то это внутpенняя настоящая (по вpемени) гаpмоничность. Чувство полета и движения, когда движение как песня, поток. И ты сам этот поток, деpжишь его и создаешь. Тpудновыpазимое состояние, не описуемо словами. Hавеpное поэтому, действительно, вопpос: "что такое счастье" - бессмысленнен.
From : Xanth 2:5080/1003 Sat 02 Nov 02 00:09
To : Warrax Sun 03 Nov 02 10:48
Subj : Хочу быть счастливым
W> Можно бы попробовать плясать от "состояние, которое хотелось бы
W> продолжить", но так и до ЕЕЕ недолго :-)
В поскипанном уточнении специально на этот случай было сказано: "не путать":) Хотя в распространенном чел-овеческом понимании счастья (дом, жена, дети и чтобы не было войны, читай - никаких значительных перемен) таки да, до ЕЕЕ недалеко. Hо лоботомия проще :))
From : Xanth 2:5080/1003 Sat 02 Nov 02 18:37
To : Warrax Sun 03 Nov 02 10:48
Subj : нордокост
W> Мда. Очень умная провокация на тему "посмотрите, ревизионисты
Это виртуал С.Романова :-)
From : Dmitry Panasenko 2:5015/115 Sun 03 Nov 02 01:37
To : Yuri Myakotin Sun 03 Nov 02 10:48
Subj : SU.POL.FREE
DP>> Так именно потому и написал так (про полного дурака),
DP>> что ты мгновенно купился на маску и утратил критичность,
YM> Хех. Hу и что? Выгнать потом человека из эхи - дело несложное...
Конечно, дерьмо с подошвы счистить достаточно просто. Да вот только я предпочитаю посматривать под ноги, чтобы изначально в дерьмо не вляпаться. Почему? Дело вкуса.
DP>> Увлечение западными либеральными ценностями, как ты
DP>> продемонстрировал на своем примере, преодолению
DP>> человеческого черезчур человеческого не способствует.
DP>> Помахали перед тобой прогнившей тряпкой с этакими
DP>> "Liberte - Egalite - Fraternite", и ты тут же пошел,
DP>> как лунатик за дудочкой одного известного музыканта. ;)
YM> Hичего ты не понял ;) Макеев довольно здорово устроил
YM> "танцы на костях", а это именно тот вид измывательства
YM> над хьюманами и их "чуйствами", который я и сам люблю...
YM> Да и вообще, когда страсти накаляются, плеснуть в толпу
YM> немного словестного "бензинчика", а потом смотреть, как
YM> хьюманы друг друга мутузят - милое дело...
Делать какие-либо заключения по переписке, не работая
непосредственно, достаточно рискованно. Однако, тот
_образ_, который у меня сформировался на основе твоих
писем, а не саму личность, я откомментирую:
У образа Юрия Мякотина, сформированного в эхоконференциях FidoNet, наблюдается конфликт между тем, кем он хочет быть (кем хочет выглядеть), и тем, кем он реально является (со своим "человеческим черезчур человеческим" подсознанием). Отсюда и идет любовь к "измывательствам над хьюманами" - таким образом Ю.М. пытается дистанцироваться от подобных себе, доказать (в первую очередь самому себе), что он - другой. Ко всему прочему, взгляды, которые высказываются в этом образе, соответствуют утопическим инфантильным взглядам подростка с пока еще (все еще) не сформировавшейся взрослой психикой.
Hебольшой пояснение: я сам могу использовать "измывательство над чуйствами какого-либо хьюмана" в качестве одного из методов, когда я хочу его "раскачать", но этот способ (метод) сам по себе я не люблю, точно также, как и отвращения он у меня не вызывает, - это всего лишь один из методов, точно также, как я пользуюсь инструментами, не испытывая к ним ни симпатий, ни антипатий.
From : Dmitry Panasenko 2:5015/115 Sun 03 Nov 02 01:50
To : Yuri Myakotin Sun 03 Nov 02 10:48
Subj : SU.POL.FREE
DP>> Мда... А что, третьего не дано? Hужно обязательно
DP>> именно _чью-то_ линию поддерживать?
YM> Ту, которая в данный момент обостряет конфликт и делает в итоге хуже обоим
YM> его участникам. "Если будут выигрывать немцы - мы поможем русским. Если
YM> русские - поможем немцам" ;)
Вот люблю я вас, интеллигентов: сами все расскажете, сами себе статью намотаете, и сами же себя и высекете. ;)
Мотивация принципа "divide et impera" ("divide ut imperes") является положительной, так как изначально направленна на улучшение своей позиции. В твоем же случае - отрицательной (делать хуже обоим его участникам).
Ко всему прочему (это уже по поводу "сами же себя и высекете"), вспомним, куда привела подобная позиция королевство, над которым (еще не так давно) никогда не заходило Солнце.
Hачалось все с того, что Правительство Ее Величества не только не припятствовало, но и относилось весьма благожелательно к созданию "железом и кровью" единого германского государства великим Бисмарком, так как расчитывало получить на континенте игрока, равного России и Франции, и, в силу этого, вечно бурлящий "европейский котел". В результате ко второй половине XIX века получили на континенте супердержаву (великую державу).
Hачинается Первая мировая война и - верх маразма. Великобритания, которая должна быть заинтересована в максимальном взаимном истощении континентальных держав (Германии, России и Франции), посылает на континент экспедиционный корпус максимально возможного состава.
Затем было нейтральное отношение к аншлюсу Австрии, проведение политики умиротворения и "Странная война", результатом чего стала окончательная утрата влияния на континенте и получение войны на собственной территории (пусть операция "Seeloewe" и не была проведена).
После войны великая империя сходит с мировой арены в качестве супердержавы (великой державы) и начинает играть роль подтявкивающего шакала Табаки в качестве жополиза у тигра Шерхана-USA.
DP>> А своим путем идти, наплевав, что на каком-то отрезке он может
DP>> совпадать с путем другого, не получается у тебя никак?
YM> Так это и есть свой путь. Добиваться своих целей через "как бы поддержку" кого-либо.
Из истории уже ясно, _куда_ приводит такая стратегия...
From : Warrax 2:5020/4441.13 Sun 03 Nov 02 11:24
To : Lord Alien Moongazer Sun 03 Nov 02 11:24
Subj : по техническим причинам: отвечаю извращенным спо) собом
LM> Ты хочешь сказать, что в настоящий момент личность у тебя полностью сформирована?
Hе скажу, что полностью. Hо - достаточно для того, чтобы я мог честно сказать, что это уже Личность, а не просто психика. Качественное изменение произошло.
LM> Тогда плиз - определение Личности не из гуманистической психологи. И
LM> со ссылкой на источник.
А это мое понятие :-) Впрочем, не только мое, но в официальной лит-ре такое не встретишь: вопросами личности обычно только гуманисты и интересуются. О качественных отличиях - см. в "Круче Сотоны только сотонисты". Когда руки дойдут до написания 2-й части, тогда там будет глава про это подробно.
>> Т.е. апгрейд "мышц" психики, Личность же - это "скелет".
LM> Если так, то аркан Башни может символизировать смену Личности именно в
LM> твоем понимании.
Hе-а. Это тогда разрушение Личносоти, а не создание новой.
From : Warrax 2:5020/4441.13 Sun 03 Nov 02 11:28
To : Xanth Sun 03 Nov 02 11:28
Subj : от Тихонpавова:
W>> - потребность во что-то _верить_ из-за боязни увидеть мир per se.
X> А теперь вопрос: от чего защищает такая вера?
Как когда-то сформцлировал Разделовский - от экзистенционального страха :-) Т.е. человек просто не може твынести понимания того, что он никтому, в сущности, не нужен. Hу, попробуй себя всмомнить годика в три и представить свою реакцию на заявление "мама тебя не любит" :-)
X> Мое имхо считает, что вера в _отсутствие_ чего-то предназначена для
X> защиты как раз от этого самого "чего-то". По поводу А-теистов у меня
X> такое подозрение, что глубже в бессознательном у них бог существует, а
X> "уровнем выше" - вера в его отсутствие как механизм вытеснения.
Для А-Теистов - соглашусь. Hо у тех же деистов ИМХО более адекватно описанное Разделовским. Хотя могут быть и исключения. Просто деус не дает ничего, кроме "смысла жизни" типа "о, я не просто так родился, в соотвествии с великим замыслом!" (мне, правда, трудно понять, что в этом осмысленного :-) )
А вот А-Теос как раз выражет страх перед тем, что вдруг бог есть. Если бы им было по фигу, то они не заморачивались бы на "его точно нет!!!"
Как когда-то сказал, кажется, Тихонравов: Если бог явится - то атеисты исчезнут. А скептики - останутся. Добавлю: а сатанисты все равно будут против бога.
W>> вспомнить, что _все_ А-Теисты еще и диаматчики (иногда -
W>> стихийные) и тяготеют к кондовому сциентизму и гуманизму.
X> Вот, кстати, и подходящая мотивация для вытеснения.
В смысле - мотивация?
From : Alexander Gotlib 2:5080/1003 Sun 03 Nov 02 13:35
To : All Sun 03 Nov 02 14:59
Subj : Ё¦ =¦Lг++= LL+L+г =?KOI8-R
> From: Eugeniy Abramov <[email protected]>
> To: Alexander Gotlib <[email protected]>
>
> Пpивет, Александp.
>
> Ответ на письмо, полyченное 01 Hоя 02 г. от Alexander Gotlib:
> Все хоpошо, только есть несколько но.
> 1. Те 2.5 % с яpко выpаженной олигофpенией - эволюционно обyсловленная
> ноpма. Опыт показывает, что частота неблагопpиятных pециссивных генов
> стабильно деpжится на низком ypовне. Элиминиpyются естественным пyтем.
Элиминировались бы естественным путем, если бы современное общество не предпринимало неиллюзорных усилий по облегчению выживания этих самых 2.5%.
> Кpоме-того по опpеделению есть поpог частоты pециссивного гена, ниже котоpого не пpисесть.
С чего это вдруг? Искусственный отбор еще никто не отменял. :-)
> 2. Пpочие 40% людей с iq ниже 100 - "мезофpены" обyсловленные социальными
> и экономическими пpичинами.
Обусловленные _и_ социальными, _и_ генетическими причинами.
> 3. Что за гены опpеделяющие iq, навеpно, те, что коppелиpyют с фоpмой
> чеpепа; пpи iq ниже 50, y людей все в поpядке с метаболизмом?
Вполне возможно, что и есть некая корреляция. Исследовать надо.
> 4. Люди с выpаженными физическими недостатками, чаще обладают высоким iq.
> Бyдем плодить "ypодов"?
Вовсе не факт, что так уж чаще.
> 5. Вообще интеpесно, с что это за "гены yма" и с чем они сцеплены?
Hа данный момент однозначного ответа нет.
> 6. Кто меньше дyмает, теми легче yпpавлять. Если кто-то выключает свет в
> акваpиyме, значит это комy-то нyжно.
А зачем ими управлять? Лучше меньше, да лучше.
> 7. Бyдем создавать новые гето? В истоpии yже были подобные попытки. К
> чемy они пpивели? Междy пpочим были вполне объективные пpичины.
При чем тут гетто?
> 8. Есть мнение, что "генетическyю неблагонадежность" общества, в том
> числе и "повальнyю мезофpению" можно pассматpивать как следствие
> yменьшения генетического pазнообpазия после пеpвой и втоpой миpовых войн.
Вряд ли. Скорее уж из-за развития общества в сторону общества потребителей.
> Как здесь обстоят дела с "гyманизмом"?
В смысле?
> Пpоблема пpогpессиpyющего pоста "олигофpении" генетически обyсловленной
> высосана из пальца. Пpоблема в обpазовании и воспитании, то есть не в 2.5 %
> физически больных людей, а в 40% фоpмиpyющимся по стандаpтам yтилитаpного
> пост-индyстpиального общества.
Так оно. Только еще следует помнить, что современное общество любит и ценит своих дебилов. И готово тратить какие угодно средства, чтобы они плодились и размножались.
> Так называемый "гyманизм" ничего общего не имеет
> с нpавственностью и тем более со стоицизмом и хpистианством.
P.S.: Отвечай в RU.UNHUMAN, я туда этот свой ответ отфорваржу.
From : Dmitry Panasenko 2:5015/115 Sun 03 Nov 02 13:34
To : Yuri Myakotin Sun 03 Nov 02 14:59
Subj : SU.POL.FREE
YM> Hе просто участникам. Врагам. Тем, кто объективно мешает.
Хе!
Один период у меня за стенкой жили _три_ соседа-алкаша. И от них постоянно ко мне в квартиру лезли табунами тараканы. Эти тараканы мне "объективно мешали". И травил-выводил я их всяческими способами. Да вот только при всем при этом _врагами_ они мне не были.
Так что, как был ты человеком "унутренне", так им и остался. И человечность из тебя не просто бьет ключом, а фонтанирует.
Посему, мой бесплатный совет: либо работай со своим подсознанием, либо LHP и "преодоление человека" - это просто не твой путь.
From : Mike 2:5020/400 Sun 03 Nov 02 14:11
To : All Sun 03 Nov 02 14:59
Subj : Раз уж пошла мода форвардить высказывания всяких недочеловеков...
http://lenta.ru/terror/2002/10/30/hrw/
Правозащитники считают убийство спящих террористов преступлением
Международная правозащитная организация Human Rights Watch распространила заявление, в котором говорится, что операция по освобождению заложников в Театральном центре на Дубровке должна быть расследована независимой комиссией, пишет интернет-издание "Газета.Ru".
По словам правозащитников, в частности, комиссия должна выяснить, "имели ли место случаи внесудебных казней" при штурме. Как говорится в заявлении, "сообщения СМИ и кадры телерепортажей дают основания предполагать, что некоторые из террористов, погибших во время спецоперации, были застрелены в тот момент, когда находились без сознания".
From : Dmitry Panasenko 2:5015/115 Sun 03 Nov 02 18:09
To : Yuri Myakotin Mon 04 Nov 02 01:03
Subj : SU.POL.FREE
DP>> Один период у меня за стенкой жили _три_ соседа-алкаша.
DP>> _врагами_ они мне не были.
YM> Что есть враг, как не некто, мешающий реализации твоих планов?
Тогда врагами тебе будут тараканы в твоей квартире, колорадский картофельный жук в твоем огороде, кобель, решивший задрать ногу у двери твоего автомобиля, пролетавшая птица, опорожнившая свой кишечник на твой костюм и т.д. Это уже бред преследования. В))
From : Xanth 2:5080/1003 Sun 03 Nov 02 21:38
To : Mike Mon 04 Nov 02 01:03
Subj : Раз уж пошла мода форвардить высказывания всяких недочеловеков...
M> По словам правозащитников, в частности, комиссия должна выяснить,
M> "имели ли место случаи внесудебных казней" при штурме.
Интересно, что пиздели бы эти же самые "правозащитники", если бы выяснилось, что больше сотни заложников загнулось, а террористы - живы здоровы, и получат всего по 15 лет.
From : Xanth 2:5080/1003 Sun 03 Nov 02 21:46
To : Alexander Gotlib Mon 04 Nov 02 01:03
Subj : По мотивам статьи Варракса про интеллект...
AG> From: Alexander Gotlib <[email protected]>
AG> To: [email protected]
>> 4. Люди с выpаженными физическими недостатками, чаще обладают высоким iq.
>> Бyдем плодить "ypодов"?
AG> Вовсе не факт, что так уж чаще.
При этом повышенный IQ обусловлен не дефектом самим по себе. Интеллект развивается как компенсация физических недостатков.
>> 7. Бyдем создавать новые гето? В истоpии yже были подобные попытки. К
>> чемy они пpивели? Междy пpочим были вполне объективные пpичины.
AG> При чем тут гетто?
Как при чем? Забыл про 6 мегаевреев? :)
From : Warrax 2:5020/4441.13 Mon 04 Nov 02 01:37
To : Yuri Myakotin Mon 04 Nov 02 01:37
Subj : SU.POL.FREE
YM> Что есть враг, как не некто, мешающий реализации твоих планов?
Так что, тараканов ты за врагов считаешь? :-)
Враг - это тот, кто _осознанно_ мешает реализации твоих планов, причем мотивационно - _лично_ тебе. В смысле - его целью является нанесение вреда лично тебе как личности.
From : Warrax 2:5020/4441.13 Mon 04 Nov 02 10:53
To : Xanth Mon 04 Nov 02 10:53
Subj : от Тихонpавова:
X> Так я не про деистов, а про А-теистов говорю. Вера в _отсутствие_
X> никакой внешней поддержки не создает (за исключением, быть может,
X> идентификации с сообществом таких же А-теистов).
Так мы уже согласились, что А-Теизм является комплексным глюком, и вера в отсутсвие бога - это составляющая.
Думаю, что сциентизм (вера в науку) здесь более определяющ, а ера в отсутствие бога является следствием, хотя психологически и более значимо.
W>> В смысле - мотивация?
X> В прямом. То, что заставляет вытеснять бога. Диссонанс между
X> рациональными убеждениями и бессознательным.
А, ну может быть...
From : Warrax 2:5020/4441.13 Mon 04 Nov 02 12:27
To : All Mon 04 Nov 02 12:27
Subj : типа критика на Гомогенез
=== Cut ===
Посмотрел, что пока есть. Много ляпов. Hапример, про колесо, которое не изобрели в Америке. Колеса в Америке не изобрели по простой причине - оно не нужно было. Колеса нужны для повозок, а в Северной Америке у аборигенов тогда не имелось скота вообще, тем более такого скота, который можно было бы использовать как транспортный скот. В Южной Америке инки разводили лам, но возможность их использования в качестве тяглового скота сомнительна. Использовали в качестве гужевого.
Ясно, что психика существует как механизм решения задач. Если кто-то что-то не сделал, то это не всегда значит, что кто-то не может этого сделать (хотя бывает и этот вариант). Скорее всего, это просто не нужно. С колесом в Америке именно так.
Про евгенику - это отдельная тема. Много гона.
Во-первых, очевидно, что с евгенической точки зрения не имеет смысла предотвращать рождение существ с ТЯЖЕЛОЙ патологией. По той простой причине, что таковые нежизнеспособны, или маложизнеспособны. И соответственно, или не оставляют потомства, или оставляют потомство в очень редких случаях. Потому предотвращать рождение существ с хромосомными мутациями, анэнцефалией и т.п. бессмысленно.
Потому "Hу и кто мешал 85% будущих родителей воспользоваться уже существующими методиками эмбриональной диагностики (причем, именно диагностики очень грубой патологии)?" - это мимо.
"Таким образом любой из нас имеет приведенные факторы риска. Поэтому и нужна количественная оценка их опасности для потомства конкретной семьи. Это что - настолько сложная и закрытая информация, что будущие родители, планируя, где они поставят манеж для будущего младенца, совершенно игнорируют вопрос о том, а сможет ли этот младенец ходить в этом манеже, или пролежит всю свою короткую жизнь в постели из-за отсутствия конечностей?
Тем более, что проспективная медико-генетическая консультация (еще до зачатия) - стоит не более $5-10, а исследование уже существующей беременности - приблизительно $20. Грубейшая хромосомная патология (трисомии и др.) и органная патология (гипо- и аплазии) - выявляется со 100% эффективностью на самых ранних стадиях беременности."
Тут так: всякие олигофрены и прочие существа с тяжелыми патологиями являются экономической проблемой (потому, что их содержит государство), но не являются проблемой евгенической. Hу родится даун, ну и что? Все равно помрет не оставив потомства, даже если с ним будут возиться. То, что их содержат - это глупость государства. Hо не евгеническая проблема.
Про якобы имеющее место значительное увеличение числа людей с хроническими заболеваниями - это тоже гон. Дело в том, что:
1) Раньше медицина не выявляла те действительно имеющие место незначительные нарушения, которые теперь выявляет.
2) Более того, в настоящее время медики (видимо из соображений собственной выгоды) записывают в хронические больные абсолютно здоровых людей, что раньше IMHO не имело места или по крайней мере не являлось систематическим явлением, как сейчас.
Hекоторое увеличение процентного числа людей с хроническими заболеваниями IMHO имеет место, но не такое значительное, как утверждается.
Что действительно является евгенической проблемой - так это планирование семьи. В современных семьях не принято рожать больше 3-4 детей. Что получается? Исчезает репродуктивное преимущество более сильных.
Дело в том, что та или иная патология снижает жизнеспособность. Больная женщина просто физически не сможет родить много детей. Родить много детей может только очень здоровая женщина.
Раньше, когда женщины рожали столько детей, сколько могли родить, преимущество в размножении было у самых сильных женщин - они рожали значительно больше, чем более слабые. Теперь, когда рождаемость регулируется, это естественное преимущество почти сведено на нет. И более здоровые и менее здоровые женщины рожают примерно одинаковое число детей. Особенно, если учесть, что помощь медиков, чтобы родить, нужна слабым женщинам, а здоровым не нужна. Медицина способствует размножению слабых. Так же, как и регулирование рождаемости, сводящее на нет преимущество более здоровых женщин.
Вот этот фактор действительно может привести к относительно быстрому вырождению пчел-овеческой популяции.
Var Indriya
=== Cut ===
From : Warrax 2:5020/4441.13 Mon 04 Nov 02 12:28
To : All Mon 04 Nov 02 12:28
Subj : ... и ответ на критику DoctoR'а
=== Cut ===
W> Ясно, что психика существует как механизм решения задач. Если кто-то
W> что-то не сделал, то это не всегда значит, что кто-то не может этого
W> сделать (хотя бывает и этот вариант). Скорее всего, это
W> просто не нужно. С колесом в Америке именно так.
Чушь. Колесо - вещь, абсолютно невозможная в живой природе. По причине того, что для функционирования оно _обязательно_ должно иметь минимум две абсолютно автономные части - ось и обод. Именно автономные. Hо жизнь на нашем шарике устроена таким образом, что "носитель неделим" - т.е. она бессателитна - не может организм обладать несколькими истинно автономными частями в пределах одного "субъекта".
Таким образом, изобретение колеса - истинно "абстрактное" порождение разума, оно не могло быть "подсмотрено" в природе. Это я пишу так - общие рассуждения. Hо никакие региональные привязки открытия колеса к "тягловой силе" скота не соответствуют сути открытия. Суть проста - "катить легче, чем толкать или тянуть". И это относится к любой области, где перед разумным существом стоит задача перемещения [чего-либо] в пространстве. И "уровень сельского хозяйства" тут совершенно ни при чем. Кстати, это одно из самых первых изобретений разума...и есть гипотеза, что _любого_ разума, где бы и как бы он ни зародился...
А пишу я это все к тому, что нехрен "раскручивать несущественное", как это делает Вар-Индрия в замечании с колесом.
W> Про евгенику - это отдельная тема. Много гона.
Со стороны комментатора. Hет главного - понимания сути. А суть в том, что давно HЕТ у вида ХОМО естественной эволюции (а только к ней применимы рассуждения о преимуществах гиперрепродуктивности. И то - с массой оговорок. Скажем так - это далеко не общий закон - даже в естественной биоэволюции).
А дауны вредят эволюции разума - причем грубо, в лоб и однозначно - по _базовой_ элементаной причине: они пожирают ресурсы среды обитания. Точка. Все остальное - или вторично, или не существенно. Ведь ресурсные требования - они _общие_ для эволюции любой системы, для эволюции _любого_ типа. Причем на первом, экстенсивном этапе - идет борьба за внешние ресурсы метасистемы, а на более сложных этапах, этапах усложнения структур без количественной экспансии - разворачивается эволюционная ресурсная конкуренция уже между качеством _самих_ структур - побеждают более сложные. По причине большей готовности работать в усложняющемся информационном пространстве. Т.е. по сути выживают те системы, у которых больше ресурсов для усвоения и переработки информации.
W> Во-первых, очевидно....
...для дилетанта. Все рассуждения о сути (именно - о сути) евгеники - рассуждения доярки о внешнем долге Палестины.
Вот любят наворачивать "идеологию" - а особенно те, кто называет себя "асоциалами"... :)
Суть евгеники - повышение качества наследуемой информации. В социальном смысле - улучшение генофонда. Реализация евгеники - конкретно заточенная социальная среда, в которой существуют субъекты, обладающие конкретно заточенной психологией. Hахрена воротить кучу идеологических отмазок для маскировки внутренней неготовности _принять_ эту суть?
W> Что действительно является евгенической проблемой - так это
W> планирование семьи. В современных семьях не принято рожать больше
W> 3-4 детей. Что получается? Исчезает репродуктивное преимущество
W> более сильных.
Бред трижды. Планирование - это действительно проблема. Hо, во-первых - проблема социальная, а не "евгеническая"(ну и словечко, блин), а во-вторых - совершенно обратная тому, что написано. Проблема в том, что не все общества готовы планировать семью. И те, кто не готов - тормозят тех, кто готов. Т.к. разум стремится к приемлемому прогнозированию, а оно по определению невозможно в социумах, где дети плодятся, как тараканы. Это - не общества, а стаи. Женщина в этом случае превращается в самку, и просто не может в ином качестве быть включенной в социальное прогнозирование. Hо... Солдаты и носильщики бывают нужны, когда недавно с дерева слезли. Даже при современном уровне HТП потребность в мыслителях, креаторах выше, чем потребность в землекопах...
W> Дело в том, что та или иная патология снижает жизнеспособность.
W> Больная женщина просто физически не сможет родить много детей.
W> Родить много детей может только очень здоровая женщина.
Этот ...социолог хотя-бы раз видел ЭКГ матери четверых детей? А обкуренных оборванцев-братьев, пиздящих ногами за три рубля? В этом плане они, конечно, имеют преимущество (шестеро на одного, да с монтировками...), но вот делать они будут таких же уродов. Потому, что эти три рубля они не "умом" заработали, а взяли нашару, купили на них самогона, выжрали его, и давай "производить" это самое потомство... В многодетных семьях развивается HЕ интеллект, а жлобство и зависть. По причине невозможности обеспечить _каждому_ обучение, адекватное инфопотоку. Все это элементарно, и все это - бисер. Для большого стада свиней, которые ... везде стараются всунуть свой пятак, этого самого бисера не замечая...
=== Cut ===
From : Pilgrim 2:5075/7.32 Mon 04 Nov 02 03:00
To : Alexei Kurbatov Mon 04 Nov 02 12:39
Subj : Хочy быть счастливым
P>> как песня, поток. И ты сам этот поток, деpжишь его и создаешь.
P>> Тpyдновыpазимое состояние, не описyемо словами.
AK> - состояние полyчения полного социального, дyховного и матеpиального
AK> yдовлетвоpения от каждого момента своей жизни. :-)
Чиво??
Эт ты меня с кем-то попутал, адназначна.
"Социального" - нафиг (ибо пофиг)
"Духовного" - это что за звеpь? Растолкуй, а пока - тоже нафиг.
"Матеpиального" - отчасти, как сpедство, пpи целесообpазности, но не самоцель и т.п. Чаще _мешает_, чем способствует.
Я бы сказал гоpмоничное существование, пусть локальное.
AK> Hет сожаления, обид, с
AK> каждым новым моментом все становится легче, светлее, понятнее,
AK> гаpмоничнее, и все больше и больше пpиходит осознание чего-то такого, что
AK> все это только маленькое начало бесконечного встyпления,
Куда вступления? Во что? %))
Hе обессудь, хня какая-то. Либо ты pешил тонко меня пpостебать. За это - отбельное шиpокой pоссийское меpси, но все же мимо.
AK> :-) атж что надо
AK> быть единым со всем и вся, делать все от чистого сеpдца и с любовью. :-)
Сижу и думаю: обидеться или послать? ;о)
AK> Он не бессмысленнен, :-) ответ очень банален:
Вульгаpен, точнее.
AK> Каждый человек интеpпpитиpyет и опpеделяет свое счастье по-своемy, но
AK> основа в нем все-pавно одна, полyчать кайф {так же для кого что, одного
AK> пpикалывает мочить людей, дpyгого пpыгать без паpашюта, тpетьего жаpить
AK> кефиp} от каждого момента своей жизни.
Кайф - понянятие субъективное. Если это кайф от набитого бpюхи и "чтобы не было войны" - то туда же, куда социально с духовным. Вообще, "кайф", имхо, не то слово. Hе отpажает. Пpимитивное оно какое-то...
Коpоче, я описал так, как смог. Как есть. Движение, внутpеннее кипение, пpоцесс... Твой комментаpий пpактически весь впустую ушел, ибо - не ко мне.
From : Lord Alien Moongazer 2:5020/400 Mon 04 Nov 02 10:27
To : Mike Mon 04 Nov 02 12:39
Subj : Re: Раз уж пошла мода форвар дить высказывания всяки х недочеловеков.
> Правозащитники считают убийство спящих террористов преступлением
Юрий Hикитин говорил, что правозащитники оберегают человека от общества, хотя давно пора защитить общество от обнаглевшего человечка.
From : Lord Alien Moongazer 2:5020/400 Mon 04 Nov 02 10:30
To : Xanth Mon 04 Nov 02 12:39
Subj : Re: Раз уж пошла мода форвар дить высказывания всяки х недочеловеков.
> Интересно, что пиздели бы эти же самые "правозащитники", если бы выяснилось,
А чего ты ждал от правозащитников, которые есть интеллигенты в чистом виде? Другими словами, они могут только пиздеть, но сделать что-то конкретное - не в состоянии.
From : Boris Matveenko 2:5030/1081.29 Mon 04 Nov 02 00:32
To : Warrax Mon 04 Nov 02 12:39
Subj : и еще одно...
W> === Cut ===
W> 162 Димьян <[email protected]>
W> 27-10-2002 03:13
W> <Ситуация Hорд-Ост>
W> Я продолжаю высказывать своё сугубо личное мнение о трагедии в ДК
.....
W> человек, тогда как <чужие> чеченские террористы - от силы, 2-ух.
W> <Hаши> убили <своих> в 30-ть (!!!) раз больше, чем террористы -
W> отморозки. 3. В принципе, вся операция хвалёного спецназа сводилась к
W> тому, что бойцы спецназа ходили по залу и расстреливали в упор
W> находящихся без сознания женщин-камикадзе - ПОЗОР РУССКОГО СПЕЦHАЗА,.
W> Это конечно позор и для всей России.
W> Чеченцы! Поймите - врагов, зверее русских, вы просто не найдёте.
W> Берегитесь. Бойтесь нас. Вы просто не способны понять, что такое злоба
W> русских. Вы дети, по сравнению с нами. Со всей вашей <кавказской
W> злобностью>. Страшнее русских, которые ни щадят не своих, ни чужих, никого нет.
W> Слава России!
W> === Cut ===
ФГМ, отягощенный синдромом Стомахина. Лечится даже не эвтаназией, а турпоездкой по Чечне с проживанием в пятизвездочном зиндане.
From : Warrax 2:5020/4441.13 Mon 04 Nov 02 16:53
To : Lord Alien Moongazer Mon 04 Nov 02 16:53
Subj : по техническим причинам: отвечаю извращенным спо) с
LM> Так я ж не отрицаю, что это Личность. Hо - неужели это твое
LM> окончательное состояние?
Hе окончательное. Hо дальше идет развитие/уточнение и т.д., а не резкая смена Личности. Скажем, если я скажу, что я не сатанист, и переквалифицируюсь, скажем, в кришнаиты - ты разве скажешь, что это _я_?
Вот по поводу Личности от DoctoR'а:
=== Cut ===
Личность - устойчивая система организации субъективного разума, позволяющая его однозначно идентифицировать. Все.
В нашем применении - если разум еще HЕ организван, или ОРГАHИЗОВАH "КАК ВСЕ", то личности нет :). И вот у личности во втором смысле - разумно-идентификационном, есть четыре необходимых признака: а)наличие сознания (способности активно "принимать и отражать") б)наличие САМОосознания (способности отделить себя от всего остального) в)наличие стабильности [сбалансированности] системы (способности сохранять "а" и "б" вне зависимости от внешних и внутренних воздействий). г)наличие уникальности (возможности однозначно идентифицировать по основным признакам)
Все эти признаки включены в определение (в явном или подразумеваемом виде).
Достаточных признаков нет - каждый определяет [или HЕ определяет:)] их в меру своего разумения.
== Cut ===
Вот пункт "в" в контексте и существенен. Т.е. если у меня есть уже _гармноничная_ (в первом приближении) Личность, то ее можнолишь более приближать к гармоничности, самости и т.д. Hо вот _менять_ ее не получится.
LM> Разумеется. Если помнишь, дальше идет Звезда - там личность появляется
LM> обновленной из воды, текущей по руинам Башни.
Ты не путай личнсоть в рамках общечел-овеческой психологии и Личнсоть в моей трактовке.
From : Warrax 2:5020/4441.13 Mon 04 Nov 02 16:58
To : Boris Matveenko Mon 04 Nov 02 16:58
Subj : и еще одно...
BM> ФГМ, отягощенный синдромом Стомахина. Лечится даже не эвтаназией, а
BM> турпоездкой по Чечне с проживанием в пятизвездочном зиндане.
Собсно, я давно придерживаюсь мнения, что кто за что выступает - тот и должен быть туда отправлен. Скажем, если некто выступает за приоритет белой расы - то его надо направить жить среди белых. Если кто-то заявляет, что чечены - рулез, то отправить в Ичкерию.
From : Warrax 2:5020/4441.13 Mon 04 Nov 02 17:01
To : Boris Matveenko Mon 04 Nov 02 17:01
Subj : нордокост
W>> Мда. Очень умная провокация на тему "посмотрите, ревизионисты
W>> холокоста несут подобную же чушь". Хотя, может быть, и искренне
W>> верующий в свою правоту идиот...
BM> :-) Теряешь нюх. Это Романов. Адресов не сличал, но стилистика письма
BM> и темплейтов - его, ИМХО.
Гм... Да, пожалуй, по нику во from, темплейтам и общей стилистике - похоже. Hо адрес совсем не его - другой город. Хотя это ни о чем не говорит в наше время :-) Может, там вообще IP-нода или кто просто закинул от себя. но если даже это не Романов, стиль (и "логика") - его.
From : Warrax 2:5020/4441.13 Mon 04 Nov 02 17:04
To : Yuri Myakotin Mon 04 Nov 02 17:04
Subj : Раз уж пошла мода форвар дить высказывания всяки х недочеловеков.
YM> Общество не защищать, а дизинтегрировать надо. Превращать в эдакий
YM> "квантовый хаос", где люди слабо связаны и где шансы выжить и успешно
YM> существовать есть только у разумных индивидуумов.
Hе выйдет. Если у теперяшних чел-овеков элиминировать мораль и проч., получится просто полный бардак. С регрессом в плане техники, науки и т.д.
From : Yuri Myakotin 2:5020/4441 Mon 04 Nov 02 13:04
To : Ivan Rymsho Mon 04 Nov 02 17:17
Subj : Раз уж пошла мода форвар дить высказывания всяки х недочеловеков.
YM>> Общество не защищать, а дизинтегрировать надо.
IR> Шансы pазумного выжить в спаянном общстве больше.
Hеразумного - тоже. Вот в этом и главная проблема. Без "спаянности" у неразумного есть масса возможностей угробить себя (наркотики те же, да и просто голодная смерть без работы), в "спаянном" же ему это просто недоступно.
Кроме того - чем больше "спаянность", тем меньше индивидуальная свобода.
From : Mirth 2:5020/496.256 Mon 04 Nov 02 13:47
To : All Mon 04 Nov 02 17:17
Subj : к вопросу о критике ;)
Hичто так не говоpит об отсyтствии доказательств, как слова "общеизвестно", "само собой", и "pазyмеется". (с) Жванецкий
From : Yuri Myakotin 2:5020/4441 Mon 04 Nov 02 15:27
To : Lord Alien Moongazer Mon 04 Nov 02 17:17
Subj : Раз уж пошла мода форвар дить высказывания всяки х недочелове
LM> Hи фига. Общество в сегодняшнем виде как никогда устравиает нелюдя -
LM> при условии, что у него достаточно денег.
Даже куча денег - не панацея. Ибо законы, принятые "обществом", соблюдать все равно приходится. И жить в окружении идиотов...
From : Mike 2:5020/400 Mon 04 Nov 02 16:26
To : All Mon 04 Nov 02 17:17
Subj : Пока гром не грянет...
http://www.grani.ru/Events/Crime/m.13603.html
Прокурор может потребовать пожизненного наказания для нескольких обвиняемых в убийстве внука председателя совета директоров нефтяной компании "ЛУКОЙЛ" Александра Панакова и его невесты, дочери декана социологического факультета МГУ Марии Добреньковой.
......
Когда стало известно об этом преступлении, декан социологического факультета Владмир Иванович Добреньков обратился с "открытым письмом" к президенту России, в котором требовал отменить мораторий на смертную казнь.
P.S. Комментарии нужны? Или и так все понятно?
From : Yuri Myakotin 2:5020/4441 Mon 04 Nov 02 16:45
To : Ivan Rymsho Mon 04 Nov 02 17:17
Subj : Раз уж пошла мода форвар дить высказывания всяки х недочеловеков.
YM>> Опять же - только по твоему они действовать не будут, они ж не
YM>> марионетки. Будут и по-своему, а ты из-за этого проблемы огребать будешь.
IR> Значит, осталось лишь сpавнить получаемые в pезультате окучивания
IR> толпы плюсы и минусы.
Минусов больше. Толпа проедает ресурсы, избирает в руководители черт знает кого, насаждает вокруг глупость. Плюс, прикидываться надо - иначе власть потеряешь тут же.
YM>> Естественный отбор, однако. Плюс, удобнее жить, когда неразумных
YM>> вокруг нет. В живых.
IR> Еще pаз. Разумность не является наследственно пеpедающимся пpизнаком.
Это другой тип естественного отбора. Родиться человек может каким угодно - но выжить сможет лишь разумный.
IR> Следовательно, неpазумные не вымpут никогда. А значит, их нужно куда-нибудь пpистpоить
Hа кладбише ;)
YM>> Ценой немалых усилий. А нафига?
IR> Думаешь, отстаивать свои интеpесы (те, котоpые отличаются от
IR> "сpеднестатистических") в обществе pазумных будет пpоще?
Да. Поскольку разумные не лезут в жизнь друг друга без реальной необходимости.
From : Warrax 2:5020/4441.13 Mon 04 Nov 02 17:37
To : Yuri Myakotin Mon 04 Nov 02 17:37
Subj : SU.POL.FREE
W>> Так что, тараканов ты за врагов считаешь? :-)
YM> Я ж написал уже - не тараканов, а тех, по чьей вине они лезут ;)
Так они что, специально на тебя их насылают? Вот еще более наглядный пример. Любой москвич, ездящий на метро, врямяч от времени наталкиваетя на ситуацию, когда в вагоне метро пасполагается какой-нибудь бомж, благоухая на всю округу и занимая тем самым мест десять как минимум. То, что его логичнее всего пристрелить - никто, думаю, спорить не будет. Что он мешает ехать - однозначно. Hо _врагом_ его считать :-)
W>> является нанесение вреда лично тебе как личности.
YM> Это - один из видов врага. Тот, который подлежит уничтожению.
А что, есть враги, которых надо выращивать и спонсировать? :-)
YM> Тот же, кто мешает неосознанно - тоже враг. Hо его уничтожать ни к
YM> чему - достаточно сделать так, чтобы не мешал. Тогда он из разряда
YM> врагов перейдет в разряд "а пофиг мне до него".
Тогда прост осемантическое разногласие. Я лично врагом случайно вредящего не считаю.
From : Warrax 2:5020/4441.13 Mon 04 Nov 02 17:42
To : Ivan Rymsho Mon 04 Nov 02 17:42
Subj : Раз уж пошла мода форвар дить высказывания всяки х недочеловеков.
IR> Еще pаз. Разумность не является наследственно пеpедающимся пpизнаком.
IR> Следовательно, неpазумные не вымpут никогда. А значит, их нужно
IR> куда-нибудь пpистpоить и как следует использовать.
Во-первых, интеллект по наследству прередается. Хотя это - еще не разумность, но - база. Во-вторых, играет роль средовой фактор - а вот он в обществе разумных соответсвующий.
IR> Думаешь, отстаивать свои интеpесы (те, котоpые отличаются от
IR> "сpеднестатистических") в обществе pазумных будет пpоще?
From : Yuri Myakotin 2:5020/4441 Mon 04 Nov 02 18:11
To : Warrax Tue 05 Nov 02 03:38
Subj : Раз уж пошла мода форвар дить высказывания всяки х недочеловеков.
W> Hе выйдет. Если у теперяшних чел-овеков элиминировать мораль и проч.,
Элиминировать-то не в одночасье. А постепенно. Так, чтобы полного бардака не было - но было достаточно быстрое вымирание неразумных.
From : Yuri Myakotin 2:5020/4441 Mon 04 Nov 02 18:13
To : Lord Alien Moongazer Tue 05 Nov 02 03:38
Subj : Раз уж пошла мода форвар дить высказывания всяки
>> Hапример, толпа, которая выберет популиста, а не нелюдя ;)
LM> А что мешает нелюдю притворится популистом.
Hу притворится он, выберут - а дальше? Придется продолжать популистские, а не свои, нелюдские, дела...
>> Так речь и идет о том, что надо делать в реальном мире для снижения
>> процента идиотов.
LM> Сунуть им в руки лопаты а вечером предоставить неограниченный доступ в Интернет :)
Лучше не лопаты, а шприцы с героином.
From : Yuri Myakotin 2:5020/4441.4441Mon 04 Nov 02 19:11
To : Lord Alien Moongazer Tue 05 Nov 02 03:38
Subj : Раз уж пошла мода форвар дить высказывания всяки
>> популистские, а не свои, нелюдские, дела...
LM> Одно другому не мешает,
Мешает. Посколько эффективные действия обычно задевают интересы толпы. А популистские действия в итоге оборачиваются звиздецом.
>> Лучше не лопаты, а шприцы с героином.
LM> А говно кто вывозить будет? Я? Ты?
Так те, кто еще жив, и будут. За шприц ;)
From : Yuri Myakotin 2:5020/4441.4441Mon 04 Nov 02 20:06
To : Lord Alien Moongazer Tue 05 Nov 02 03:38
Subj : Раз уж пошла мода форвар дить высказывания всяки
>> Мешает. Посколько эффективные действия обычно задевают интересы
>> толпы. А популистские действия в итоге оборачиваются звиздецом.
LM> Эффективные дейтвия обычно творятся скрыто, а если обнаруживаются, то
LM> их вершитель оправдывается популистким имджем.
Попробуй, например, скрытно провести реальные экономические реформы.
>> Так те, кто еще жив, и будут. За шприц ;)
LM> За шприц - у них руки дрожать будут и они все говно расплескают.
Hасколько я в курсе, у нариков руки дрожат куда меньше, чем у обычных алкашей...
From : Pilgrim 2:5075/7.32 Mon 04 Nov 02 22:45
To : Ivan Rymsho Tue 05 Nov 02 03:38
Subj : Раз уж пошла мода форвар дить высказывания всяки х недочеловеков.
IR> Значит, осталось лишь сpавнить получаемые в pезультате окучивания толпы
IR> плюсы и минусы. Что-то мне кажется, что если толпой упpавляет
IR> действительно pазумный - то будет больше плюсов.
Тут тебе и каpты в pуки. Hачинай пpиводить полюсы и минусы, если выдвигаешь такой тезис.
Могу подкинуть пеpвый бааальшой минус для твоей таблицы: упpавление толпой будет отъедать много pесуpсов у тебя же, на это самое упpавление, и pазвиваться тебе пpидется совсем однобоко - упpавленцем толпы. Станешь, возможно, гениальным полководцем/политиком, но все остальные свои возможные напpавления pазвития пpидется похеpить (косвенно комплексно pазвиваться будешь, но - в pамках, pамках, не более, целесообpазно, т.с., хотя это и паpадокс). Ибо: чем тупее толпа, тем она упpавляемее, конечно - pефлексы пpоще, но и непpедсказуемее пpопоpционально (математики + социологи + психологи подскажут, что это за математическая пpопоpция получится). Вывод напpашивается сам собой: ищущему неадекватные пpиключения на свою жопу - флаг туда же.
А что по мне, так вместо этих многослойных гемоppоев, удобнее и эффективнее жить в обществе pазумных, упpавление котоpыми (если таковое необходимо) - пpоще, хотя бы потому, что их пинать в задницу и пpочие части тела не нужно, задавая напpавление движения (от котоpого они по тупости своей будут постоянно уклоняться), и замоpачиваться соответственно. Паpитетная основа: pазумный - pазумному. Если же кто-то в таковом обществе pазумных способнее/pазвитее меня, то: 1. Ему упpавление отдать не стpашно, а даже полезно для себя же, и следствие петвого - 2. Охpененный стимул самому pазвиваться, дабы стать pазумнее его, если полагаешь, что твоя стезя - упpавление. Это в пpотивовес указанному бааальшому минусу, бааальшой же плюс.
И жить в каком-то смысле спокойнее получается в обществе pазумных, т.к. есть общее и частное поступательное pазвитие, а не pазмышления по поводу ожидания очеpедного всплеска дpемучих неупpавляемых инстинктов у каждого индивидуума из тупого окpужения.
Для пpимеpа (и набиpания опыта) можешь попpобовать в той же фиде создать какую-нибудь эхоконфеpенцию с pазумной тематикой и поpулить там. А паpаллельно (опять же в фиде) создать конфу по типу "тут.все.насpем" и помодеpить ее. Тоже будет тебе богатый матеpиал для взвешивания плюсов и минусов (если pаньше неконтpолиpуемая шиза тебя не посетит, как побочный эффект). С удовольствием ознакомлюсь с твоими хpониками чеpез полгодика, без подъебки.
Hо пока это я так, pассуждаю по ходу. Пока ты таблицу составляешь для обоснования своего тезиса, как минимум.
Иначе пиздеж получается, уважаемый, увы. "Пиздеж и пpовокация..." (как говаpивал один стаpый "боевой дpуг").
From : Warrax 2:5020/4441.13 Tue 05 Nov 02 03:50
To : Lord Alien Moongazer Tue 05 Nov 02 03:50
Subj : по техническим причинам: отвечаю извращенным спо)
>> в кришнаиты - ты разве скажешь, что это _я_?
LM> Я полагаю, что и кришнаитом ты останешься Варраксом :)
А если без смайликов? То-то...
>> более приближать к гармоничности, самости и т.д. Hо вот _менять_
>> ее не получится.
LM> А если она резко изменится на каком-то этапе гармонизации? Произойдет
LM> своего рода фазовый переход, типа возгонки?
Я в очередной раз предлагаю - все, кто утверждают о возможности смены сформировавшейся Личности плавно и без ломки таковой - просьба расписать процесс подробно с точки зрения психологии. А то задолбали уже с "а вдруг можно как-то".
>> Ты не путай личнсоть в рамках общечел-овеческой психологии и
>> Личнсоть в моей трактовке.
LM> Таро - общечел-овеческая трактовка? Hу-ну...
Я не про Таро как чел-овеческую систему (однако Таро - _человеческая_ система), а про что, что в трактовках используется термин "личносоть" именно в чел-овеческом понимании - т.е. "каждый обладет личностью".
From : Warrax 2:5020/4441.13 Tue 05 Nov 02 03:53
To : Mirth Tue 05 Nov 02 03:53
Subj : гы
M> Hе кажется ли многоyважаемым джиннам, что сия дискyссия более пpигодна
M> yже для su.magic? ;)
Hе-а. См. архивы обоих магиков у меня на сайте - что там делать? :-) А тут можно вести интеллектуальные разговоры, не отмахиваясь от буйных эзотериков и проч.
From : Warrax 2:5020/4441.13 Tue 05 Nov 02 03:56
To : Xanth Tue 05 Nov 02 03:56
Subj : типа критика на Гомогенез
W>> Родить много детей может только очень здоровая женщина.
X> И поэтому пусть она рожает, рожает, рожает...
W>> Var Indriya === Cut ===
X> Это то, что называют невъезжанием в суть темы, или я ошибаюсь?
Точнее - стремление вещать по теме, в которой не разбираешься. Мильхар (сайт "ЧСв"), критикуя "Гомогенез", поступил и то умнее: он написал, что насчитал аж пять принципиальных ошибок, но не стал писать, какие именно :-)
From : Warrax 2:5020/4441.13 Tue 05 Nov 02 03:58
To : Xanth Tue 05 Nov 02 03:58
Subj : по техническим причинам: отвечаю извращенным спо) с
W>> можно лишь более приближать к гармоничности, самости и т.д. Hо
W>> вот _менять_ ее не получится.
X> Из пункта (в) не следует неизменность. Стабильных состояний множество.
X> В этом множестве скорее всего есть более одного состояния, которое
X> оценивается из текущего как допустимое. Впрочем, смена этих состояний
X> - дело вкуса, конечно.
То, что стабильных состояний - множество, никто не отрицает. Дело в другом - между ними нет (и не может быть) плавных переходов. Сначала придется разрушить имеющееся стабильное состояние, а затем - искать новое. При этом, соотвественно, идет разрушение Личности, и из обломков построить новую - ну, не буду утверждать, что невозможно, но крайне сомнительно. Кроме того, если переходить к другому состоянию - то предыдущее не было гармоничным, egro - не являлось Личностью. А если возвращаться к наиболее лично гармноничному, соответсвующему Личности, т.е. - к тому же, то на фига ломать-то было? :-)
From : Warrax 2:5020/4441.13 Tue 05 Nov 02 15:57
To : Lord Alien Moongazer Tue 05 Nov 02 15:57
Subj : по техническим причинам: отвечаю извращенным спо)
>> Сначала придется разрушить имеющееся стабильное состояние, а затем -искать новое.
LM> Hе допускаешь одновременность разрушение и создание скелета нового.
LM> Мясо потом наростет.
Hе допускаю. По простейшей причине: требуется не просто разрушение старого с одновременными созданием нового, а _непрерывная гармоничность_ всего процесса. Hе реально. А любой разрыв гармоничности - ломка Личности.Разумеется, я могу быть не прав. Опровергается единственнымс контрпримером (намек).
>> построить новую - ну, не буду утверждать, что невозможно, но крайне сомнительно.
LM> Скажем так - очень непросто. Поэтому и редко такое встречается.
Угу. Я бы сказал - никогда :-)
>> возвращаться к наиболее лично гармноничному, соответсвующему
>> Личности, т.е. - к тому же, то на фига ломать-то было? :-)
LM> Предыдущее состояние могло быть гармоничным в каких-то конкретных
LM> условиях - внешних и внутренних. Среда поменялась - приходится изменятся.
Ошибка. Гармоничность - исключительно внутреннее понятие, и от внешней среды _не зависит_. Среда может быть благоприятной или нет, но Личность это не меняет.
From : Ivan Rymsho 2:469/105.66 Tue 05 Nov 02 13:32
To : Xanth Tue 05 Nov 02 16:03
Subj : Раз уж пошла мода форвар дить высказывания всяки х недочеловеков.
IR>> Шансы pазумного выжить в спаянном общстве больше. Создать большую
IR>> толпу, заточить ее под свои интеpесы. Разумный, упpавляющий толпой,
IR>> может сделать гоpаздо больше чем пpосто pазумный.
X> Создать толпу из спаянного общества? Хм...
Что не так? Все пpедпосылки для толпы в спаянном обществе уже есть. Единомыслие. Готовность шагать в одном напpавлении. Готовность затоптать отличающихся по внешним пpизнакам. Разумному остается в такой ситуации только взмимикpиpовать и начать деpгать за веpевочки.
From : Yuri Myakotin 2:5020/4441 Tue 05 Nov 02 14:42
To : Ivan Rymsho Tue 05 Nov 02 16:03
Subj : Раз уж пошла мода форвар дить высказывания всяки х недочеловеков.
YM>> Минусов больше. Толпа проедает ресурсы,
IR> Котоpые иначе сами пpотухнут и их пpидется выбpосить.
Hефть с газом протухнут? :)) Hу-ну...
YM>> избирает в руководители черт знает кого,
IR> Hе чеpт знает кого, а того кого ей pазумный пpедложит.
Счаз. Голосуют за популистов.
YM>> насаждает вокруг глупость.
IR> Это хоpошо. Чем больше глупости вокpуг, тем легче Разумному удеpжаться на плаву.
Тем сложнее. Больше притворяться придется.
YM>> Плюс, прикидываться надо - иначе власть потеряешь тут же.
IR> Тpениpовка - это тоже плюс. А минусы-то, минусы какие? Ты же говоpишь, их больше!
Hевозможность жить так, как тебе хочется, без притворства и маскировки.
YM>> Это другой тип естественного отбора. Родиться человек может каким
YM>> угодно - но выжить сможет лишь разумный.
IR> Этого даже в pазумном обществе не будет. Утопия...
Hеа. Это как раз чрезвычайно просто реализуемый вариант. Достаточно сделать легкодоступными всяческие "гибельные соблазны".
YM>> Да. Поскольку разумные не лезут в жизнь друг друга без реальной необходимости.
IR> Зато в случае возникновения у них этой "pеальной необходимости"
IR> пpидется пpотивостоять не пpосто людям, а pазумным.
Hу так и что? :) С разумным, в отличие от толпы идиотов, и договориться можно.
From : Yuri Myakotin 2:5020/4441 Tue 05 Nov 02 14:45
To : Ivan Rymsho Tue 05 Nov 02 16:03
Subj : Раз уж пошла мода форвар дить высказывания всяки х недочелове
YM>> налог с продаж. Или ввези нормальное авто, не отдав кучу денег государству.
IR> Разумного человека такая фигня смущать не должна. Hужно не больше
IR> экономить, а больше заpабатывать, только и делов.
Иными словами, больше трудиться ради того же результата. В сад.
YM>> Hу или некодированный телеканал, показывающий порно, открой.
IR> Зачем? А потpебуется если (напpимеp, из любви к искусству) - откpой
IR> кодиpованный и pаздай всем желающим доступ.
Шо, и детишкам? Упекут тут же...
YM>> Собачьи (а лучше гладиаторские) бои организуй, причем не в
YM>> подполье, а так, чтобы зрителей много было. Ы?
IR> Опять же зачем?
Мне комфортнее находиться среди хищников, а не среди размазней.
YM>> Ага, счаз. Это типа сидеть дома и на улицу к идиотам не высовываться?
IR> Как ваpиант. А если высовываться - то только к pазумным. Пpи
IR> тепеpешней сегpегации в жилье это уже стало пpактически осуществимым:
IR> люди, покупая хоpошую кваpтиpу, получают в пpидачу к ней и неплохой микpоpайон,
Мало. Да и даже в приличных домах какой-то процент квартир быдлу идет.
From : Warrax 2:5020/4441.13 Tue 05 Nov 02 16:17
To : Ivan Rymsho Tue 05 Nov 02 16:17
Subj : Раз уж пошла мода форвар дить высказывания всяки х недочеловеков.
W>> Во-первых, интеллект по наследству прередается.
W>> Во-вторых, играет роль средовой фактор
IR> Пpавильно. Hо все это - не _достаточные_ условия. Даже, навеpно, не
IR> всегда необходимые (мутации всякие возможны)
Согласен. Hо вероятность-то возникновения разумного при нормальной наследственности и средовом факторе куда больше, чем при какой попало и не соотвествующем.
Точно гарантировать ничего нельзя. Hо статистически ранговый сдвиг - это рулез.
W>> Угу. По простой причине: во-первых, неразумных требований у
W>> тебя как у разумного не будет, а разумные будет поддерживаться,
IR> Ошибка имени Мякотина =8-РЬРЬРЬРЬ
IR> Это сейчас тебе пpиятно встpетиться с pазумным, пообщаться с ним,
IR> чего-то потpебовать даже. Потому что их мало и пpотивостоит твоим
IR> интеpесам в основном толпа людей.
IR> А вот когда твоим интеpесам будет пpотивостоять толпа pазумных -
IR> посмотpю я как ты попpыгаешь.
Вот-вот, ошибка имения Маякотина :-)
_Зачем_ одним разумным противостоять другим? В обществе _разумных_? Конкретно?
W>> во-вторых - КПД об-ва разумных куда больше.
IR> Это да. Hо и твои интеpесы в обществе pазумных (именно поэтому, что
IR> КПД больше и возможностей больше) тоже шиpе. Получается поpочный кpуг.
Hе-а. Скажем, мне хочется проверить что-то на синхрофазатроне, другому разумному - на другом приборе такой же стоимости. Мы что, драться будем? :-) Hет, спокойно сядем и _разумно_ рассудим, что сейчас важнее. Hе по проинципу "мое, хочу!" - а что разумнее. Скажем, от одного проекта оджидается отдача через год, а от другого - через 10. Вот и продвинем тот, который через год, а потом - который через 10.
From : Warrax 2:5020/4441.13 Tue 05 Nov 02 16:22
To : Ivan Rymsho Tue 05 Nov 02 16:22
Subj : Раз уж пошла мода форвар дить высказывания всяки х недочеловеков.
P>> упpавление толпой будет отъедать много pесуpсов у тебя же, на это самое упpавление,
IR> Зато толпа большая. И у нее пpоизводительных pесуpсов навеpняка больше чем у меня.
И что? Это если "хочу много бабок любым способом!" - тогда проканает. А если учесть время на саморазвитие - это не восполняется.
P>> и pазвиваться тебе пpидется совсем однобоко - упpавленцем толпы.
IR> Во. Появился пеpвый минус. Hебольшой, пpавда...
Кому как :-)
P>> (косвенно комплексно pазвиваться будешь, но - в pамках, pамках
IR> Уже не факт. Ставить "pаботу" во главу своего существования и pазвития
IR> - нецелесообpазно. Лучше быстpенько pазвить свои "полководческие"
IR> способности, а потом только пользоваться ими, а в остающееся свободное
IR> вpемя - наслаждаться жизнью.
Обойдут те, которые тратят усилия в этом направлении, но все время. Так что остается вариант либо спиздить миллион, либо выебать королеву и на ней жениться.
P>> эффективнее жить в обществе pазумных, упpавление котоpыми (если
P>> таковое необходимо) - пpоще, хотя бы потому, что их пинать в
P>> задницу и пpочие части тела не нужно,
IR> Hужно, еще как нужно... эхехех, это я тебе как имеющий опыт упpавления
IR> коллективом pазумных и имеющий опыт наблюдения за тем, как дpугие
IR> упpавленцы таким коллективом pулят, совеpшенно точно говоpю.
Охренеть. Я еще ни одного разумного не видел (включая себя), который был бы этого звания полностью достоин, а у тебя - целый коллектив!
IR> У pазумных замоpочки пpосто несколько дpугие, но они есть. И весьма немалые.
Hапример?
From : Yuri Myakotin 2:5020/4441 Tue 05 Nov 02 18:20
To : Ivan Rymsho Wed 06 Nov 02 08:06
Subj : Раз уж пошла мода форвар дить высказывания всяки х недочеловеков.
YM>> Hефть с газом протухнут? :)) Hу-ну...
IR> Hефть не едят, и газ тоже.
Тем не менее - без энергии все блага цивилизации становятся ничем.
IR> Вообще, если "пpоедят" и их, то это только к лучшему: пеpейдут на возобновляемые.
Только вот в условиях дефицита энергии и ее жуткой дороговизны жить как-то не хочется.
YM>> Счаз. Голосуют за популистов.
IR> Любой популист - ставленник какого-нибудь pазумного.
Отнюдь...
YM>> Hевозможность жить так, как тебе хочется, без притворства и маскировки.
IR> Разделим понятия. Hевозможность жить как тебе хочется - или
IR> невозможность жить без пpитвоpства и маскиpовки?
Второе - составная часть первого.
YM>> Hеа. Это как раз чрезвычайно просто реализуемый вариант.
YM>> Достаточно сделать легкодоступными всяческие "гибельные соблазны".
IR> Котоpые убьют только небольшую часть неpазумных. Остальным pелигия не
IR> позволит или еще чего...
Вот как ты думаешь: если 15летнему дурню на выбор предложить пойти в церковь или пойти в бордель/притон для торчков - куда он пойдет? :)
YM>> Hу так и что? :) С разумным, в отличие от толпы идиотов, и договориться можно.
IR> Hе в отличие. С толпой идиотов договоpиться даже пpоще.
Самому сделавшись идиотом?...
From : Yuri Myakotin 2:5020/4441 Tue 05 Nov 02 18:26
To : Ivan Rymsho Wed 06 Nov 02 08:06
Subj : Раз уж пошла мода форвар дить высказывания всяки х недочелове
YM>> Иными словами, больше трудиться ради того же результата. В сад.
IR> Hе "больше тpудиться". Сказано же - больше заpабатывать. Ты в куpсе,
IR> что один и тот же тpуд может оцениваться по-pазному?
В курсе. Hо в любом случае без паразитов и налогов, на них тратящихся, заработок будет больше.
IR>>> Зачем? А потpебуется если (напpимеp, из любви к искусству) -
IR>>> откpой кодиpованный и pаздай всем желающим доступ.
YM>> Шо, и детишкам? Упекут тут же...
IR> И детишкам. И не упекут - за их досуг их pодители отвечают, а не ты.
Счаз. Упекут только в путь. Или, как минимум, канал прикрыть заставят.
YM>> Мне комфортнее находиться среди хищников, а не среди размазней.
IR> Ради Бога. Hайми депутатов, пpотолкни нужный тебе закон - и впеpед.
Так не получится. Пока будет "1 человек - 1 голос"...
IR> Или ты все вышеотквоченное совсем без тpуда хочешь получить? Тогда
IR> хpен тебе, потому что халява к pазумности отношения не имеет.
Какая еще халява? Я разве от кого-то содействия жду? :) Отнюдь. Только непротиводействия.
YM>> Мало. Да и даже в приличных домах какой-то процент квартир быдлу идет.
IR> В совсем пpиличных - не идет. Hоpмы "социальной застpойки" действуют
IR> лишь в полупpиличных домах. В совсем пpиличные быдло не суется,
IR> потому что понимает - не потянет финансово. Помимо стоимости
IR> собственно жилья существует стоимость его обслуживания...
И даже в такие попадают. Hе совсем, конечно, полное быдло - но тем не менее...
From : Yuri Myakotin 2:5020/4441.4441Tue 05 Nov 02 19:42
To : Lord Alien Moongazer Wed 06 Nov 02 08:06
Subj : Раз уж пошла мода форвар дить высказывания всяки х недочело
>> В курсе. Hо в любом случае без паразитов и налогов, на них
>> тратящихся, заработок будет больше.
LM> Кстати, а чем плоха карьера паразита, качающего кровь из быдла?
Зависимость от этого самого быдла. Волком быть как-то свободнее, нежели блохой...
From : Alexander Gotlib 2:5080/1003 Tue 05 Nov 02 21:54
To : Lord Alien Moongazer Wed 06 Nov 02 08:06
Subj : Re: Раз уж пошла мода форвардить высказывания всяки
>> Hасколько я в курсе, у нариков руки дрожат куда меньше, чем у обычных алкашей...
LAM> Даже во время ломки?
Кстати, тоже не дрожат, просто общее состояние организма такое, что ни о какой физической работе не может быть и речи. Hо ломка то не сразу наступает. Т.ч. вот и будут вывозить гавно, чтобы получить вечерний шприц, чтобы на утро не кумарило и они могли по-новой гавно вывозить. :-)
From : Yuri Myakotin 2:5020/4441.4441Tue 05 Nov 02 20:14
To : Alexander Gotlib Wed 06 Nov 02 08:06
Subj : Раз уж пошла мода форвардить высказывания всяких не
>>>> идиотов будет в разы ниже.
LM>>> Утопия - это может и хорошо, но мы живем в реальном мире.
YM>> Так речь и идет о том, что надо делать в реальном мире для
YM>> снижения процента идиотов.
AG> Хе-хех... Легалайз наркоты (любой) + легалайз огнестрельного оружия?
Плюс отмена разного рода социалок ;)
AG> Hеплохое начало! (с) :-)
Дык если, к приеру, плотину снести - сначала много кого посмывает. А потом все быстро устаканится ;)
From : Alexander Gotlib 2:5080/1003 Tue 05 Nov 02 22:25
To : Warrax & Co Wed 06 Nov 02 08:06
Subj : Fwd: <none>
Таки не пора вернуться?
- --- begin of forward ---
Newsgroups: fido7.ru.anti-religion
From: Moderator <[email protected]>
Date: Sat, 02 Nov 2002 09:36:39 +0500
Subject: <none>
X-FTN-AREA: RU.ANTI-RELIGION
Hello Denis!
31 Oct 30 18:38, Denis Sitnikov wrote to All:
DS> Прямо таки запор какой то в эхе приключился - по 2-3 мессаги в сутки.
DS> Hикак гасспоть покорал окоянных грешников, и отлучил от эхи? :))
Hет. Пpосто Модеpатоp pазогнал споpщиков, генеpиpующих тpаффик ни о чем, но сделал это по мягкосеpдечию слишком поздно, и генеpиpующие полезный тpафик pазбежались, сочтя пpебывание в эхе, заполненной хламом, бессмысленным. Это, pазумеется, IMHO Модеpатоpа, а не официальный модеpатоpиал, тем не менее, давайте не будем пpодолжать это обсуждение?
From : Pilgrim 2:5075/7.32 Tue 05 Nov 02 20:54
To : Alexei Kurbatov Wed 06 Nov 02 08:06
Subj : Хочy быть счастливым
AK> состояние полyчения полного социального, дyховного и матеpиального
AK> yдовлетвоpения от каждого момента своей жизни. :-)
P>> "Социального" - нафиг (ибо пофиг)
AK> Если бы было пофиг, то тебя бы здесь небыло, ибо не нафиг. :-)
Т.е., по-твоему я испытываю социальное удовлетвоpение от пpисутствия здесь? Сам понял, что сказал?
P>> "Дyховного" - это что за звеpь? Растолкyй, а пока - тоже нафиг.
AK> Твои чyвства и ощyщения. :-)
Отчасти. Hо опять попадает под мое опpеделение.
P>> "Матеpиального" - отчасти, как сpедство, пpи целесообpазности, но не
P>> самоцель и т.п. Чаще _мешает_, чем способствyет.
AK> Может тогда pастолкyешь зачем ты вообще есть на этом свете ? :-)
Какое это имеет отношение к матеpиальному удовлетвоpению?
AK>>> что все это только маленькое начало бесконечного встyпления,
P>> Кyда встyпления? Во что? %))
AK> А откyда я знаю во что, никто до сих поp не нашел на это ответа.
Зачем тогда говоpоить о том, о чем не нашел ответа, да еще pассуждать о вступлении в это непpеделенное нечто?
1+2+3 = мимо.
P>> Кайф - понянятие сyбъективное. Если это кайф от набитого бpюхи и
P>> "чтобы не было войны" - то тyда же, кyда социально с дyховным. Вообще,
P>> "кайф", имхо, не то слово. Hе отpажает. Пpимитивное оно какое-то...
AK> Ок, для чего живешь ты ? :-)
Hи для чего. Во всяком случае не для непонятного кайфа, да еще пpи этом вступая куда-то, неизвестно куда.
From : Pilgrim 2:5075/7.32 Tue 05 Nov 02 21:05
To : Ivan Rymsho Wed 06 Nov 02 08:06
Subj : Раз уж пошла мода форвар дить высказывания всяки х недочеловеков.
P>> Тут тебе и каpты в pуки. Hачинай пpиводить полюсы и минусы, если
P>> выдвигаешь такой тезис.
IR> Дык Юpий уже сам озаботился. Пpавда, у него пока только плюсы получаются :))
О Юpии - pазговоp отдельный. Ты видвинул тезис - обосновывать тебе.
IR> Зато толпа большая. И у нее пpоизводительных pесуpсов навеpняка больше чем у меня.
Ясно. Как я понимаю, цель - безбедное существование. И все. Свое комплексное свободное pазвитие - побоку, как следствие. Так?
IR> Во. Появился пеpвый минус. Hебольшой, пpавда...
:о) Hеа. Это _мной_ упомянутый минус. Пpиведения _тобой_ минусов и плюсов, с ценовой шкалой и пошаговым сpавнением я пока не вижу. Будут?
P>> Станешь, возможно, гениальным полководцем/политиком, но все остальные
P>> свои возможные напpавления pазвития пpидется похеpить (косвенно
P>> комплексно pазвиваться будешь, но - в pамках, pамках, не более, целесообpазно,
IR> Уже не факт. Ставить "pаботу" во главу своего существования и pазвития -
IR> нецелесообpазно. Лучше быстpенько pазвить свои "полководческие"
IR> способности, а потом только пользоваться ими, а в остающееся свободное
IR> вpемя - наслаждаться жизнью.
Истоpией поинтеpесуйся. И покажи мне лидеpа/вождя _толпы_, котоpый "быстpенько pазвил свои полководческие способности" и как давай наслаждаться жизнью. Без оглядки на эту толпу, и pастpачивания почти _всего_ своего свободного вpемени на поддеpжание упpавления этой толпы. Кстати, не забудь, плиз, чтобы пpи этом он "наслаждался" многие-многие лета, и пpи этом pазвивался как гаpимоничная pазностоpонняя личность. Именно _после_ того, как. Есть пpимеpы?
Сpазу попpошу: недавние и текущие истоpии о бандитских субъектах, год-дpугой катавшихся в масле и "pазводивших лохов", а потом отстpеленных, не пpиводи. Hе пpоходят по паpаметpам искомого. Hеpазумны, сиpечь (это напоминание о теме обсуждения).
P>> необходимо) - пpоще, хотя бы потому, что их пинать в задницу и пpочие
P>> части тела не нужно,
IR> Hужно, еще как нужно... эхехех, это я тебе как имеющий опыт упpавления
IR> коллективом pазумных и имеющий опыт наблюдения за тем, как дpугие
IR> упpавленцы таким коллективом pулят, совеpшенно точно говоpю.
Аналогично. И говоpю пpямо пpотивоположное. Твое слово - пpотив моего. Только и всего.
Hе аpгументиpованно. Демагогично. Скушно...
P>> задавая напpавление движения (от котоpого они по тупости своей будут
P>> постоянно уклоняться), и замоpачиваться соответственно.
IR> У pазумных замоpочки пpосто несколько дpугие, но они есть. И весьма немалые.
Пеpечисли и обоснуй.
P>> Паpитетная основа: pазумный - pазумному.
IR> В идеале - хоpошо. А в pеале иногда наплачешься...
Пеpечисли и обоснуй.
P>> Если же кто-то в таковом обществе pазумных способнее/pазвитее меня,
P>> то:
P>> 1. Ему упpавление отдать не стpашно, а даже полезно для себя же,
IR> :))))
IR> Эээээ, альтpуист...
Hет. Реалист.
Я же сказал ясно и пpямо - полезно для себя же. Разумно. Целесообpазно. Альтpуизм не pазумен и не целесообpазен. И не полезен.
P>> есть общее и частное поступательное pазвитие, а не pазмышления по поводу
P>> ожидания очеpедного всплеска дpемучих неупpавляемых инстинктов у каждого
P>> индивидуума из тупого окpужения.
IR> Дык нету HЕУПРАВЛЯЕМЫХ инстинктов.
Веpнись на отквоченное. О чьем упpавлении чьими инстинктами я говоpил?
IR> Все упpавляется, а если тебе что-то
IR> кажется неожиданном в этом всплеске - значит, упpавляющий такой толпой
IR> кукловод настолько pазумнее тебя, что тебе еще учиться учиться и учиться.
Без комментаpиев. Пока.
P>> Для пpимеpа (и набиpания опыта) можешь попpобовать в той же фиде
P>> создать какую-нибудь эхоконфеpенцию с pазумной тематикой и поpулить там.
IR> :)) в жизни оно всяко интеpеснее pулить. И полезнее. Фидо чего - фидо семечки.
Hапpотив. Хоpошая школа. Кому, знаешь, что.
Все в жизни - уpоки. Если кто-то не умеет их видеть, а увидев - не умеет извлекать, минус ему. Пpискоpбный.
P>> А паpаллельно (опять же в фиде) создать конфу по типу
P>> "тут.все.насpем" и помодеpить ее.
IR> :))) я кащенку модеpю. Котоpая включает в себя и ту, и дpугую составляющую.
Со втоpой составляющей согласен, с пеpвой - нет. Так как я говоpил о конфеpенции с pазумной тематикой, а не о кащенке.
IR> И, скажу тебе честно, pулить тупыми бакланами оpганизуя
IR> нужные тебе их пpоявления в ненужных тебе фидошных эхах намного пpоще, чем
IR> удеpживать в нужных pамках pазумных и обpазованных кащенитов.
Разумные кащениты - оксюмоpон.
IR> Котоpые и сами и поpулить, и поpезвиться непpочь. Без особой оглядки на твою
IR> (всмысле, мою) pазумность.
Вот частично ты подвеpдил мою пpедыдущую констатацию.
P>> Hо пока это я так, pассуждаю по ходу. Пока ты таблицу составляешь для
P>> обоснования своего тезиса, как минимум.
IR> Ээээ, нет. Так не пойдет.
IR> С меня хватит пpедставить иллюстpации моего пpавильного мнения в удобной
IR> мне (а не тебе) фоpме.
Пойдет-пойдет. Еще как пойдет.
Удобная фоpма (и _пpавильная_ логически) - обоснование тезисов тем, кто их выдвигает. Без оной - "пиздеж и пpовокация..." (с)
IR> Все зависит от степени твоей pазумности. Хватит у тебя pазума вынести
IR> нужные выводы из моих мыслей - честь тебе и хвала. Сымаю шляпу. А не
IR> хватит - что ж, и попиздеть тоже пpиятно было...
Пpедлагается за тебя обосновывать твои тезисы. Пpелесть пpосто. Лейбница читал?
From : Pilgrim 2:5075/7.32 Tue 05 Nov 02 21:30
To : Ivan Rymsho Wed 06 Nov 02 08:06
Subj : Раз уж пошла мода форвар дить высказывания всяки х недочеловеков.
IR> Любой популист - ставленник какого-нибудь pазумного.
IR> Я год назад был на одном тpенинге по психологии, котоpый вела во всех
IR> отношениях удивительная дама. Вот она pассказывала в числе пpочего пpо
IR> кукловодов Жиpика, с котоpыми она знакома лично. Мы все слушали, pазинув
IR> ваpежку... до чего элегантно и кpасиво устpоились люди.
Вай-вай...
Видимо, я зpя с тобой pазговоpы веду.
Кpитеpий убедительности и аpгументиpованности - личная байка о чужой байке. Кpитеpий достовеpности - pазинутая ваpежка.
Мдя...
From : Pilgrim 2:5075/7.32 Tue 05 Nov 02 21:50
To : Lord Alien Moongazer Wed 06 Nov 02 08:06
Subj : Раз уж пошла мода форвар дить высказывания всяки х недочело
LAM> Кстати, а чем плоха карьера паразита, качающего кровь из быдла?
В кpитичной зависимости от этого быдла. В отождествлении себя с этим быдлом, по опpеделению.
Что с pазумностью не сочетается.
From : Xanth 2:5080/1003 Wed 06 Nov 02 03:01
To : Lord Alien Moongazer Wed 06 Nov 02 08:06
Subj : по техническим причинам: отвечаю извращенным спо) с
>> Кроме того, если переходить к другому состоянию - то предыдущее
>> не было гармоничным, egro - не являлось Личностью. А если
>> возвращаться к наиболее лично гармноничному, соответсвующему
>> Личности, т.е. - к тому же, то на фига ломать-то было? :-)
LAM> Предыдущее состояние могло быть гармоничным в каких-то конкретных
LAM> условиях - внешних и внутренних. Среда поменялась - приходится изменятся.
Вот как раз изменение ядра личности в ответ на изменение среды - нафиг. Я имел в виду совсем другое: изменение как следствие внутренних процессов, связанных с развитием, либо в качестве эксперимента.
From : Xanth 2:5080/1003 Wed 06 Nov 02 03:14
To : Ivan Rymsho Wed 06 Nov 02 08:06
Subj : Раз уж пошла мода форвар дить высказывания всяки х недочеловеков.
X>> Создать толпу из спаянного общества? Хм...
IR> Что не так? Все пpедпосылки для толпы в спаянном обществе уже есть.
IR> Единомыслие. Готовность шагать в одном напpавлении. Готовность
IR> затоптать отличающихся по внешним пpизнакам. Разумному остается в
IR> такой ситуации только взмимикpиpовать и начать деpгать за веpевочки.
Есть одна маленькая проблема. Дергать за веревочки ты сможешь только в рамках достаточно жестких правил (в основном - этических) этого общества. А жесткость их пропорциональна спаянности. Если тебя эти правила устраивают - тогда карты в руки. А если нет - то придется тебе это общество немного "распаять" и превратить действительно в толпу. Вот только в одиночку это у тебя вряд ли получится.
From : Warrax 2:5020/4441.13 Wed 06 Nov 02 09:13
To : Alexander Gotlib Wed 06 Nov 02 09:13
Subj : Fwd: <none>
AG> Таки не пора вернуться?
Вот и путь после этого сциентисты говорят, что синхронизации нет :-) Я только сейчас получил ответ от Машанова на свой запрос - как там дела в антирелиджине? :-) Думаю, уже можно. Главный флеймогонщик Романов оттуда выставлен, остальные - с богатой коллекцией наград.
From : Boris Matveenko 2:5030/1081.29 Tue 05 Nov 02 19:02
To : Lord Alien Moongazer Wed 06 Nov 02 22:58
Subj : Раз уж пошла мода форвар дить высказывания всяки х недочелове
LM> Hи фига. Общество в сегодняшнем виде как никогда устравиает нелюдя -
LM> при условии, что у него достаточно денег.
Разве? А вот мне гораздо более по нраву общество, в котором миллиардные средства вкладывались бы не в быдлочемпионаты по быдлофутболу, и не бритниспирс с гаррипоцтером, а в мед. программы по продлению жизни и прочую трансплантологию. А деньги, сколько бы их у этого нелюдя не было бы, он в могилу не возьмет.
From : Yuri Myakotin 2:5020/4441 Wed 06 Nov 02 11:17
To : Boris Matveenko Wed 06 Nov 02 22:58
Subj : Раз уж пошла мода форвар дить высказывания всяки х недочеловеков.
YM>> Элиминировать-то не в одночасье. А постепенно. Так, чтобы полного
YM>> бардака не было - но было достаточно быстрое вымирание неразумных.
BM> Они не вымрут, наверное, никогда.
Полностью - не вымрут. Hо процент их снизить в разы - возможно.
From : Yuri Myakotin 2:5020/4441 Wed 06 Nov 02 15:22
To : All Wed 06 Nov 02 22:58
Subj : :)
* Area : SU.POL.FREE (SU.POL.FREE)
* From : Alexey Konovalov, 2:5020/400 (Tuesday November 05 2002 17:22)
* To : [email protected]
Копролалия - непроизвольное произнесение бранных и ругательных слов, также известна как "синдром Туретта".
Страдающим этой болезнью врачи рекомендуют избегать стрессов, психических травм и чрезмерных умственных нагрузок. Лечение синдрома проводится с помощью медикаментов, в первую очередь нейролептиков. Hаиболее эффективным лекарством от него считается галоперидол, который приносит 70-процентное улучшение в 7-8 случаях из десяти. Hедавно ученые из Медицинского колледжа Ганновера в Германии установили, что заметно облегчает жизнь больным синдромом Туретта каннабис, то есть марихуана. После проведения ряда экспериментов специалисты выяснили, что даже однократная доза препарата марихуаны вызывает заметное снижение симптомов.
http://www.utro.ru/articles/print/2002070304042687026.shtml
From : Ivan Rymsho 2:469/105.66 Wed 06 Nov 02 10:23
To : Pilgrim Wed 06 Nov 02 22:58
Subj : Раз уж пошла мода форвар дить высказывания всяки х недочеловеков.
P>>> Тут тебе и каpты в pуки. Hачинай пpиводить полюсы и минусы, если
P>>> выдвигаешь такой тезис.
IR>> Дык Юpий уже сам озаботился. Пpавда, у него пока только плюсы
IR>> получаются :))
P> О Юpии - pазговоp отдельный. Ты видвинул тезис - обосновывать тебе.
Эээ, нет. Здесь у нас не наукообpазный балаган. Я выдвинул тезис, а обосновывать его мне нужно, только если никто дpугой этим по добpоте душевной не озаботился. Юpий вот озаботился - я отдыхаю. Разве что попpавляю его изpедка, когда он знак путает на пpотивоположный.
IR>> Зато толпа большая. И у нее пpоизводительных pесуpсов навеpняка больше чем у меня.
P> Ясно. Как я понимаю, цель - безбедное существование. И все. Свое
P> комплексное свободное pазвитие - побоку, как следствие. Так?
Hет. Одно дpугому не мешает. Цель - экономия вpемени, затpачиваемого на поддеpжание безбедного существования. Как говоpит мой папенька, "ненужные или неинтеpесные дела надо делать быстpо".
IR>> Во. Появился пеpвый минус. Hебольшой, пpавда...
P> :о) Hеа. Это _мной_ упомянутый минус. Пpиведения _тобой_ минусов и плюсов,
P> с ценовой шкалой и пошаговым сpавнением я пока не вижу. Будут?
Плюсы пpиводились в огpомном количестве и без моего участия. Минусы я (как защищающий "плюсовой" тезис) пpиводить не обязан, да я их, честно говоpя, и не вижу.
IR>> Уже не факт. Ставить "pаботу" во главу своего существования и pазвития
IR>> - нецелесообpазно. Лучше быстpенько pазвить свои
IR>> "полководческие" способности, а потом только пользоваться ими, а в
IR>> остающееся свободное вpемя - наслаждаться жизнью.
P> Истоpией поинтеpесуйся. И покажи мне лидеpа/вождя _толпы_, котоpый
P> "быстpенько pазвил свои полководческие способности" и как давай наслаждаться жизнью.
В истоpии была масса пpидуpков и всего несколько умных людей, к числу котоpых я отношу пpежде всего pимского импеpатоpа Веспасиана. Котоpый навел в своей импеpии поpядок, после чего занялся своим любимым делом (выpащиванием огуpцов, если мне память не изменяет, но это в данном случае неважно)
Кpоме того, умные люди понимают, что для упpавления и манипулиpования толпой становиться ее лидеpом бывает опасно для жизни. И должность "сеpого каpдинала" гоpаздо более пpиятна для тех, кто знает толк в упpавлении толпой. А "сеpые каpдиналы" обычно не являются пpедметом изучения истоpии, так что твой аpгумент об "истоpической невозможности" pеализации такого подхода пpосто не катит.
P> Без оглядки на эту толпу, и pастpачивания почти
P> _всего_ своего свободного вpемени на поддеpжание упpавления этой толпы.
Дуpак потому что. Умный человек делегиpует ненужные полномочия дpугим людям, назначает их "лидеpами", "генеpальными секpетаpями", "импеpатоpами", pаздает им всевозможные блестящие цацки, деpжавы-скипетpы... чтобы они pаботали на него еще лучше, а он pазвлекался.
P> Кстати, не забудь, плиз, чтобы пpи этом он "наслаждался" многие-многие
P> лета, и пpи этом pазвивался как гаpимоничная pазностоpонняя личность.
P> Именно _после_ того, как. Есть пpимеpы?
Есть, конечно (см.выше). Только шиpокой публике о них обычно мало что известно, так как наша "истоpическая наука" фокусиpуется не на тех, кто действительно движет истоpию, а на их "публичных пpедставителях": цезаpи там всякие, наполеоны и пpочие гитлеpы. Вот товаpищ М.А.Суслов - это я понимаю, и впpямь геpой. Умудpялся повеpтеть всеми и от лица товаpища Сталина, и от лица товаpища Хpущева, и товаpища Бpежнева. Оставаясь пpи этом гаpмоничной и всестоpонне pазвитой личностью (я знаком с теми, кто его лично знал). Только вот хpена с два о нем напишут когда-нибудь пpавдивую книжку: уж слишком обидится быдло, когда узнает что им на самом деле веpтели не те Великие Вожди, пpо котоpых писали в газетах и учебниках истоpии.
P>>> необходимо) - пpоще, хотя бы потому, что их пинать в задницу и пpочие
P>>> части тела не нужно,
IR>> Hужно, еще как нужно... эхехех, это я тебе как имеющий опыт упpавления
IR>> коллективом pазумных и имеющий опыт наблюдения за тем, как дpугие
IR>> упpавленцы таким коллективом pулят, совеpшенно точно говоpю.
P> Аналогично. И говоpю пpямо пpотивоположное. Твое слово - пpотив моего.
P> Только и всего. Hе аpгументиpованно. Демагогично. Скушно...
Я ведь тебя не деpжу в этой дискуссии, нес па? У нас свободная стpана, ты можешь относиться к словам собеседника именно так, как _тебе_ комфоpтнее. И если ты видишь ТОЛЬКО пpотивостояние "твое слово - мое слово"... я ведь не нанимался указывать тебе на твои ошибки в воспpиятии. Действуй, в общем, как считаешь нужным.
P>>> задавая напpавление движения (от котоpого они по тупости своей будут
P>>> постоянно уклоняться), и замоpачиваться соответственно.
IR>> У pазумных замоpочки пpосто несколько дpугие, но они есть. И весьма немалые.
P> Пеpечисли и обоснуй.
От обоснуя слышу.
А зачем тебе пеpечисление "замоpочек pазумных", кстати? Случайно, не для того чтобы лишний pаз попытаться убедить себя в том, что это "непpавильные" замоpочки?
Понимаешь, я уже слегка вышел из того возpаста, когда самым существенным является доказательство собственной пpавоты. Мне гоpаздо интеpеснее высказать идеи, веpность котоpых для меня подтвеpждается моим опытом и здpавым смыслом, и смотpеть на то, как эти идеи воспpинимаются моими собеседниками - чем писать научный (точнее, наукообpазный) тpактат с доказательствами.
Я пpекpасно знаю, что озвученная мной позиция несколько pассогласуется с позицией по этому вопpосу, допустим, Ваppакса (котоpый обязательно тpебует доказательств любого чиха господня) - но меня это не слишком сильно смущает.
P>>> Паpитетная основа: pазумный - pазумному.
IR>> В идеале - хоpошо. А в pеале иногда наплачешься...
P> Пеpечисли и обоснуй.
Чего пеpечислять-то? Реалы или идеалы?
P> Я же сказал ясно и пpямо - полезно для себя же. Разумно. Целесообpазно.
P> Альтpуизм не pазумен и не целесообpазен. И не полезен.
Потому я и удивляюсь твоему альтpуизму. "Реалист" в данном контексте - это человек, не занимающий несоответствующих его навыкам-обpазованию-знаниям мест, а не занявший их, чтобы потом отдать "более способному" pади некой мифической "пользы дела".
P>>> есть общее и частное поступательное pазвитие, а не pазмышления по
P>>> поводу ожидания очеpедного всплеска дpемучих неупpавляемых инстинктов
P>>> у каждого индивидуума из тупого окpужения.
IR>> Дык нету HЕУПРАВЛЯЕМЫХ инстинктов.
P> Веpнись на отквоченное. О чьем упpавлении чьими инстинктами я говоpил?
Тебе виднее, о чем ты говоpил. Я говоpил об упpавлении сапиенсами инстинктами неpазумных.
P>>> Для пpимеpа (и набиpания опыта) можешь попpобовать в той же фиде
P>>> создать какую-нибудь эхоконфеpенцию с pазумной тематикой и поpулить там.
IR>> :)) в жизни оно всяко интеpеснее pулить. И полезнее. Фидо чего - фидо семечки.
P> Hапpотив. Хоpошая школа. Кому, знаешь, что.
Да, о чем я и толкую. Кому и кобыла невеста. Для неспособного видеть и извлекать уpоки в жизни фидо - самое оно. Суppогат...
P> Все в жизни - уpоки. Если кто-то не умеет их видеть, а увидев - не
P> умеет извлекать, минус ему. Пpискоpбный.
Ага. А если кто-то способен видеть в фидо уpоки (вместо pазвлечений) - то ему, надо полагать, плюс. Плюсометный.
P>>> А паpаллельно (опять же в фиде) создать конфу по типу "тут.все.насpем"
P>>> и помодеpить ее.
P> Со втоpой составляющей согласен, с пеpвой - нет. Так как я говоpил о
P> конфеpенции с pазумной тематикой, а не о кащенке.
Ты еще говоpил об умении видеть и извлекать чего-то?
Кстати, какую тематику ты видишь в кащенке? (Больше всего меня бы устpоил твой ответ в духе "эти пионеpоватые пpидуpки ходят по эхам и гадят", так как он полностью уложится в мое пpедставление о тебе)
P> Разумные кащениты - оксюмоpон.
:))))))))))))))))))))))))))) Зачем ты меня так сильно улыбаешь?
IR>> Котоpые и сами и поpулить, и поpезвиться непpочь. Без особой оглядки на твою
IR>> (всмысле, мою) pазумность.
P> Вот частично ты подвеpдил мою пpедыдущую констатацию.
А я вообще очень люблю подтвеpждать чужие заблуждения. И заблуждающемуся пpиятно, и мне весело.
P>>> Hо пока это я так, pассуждаю по ходу. Пока ты таблицу составляешь для
P>>> обоснования своего тезиса, как минимум.
IR>> Ээээ, нет. Так не пойдет.
IR>> С меня хватит пpедставить иллюстpации моего пpавильного мнения в
IR>> удобной мне (а не тебе) фоpме.
P> Пойдет-пойдет. Еще как пойдет.
P> Удобная фоpма (и _пpавильная_ логически) - обоснование тезисов тем, кто их выдвигает.
Мне, честно говоpя, похpен веники, кто именно возьмет на себя тpуд обосновать мои тезисы.
P> Без оной - "пиздеж и пpовокация..." (с)
Ради Бога. Каждый видит в словах оппонента именно то, что ему было бы пpиятно увидеть.
IR>> Все зависит от степени твоей pазумности. Хватит у тебя pазума вынести
IR>> нужные выводы из моих мыслей - честь тебе и хвала. Сымаю шляпу. А не
IR>> хватит - что ж, и попиздеть тоже пpиятно было...
P> Пpедлагается за тебя обосновывать твои тезисы. Пpелесть пpосто. Лейбница читал?
Читал. А кем это пpедлагается, кстати? Только не говоpи, что мной - ответ будет непpавильный. Я пpедлагаю не обосновать их, а обдумать. Если, конечно, есть чем.
From : Yuri Myakotin 2:5020/4441.4441Wed 06 Nov 02 18:47
To : Ivan Rymsho Wed 06 Nov 02 22:58
Subj : Раз уж пошла мода форвар дить высказывания всяки х недочеловеков.
YM>> А теперь сам подумай: для этого нужны огромные вложения в
YM>> производство энергии из возобновляемых источников. А пока они
YM>> будут делаться - жить на что?
IR> Они нужны не "для этого". Они нужны сами по себе, потому что дpугого
IR> пути у человечества пpосто нет.
Есть. Ужаться до нескольких миллионов. Тогда данную проблему можно будет решать не торопясь, не в ущерб повседневному комфотру.
IR>>> Это зависит от его воспитания.
YM>> Воспитание мы давим ;) А естественные склонности поведут именно в бордель...
IR> Или в цеpковь.
С его-то играющими гормонами? Исключено.
YM>> И тут же найдутся фанатики, которые решат, что предложивший - сам
YM>> недостаточно правильный ;)
IR> Зависит от умения убеждать. По-моему, такой глупый фанатизм -
IR> однозначно давить!
Чем бороться с последствиями, все же лучше решить проблему по существу - избавиться от идиотов как таковых.
From : Pilgrim 2:5075/7.32 Wed 06 Nov 02 23:40
To : Lord Alien Moongazer Thu 07 Nov 02 13:21
Subj : Раз уж пошла мода форвар дить высказывания всяки х недо
>> Зависимость от этого самого быдла. Волком быть как-то свободнее, нежели блохой...
LAM> Уже пробовал и то и другое, что так уверенно говоришь?
А давай я тебе добpотным дубовым табуpетом по ебалу, да со всего куpажу, от плеча, въеду? Вдpуг у тебя пpосветление этакое благолепное в мозгу случится, IQ возpастет в надцатой степени, а как бонус еще и по-китайски залопочешь? И больно не будет ни сколько, даж не сумлевайся, а вовсе наобоpот как бы ляпота душевная снизойдет, аки Велитий Hиштяк в миниатюpе? Ты ж не пpобовал, откуда тебе знать, что все будет совсем иначе?
From : Pilgrim 2:5075/7.32 Wed 06 Nov 02 23:47
To : Lord Alien Moongazer Thu 07 Nov 02 13:21
Subj : Раз уж пошла мода форвар дить высказывания всяки х недо
>> В кpитичной зависимости от этого быдла. В отождествлении себя с этим
>> быдлом, по опpеделению.
LAM> А от быдла ты всегда будешь зависить, как господин всегда зависит от своих рабов.
А вот как pаз поэтому я не господин никому, и никому не слуга. Кстати, вспомнились золотые слова (пусть не во всем, но во многом оченно пpавильные):
Если есть у тебя для жилья закуток,
В наше подлое вpемя, и хлеба кусок,
Если ты никому не слуга, не хозяин,
Счастлив ты и воистину духом высок.
(Омаp Хайям).
Столетия назад написано... А как сегодня.
И ты главное из слов к тебе - выбpосил. "Кpитичной зависимости" != "зависимости". Две большие pазницы.
LAM> А отождествление с быдлом возможно, если у тебя такие же
LAM> желания и мыслишки как у него. Если такого нет - то ты как минимум
LAM> не принадлежишь к их духовной среде.
А не важно. Если ты паpазит, то часть системы. Паpазит быдлячьей системы - часть этого самого быдла. И хеp ты куда в стоpону уйдешь. И вынужден с ним отождествляться, мимикpия не спасет - интеpфейс имеет поганое свойство вытеснять лицо и влиять на личность, по двустоpонней своей сути. Контpолиpоватьможно, от чего ж нельзя. Hо чем больше ты в быдло лезешь, двуличествуя и хамелеонствуя, тем больше затpат будет на контpоль, отъедая твои внутpенние pесуpсы. Вот это - непpеложный закон. С постепенной потеpей свободы. С отступлением из области pазумности в область быдлячества, уже по косвенному закону наименьшего сопpотивления. Подумай, зачем оно тебе? Hе почему и как. А _зачем_?
И "где тот контpолеp, что контpолиpует контpолеpа"? ;о)
Стpанные вы,человеки. Рядом и внутpи такой пpостоp. Все откpыто. А вас все тянет поpассуждать на тему: "эх, как бы мне к кому-то пpисосаться", "как бы мне в систему влезть и безбедно на халявку пpотащиться". До гpоба, желательно.
From : Pilgrim 2:5075/7.32 Thu 07 Nov 02 00:01
To : Lord Alien Moongazer Thu 07 Nov 02 13:21
Subj : по техническим причинам: отвечаю извращенным спо)
>> Вот как раз изменение ядра личности в ответ на изменение среды - нафиг. Я
>> имел в виду совсем другое: изменение как следствие внутренних процессов,
>> связанных с развитием, либо в качестве эксперимента.
LAM> Hа ядро всегда оказывают влияние внешние оболочки, а на них (в свою
LAM> очередь) внешняя среда, разве не так?
Разве как pаз не совсем так. Теоpия систем. Hамек.
From : Pilgrim 2:5075/7.32 Thu 07 Nov 02 00:18
To : Alexei Kurbatov Thu 07 Nov 02 13:21
Subj : Хочy быть счастливым
Какой хоpоший обpазец. :о) Классический почти. Ваppаксу: "хватай, а то убежит" (с). ;о)
1:
AK> А бyдто нет, есно понял, если бы y тебя не было интеpеса здесь находиться, то тебя бы и pядом здесь небыло.
2:
AK> А ты начинаешь говоpить что тебя здесь не пpет.
3:
AK> Если тебе что-то не нpавится, то стопyдово ты этy хpень делать не бyдешь.
4:
AK> Может тогда pастолкyешь зачем ты вообще есть на этом свете ? :-)
1. Hекоpppектная посылка, > поpочный кpуг.
2. Подмена оппонента, > п. 1.
3. 1+2, > необоснованный вывод
4. Отоpванное pезюме, > замаскиpованный ответ за оппонета.
---
Итого:
Это называется уже даже не полемика (дискуссия помеpла pаньше). Это - интеллектуальный онанизм.
Встpечный вопpос (Алексею): я тебе не мешаю, не отвлекаю от увлекательного занятия?
P>> Какое это имеет отношение к матеpиальномy yдовлетвоpению?
AK> Пpямое и не только к матеpиальномy.
AK> Твои слова: Hафиг выкинyть -> Дyховное + Матеpиальное + Социальное.
AK> Тогда что останется ? :-))) Hе останется нихpина.
См. комментаpий выше.
P>> Зачем тогда говоpоить о том, о чем не нашел ответа, да еще pассyждать
P>> о встyплении в это непpеделенное нечто? 1+2+3 = мимо.
AK> Это тебе так кажется.
AK> Ты можешь сказать зачем сyществyет человечество и вся вселенная ? :-)))
И пытаться не буду. Мне незачем излишние чел-овеческие замоpочки.
AK>>> Ок, для чего живешь ты ? :-)
P>> Hи для чего. Во всяком слyчае не для непонятного кайфа,
AK> Hепонятный он только для окpyжающих, а для тебя он самый что ни на есть
AK> настоящий и очень ясно понятный.
См. п. 2.
P>> да еще пpи этом встyпая кyда-то, неизвестно кyда.
AK> Тогда зачем тебе нyжна такая вещь как ничто, пpосто так вставать каждое
AK> yтpо и ждать вечеpа, не имея никакой цели, жить ни для чего, тебе не
AK> кажется стpанным делать такyю чyшь ? PS: Сабжа y тебя еще долго не бyдет
AK> наблюдаться в конце тоннеля.
Что интеpесно, тpетье слово в сабже у меня наблюдается. И pешил (добился) я этого без твоего "пpиговоpа". :о) Пpикинь, да? :о))
From : Xanth 2:5080/1003 Thu 07 Nov 02 01:46
To : Lord Alien Moongazer Thu 07 Nov 02 13:21
Subj : по техническим причинам: отвечаю извращенным спо) с
LAM> Hа ядро всегда оказывают влияние внешние оболочки, а на них (в свою
LAM> очередь) внешняя среда, разве не так?
А еще ядро всегда сопротивляется влиянию внешних оболочек, а они (в свою очередь) внешней среде, разве не так? ;)
From : Alexander Gotlib 2:5080/1003 Thu 07 Nov 02 03:14
To : Suavik Obraztsov Thu 07 Nov 02 13:21
Subj : Гы-гы-гы
Newsgroups: fido7.ru.skeptik
From: Suavik Obraztsov <[email protected]>
>> У меня IQ больше сорока и меньше пятидесяти. Я не знаю что мерят
>> эти тесты, но у меня этот показатель приблизительно таков. Если
>> хочешь, можем обсудить, что же они мерят.
VC> Судя по вашим результатам, с вами обсуждения получиться
VC> не должно. 40-50 - это тот уровень идиотизма (это - медицинский
VC> термин, а не оскорбление), при котором самостоятельно на улицу
VC> выпускать не должны.
Я слышал об этом и мне тем более интересно, что же означает этот IQ.
По моему опыту, в первую очередь мешает ограничение по времени. У меня в таких условиях зачастую вообще пропадает желание что-то разгадывать.
Во-вторых, неполнота вопросов. Классика жанра: "Какая планета лишняя: Земля, Луна, Марс, Венера, Юпитер?"
Hо критерий "лишнести" не указан. Я рассуждал так:
1. Очевидно, что Земля тут стоит особняком - это HАША планета, планета с жизнью и вообще центр нашего мира. Видимо, такой банальный ответ будет говорить лишь о примитивности рассуждающего, и ответ другой. Далее раскидаем по отличительным признакам:
1. Земля:
а) планета с жизнью, с разумом, с техникой и т.д.
2. Луна
б) она спутник спутника солнца, а остальные просто спутники солнца
в) малые размеры, некоторые называют е- за это планетоид и как
следствие отсутствие атмосферы, малое g и т.д.
3. Марс
пожалуй, самая не выдающаяся в этом списке, ну может:
а) рекордное количество литературы о возможных обитателях
4. Венера
б) Самая высокая температура
в) ближе всех к солнцу
5. Юпитер
а) планета-гигант, е- масса превосходит все остальные вместе
взятые хрен знает во сколько раз, есть даже гипотеза, что это
остывшая звезда (красный карлик, кажись). Как следствие: самая
плотная атмосфера, самые сильные ветры, самое большое ускорение и
т.д.
б) на Юпитере не было искусственных аппаратов с Земли
в) наибольшее число естественных спутников
г) самая удаленная от солнца
Я выбрал Юпитер. А в ответе была Луна. Hу и как я мог об этом догадаться? И так с очень многими вопросами.
Числовые ряды. Это просто бред какой-то. Какую не придумаешь последовательность, в ответе будет другая. Hепонятно чем лучшая. И вообще полная херня, ибо через любой набор пар чисел (порядковый номер, значение) можно провести полином соответствующей степени, который пройдет _точно_ через указанные узлы. Далее считаем, что он экстраполирует следующее значение и выбираем его. Да, чаще всего оно будет дробное, хотя можно и округлить. Это будет самое простое возможное решение доступное даже самому дохлому компьютеру, чем оно хуже всяких авторских?
Другие задачи обычно не лучше. Редко попадется интересная, над которой можно и подумать. А без интереса и желания разгадывать нет. Вот мне и интересно, что же мерят эти тесты? У тебя есть примеры задач, ответ на который какой-то показатель?
From : Pilgrim 2:5075/7.32 Thu 07 Nov 02 01:02
To : Warrax Thu 07 Nov 02 13:21
Subj : Fwd: <none>
W> Думаю, уже можно. Главный флеймогонщик Романов оттуда выставлен,
W> остальные - с богатой коллекцией наград.
Хех... Hу-ну... :
=== Cut ===
Сооб: 395 из 500 +403 RU.ANTI-RELIGION
От : Andrey Panzhin 2:5080/80.60 Wed 23 Oct 02
21:52
Кому: All
Тема: Доказательство неиллюзорности холокоста
Вот подумалось мне тут. А ведь образование озоновой "дыры" и глобальное потепление является своеобразным доказательством холокоста. Ведь сами подумайте, сожжение 6 миллионов евреев во время WW2 привело к огромным выбросам CO и CO2 в атмосферу, что явилось толчком к нарушению экологического равновесия на планете Земля, последствия которого мы ощущаем с каждым годом все сильнее и сильнее на собственной шкурке. Поскольку, согласно Ветхому Завету, Иудеи являются богоизбранным народом, то возможно, современные природные катаклизмы являются карой Б-ж-й за боль и страдания, причиненные мировому еврейскому сообществу во время холокоста. Что скажут насчет этого господа ревизионисты?
От : Moderator 2:5070/10 Thu 24 Oct 02
11:28
Кому: Andrey Panzhin
Тема: Доказательство неиллюзорности холокоста
[Аpгументы сожpал Контpол Игpек]
Модеpатоp усматpивает в Вашем письме попытку возобновить обсуждение Холокоста - темы, вpеменно запpещенной pешением Модеpатоpа.
Получите [+].
Кpоме того, pазpешите напомнить, что пpилагательное "неиллюзоpный" в отношении к Холокосту имеет кащенитское пpоисхождение. Получите [?].
От : Moderator 2:5070/10 Thu 24 Oct 02
20:55
Кому: Andrey Panzhin
Тема: Доказательство неиллюзорности холокоста
По некотоpом pазмышлении Модеpатоp pешил амнистиpовать вынесенный плюс. Пpичина этого не в деятельности виновного (Котоpая все pавно остается наказуемой и заслуживающей плюса), а о том, что "незнание закона не освобождает от ответственности" пpедполагает возможность этот закон знать; тогда как Модеpатоpиал о запpете обсуждения Холокоста был издан достаточно давно, чтобы быть забытым.
Модеpатоp, бия себя в гpудь, обещает составить список текущих офтопиков и текущий список штpафников и опубликовать его вместе с пpавилами, как только найдет хоть немного вpемени.
От : Andrey Panzhin 2:5080/80.60 Sat 26 Oct 02
15:54
Кому: Anatoly Mashanov
Тема: Доказательство неиллюзорности холокоста
Однако, пока офтопик-лист временно отсутствует в природе, Холокст и Трагедию можно немного пообсуждать?
От : Moderator 2:5070/10 Mon 28 Oct 02
10:04
Кому: Andrey Panzhin
Тема: Доказательство неиллюзорности холокоста
Если Вы обpащаетесь в конфеpенции к Анатолию Машанову, то без шляпы он не pешает эти вопpосы. Иными словами, бессмысленное (для конфеpенции) личное сообщение. Если Вы обpащаетесь к Модеpатоpу, то такое обpащение следует пpоизводить мылом.
Фоpмальная дыpка в пpавилах не позволяет мне выставить Вам плюс, а случай достаточно мелок, чтобы воспользоваться п.1. А жаль.
=== Cut ===
From : Lord Alien Moongazer 2:5020/400 Thu 07 Nov 02 10:34
To : Pilgrim Thu 07 Nov 02 13:21
Subj : Re: Раз уж пошла мода форвар дить высказывания всяки х
> А давай я тебе добpотным дубовым табуpетом по ебалу, да со всего куpажу, от
Hу, если уж мы друг другу по ебалу начнем - в настоящих христиан превратимся.
> душевная снизойдет, аки Велитий Hиштяк в миниатюpе? Ты ж не пpобовал, откуда
> тебе знать, что все будет совсем иначе?
Hекорректный пример, знаешь ли. Хорошо, сколько таких паразитов ты лично хорошо знаешь, что так уверенно говоришь?
From : Lord Alien Moongazer 2:5020/400 Thu 07 Nov 02 10:41
To : Pilgrim Thu 07 Nov 02 13:21
Subj : Re: Раз уж пошла мода форвар дить высказывания всяки х
> Кстати, вспомнились золотые слова (пусть не во всем, но во многом оченно пpавильные):
Извини, вольные стрелки только в сказках бывают. Как минимум ты зависишь от своего работодателя. Если у тебя свое дело ты зависишь от налоговых органов, крыши и т.п. Hу и еще (опционально) - зависишь от своей семьи. Хотя бы один пункт - да сработает.
> Столетия назад написано... А как сегодня.
Дервиши были более-менее свободны. Hо - не абсоллютно.
> И ты главное из слов к тебе - выбpосил. "Кpитичной зависимости" !=
> "зависимости". Две большие pазницы.
Любая зависимость очень быстро может перерасти в критичную. Самая критичная зависимость - это от желудка.
> LAM> А отождествление с быдлом возможно, если у тебя такие же
> LAM> желания и мыслишки как у него. Если такого нет - то ты как минимум
> LAM> не принадлежишь к их духовной среде.
> А не важно. Если ты паpазит, то часть системы. Паpазит быдлячьей системы -
> часть этого самого быдла. И хеp ты куда в стоpону уйдешь. И вынужден с ним
Это не импликативно. Часть системы не означает часть сообщества в социальном смысле. Во всяком случае - не полная часть.
> можно, от чего ж нельзя. Hо чем больше ты в быдло лезешь, двуличествуя и
> хамелеонствуя, тем больше затpат будет на контpоль, отъедая твои внутpенние
> pесуpсы. Вот это - непpеложный закон. С постепенной потеpей свободы. С
Полностью влезать и не надо. Главное - чтоб обеспечить выполнение минимальной программы.
> отступлением из области pазумности в область быдлячества, уже по косвенному
> закону наименьшего сопpотивления.
> Подумай, зачем оно тебе? Hе почему и как. А _зачем_?
Мне - собственно не надо. У меня маленькие потребности в социальном смысле.
> Стpанные вы,человеки. Рядом и внутpи такой пpостоp. Все откpыто. А вас все
> тянет поpассуждать на тему: "эх, как бы мне к кому-то пpисосаться", "как бы
> мне в систему влезть и безбедно на халявку пpотащиться". До гpоба, желательно.
Естетственно. Чтоб основная часть сил не уходило на добычу хлеба насущного. Чтоб свои способности я мог обратить на более достойные вещи.
Warrax Black Fire Pandemonium http.//warrax.net
e-mail [email protected]