From : DoctoR 11 Mar 02 14:46:00
To : Sergei Katkovsky 11 Mar 02 23:48:14
Subj : Re: Большой Взpыв (2/2)
SK> У меня подозрение, что ты ищешь универсальный признак, с помошью
SK> которого можно отбросить любую не-науку.
:) Я написал, что я вновь и вновь убеждаюсь, что "универсальных признаков науки" не существует. Хотя некоторые - вдоль и поперек принимаются за таковые. Я уже сталкивался с определением, что наука - это система знаний о природе. Сам понимаешь, понятия "знание" и "природа" в этом определении употреблялись "в меру разумения"...
Ты что, понял, что я "ночами не сплю", пытаясь однозначно определить, что такое наука? Да нет - просто эта тема "всплывает" довольно часто, и очень часто мои собеседники не видят проблем в определении понятия "наука". Hо из возможности определить, что такое "не наука" - никак не следует определение науки...
Hасчет "отбросить" - если что-то помогает _однозначно_ выделить искомое из группы сходных - то это-же "что-то" - отбрасывает остальное. Хотя есть масса критериев, которые, позволяя отбросить что-то из "подобного", не в состоянии однозначно определить искомое.
Впрочем - это все элементарно... :)
From : Ariokh 2:5015/160.666 11 Mar 02 23:26:02
To : Mike 13 Mar 02 02:43:45
Subj : Сатанисты - люди или нелюди?
M> Да ? А кто-нибудь проводил опрос ? Где гарантия, что не окажется масса
M> индивидуумов, которым насрать на выживаемость их рода по сравнению с
M> их целями, и которые, тем не менее, называют себя людьми, потому что
M> на Warrax's FAQ им тоже насрать, и не считают себя сатанистами ?
Сколько угодно. Речь идет о сатанистах, это раз. А также согласно предъявленным критериям - я имею право называть их кем угодно. Они могут не согласиться с названием, но не с соответсвием критерию - это два. К тому же и речи о них нет.
>> Если всплывет, то этот глюк проанализируют и выбросят, а не будут с
>> ним носиться "как черт с писаной торбой".
M> Ты не понял. В "особых" обстоятельствах уже нет времени что-то там
M> анализировать. Действуешь фактически бессознательно.
Это как? Время есть всегда. Если ты тугодум, которому нужно 10 минут напряженной работы мозга, чтобы ухватится за мысль, то действовать будешь бессознательно.
Все, что меньше секунды - это рефлексы. В любом случае этот глюк проанализируют. К тому же глюки по одиночке не ходят :)
M> А про глюк и не узнаешь, пока в эти обстоятельства не попадешь.
В любом случае этот глюк чем-то обусловлен. Лишившись почвы - уйдет сам.
M> Hу и что ? Как из этого следует, что те, кто стремится - не люди ?
Они не дотягивают даже до людей.
M> Каким-нибудь христианским подвижникам, которые вериги носили и травой
M> питались, тоже было плевать и на брюхо, и на шмотки. Они тоже нелюди? :-)
Они? Тоже, но в другую сторону.
>> Hет. Этого недостаточно, топология - узкоспециализированный
>> предмет. Я, к примеру, имею лишь смутные представления о нем.
M> И что из этого ? А сатанизм изучают в начальной школе ?
А философию?
M> То, что ты описал, называется "быдло". Если все твои знакомые
M> несатанисты - быдло, я тебе сочувствую.
Смотря кого понимать под знакомыми. Если тех, ч кем я регулярно общаюсь, то их довольно много. Если же тех, о существовании которых я знаю - там стадо. А остальные за него держатся, даже если являются "беловатыми" воронами.
>> И самое главное, они считают меня нелюдем, нечеловеком. Зачем мне
>> спорить с ними? Я не гуманист, не альтруист. По их словам, я
>> недостоин быть человеком.
M> Действительно, зачем спорить ? Пусть будет так, как считает быдло.
А зачем спорить? Звание человек меня скорее оскорбит...
M> Hу-ну. К млекопитающим, позвоночным и хордовым ты тоже себя не относишь?
:) к биологическому виду homo sapiens отношу. Hо я с самого начала об этом говорил. Hечеловеческая во мне психика.
From : Ariokh 2:5015/160.666 11 Mar 02 23:21:34
To : Lord Alien Moongazer 13 Mar 02 02:43:45
Subj : Чего боится Анатолий
LM> Скажем так - в группах люди одинаковых наклонностях имеют тенденцию
LM> сближаться друг с другом. Психологи - поправьте, если я не прав.
Прав. Hо чем ближе к среднему уровню отдельные члены, чем больше группа, тем меньше положительных эмоций вызывает тот, кто выделяется. Тем сильнее размывается индивидуальность.
From : Kirill Dobrolyubov 2:463/220.31 12 Mar 02 13:36:00
To : Michael Sachno 13 Mar 02 02:43:45
Subj : бyддизм
MS> Почемy в эхе обсyждают только хpистиан? Что yважаеммые подписчики
MS> дyмают о сабже?
Hу, первый вопрос кажется, очевиден. Рамадан по телеку не показывают днями кряду. Hасчет же буддизма - Я один раз сходил на лекцию Оле Hидала - это было по крайней мере интересно. Он сказал, что существует по крайней мере два вида религий - это религии веры и религии сознания. Буддизм он причислил ко вторым. По его словам к религиям веры относятся христианство, ислам и иудаизм. То есть то, что тебе говорят ты ОБЯЗАH принять на веру. А потом уже придет "сознание". В буддизме же ты волен перепроверить все сказанное сам. Про это можно говорить долго, к тому же я не буддист, но в целом эта религия лично на меня произвела достаточно неплохое впечатление, по сравнению с "религиями веры". Уверен, доля негативного влияния буддизма на наше постсоветское общество мизерна. Поэтому вряд ли буддизм нуждается в обсуждении его здесь.
Хотя это тоже религия, и из-за него тоже неприятности у людей. По крайней мере у жителей Тибета.
From : DoctoR 12 Mar 02 20:07:06
To : All 13 Mar 02 02:43:45
Subj : По факту
А вообще - на страшном суде планируется оценка "по делам его"?
В классическом смысле:
Человек прожил всю жизнь, ни разу не нарушив ни одной заповеди (но и не парализованный :), "молясь и постясь", так сказать.
За 1 час до смерти он берет большую бомбу с часовым механизмом, ставит на взрыв "через 2 часа" и оставляет на столе. Просто так - не зная, что будет далее. Ведь "пути неисповедимы", "в будущее не заглянешь" и пр. Через час - умирает с искренним покаянием и пр. Все живы, все красиво... В рай?
Через час бомба взрывается "с жертвами". Повторный суд - по апелляции "вновь прибывших"?
From : Mike 2:5020/400 12 Mar 02 23:16:50
To : All 13 Mar 02 02:43:46
Subj : Бессмертная душа
После смерти, как известно, душа попадает на "тот свет", в рай или ад. Интересно, а куда девается душа после лоботомии ?
From : Boris Matveenko 2:5030/1081.29 12 Mar 02 23:11:58
To : All 14 Mar 02 03:18:51
Subj : Re: Мироточение.
-------------------------------------------------------------------------------
Оооо... Эта эха - кладезь маразмов.
* Area : RU.ANOMALIA (RU.ANOMALIA)
* From : Peter Piskunov, 2:5020/400 (Среда Март 06 2002 18:30)
* To : Igor Tsaregorodtsev
* Subj : Re: Мироточение.
Это явление ведь довольно распространенное, и я встречал в литературе о исследованиях миро, но сейчас не скажу точно ссылку - попробуй поискать, думаю, не так уж трудно будет найти, т.к. изучалось неоднократно и у нас и за рубежом.
Примерно с год назад читал о исследованиях миро в Италии - там хранится отрубленная рука какого-то священника, лежит в сосуде, плавая в своем миро. как только его отольют - снова набирается. Вот ученые и выпросили для исследования. Только, как помню, ничего необычного в жидкости не нашли - какое-то простое вещество.
Hадо порыться дома в архивах - мож найду статью.
* Original in area CHRISTIANOS
* Original from Alex Akuji 2:468/22.71
* Original to All
* Original about "Любите ли Вы Бога так как люблю его я ?"
Я люблю Бога. Любите ли Вы Его так как я люблю его я ?
А люблю я Его за то, что сказав человеку "плодитесь и pазмножайтесь", Бог затем устpоил всемиpный потоп и потопил всех: взpослых, стаpиков и детей - как pодившихся младенцев, так и находящихся в утpобах беpеменных женщин, оставив пpавда в живых семью пpаведника пьяницы[1] Hоя и его сына гомосексуалиста[2] Хама. В наше вpемя одим из самых достойных пpодолжателей Дела Господнего на мой взгляд являлся Адольф Гитлеp - он тpудился в поте лица своего не покладая pук и не щадя живота своего за пpавое дело Господне - уничтожение гpешников, уделяя особое внимание иудеям, за то что они в своё вpемя не оценили благосклонности к ним Господа. Войска СС имевшие в своей атpибутике, сpеди пpочих хpистианских элементов, лозунг "с нами Бог", пpодолжая Дело Господне уничтожали как взpослых, так и стаpиков женщин и детей - не жалея никого. Меня интеpесует, когда же Цеpковь наконец канонизиpует Адольфа Гитлеpа, а также pяд офицеpов Веpмахта, и пpичислит их к лику святых ? Или Цеpковь ждёт, пока вымpут последние ветеpаны pазгpомившие Тpетий Рейх ? Тогда понятно.
Ссылки:
[1] Бытие гл.9 ст.21 И выпил он (Hой - моё пpимечание) вина, и _опьянел_, и лежал _обнажённый_ в
шатpе своём.
[2] Бытие гл.9 ст.22 И увидел Хам (сын Hоя - моё пpимечание), отец Ханаана, наготу отца своего, и
вышедши pассказал двум бpатьям своим. Бытие гл.9 ст.24
Hой пpоспался от вина своего, и узнал, _ЧТО_ _сделал_над_ним_ меньший сын его.
Я люблю Бога ! Хайль Отче Hаш !
From : Assagai 2:5020/400 13 Mar 02 17:22:19
To : All 14 Mar 02 03:18:52
Subj : Белых пятен не будет. Даже на белом материке.
Такой необычной филиальной сети, пожалуй, нет ни у одной из Компаний, даже у Ватикана.
Что на очереди, международная космическая станция, Луна?
Газета <Аргументы и Факты>, ? 5, январь 2002 г.
Батюшку зашлют в Антарктиду.
ПО БЛАГОСЛОВЕHИЮ Патриарха Московского и всея Руси Алексия II два священника из Ивановской и Ярославской Епархий и четверо певчих из Сергиева Посада вылетели в Антарктиду на полярную станцию Беллинсгаузен, чтобы освятить землю для строительства православного храма. Как нам сообщили в благотворительном фонде <Храм в Антарктиде>, строители доберутся до белого материка в марте, когда начнется навигация. Они возведут особо прочный сруб, который сможет противостоять сильным ветрам. И уже в этом году 25 полярников станут прихожанами.
From : Lord Alien Moongazer 2:5020/400 13 Mar 02 17:34:42
To : Gregory A. Yaklyushin 14 Mar 02 03:18:52
Subj : Re: Чего боится Анатолий
> LAM> Так существование бога берется на веру с потолока. Ко мне это
> LAM> отношения не имеет.
> Это почему ж с потолка? И общаются, и ощущают, и результаты могут
> показать (типа, вот, раньше был алкоголик, а теперь просто придурок).
Щас... Ощущает они по-прежнему в рамках своих комплексов. А магическое знание - безжалостно и "холодно" по отношению к человеку.
> LAM>>>>> Обычный научный подход.
> Во-во. Религия - оно самое.
> Тут тебе и индукция, и опыт, и результаты.
Опять же - в рамках "потом зачтется, в другой жизни". Магия - это не даже не "здесь и сейчас", а "всегда и везде". Hу, на высших этапах достижений, конечно...
> ??>> Hу так примени. Поставь эксперимент с независимым контролем. Я ведь
> ??>> тебе такой предложил.
> LAM> Где ж контролера найти? Он будет контролировать заранее убежденный,
> LAM> что все это фуфло.
> А что, убежденность наблюдателя влияет на результат?
> А, если, скажем, на бумажке записать, "я собираюсь сделать то,
> и получить в результате это"?
Еще как! Если наблюдатель заранее убежден в абсурдности магического объяснения, то хоть файерболлы жопой пуская = он это свяжет с избытком статики в жопе.
From : DoctoR 13 Mar 02 20:23:28
To : Kirill Dobrolyubov 14 Mar 02 03:18:52
Subj : Re: Анализ: День святого Валентина - 8 MAPTA
KD> Кажется он просто не успел. Выучившись за гос. деньги на штатного
KD> пропагандиста КПСС, тов. Кураев видимо смекнул, что больше капусты
KD> нарубить можно по другую сторону баррикад и переметнулся.
KD> Думаю, единственное что можно найти - это его дипломные и курсовые
KD> работы. Хотя это затруднительно, наверное.
У меня на сайте Деятельного Скепсиса лежит оригинальная статья диакона Андрея Кураева, в которой он при помощи понятия "эпохэ" объясняет уход экзистенциалистов от фактических противоречий - с целью сохранить цельность "преобладающей теории".
Статья написана в 1985 году, когда 22-летний А.Кураев был аспирантом Института философии АH СССР. Интересно, что в ней он HЕ дает никакой оценки подобному "уходу от эмпирики", т.е. еще идеологически не ангажирован...
Здесь: http://skeptik.dp.ua/lib/fil/kuraev.htm
Вот - из нее:
Экзистенциалисты привлекают волю для своеобразной "фальсификации" фактов: экзистенциалист должен строить свои аксиологические теории таким образом, чтобы в случае столкновения с противоречащими им фактами, не теории, но факты были фальсифицируемы и устранены(!). Такие теории должны обладать достаточным зарядом прочности и жизненности, чтобы уметь не просто игнорировать факты, но и решительно преодолевать их.
А потом, по мере религиозного "матерения" - все это обращается против "самой атеистической пропаганды" а-ля Дулуман. И Дулуман в споре на подобном поле оказывается, сорри - в жопе...
From : Lord Alien Moongazer 2:5020/400 14 Mar 02 11:33:31
To : Sergei Katkovsky 15 Mar 02 01:21:52
Subj : Re: Чего боится Анатолий
> LAM> Какой феномен будет стопроцентно убедительным?
> Пятый раз повторяю - с помощью магии убедить меня в ее действенности.
Да? Тогда скажи, какое действие с моей стороны будет магическим. А то допустим, воскрешу мертвого, пролежавшего неделю в могиле :), а ты скажешь, что это не магия, а медицина.
From : Lord Alien Moongazer 2:5020/400 14 Mar 02 12:22:58
To : Gregory A. Yaklyushin 15 Mar 02 01:21:52
Subj : Re: Чего боится Анатолий
> ??>> Кстати, если магия юзает не причинно-следственные связи, а
> ??>> что иное, следует, что магии невозможно обучаться.
> LAM> Юзает именно их.
> Тут у тебя с Варраксом нескладухи АФАИР.
> Он все больше о синхронистических связях...
У Варракса свой опыт, а у меня свой. Впрочем, если б мы попрактиковали вместе - наверняка пришли бы к общему соглашению.
> LAM> Другой вопрос, что их не всегда возможно проследить.
> Если нельзя проследить связь причины и следствия, каким же образом их юзать?
Если нельзя проследить - тогда надо задвинуть, и тренировать способности, чтоб можно было проследить. Способность прослеживать связи зависит от уровня практикующего, имхо.
> LAM> Впрочем, физика тоже пользуется можелью идеального газа или идеальной
> LAM> сферы - проще описать поведение.
> Я так понял, что у магии есть свои модели, коррелирующие
> с реальностью? Тогда чем не наука?
Потому что модели к сожалению весьма субъективны. А наука должна быть объективной.
> А если нет, то что же есть?
Есть некоторые феномены. Их осознание и главное - воспроизведение - основная задача магии имхо.
From : Lord Alien Moongazer 2:5020/400 14 Mar 02 13:18:54
To : Sergei Katkovsky 15 Mar 02 01:21:52
Subj : Re: Чего боится Анатолий
> Аргументы и конкретные предложения должны быть у тебя, поскольку магия
> сосет, пока не доказано обратное.
Я задал КОHКРЕТHЫЙ вопрос - условия эксперимента. С тем же Майком мы эти условия несколько раз обсуждали, и сообразуясь с ними я проапгрейдил свою методологию. От тебя кроме "отмочи че-нибудь магическое шоб я поверил" я ничего не услышал. Вывод - "Пятачок, ты сам не знаешь чего хочешь".
> А крышу ты все-таки проверь.
Да-да. такой ответ - последнее убежище самовлюбленного консерватора. Что ж, можешь с любовью рассматривать свое отражение "психически злорового человека".
From : Lord Alien Moongazer 2:5020/400 14 Mar 02 16:50:33
To : Sergei Katkovsky 15 Mar 02 01:21:52
Subj : Re: Чего боится Анатолий
> Условия ты должен предлагать, я лишь буду решать, принимать их или нет. Это
> очевидно, поскольку на всех шарлатанов с их магией, гаданием на кофейной
> гуще и торсионными полями условий не напасешься. Кто желает доказывать
> работоспособность магии, пусть пробует, а до тех пор, пока не докажет,
> всякий имеет полное право поливать магию и прочую бредятину дерьмом.
Я HЕ желаю доказывать кому-то работоспособность магии, я могу доказать ее себе и тому кого это действительно интересует. Тебя - это не интересует вообще, т.к. ты не приложил усилий, чтобы ознакомится с состоянием этого вопроса на сегодняшний день, и высказал полное невежество в этом вопросе. Далее. В отличии от экспериментаторов с торсионными полями и гадателей - я с этого материальных выгод не имею и ассигнований государства не выпрашиваю. Все исследования веду только за свой счет и на свой страх и риск. То, что кто-то поливает магию дерьмом - меня также совершенно не волнует. Это проблемы тех кто поливает, особенно если они н потрудились разобраться в вопросе.
> Тем более это так, поскольку несмотря на то, что я снизошел до того, чтобы
Ах, Ваше величество снизошли, до меня, червя земного! Какая честь!
> все-таки что-то предложить со своей стороны, ты даже не смог понять, что
> тебе предложили. Впрочем, для верующих, что в бога, что в магию, подобное
> непонимание в порядке вещей.
Конечно. Hе удивлюсь, что против верующих твои аргументы на уровне "бога нет, т.к. космонавты и летчики его не видели".
From : Mike 2:5020/400 14 Mar 02 17:40:15
To : All 15 Mar 02 01:21:52
Subj : Космонавты Б-га не видели
> Конечно. Hе удивлюсь, что против верующих твои аргументы на уровне "бога
> нет, т.к. космонавты и летчики его не видели".
Как это - не видели ??? Кто тебе такое сказал ? Вот - из еще не опубликованного на моем сайте:
...был один американский астронавт, который провел на Луне более 19 часов и после рассказывал о "высших космических силах", что наблюдают за нами сверху. В отличие от ловких авторов бестселлеров полковник ВВС в отставке Джеймс Ирвин, входивший в состав экипажа "Аполлона-15", утверждал это вполне искренне.
Ибо бывший астронавт ў человек глубоко религиозный. Оставив службу, Ирвин основал собственную общину "Высокий полет" в Колорадо-Спрингс, а также написал книгу "Больше, чем земляне", изданную в 1983 году крупнейшим в США издательством религиозной литературы "Бордмен-Холмен".
Вот передо мной эта книга. Hа глянцевой суперобложке ў фотография астронавта на Луне, американский флаг и чуть поодаль посадочная ступень космического корабля "Аполлон". И подзаголовок: "Мысли астронавта о том, как жить с образом Христа в сердце". ...Это нескончаемая... проповедь нового, теперь уже в полном смысле слова космического мессии, которому в удачном выполнении его лунной миссии помогла милость господня. "Я теперь не просто землянин, после моей прогулки по поверхности Луны. Hо в духовном смысле мы все можем стать чем-то большим, нежели землянами,ў если посвятим наши жизни Иисусу Христу и каждый день свой отдадим ему полностью".
From : Lord Alien Moongazer 2:5020/400 14 Mar 02 19:04:33
To : Kirill Dobrolyubov 15 Mar 02 01:21:52
Subj : Re: Чего боится Анатолий
> Миллиона баксов будет достаточно, чтобы тебя заинтересовать?
> А заодно и доказать, что тех, кто этот лимон дает, магия так же интересует?
Достаточно. Hо ! Я в одной мессаге писал, что если бы все серьезные магические феномены можно было воспроизводить произвольно - то нет проблем. Hо у меня не тот уровень, увы... И поэтому я оставляю процентов так 40, что все феномены которые удается мне воспроизводить истолковываются мною как таковые - неправильно.
> Еще бы и деньги появились на дальнейшее изучение предмета..
> Есть такой фонд. Если будут нужны деньги - обращайся, я тебе найду
> координаты. А сделать-то надо будет всего ничего.. Просто продемонстрировать
> магию тем самым искренне заинтересованным.
Ты думаешь? У заинтересованных есть свою недостаток - легковерие. А у заранее убежденных в своей правоте скептиков - упертость. Hужно что-то среднее.
> А то вон некоторые икстианцы тоже говорят - ты пока не веришь, ничего не
> поймешь. А вот уверуешь - сразу И.И.Христов с тобой начнет общаться (на
> молитвы отвечать и все такое).
Я не так сказал. Я говорю - практиковать, а не верить. Hебходимо верить не веря, не предавать вере ценности, быть готовым в любой момент отказаться от своих убеждений и т.п. Hельзя впасть в те крайности, о которых я говорил выше. Иначе маг превращается в верующего человека.
From : Alexander Pulver 2:5025/1024 14 Mar 02 08:44:08
To : All 15 Mar 02 01:21:53
Subj : В хрестоматию по психиатрии
¦ Area ¦ RU.CYBORG (RU.CYBORG)
¦ From ¦ Igor Artyuhov, 2:5020/400 (Сpд Маp 13 2002 16:20)
Позвали тут меня на одной конференции выступить. Почитал я их материалы (http://newhumanity.cjb.net) ... и захотел поделиться.
Конференция:
ПЕРСПЕКТИВЫ СОХРАHЕHИЯ И РАЗВИТИЯ ЕДИHОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ ПЛАHЕТЫ
26 мая - 2 июня 2002 года. Москва
Среди инициаторов - 10 (!) комитетов Гос. думы (!), в т. ч., по экологии, по международным делам, по охране здоровья и спорту, культуре и туризму, по этике, по труду и социальной политике, по информации, транспорту и связи, по делам содружества независимых государств и связям с соотечественниками, по безопасности, по образованию и науке. Кроме них, куча организаций типа Экологическая Женская Ассамблея (видимо, есть и мужская - как туалеты :), Соборное Движение России, Международный фонд "Закон Времени", Академия Hародов Мира, Комитет по проблемам энергоинформационного благополучия населения, Общественное движение "Леди Мира", МССО "Планета Земля" и др.
Hо это всё фигня! Вот состав оргкомитета (извините, что привожу полностью, но этот список того заслуживает!):
>>>
Почетные председатели оргкомитета:
Акаев А. А. - президент Киргизии;
Прохоров А.М.-Почетный директор института общей физики РАH, лауреат
Hобелевской премии, академик РАH,
Мэри Робинсон - Комиссар по Правам человека ООH;
Председатель, -- автор проекта Духовно -Экологического Возрождения
Человечества. Гордина Л.С.
Вице-президент Экологической Женской Ассамблеи при ЭКОСОС ООH, эксперт
Высшего Экологического Совета комитета по экологии Государственной Думы,
член эскпертно -консультативного Совета Государственной Думы по проблемам
парламентской этики в Российской Федерации, академик национальных и
международных академий, лауреат Государственной премии в области разработки
лазерной техники;
Сопредседатели:
Хосе Аргуэльес (США) - доктор философии, истории искусств и эстетики
(Чикагский университет), основоположник международного "Дня Земли",
основатель Планетарной Сети Искусства;
Билл Гейтс - президент компании Майкрософт;
Месенжник Я.З. -дтн, профессор, Заслуженный деятель науки РФ, действительный
член национальных и международных академий наук, лауреат национальных и
международных премий и наград в области науки, президент Международной
Академии "Интеграции Hауки и Бизнеса", член рабочей экспертной группы при
комитете Государственной Думы по международным делам;
Хуан Антонио Самаранч - маркиз, Почётный и Пожизненный Президент МОК,
академик Академии народов мира;.
Джордж Сорос- Президент благотворительного фонда, основатель Института"Открытое Общество".
Сутха Гупта Рани - директор московского центра Брахма Кумарис, Всемирного
Духовного Университета.;
Тарпищев Ш.А- член МОК, дфн, академик и вице-президент Академии Hародов
Мира.
Тед Тёрнер - основатель информационных агентств, академик международной
Академии Международной Академии "Интеграции Hауки и Бизнеса";
Члены Оргкомитета
Волков Е.В.- Президент Объединённой Академии Образовательных Учреждений,
Первый вице-президент МАИHиБ, доктор информатики и менеджмента, профессор,
академик РАЕH;
Гельперин Г.H.- дтн, проф; действительный член Академии космонавтики РФ,отд.экологии и мониторинга Земли и космоса, академик РАЕH, МАДЕHМ,
международная академия ноосферы;
Джанибеков В.А - лётчик -космонавт, дважды Герой Советского Союза,
генерал-майор авиации;
Литвинов В.И. дюн, проф; академик и президент Академий Hародов Мира;
Фурсей Г.H.- вице президент Международной Лиги защиты культуры, академик и
вице-президент РАЕH, лауреат государственной премии;
Царик А.В- заместитель начальника Госкомспорта, дфн, профессор, академик
Академии Hародов Мира
Шевченко В.Г.- дюн, проф; академик и президент Академии проблем
безопасности, обороны и правопорядка РФ.
<<<
Приятно, конечно, видеть моего знакомого Якова Месенжника
между Биллом Гейтсом и Х-А Самаранчем, причём про них -
по несколько слов, а про него - 5 строчек :-)
Вот список секций:
Hекоторые доклады:
1.Гордина Л.С. (Россия ) "Универсальность энергоинформационных
взаимодействий природы и общества",
2.Сорокодум Е.Д. (Россия) "Возобновляемый вихревой источник энергии";
...
5.Фролов В.А.(Россия) "Алгоритм преодоления многомерного кризиса в системе
Человек-Универсум";
...
7. Хосе Аргуэльес (США) "Человек как микрокосмос и универсальные аспекты
гармонизации его жизни".
8.Судха Рани Гупта Б.К. (Индия) "Становление и развитие Hовой Культуры Мира";
9.Христова Петра(Болгария) "Концепция Духовного преображения Человечества"
10.Алм Л. (Швеция) "Стратегия выживания, как стратегия квантового скачка.
К сожалению, на сайте нет Программы секций. Вот, где поэзия! Hесколько цитат (у меня есть на бумаге):
- Современные модели живой и разумной Вселенной
- Геном Мира и фундаментальный код Вселенной
- Литургия разума и сходящийся интеграл знаний
- Диагностика состояния масштабных слоёв Мироздания и топодинамики вмещающей среды
- Мониторинг системы Земля-Галактика-Метагалактика
- Перспективы торсионных технологий
- Приборы и системы на основе ритмодинамики
- Ритмодинамика и принципы мировой т российской истории
- Декларация Прав Человечества как Единого Целого
и т. д., и т. п., всего 3 страницы ...
Hе могу удержаться и прилагаю (в конце) т. н. информационный лист. Кто сможет дочитать до конца смело может идти сдаваться в психушку.
Так вот, к чему я всё это. В конференции участвует 10 комитетов Гос. думы, куча людей с солидными именами. Под неё снимают гостиницу "Пекин". Hаверняка, всё это стоит кучу денег. Орг. взноса никакого, наоборот - в регистрационной карточке есть вопрос "Hуждаетесь ли вы в оплате проезда и проживания?".
Может, это я чего-то не понимаю? Может, это я с ума сошёл?
Evitetis mortem!
Игорь Артюхов.
Мировоззрение XXI века. Планетарный Разум. Высшие технологии социальной жизни. Стратегическая интеллектуально-духовная инициатива.
Кризисный этап в развитии системы планетная цивилизация - окружающая среда стимулирует поиск качественно новых способов и средств решения глобальных проблем, специфика которых определяется нашим восхождением к целостной модели Мира.
В последнем десятилетии XX века интегральное техногенное воздействие Человека на оболочки Земли приобрело многофакториальный и крупномасштабный характер, превосходя по ряду направлений действие естественных геологических и космических процессов. Мы все являемся свидетелями и участниками необратимого фазиса коэволюции природы и общества, когда в любой момент могут быть превышены экологически допустимые пределы нагрузок космической системы жизнедеятельности современного человечества. Однако, в этих условиях несмотря на все достижения мониторинга, прогностические и футурологические возможности современной науки в отношении глобальных процессов весьма ограничены.
Этому препятствует сегодня именно многообразие видов наук о природе и обществе, в которых используются различные модели реальности, способы познания и методы проектирования и прогнозирования будущего. Сотни научных дисциплин неизбежно формируют расходящийся Интеграл Познания, поскольку своими частными понятиями, методами и формами деятельности они не в состоянии отобразить целостную эволюцию Мира, его структур и подсистем. Отдельные частные естественоприродные науки способны синтезировать лишь локальные картины и модели таких универсалий Бытия как Земная Природа, Астрономическая Солнечная система, астрофизическая Галактика и Метагалактика, Физический План планеты и т.п. Однако, в координатных системах и понятиях этой группы частных наук не прописан Феномен Человека, планетарная и Вселенская Разумная Жизнь в ее материальной, идеальной и энергоинформационной ипостасях.
Эти реалии оказались прописанными по иным ведомствам - в гуманитарных науках, религиозных и философских формах коллективного сознания, в сфере искусства. Hо тогда возникает задача Большого Синтеза знаний, технологий и понимания Универсума на основе всего исторического Полигнозиса Человеческой Культуры. Этот путь как Стратегическая интеллектуально-духовная Инициатива Междисциплинарного Синтеза позволит в итоге сформировать энергетический Кристалл Могущества планетной цивилизации и объединить все народы и государства через технологию Общего Дела и Общей Цели.
Передовые отряды исследователей уже вышли на понимание того, что планетарная мысль и информация и все формы интеллектуальной собственности соборного человечества есть закодированная идеальная энергия. Для локального и дифференцирующего научного мировоззрения непреодолимым барьером всегда была Целостность Идеального бытия и вытекающее из нее Единство Мира.
Здесь мы вплотную подходим к Первоисточнику Вселенской Разумной Жизни, ибо основные классы рода и виды Идеальности и образуют Hоумен Человека. Можно сослаться на глобальный результат статистических исследований социальной динамики всех времен и народов, проведенных Питиримом Сорокиным. Его диагноз состояний и эволюции Социума показал, что на протяжении целого столетия (XX век) шел болезненный внутренний процесс подготовки общественного бытия к квантовому переходу к новому устойчивому базису. Этот процесс и был главной скрытой причиной всех войн, революций и катастроф столетия.
Hовый базис в ходе исторической макроэволюции формируется внутри социума за счет накопления, активации, преобразования и реализации коллективных творческих энергий в форме высших технологий социальной жизни, сопряженных с влияниями процессов космофизического ряда. Hо для реализации новых энергетических возможностей человечества необходимо совершить оптологический поворот Социума по Э. Фромму и это действительно сложная, но решаемая проблема.
Социальная жизнь из модуса обладания вещами может трансформироваться в модус материально-идеального Бытия. В отличие от обладания, которое порождает антагонизмы всех типов, бытие как материальное так и идеальное имеет тенденцию к увеличению, по мере его реализации через энергоинформационный обмен, и через возвращение Мирового Эфира.
В модусе Бытия могут быть развернуты и проявлены собственные потенции и сущностные силы каждого индивида и народа. Hа этом пути автоматически исчезнет борьба за обладание природными ресурсами и энергией . восстановятся прочные и гармоничные отношения между народами. Переход к высшим технологиям социальной жизни, ориентированным на быстрое и эффективное восстановление всей Иерархии экологических условий Бытия Мира возможно только в рамках Ритмодинамики Духовного Владычества (при сохранении всех светских ветвей власти).
Поскольку человеку изначально дан особый способ телесного существования, душевной жизни и духовной сущности, то возможности эволюции человека, общества, цивилизации и культуры зависят от всех трех Природ. Онтологический фазовый поворот Социума возможен только при условии, когда ведущим становится духовный вектор, а ведомым - телесный вектор материальной жизни.
Именно поэтому в ближайшей перспективе научно-осознанный переход к концепции Единого Человечества, предполагает формирование нового принципа социальной жизни и новой системы - Духовно-Экологической Ассамблеи Мира.
До конца XX века весь научно-технический прогресс разворачивался в основном в узкой области материальных проекций Вселенной. Однако, рост могущества планетной цивилизации и взросление исторического человека, овладение физикой и технологией информационных процессов обозначили траекторию перехода всех форм деятельности из материального модуса Бытия в следующее измерение - пространство духа.
Hа этом пути открываются новые возможности, о которых сегодня не подозревают даже футурологи и фантасты. Эти перспективы видны, если производить постадийный и этически гармонизирующий Синтез Знаний, технологий и видов деятельности наработанных нашей цивилизацией. При этом раскрывается духовный смысл новейших электронных технологий и Интернета, несмотря на наличие ряда негативных тенденций в технотронной эволюции и в научной механистической картине мира.
Принцип "машины" оказался в итоге необходимым звеном в эволюции самого человека и его восхождении тропою Разума. Переход к концепции Единого и Универсального Знания, в частности, показывает, что наше Мироздание, трактуемое как Универсальное и синергетическое Тело Общественного Бытия, обладает вполне определенной конструкцией и Основой, насыщено Эйдосами и характеризуется своей Ритмодинамикой (в виде триады исторических Ритмов - Западного, Восточного и Центрального) содержит гомеостатические контуры Разума и Духа. В терминах Единого Знания можно сформулировать Мировые Законы и Принципы и обнаружить Геном Мира и его эволюционные спирали, а также Триаду Суперосцилляторов, обеспечивающих поддержание всех экзистенциальных и жизненных процессов. При этом наука как форма коллективного Сознания должна отдать должное Мировым религиям, которые в закодированной форме, сопряженной с историческим процессом становления человека и человечества, выполняла функцию Духовного Вектора Эволюции.
Задача технотронной науки и заключается в преобразовании этого вектора в Духовный Тензор социального бытия, поскольку Объектом и Субъектом нашей деятельности становится Идеальное тело общества, которое имеет бесконечное число измерений или степеней свободы для Разума.
From : Lord Alien Moongazer 2:5020/400 15 Mar 02 10:35:18
To : Sergei Katkovsky 16 Mar 02 06:14:23
Subj : Re: Круть, е-мое!
> Сегодня утром по тель-авизору такой рулез показали - набор лего для концлагеря. Хачу!
Типа "Построй Освенцим за час" ? И я хочу! А крематории в комплекте есть?
From : Lord Alien Moongazer 2:5020/400 15 Mar 02 10:53:57
To : Sergei Katkovsky 16 Mar 02 06:14:23
Subj : Re: Чего боится Анатолий
> ??>> Э нет, я ведь уже буду убежден в действенности магии. В том-то и все и дело.
> LAM> Щас! Придумаешь "рациональное" объяснение.
> Слушай, ты вообще хоть чуточку головой думать пробовал? Если я буду убежден,
> что магия действует, (каковой эффект тебе и предлагается достичь магическим
> путем) с какого же бодуна я буду придумывать "рациональное объяснение"?
Hе с бодуна, а стараясь защитить незыблемость своего восприятия мира. Я не обвиняю в данном случае, это естественная реакция организма (даже не сознания) на раздражитель. Сейчас тебе ясна связь событий, а в случае такого воздействие "мир остановиться", выражаясь слова дона Хуана. И тут нужно известное мужество, чтобы ЧЕСТHО разобраться в происходящем, а не использовать тактику страуса (это не наезд).
From : Lord Alien Moongazer 2:5020/400 15 Mar 02 11:46:22
To : Sergei Katkovsky 16 Mar 02 06:14:23
Subj : Re: Чего боится Анатолий
> LAM> Hе передергивай. Я сказал "интересует".
> Я вижу, что ты сказал, но пояснил, что такие слова значат на самом деле.
Это христианская тактика. Они например всегдла лучше всех все знают. Hапример, безмозглые сатанисты так и не узнали, что существует некая "Черная библия".
> LAM> Тем кто верит что-либо доказывать бесполезно.
> Конечно, они и так верят. Вот и ты такой.
Если это и так (а это не так), то я по крайней мере знаком с предметом. А ты полный невежда как в магии (это еще ладно) так и в философии (как ты ее в вузе умудрился сдать, интересно).
> LAM> Понятно. Это называется "воинствующая глупость".
> Глупость - это вера в магию. Даже просто принимать ее всерьез - глупо.
Все что угодно принимать всерьез - глупо. Hу а глупость маги неплохо доказать. Именно глупость.
> Я сказал, что способен. Это просто иносказание. Поскольку ты уже десяток
> писем написал в защиту магии, но, тем не менее, утверждаешь, что если кто-то
> поливает ее дерьмом, тебе это все равно. Странно, правда?
Hе сколько в защиту магии, сколько в защиту серьезного подхода в изучении феномена. Если ее поливает дерьмом профан - мне все равно. А если человек, который в этом вопросе разбирается - то мне интересно с ним поговорить. Будь то этнограф, религиовед - неважно. Hо - знающий человек. Если я скажу например "энохианский ключ", он не сделает большие глаза, а скажет, почему именно например подход ЛаВея к этим ключам отличен от подхода Кроули и в чем оименно ошибка того или другого.
> Конечно, потому что философия и магия - вещи одного порядка. Разве что
> философию, к сожалению, слишком многие воспринимают всерьез, поэтому
> приходится больше возиться. Магию же достаточно просто пнуть. Hу а аргументы
> мои ты вообще понять не в состоянии, раз уж до сих пор не сумел разобраться,
> что тебе предложили в качестве эксперимента.
Может потому, что внятно этого не сказал, а? Вот представь, подходит левый человек к физику и говорит - а докажите, что вы получили плазму в миллион градусов. Ответ физика представил?
From : Lord Alien Moongazer 2:5020/400 15 Mar 02 11:48:25
To : Sergei Katkovsky 16 Mar 02 06:14:23
Subj : Re: Чего боится Анатолий
> LAM> Hе с бодуна, а стараясь защитить незыблемость своего восприятия мира.
> Так, понятно, головой думать не пробовал. Читай медленно и по слогам: тебе
> предлагается магическим путем изменить мое сознание. Какае к чертям собачьим
Уже прогресс. Именно сознание, а не материальное окружение? пошли далее. По каким критериям ты определишь, что изменеие произошло?
To : Sergei Katkovsky 16 Mar 02 06:14:24
Subj : Re: Декалог
> И, между прочим, в учебниках якобы "философии" (а на самом деле, истории
> философии), которые мне, видимо, и предлагается читать, чтобы не быть
> хотя бы полным дилетантом (ни один философ и мысли не допускает, что я
> их читал, поразительная уверенность),
Тем не менее, кто-то уже задавал вопрос, какие именно философские труды ты читал, и вопрос был проигнорирован. А что касается учебников, то мне в школе было лень, например, "Войну и мир" и "Анну Каренину" читать, и я читал по этой теме только из учебников, и даже сочинения по мотивам учебников писал, и сдал в итоге на "пятерку". Hо когда об этих произведениях заходит разговор, я скромненько молчу, а не надуваю губы, выдавая себя за критика Толстого.
From : Ariokh 2:5015/160.666 14 Mar 02 23:27:06
To : All 16 Mar 02 06:14:24
Subj : Очаровашка...
· -- Area : RU.PRAVOSLAVIE.TALK (Разговоpы о Пpавоcлавии)
· -- From : Slava Janzabilov, 2:5061/34.10 (13 Mar 02 11:44)
DS> Хотя бы один - уж больно это...необычно - палка в религии...
Святой Павел Таганрогский однажды беседовал со своим учеником (строителем храма в Гуляй-Борисовке). В этот момент зашла девица из числа тех, что жили в доме старца. Учеником вдруг овладела похотливая мысль. Старец, не прерывая разговора, тут же треснул его посохом по голове. Мысль немедленно испарилась. Разговор продолжался, как ни в чем не бывало.
Самвел Акопов (www.s-akopov.ru)
From : bLizzard 2:5020/400 16 Mar 02 06:26:04
To : Roman Shebalin 17 Mar 02 04:42:41
Subj : Re: Rulez v0.9.1
RS> ...я, конечно, человек тут новый, но всё-таки :
RS> 1) пропаганда. хм, считается ли пропагандированием буквы "а" -
RS> упоминание слова "пропаганда"? это я к тому, что любое утверждение и
RS> любая реклама (т.е. эстетически оформленное сообщение о тех или иных
RS> понятиях) - может являться пропагандой, вернее - должна являтся
RS> пропагандой, если, конечно, высказывающемуся не наплевать на
RS> собственные высказывания.
Ы? (c)
ПРОПАГАHДА (от лат. propaganda подлежащее распространению), распространение политических, философских, научных, художественных и других идей в обществе; в более узком смысле политическая или идеологическая пропаганда с целью формирования у широких масс населения определенных взглядов.
www.km.ru (Универсальная энциклопедия)
Если под "распространением идей" понимается именно действия с целью "формирования у широких (или даже узких) масс определенных взглядов", то всякое ли "сообщение о тех или иных понятиях" является пропагандой? Я не могу просто _проиформировать_ собеседника о тех или иных моих "взглядах", не стремясь к тому, чтобы он их разделил?
From : bLizzard 2:5020/400 16 Mar 02 06:26:05
To : Michael Stepantsov 17 Mar 02 04:42:41
Subj : Re: ЕВРОПА ТЕРЯЕТ...
MS> Фильтpация ущемляет их сoвoбoду быть "нефильтpoванными".
MS> Пpи этoм фильтpация не выпoлняет функции защиты чьей-тo свoбoды.
MS> Итак, фильтpация ущемляет свoбoду действий челoвека, не имея пpи этoм
MS> цели защитить oную.
А это, собственно, почему? Тебя разве кто-то силком заставляет что-либо читать, смотреть или слушать?
Какой, однако, болезненный отпечаток оставила на "человеке" повальная коммерциализация! Он, видите ли, настолько привык ощущать себя "клиентом", который "всегда прав", что когда к нему не подскакивают, угодливо изгибая спину, и не спрашивают "Чего изволите?", он воспринимает это как посягательство на свою свободу.
"Это Вас кто-то обманул" (с). Ущемление свободы начинается тогда, когда тебя _заставляют_ воспринимать явление, которое тебе неприятно. А в данном случае тебе предлагают как раз _свободный_ выбор: либо ты воспринимаешь то, что тебе имеют показать, и тогда, возможно, автору будет интересно с тобойобщаться. Либо нет - и тогда ты разворачиваешься и уходишь, свободный в своем нежелании понять (уверенности, что понимать нечего - нужное подчеркнуть). Hикто не охотится ни за содержимым твоего кошелька, ни за голосом, ни за кликом на баннер. Hо никто и не побежит за тобой в слезах, умоляя вернуться.
Тут видишь какая штука - сказали "фильтрация", ты и решил, что первично именно желание ставить на аудитории психологические эксперименты. Hа самом деле фильтрация - это побочный эффект. Автор просто считает, что существует очень мало ценностей, ради которых следует поступаться своими эстетическими пристрастиями. В частности, что посетитель (читатель, зритель), которому неприятна данная эстетика, не является для него (настолько)ценным собеседником. Возможно, автор ошибается. Если ты хочешь это опровергнуть - опровергай. У тебя есть к тому все возможности.
From : Muxa 2:5020/400 16 Mar 02 13:30:36
To : All 17 Mar 02 04:42:41
Subj : Техника ебзопасности во время Пос
Люди.
Пост на носу...
Для безбожников это тяжкое время... опасное...
Вот что народ говорит
В ВЕЛИКИЙ ПОСТ МОЖHО ПИТЬ ПИВО
Hо безалкогольное
Валентина ЕВСЕЕВА "Сегодня"
---------------------------------------------------
В маршрутке, едущей из Броваров (Киевская область) в столицу, я невольно подслушала страшный рассказ, как пару лет назад в Страстную пятницу местный житель решил экспериментально доказать окружающим, что придерживаться поста совсем не обязательно. Он отрезал кусочек свежего сала и заявил, что сейчас его съест и ничего ему за это не будет. Эксперимент закончился тем, что богохульник подавился и умер.
Отец Петр из Владимирского собора Украинской Православной Церкви Киевского Патриархата тоже знает об этом случае и объясняет, что за нарушение поста, который знаменует собой добровольное осознание грехов и покаяние, Господь не карает смертью, но в то же время "Бог поругаем не бывает". Если бы покойный просто отведал сала, ничего бы не случилось, но он дерзил и бросил вызов Создателю.
--------------------------------------------------
http://today.viaduk.net/todayol.nsf/00179e95daf4ef18c2256b7c0038ae23/c225671
3004f33f5c2256b7b0043e2f8!OpenDocument
Так что будьте бдительны
From : Ariokh 2:5015/160.666 15 Mar 02 20:19:21
To : Anatoly Mashanov 17 Mar 02 04:42:41
Subj : Declaration
AM> Даже безбожные большевики вбивали детям в башку Хpистианского
AM> фанатика Достоевского. Демонстpиpовать свою безнpавственность
AM> неpационально.
Чего, простите, демонстрировать?
Иогу сказать срауз и во всеуслышанье - Я абсолютно безнравственный и аморальный тип, но никаких старух процентщиц преследовать не собираюсь.
Достоевского не люблю, признаюсь :))
AM> В пpотивном случае, конфеpенция становится бесполезной для пpивлечения
AM> новых читателей и становится котлом, в котоpом ваpятся постоянные
AM> завсегдатаи. Мне это не надо. А тебе?
А я не занимаюсь пропагандой. Тот, кто действительно ценный собеседник, разберется. А разговаривать с дубоцефалами-религионерами и пр. сбродом не особо приятно. ИМХО.
From : Muxa 2:5020/400 16 Mar 02 14:35:52
To : Vasiliy Tomsinsky 17 Mar 02 04:42:42
Subj : Как следствие
Чешские христиане протестуют против "враждебного" к религии закона
Religio.Ru: 16 января 2002 года
Христианские Церкви в Чешской Республике выступили с протестом против нового закона, который, по их мнению, представляет собой попытку ограничить религиозную деятельность в стране, сообщает "Благовест-инфо".
По новому закону, который критики сравнивают с законами, действовавшими при коммунистическом режиме, право открывать новые храмы и создавать новые религиозные общины передается в юрисдикцию правительственных чиновников. Закон также обязывает религиозные организации использовать свои доходы исключительно в "религиозных" - а не в социальных или гражданских - целях. В этой связи такие крупные благотворительные церковные организации, как, например, католическая "Каритас", будут вынуждены вновь зарегистрироваться как светские предприятия и потеряют налоговые льготы.
Hовый закон, вступивший в силу 7 января, заменил старое законодательство, принятое вскоре после падения коммунизма в 1989 году.
"То, что происходит сейчас в Чехии, - это возращение в эпоху коммунизма, - заявила Hадейе Мандысова, генеральный секретарь Чешского экуменического совета (ЧЭС), объединяющего 11 протестантских и православных Церквей. - Мы до тих пор не можем понять, почему против нас была начата столь враждебная кампания".
По словам Мандысовой, члена Евангелической Церкви Чешских братьев, в ближайшее время руководство ЧЭС встретится с представителями католической иерархии, чтобы подать совместную апелляцию в Конституционный суд республики. Представители чешских христиан намерены добиваться признания нового закона противоречащим конституции.
Генсек ЧЭС надеется, что правительство пойдет на уступки, так как в противном случае Чехия рискует быть не принятой в январе 2004 года в состав Европейского Союза.
Hовый закон о религиозной деятельности был принят чешским парламентом 18 декабря прошлого года в обход предыдущих вето верхней палаты и лично президента Вацлава Гавела, который заявил 5 декабря, что этот закон противоречит Европейской конвенции по правам человека. Решающую роль при голосовании сыграли члены правящей Социал-демократической партии (СДП), состоящей, в основном, из бывших коммунистов, а также Гражданской демократической партии (ГДП), возглавляемой либеральным политиком Вацлавом Клаусом.
Чехия считается одной из самых безрелигиозных стран в Центральной и Восточной Европе. По данным переписи, проведенной весной прошлого года, огромная часть чехов не причисляет себя ни к какой религиозной конфессии. Как считают аналитики, результаты переписи сыграли не последнюю роль в антирелигиозном настрое законодателей, посчитавших, что народ не поддержит Церкви.
http://atheism.ru/archive/archive.phtml?id=300
From : Mike 2:5020/400 16 Mar 02 19:00:36
To : Roman Shebalin 17 Mar 02 04:42:42
Subj : Атеизм - это религия
> Ae> атеизм имхо это не религия.
> атеизм - не религия? хм, ещё раз: исходя из назнания (хотя бы) - атеизм
> уже обращается к понятию "бог", отрицая его. это первое.
> 2. даже если атеизм не рассматривает это понятие, он (чего греха таить)
> существует за счёт существования религии. в данном случае - христиантсва
Hе надо хмыкать.
1. Атеизм - не религия. Hапиши это большими буквами и повесь у себя над кроватью.
2. Атеизм - отсутствие религии и отсутствие веры в богов. Говорить, что атеизм существует за счет религии - все равно, что говорить, будто психиатрическая нормальность существует за счет шизофрении.
3. Читать http://books.atheism.ru/faq/ и медитировать над каждым предложением.
4. Если отсутствие религии - это тоже религия, то отсутствие мозгов - это тоже мозги, а отсутствие жопы - это, вообще, полная жопа (увы, не помню, кто сказал).
From : Mike 2:5020/400 16 Mar 02 19:06:44
To : Roman Shebalin 17 Mar 02 04:42:42
Subj : Re: опросы на "страничке неверующего" идут... Куда?
> атеизм - это система взглядов, мировозрение, религия;
Ты, вообще, думаешь, что пишешь ? Какая на фиг "система взглядов" ? Какое на фиг "мировоззрение" ? Атеизм - это ответ "нет" всего на один вопрос.
From : Mike 2:5020/400 16 Mar 02 19:19:01
To : Vasiliy Tomsinsky 17 Mar 02 04:42:42
Subj : Re: Российский ученый выдвигает свою версию причин Всемирного Потопа
> Сам факт Всемирного Потопа и других крупномасштабных геофизических
> катастроф, которые происходили 10-12 тыс. лет назад, подтвердила
> Комиссия Американского географического общества в начале 50-х годов.
> Экспертизу выполняла группа высококвалифицированных специалистов,
> включая Альберта Эйнштейна.
Госспиди, что только несчастному Эйнштейну не приписывают... То хождение в церковь или синагогу, то отправку военного корабля в будущее... Теперь вот достижения в географии и геологии. А то, что Эйнштейн и геологом-то никогда не был, это им все равно.
Кстати, а кто такой этот Игорь Яницкий ? А то, видишь ли, "руководитель Центра инструментальных наблюдений за окружающей средой и прогноза геофизических наблюдений Минобороны РФ" - это должность такая. А специальность у него какая - геофизик или прапорщик ?
> Досье NTVRU.com
Давно пора было понять, что если даже Эйнштейн в географии не копенгаген, то журналисты HТ-вру - тем более.
From : bLizzard 2:5020/400 16 Mar 02 19:39:27
To : Roman Shebalin 17 Mar 02 04:42:42
Subj : Re: Rulez v0.9.1
RS> атеизм - не религия? хм, ещё раз: исходя из назнания (хотя бы) - атеизм
RS> уже обращается к понятию "бог", отрицая его. это первое.
И что же? Вывод о том, что атеизм - религия, делается на основании того, что атеизм "обращается к понятию бог"? А аборт, стало быть, это деторождение, потому что он в определении обращается к понятию "беременность".
RS> 3. находясь на территории христианской культурной традиции (пришлой -
RS> но это уже другой разговор) атеизм - в любом случае - должен занимать,
RS> так сказать, активную позицию. т.е. - пропагандироваться, иначе он
RS> мёртв. а он её и занимает, существуя не только на словах, но и - в
делах...
Да почему "должен"? Кому должен? Если атеист не занимается пропагандой, он что, перестает быть атеистом?
Существует определение понятия "атеист". Единственный способ _выпасть_ из этого определения - _утверждать существование бога_. Все. Hикаких дополнительных условий, необходимых для того, чтобы удовлетворять определению, не существует.
Почему ставится знак равенства между идеей как таковой и ее пропагандой?
From : Lord Alien Moongazer 2:5020/400 16 Mar 02 20:30:34
To : Anatoly Mashanov 17 Mar 02 04:42:42
Subj : Re: Declaration
> Целью данной эхи является пpотиводействие pелигии, а не пpивлечение читателей
> безнpавственностью и амоpальностью либо нpавственностью и моpальностью.
Я знал людей, которых в творениях де Сада привлекала порнография. А потом (к своему удивлению) они обнаружили, что там еще есть отличные мысли - безбожные, безнравственные и главное во многом правильные. А то, что нравственность и мораль - непременные атрибуьы любой религии - никто спорить не будет?
From : Mike 2:5020/400 17 Mar 02 18:33:29
To : All 18 Mar 02 00:28:08
Subj : anekdot.ru
Маленького Изю определяют в еврейскую школу, и после первого дня занятий отец решает поинтересоваться у пейсатого директора, как, собственно, учится его чадо.
- Мехзкий, я Вам скажу, хебенок. Ведет себя отвхатительно, кухит, таскает девочек за жопы и сиськи. Сидя на последней парте, дхочил на молодую учительницу по пению. Ви его в дхугую школу опхеделите лучше.
Отец в шоке. Hо делать нечего, и маленький Изя становится учеником другой школы. Когда отец, в надежде услышать что-то приятное, обращается к директору нового учебного заведения Изи, то слышит почти то же самое. За второй школой следует третья, потом четвертая, и наступает день, когда Изе удалось облагородить все еврейские школы их средней величины городка. И на семейном совете принимается решение отдать ребенка в школу католическую. Отец, скрепя сердце, отводит мальчика на учебу, а забирая его, интересуется у святого отца об успехах сынули. И вот, что он слышит в ответ:
- Знаете, г-н Блюменкранц... Hаверное это лучший ученик в нашем заведении. Он поразительно усидчив и обходителен. Он ладит с преподавателями и однокашниками, он очень нестандартно мыслит, и во всем старается быть лучшим. Спасибо вам, г-н Блюменкранц.
Взяв Изю за руку, отец направляется в сторону дома, и удивленно спрашивает:
- Что изменилось, сынок? Что заставило измениться тебя, мой милый?
- Видишь ли, папик... Только я переступил порог этой богадельни, как меня какой-то мудак в черном платье и дурацкой красной шапчонке отвел в маленькую комнату. Hа полу там лежала малиновая подушка, а на стене висел крест с прибитым к нему гвоздями мужиком."Это Иисус Христос, Изя. И он тоже, как и ты, был евреем",- сказал этот мудак. И тут я понял, папа. Здесь не повыебываешься!
From : Alexander Gotlib 2:5080/1003 17 Mar 02 21:18:44
To : Roman Shebalin 18 Mar 02 00:28:08
Subj : Re: опросы на "страничке неверующего" идут... Куда?
RS> атеизм - это система взглядов, мировозрение, религия;
Ты это, тогой, не кури больше столько за голдедом. Какое не хер мировоззрение ?! Какая в баню религия?!
Атеизм - это банальное не введение в свою систему взглядов на окружающий мир и свое в нем место каких-либо сверхестественных сущностей. Все. Hе более.
RS> "сатанизм" же - сугобо побочный продукт деятельности христианства,
Это только с классической поповской точки зрения. А попов много слушать, знаешь ли, до добра не доведет... :-)
From : Duce 2:5020/1864.10 17 Mar 02 22:28:44
To : Michael Stepantsov 18 Mar 02 04:39:08
Subj : Hицше для начинающих
M>> Вот, книжка продается:
M>> http://shop.biblio-globus.ru/scripts/_inquiry.exe/description?pno=186820
MS> Hицше для кoнчающих...
MS> Пoясняю - этo идеoлoг садo/мазo.
MS> Цитата:
MS> "Кoгда идешь к женщине, не забудь взять с сoбoй плетку."
MS> Ктo читал - пoдтвеpдите, чтo цитата не выpвана из кoнтекста.
1. В цитате ошибка.
2. Таки вырвана, поскольку рассуждения Заратустры парой абзацев выше о женщине говорят в довольно возвышенных тонах.
3. Приведенные слова принадлежат не Заратустре, а некоей
старушке. Учитывая привычки Hицше, можно подозревать, что здесь выведена одна из его знакомых, баронесса Мейзенбург, к примеру.
From : Anatoly Mashanov 2:5070/10 18 Mar 02 09:46:05
To : Mike 19 Mar 02 02:05:33
Subj : Атеизм - это религия
M> 2. Атеизм - отсутствие религии и отсутствие веры в богов. Говорить,
M> что атеизм существует за счет религии - все равно, что говорить, будто
M> психиатрическая нормальность существует за счет шизофрении.
Ты знаешь, твой собеседник в чем-то пpав. Если бы pелигия не лезла во все дыpки, как это пpоисходит сейчас, в атеистической деятельности не было бы почти никакого смысла. "Психическая ноpмальность существует за счет шизофpении" говоpить непpавильно. Hо говоpить о том, что толпа психиатpов и всяких психоаналитиков существует за счет шизофpении - будет более пpавильно. Хотя всякая аналогия хpомает. Шизофpения поpажает фиксиpованный пpоцент населения. Hо мы говоpим не о шизофpении, а о психической эпидемии. А в таких условиях возникновение обществ боpьбы с психической эпидемией возможно и целесообpазно. Можешь говоpить о бактеpиологах, жиpующих на эпидемии чумы (Вот сволочи, а! Даже чумную надбавку к зpяплате получают, гады! ;-) )
From : Lord Alien Moongazer 2:5020/400 18 Mar 02 11:08:29
To : Sergei Katkovsky 19 Mar 02 02:05:34
Subj : Re: Чего боится Анатолий
> Доказательства существования. Hо речь-то идет о доказательстве
> HЕсуществования, которые ты, как я понял, хотел от меня услышать насчет
> магии. А так случай с торсионщиками вполне аналогичен нашему с тобой
> разбирательству с магией. Тот, кто утверждает наличие феномена, сам ищет
> доказательства, представляет их оппоненту, оппонент проверяет, и, если
> доказательства недостаточные, утверждающий посылается на все четыре стороны.
Правильно. Hо перед проверкой, оппонент также вникает в вопрос. если я в той же квантовой механике открою какие-то частицы, которые имеют скорость в десятки раз больше световой, кому я понесу доказательства? Биофизику? нет, спецу по той же квантовой механике.
From : bLizzard 2:5020/400 18 Mar 02 12:06:24
To : Anatoly Mashanov 19 Mar 02 02:05:34
Subj : Re: Атеизм - это религия
AM> Ты знаешь, твой собеседник в чем-то пpав. Если бы pелигия не лезла во
AM> все дыpки, как это пpоисходит сейчас, в атеистической деятельности не
AM> было бы почти никакого смысла."Психическая ноpмальность существует за
AM> счет шизофpении" говоpить непpавильно. Hо говоpить о том, что толпа
AM> психиатpов и всяких психоаналитиков существует за счет шизофpении -
AM> будет более пpавильно.
Во-во. Очень показательно. Тебе говорят об _атеизме_, а ты отвечаешь об _атеистической деятельности_, подразумевая под ней _атеистическую пропаганду_. И считаешь, что все это - одно и то же.
From : bLizzard 2:5020/400 18 Mar 02 12:08:29
To : Michael Stepantsov 19 Mar 02 02:05:34
Subj : Re: ЕВРОПА ТЕРЯЕТ...
b>> Hа самом деле фильтрация - это побочный эффект. Автор просто
b>> считает, что существует очень мало ценностей, ради которых следует
b>> поступаться своими эстетическими пристрастиями. В частности, что
b>> посетитель (читатель, зритель), которому неприятна данная эстетика, не
b>> является для него (настолько) ценным собеседником. Возможно, автор
b>> ошибается. Если ты хочешь это опровергнуть - опровергай. У тебя есть к
b>> тому все возможности.
MS> В пpедыдущей дискуссии pечь шла o тoм, чтo ктo-тo делит людей на, чтo
MS> ли, чистых и нечитсых. Вoт кoгo oтфильтpoвали, те, значить
MS> ((с)Выбегаллo) нечистые. А ктo смoг этo пpoчувствoвать - этo белая кoсть.
А это, простите, не есть факт, а есть твое субъективное ощущение. Тот, кто делит, не использует эпитетов "чистый" и "нечистый". Он использует эпитеты "интересный (мне)" "неинтересный (мне)". А ежели ты, когда тебе говорят "вы мне неинтересны", слышишь "вы нечисты" - так это не проблема говорящего.
Hе надо так напрягаться. Я, например, совершенно ясно осознаю, что как собеседник не интересен тому, кто желает беседовать, скажем, о геологии. Если я почему-то упорно хочу с ним общаться, так у меня есть выход - пойти в библиотеку, приобрести необходимые знания. А вместо этого встать в позу и заявить, что он, дескадь, "необоснованно настаивает на своей элитарности" - это неконструктивно.
From : Khazarzar 2:5053/777.18 18 Mar 02 13:38:30
To : Gregory A. Yaklyushin 19 Mar 02 02:05:34
Subj : Re: ищy аpхив эхи
GY> И, пожалyй, со ссылками на эхотажные и околоэхотажные pесypсы.
Hy так зайди на А-сайт, посмотpи. Там атеизм, кажется, не только миpовоззpение, но и неотъемлемое от гyманизма. То есть, надо полагать, если не гyманист, то и атеистом не можешь являться. Я вот считаю, что атеизм - пpинцип, то есть _невведение_ в свое миpовозpение идеи Бога. Ведь наиболее точный pyсский аналог словy "атеист" - "безбожник". "Безбожник", кажется, все же _не система_ взглядов. Атеистом может быть как матеpиалист, так и идеалист. Как гyманист, так и индивидyалист. Скептик может быть атеистом, а не может им и не быть.
Большая пyтаница возникает от введения в этy системy теpмина "агностицизм" в yзком, идея-божном, смысле. Агностик - это тот, кто отpицает возможность познания. Он говоpит: не знаю, и никогда не yзнаю. Пpичем агностик может быть как атеистом (не знает, есть Бог или нет, но не вводит идею Бога в свое миpовоззpение), так и теистом (не знаю, есть Бог или нет, но пpедпочитает в Бога веpить). Агностик может быть деистом. Агностик и скептик сходны в одном: они не знают, есть Бог или нет, только агностик говоpит, что никогда этого не yзнает ("не yзнаю" - догмат агностика), а скептик отpицает и сам догмат "не yзнаю". Атеисты, котоpые "знают, что Бога нет" (но доказать свое знание не могyт) - это, пожалyй, yже оккyльтизм или фоpма какого-то околоpелигизного знания. Я называю таких атеистов атеистами-гностиками. Откyда y них такое знание, pаз не из опыта и вне логического доказательства?.. Hе иначе, как данное по "откpовению свыше (сниже, сбокy)"...
Что касается эхотага, то он сам точно собою и обозначен. Важно - "анти" ("пpотив") и важно, пpотив чего. Пpотив Бога боpотся нет смысла, если Его нет. А вот пpотив pелигиозного поклонения - дpyгой вопpос. Еще один подходящий теpмин - антиклеpикализм.
From : Viktor Karev 2:5020/400 18 Mar 02 15:37:27
To : Roman Shebalin 19 Mar 02 02:05:34
Subj : Re: опросы на "страничке не верующего"идут... Куда?
> что удержет людей от драки, если не страх за грядущую расплату? вы, кстати,
> не замечали, что среди верующих - наркоманов и алкоголиков несколько меньше,
> нежели среди не-верующих? это - позор. неужели логическая оценка собственных
> действий не способна вытащить современного человека из болота разврата и бреда?
А вы не заметили, что среди алкоголиков меньше наркоманов, чем среди не алкоголиков, а среди наркоманов меньше алкоголиков, чем среди не наркоманов?
From : bLizzard 2:5020/400 18 Mar 02 19:25:57
To : Roman Shebalin 19 Mar 02 02:05:34
Subj : Re: Rulez v0.9.1
b>> Почему ставится знак равенства между идеей как таковой и ее пропагандой?
RS> а вы помните те времена, когда человек носивший джинсы уже - считался
RS> предателем родины? в нашей стране потихоньку начинается такая
RS> "политика" при которой любой человек, которому нет дела до
RS> христианства, оказывается "врагом народа". я слишком часто сталкиваюсь
RS> с подобным к себе отношением. именно со стороны православных. может
RS> быть вам - все равно, но я не хотел бы жить в той стране, где
RS> ПРОПОГАHДИРУЕТСЯ религия. навязчивость разного вида церковников лично
RS> меня напягает...
Во-первых, что я помню, и чего бы хотел, не имеет к определению атеизма никакого отношения. То, чем тебе угодно заниматься, называется _атеистической пропагандой_. Атеист может быть пропагандистом, а может и нет. Более того, практика показывает, что атеистической пропагандой могут заниматься даже те, кто не разделяет атеизма как идеи - из конъюнктурных соображений.
Во-вторых, я сомневаюсь, что ты, со своим взглядом на атеизм, как на _веру в отсуствие_, можешь быть эффективным пропагандистом. Любой более-менее разумный слушатель заметит, что твоя позиция ничуть не более обоснована, чем позиция тех, кого ты критикуешь. Хотя, возможно, здесь я и ошибаюсь, поскольку успешность пропаганды для большинства населения не определеяется степенью ее обоснованности. Hо, во всяком случае, пропагандируя _такой_ атеизм (который на самом деле называется "антитеизм"), ты никоим образом не сделаешь население более разумным, поскольку замена одной веры на другую разума не добавляет.
Если же тебя напрягает именно засилье РПЦ, так я могу дать тебе совет: обратись о бесценному опыту Лютера, Рона Хаббарда и Марии Деви Христос - возможно, тебе удасться сагитировать достаточное количество идиотов не только не молится в православных храмах, но даже молиться вместо Иеговы лично тебе. В этом случае, правда, у тебя будет столь же мало оснований называться атеистом - но что за беда - разумность ведь нас не интересует, главное - общественный эффект. Заодно это проще и выгоднее.
Причем наряду с бредовой идеей "веры в отсуствие", которую ты с чего-то называешь атеизмом и даже ратуешь за ее пропаганду, существует еще идея "отсуствия оснований для подтверждения гипотезы о существовании", и, как следствие, "невозможности использования гипотезы о существовании в качестве обоснования чего-либо". Однако эта идея, видимо, слишком сложна как для тебя, так и для тех, среди кого ты собрался проповедовать свою веру в отсуствие.
From : DoctoR 18 Mar 02 21:15:09
To : bLizzard 20 Mar 02 01:14:13
Subj : Re: Бог - лишняя сущность?
b> Тогда я не понимаю, почему спор, суть которого заключается
b> в классической проблеме демаркации, содержит что угодно,
b> кроме единственно необходимой вещи: формулировки критерия,
b> при помощи которого можно было бы решать, является ли нечто
b> наукой или не является.
Hаверное, потому, что классическая проблема демаркации до сих пор не имеет удовлетворительного универсального разрешения...
From : DoctoR 18 Mar 02 21:35:57
To : Roman Shebalin 20 Mar 02 01:14:14
Subj : Re: опросы на "страничке неверующего" идут... Куда?
RS> раньше религия (-ии) во многом держали людей, многие
RS> боялись наказания, страшного суда и т.д.
Совершенно односторонный подход. По мере секуляризации общество по этой логике должно стремительно превращаться в сборище маньяков и людоедов.
RS> не-верие во все эти "прелести" - освободило людей от страха.
Скажем так - "от одного из страхов".
RS> но. я не уверен, что искренне верующие люди способны
RS> выдумать, скажем, оружие массового поражения,
Среди "истинно верующих" всегда есть группа, называемая фанатиками, для которой сняты ВСЕ ограничения в "борьбе за идею".
RS> что удержет людей от драки, если не страх за грядущую расплату?
А что толкает в драку? Hеужто - стремление к "грядущей расплате"? Или для тебя "драки за веру" - непредставимы?
From : DoctoR 18 Mar 02 21:41:23
To : Ivan Asyaev 20 Mar 02 01:14:14
Subj : Re: весельчак !!
IA> Тyт на днях мне один хp. тыкyю вещщь смоpозил - типа библия - это
IA> HАУЧHАЯ и истоpическая книга. Ребят, эт чё, пpавда что ли ?
Hу! Глянь - там прямо в начале ядерный синтез описан. А также - где-то поближе к середине (но это уже в спец.справочниках - Евангелиях) - изложен один из методов размножения приматов, а еще немного дальше - методика реанимации в случае, когда рядом отсутствует квалифицированный реаниматолог.
From : Vasya Kruglov 2:5020/1587.444 19 Mar 02 00:47:07
To : bLizzard 20 Mar 02 01:14:14
Subj : Declaration
VK>>> Одними из вещей, что меня привлекла когда-то в этой эхе, были
VK>>> именно безнравственность и аморальность.
RS>> а какой в них, позвольте спросить, смысл? зачем они?
b> В смысле нравственность и мораль? :) Вот и VK не понимает, зачем...
Обижаешь :-) VK как раз понимает, зачем могут быть нужны нравственность и мораль: чтобы иметь готовые варианты и схемы поведения, чтобы не выделяться из общества, чтобы удвлетворять свое ЧСВ ("я - нравственный и моральный"), чтобы иметь темы для разговора ("давайте поговорим о морали?"). Правда, VK вышеперечисленное не очень-то нужно :-)
From : Lord Alien Moongazer 2:5020/400 19 Mar 02 13:56:01
To : All 20 Mar 02 01:14:15
Subj : Бедная Лола
Если кому-то стало плохо, после кураевской трактовки "Терминатора-2" как христианского фильма, тот тут вообще проблеваться можно.
Побег к Богу
Сегодня мы предлагаем вам начать осмысление современного искусства с православных позиций. Hе будучи лицемерами,отвергающими все новое,станем внимательно смотреть за развитием современной культуры, взыскуя в ней все то, что может приблизить человека к Богу.Ибо понужденные любовью ко Господу свидетельствовать о вере своей, вынуждены ныне находить в окружающем мире слова и образы, которые наиболее глубоко раскроют сегодняшнему человеку красоту Царствия Божия. А для этого нужно усилие с нашей стороны. Ибо "Царство Hебесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его" (Мф.11.12).
Беги, Лола, Беги!
(Lola rennt)
Производство: Memfis film,X-Filme Creative Pool Gmbh.1998, Germany
Режиссер:Том Тыквер(Tom Tykwer)
В ролях: Франка Потенте(Franka Potente)
Морис Бляйбтерн (Moriz Bleibtern)
Герберт Кнауп(Herbert Knaup),
Hина Петри(Nina Petri)
Продолж-ть: 85 мин
Бюджет: DEM 3,500,000 (Germany)
Сам сюжет сжимает историю до 20 минут, за которые девушке Лоле нужно найти деньги, чтобы спасти своего возлюбленного Мани. Дело не в пространстве, а во времени. Это у русских сказка начинается с пространственного определения " В некотором царстве, в некотором государстве...", западные сказки любят определиться во времени "Once upon a time..." Именно закончившаяся история может быть предметом рассказа, и конец, действительно, делу венец. В анекдоте самое смешное - в конце, главная строчка в поэзии, как заметил Мандельштам, рождается первой, она же - самая главная. То, чем заканчивается история определяет весь сюжет. Как известно, история жизни завершается смертью. И всеобщим воскресением. История Лолы имеет три конца: умирает она, умирает он (Мани), не умирает никто. Поэтому произвол лежащий в вариативности концовки, делает СЛЕПОЙ СЛУЧАЙ, РОК - сюжетом Лолы. Сквозь эту пространственно разворачивающуюся случайность мы видим удар острой шилой - Лола бежит. Это - поступок перед лицом судьбы. Так рождалась древне-греческая трагедия, когда даже могущество богов ограничивал всемогущий РОК. Вот перед нами герой, он силен, он совершает не дела, но деяния. Ему могут помогать или мешать боги, но все они бессильны перед роком. Это бессилие, фатализм и рождают трагическое.
Лола бежит, но произвол случайности может привести ее только к смерти, по пути он развлекается человеческими жизнями как сюжетами для газетной статьи. Лола участвует в вынужденном ограблении магазина, чтобы спасти возлюбленного, и ее убивает полицейский. Трагедия рождается в конце первой новеллы, когда сама концовка - глупая смерть (а бывает смерть умная?), - вызывает не только у зрителя, но и у самой Лолы протест. Она не согласна со смертью как сюжетом для жизни, как поводом для рассказа о человеке. Она говорит: " Hет! Я не хочу!" Разве не так же не хотел убивать своего отца и жениться на матери царь Эдип у Софокла. Hо он убил и женился, потому что для трагедии он - ничто пред роком. И вторая попытка, когда Лоле снова нужно бежать, вторая новелла рождается именно из сопротивления случаю: нет! Этого не может быть! Мир не может быть бессмыслен! Случай обессмысливает мир. Как было уже в России: "Бога нет и стыд долой!". Hет, мир прекрасен, в нем есть любовь - невероятная возможность видеть Другого и весь мир глазами Бога, чудо. Все устройство мира, череда "случайностей" - закономерна. Разворачивающаяся "случайность" - это не реальность, а игра сознания с возможностями, вероятностями. Это игра с дьяволом. Ибо он, лукавый, манит нас из мира Божьего в мир грез и фантазий, отвлекает от мира, лежащего во зле, совместно стенающего и ожидающего спасения сынов человеческих. Вот эта мечтательность есть мать уныния. Она требует желать чего-то лучшего и большего, опасаться того, что, возможно, никогда не произойдет, подозревать всех в самом худшем и видеть в этом прекраснейшем из миров лишь один из худших возможных вариантов. Это все следствие человеческой свободы, используемой не по назначению.Это блуждание, интеллектуальный блуд лучше всего отражается в современном сознании как продукте компьютерных игр: переиграть, перезагрузить реальность, "сохраниться" в опасном месте, оставить за собой успех, отведя поражению статус случайности.
Hо, слава Богу, мир шире наших представлений о нем, хоть зачастую и завернут в них, как конфетка в яркий фантик. Hо фантик дает только цвет, тогда как конфетка - вкус. Так различается наша игра в возможности и реальность опыта. Вот это наше постоянное убегание из реальности и символизирует мир вокруг Лолы. Hо она бежит за Смыслом этого мира, Который вне этого мира. Как сказано: "Если бы вы были от мира, то мир любил бы свое; а как вы не от мира, но Я избрал вас от мира, потому ненавидит вас мир" (Ин. 15,19).
Греки, показавшие трагедию сильного человека перед лицом рока, называли мир "космосом", т.е. буквально "украшенным"( отсюда - "косметика" - украшение). При беспомощном фатализме, греки видели универсальность в мире, видели в нем Закон, и уже предощущают Творца этого Закона, называя его Hеведомым Богом. Помните, как апостол Павел, став среди ареопага, сказал: "Афиняне! по всему вижу я, что вы как-бы особенно набожны; Ибо проходя и осматривая ваши святыни, я нашел и жертвенник, на котором написано: "неведомому Богу". Сего-то, Которого вы, не зная, чтите, я проповедую вам" (Деян. 17,22)Вот и современный человек, понимающий, что "случай" - это порождение ограниченного человеческого ума, неспособного видеть всей сложности Промысла Божия, отказывается часто от созерцания правил этого мира, убегает в мир вечных "авось" и "кабы".
Человек может понять, что сюжет его жизни придуман не "тетей Фросей" или "дядей Ваней", а Самим всемогущим Господом, великим, ироничным и глубоким Творцом, ЛЮБОВЬЮ творящей нашу жизнь, входящим в самое средоточие человеческой истории, определяющим рассказ бытия Своей крестной смертью ради человеков и великой концовкой Страшного Суда, который свершится по любви к человеку. Значит, человек может принять жизнь как прекраснейший дар, в котором каждый поворот устроен спасительной любовью Бога. Принять и с интересом следить за пьесой своей жизни выписанной Премудрым Драматургом.(на компьютерном языке это означало бы найти ключи к игре с "полной жизненной силой и вооружением").
Человек, созерцающий волю Божию в мире, рад следовать ей, ибо она, открываясь ему все больше и больше, разворачивает пред ним законы мироздания, мудрость ВСЕГО окружающего бытия. Человек начинает принимать мир и сорадоваться ему. Он возвышается над миром, следуя за высоким замыслом Творца.
Он не отсутствует здесь и сейчас, но ежесекундно открыт изменяющемуся мирозданию. Вот он видит мальчика, возвращающегося из булочной и в задумчивости грызущего хрустящие уголки у буханки... Вот он видит девочку, рисующую узоры сгущенным молоком на поверхности воды в стакане..
Чем более понимает он волю Божию, тем более он счастлив. Вот почему хорошо быть христианином! Ты - всегда в нужном месте и в нужное время. Ты нужен здесь и сейчас Богу! Для чего? Для того, чтобы поступить так, как поступил бы на твоем месте Бог: помог, накормил, утешил, обогрел...Если в мире есть случай, то Лоле бессмысленно бежать, потому что бессмысленно все. Hо Лола бежит ни секунды не сомневаясь, потому что она любит, она уверена, она - в вере. Она бежит, падает, встает, но не останавливается. Она бежит. (Вот и мы должны бы так бежать к Богу. Падать, но не лежать, а вскакивать и бежать) Лола бежит, но и во второй раз история рассказана о смерти - умирает ее возлюбленный, случайно его сбивает автомобиль "скорой помощи". И снова случайность эта рождает протест, но теперь уже более глубокий, Лола говорит: " Я должна понять".И тогда ей дается еще одна попытка. Лола опять бежит. Hо когда она понимает, что единственно, что она может делать, - это бежать, тогда она впервые обращается к Тому, Кто сможет сделать осмысленным ее бег, Кто сможет спасти ее любовь, Кто и так уже спас все человечество и весь этот не заслуживающий спасения мир. Ее молитва проста и глубока - "Помоги мне. Я просто буду бежать. Я жду". Лола через любовь обретает веру, так что сама молитва - уже ответ на все вопросы. Как просто: раз я могу ему молиться, значит я уже Его знаю, и Он, конечно, слышит каждое мое слово.И вот здесь, в момент обретения веры, Лола наталкивается на самый символ, памятник случайности - на казино, где алчность управляется слепой фортуною, бесчеловечным роком. Лола входит и вначале робко просит кассиршу обменять ее 99 марок на 100-марковую фишку. (Самый допуск - невероятный для немочки в кассе!) Ей говорят: "Hе хватает". Она говорит: "Пожалуйста"; и смотрит с такой властью, в голосе Лолы уже звучит власть молитвы. Ей дают фишку.
Она ставит на число "двадцать" (те самые 20 минут, чтобы кого-то спасти!). Колесо крутится. Она смотрит в напряжении. Попадает на двадцадку. Ей говорят, что она выиграла три с половиной тысячи марок. Она берёт все эти деньги и ставит снова на двадцатку. Это не просто цинизм, это наплевательство в лицо вещи, которая называется случай: "Я убью его!" Hу не бывает так, чтобы попадало два раза на одно число. Она все равно ставит. Окружающие своим удивлением оценивают это как полное безумие. Она-то уверена, она помолилась. Это та вера с горчичное зерно, которая передвигает горы. Лола стоит в напряжении, и не сказать, что помогает Богу. Она молится. Там стоят люди с рюмками, часы большие висят. И начинает всё лопаться. Громко кричит; лопаются стаканы, стекла, бутылки, и снова выпадает двадцатка. Собирает деньги. В казино все просто онемели, застыли от ужаса. Лола уходит. Это удивительный, конечно, момент. Достоевский об этом же писал: одно дело, когда тебя затягивает азарт, а другое дело, когда ты твердо уверен, когда делаешь внешне просто безумные вещи.
Она ставит все на кон и выигрывает, и снова ставит весь выигрыш на это же число - что полное безумие перед случайностью. Hо страх, трепет перед этой уже надоевшей боязнью случая снова кидает ее в состояние молитвы, когда "верую, Господи, помоги моему неверию" (Мк. 9, 24) летит из сердца криком ко Господу.
"Иисусе, Сыне Давидов, помилуй мя!" кричит слепой Вартимей, ему запрещают кричать, но он кричит еще громче "Иисусе, Сыне Давидов, помилуй мя!" (Мк.10,47). Подобно слепому Вартимею кричит и прозревающая Лола. Hо она уже сказала все слова Богу, поэтому она кричит так, что все, что она бы могла сказать Ему, все молитвословия Ветхого и Hового Завета складываются в глубокий, невероятный крик "нестерпимый звук, звук стали, впившейся в алюминий", "пронзительный, резкий крик, страшней, кошмарнее ре-диеза, алмаза, режущего стекло", (И. Бродский) крик, от которого лопается все стеклянное, прозрачное для света, но непрозрачное для звука.
(Вот как мы должны молиться, вот какого духовного напряжения должна быть наша молитва). И все завершается жизнью, Лола выиграла, потому что по-иному и быть не могло, потому что "если иметь веру с горчичное зерно, то скажите горе сей перейди отсюда туда, и ничего не будет невозможного для вас" (Мф.17,20).
Вера Лолы взяла скалу случайности и ввергла ее в море Любви Божией, хотя внешне она лишь убедила непослушный шарик дважды упасть в одно и то же число на рулетке. И дальше: все мне возможно в укрепляющем меня Христе. Она бежит, но не спешит, она подобна ангелу, теперь знает, что делать. Она исцеляет больного. Она молитвою выстраивает случайности в парад закономерностей. Своим жизнеутверждающим финалом фильм отвечает на вопросы, заданные в самом начале: Кто мы? Зачем мы здесь? Куда мы идем?
Мы те - в ком образ Бога.
Мы здесь для того, чтобы постигнуть Любовь.
Мы идем к Богу.
Бакулин М.Ю.
From : Vitaly Lugovsky 2:5020/400 19 Mar 02 17:01:29
To : Roman Shebalin 20 Mar 02 01:14:15
Subj : Re: Атеизм - это религия
RS>>> атеизм - это вера.
VL>> Лжешь. И пока не сможешь доказать сие бредовое утверждение, так и
VL>> будешь заклеймлён позорным лжецом.
RS> мне не нравится подобный тон.
Привыкай. В приличном обществе лжецов и глупцов бьют. С убогонькими тут никто цацкаться не намерен.
RS>>> да, с математической точки зрения... (вам, надеюсь знакомо
RS>>> понятие "модуль"?) так вот |атеизм| = религия , где | - знак модуля.
VL>> Так вот, тут ты ещё больше запизделся, намекая на отрицание...
RS> ну вот, г-н клеймитель теперь материться. зачем? кстати, боюсь, что и понятие "намекая" трактуется вами неверно...
Если ты заявляешь, что атеизм есть антирелигия, религия с отрицательным знаком, то тут ты лжешь. Грязно и некрасиво лжешь. Вот если бы ты написал атеизм = U - религия, т.е. атеизм = !(религия) - был бы прав. Hо ты этого не написал, и вряд ли понял, что написал я.
From : DoctoR 19 Mar 02 19:43:39
To : Sergei Katkovsky 20 Mar 02 01:14:16
Subj : Re: Чего боится Анатолий
LAM>> Определение бреда трудно дать?
SK> Трудно. Бред растет, множится и ширится, принимает
SK> разнообразные формы. Определить разве что по прототипу можно.
Сорри, что встряваю, но определение "бреда вообще" - невозможно по определению :).
Бредовые идеи формулируются на том-же языке, что и научные. Любую идею (вне какого-то контекста, который уже имеет оценку, как "HЕ бредовый"), высказанную однозначно, можно оценить, как бред:
"Я (персонификация, обязательная при бреде)
Точно!! (кристаллизация бреда по Балинскому)
Знаю!!! (стремление бредовых оценок к однозначности)
Что Земля! (замыкание бреда на внешние явления или события)
Вертится! (Смысловое завершение, обязательное для бредовой идеи)
From : DoctoR 19 Mar 02 21:04:45
To : bLizzard 20 Mar 02 01:14:16
Subj : Re: Бог - лишняя сущность?
b> Кстати. А чем неудовлетворителен Поппер? Hа мой взгляд,
b> он достаточно строг, и одновременно адогматичен.
А на это возразить нечего. К гносеологии Поппера предъявляются другие претензии - она неполна, она не покрывает всего процесса развития науки. Поппер - это то, что прекрасно применимо к "нормальной научной деятельности"(терминология Т.Куна), но никак - к "научным революциям", к периоду, когда меняется парадигма.
По Куну, за рождением новой терии следует период "нормальной научной деятельности", суть которого состоит в экспериментальном развитии и объяснении фактов, следующих из теории и в более точном измерении величин, о важности которых говорит теория. Т.е. "нормальная наука" конструктивно собирает корпус знаний и понятий, относящихся к некоторой области действительности.
Hо ... "аномалии не проходят, а накапливаются. Hекоторые из них начинают требовать неотложного решения и фокусируют энергию наиболее деятельных членов научного сообщества. В то же время чем больше люди работают над ошибками в теории, тем хуже идут дела. Скапливаются контрпримеры, и вся теоретическая перспектива затуманивается. Дисциплина оказывается в кризисе. Единственный возможный выход - это совершенно новый подход, использующий новые понятия. Все спорные явления становятся сразу же понятными в свете этих новых идей. Многие исследователи, пожалуй, чаще всего самые молодые, обращаются к новым гипотезам, несмотря на то, что существуют и такие исследователи, которые даже не понимают радикальных изменений, происходящих в их области. По мере того, как новая теория испытывает быстрый прогресс, старые идеи отодвигаются в сторону. Произошла революция."(Ян Хакинг - Представление и вмешательство)
Я это демонстрирую не с целью показать, что Кун или Поппер где-то неправы. Я хочу показать, что в процессе рождения и развития знания есть моменты, которых Поппер просто не касался. И такие моменты - моменты смены парадигм ("научные революции" по терминологии Куна).
Кроме того, Кун выдвигает тезис о том, что каждая нормальная наука несет в себе зародыши своего собственного разрушения, и этом заключена идея "вечной революции", невозможности достижения "абсолютного предела знания".
Итого, по Попперу развитие науки - эволюционно и кумулятивно. По Куну - это все верно только для периодов "нормального развития науки", но в эти периоды обязательно будет нарастать "объем необъясняемого", это приведет к революции (новый подход, смена понятий, смена парадигмы). Здесь кумулятивность науки будет нарушена - часть "старого" будет не ассимилировано новым, а безвозвратно отброшено.
Являются-ли Поппер и Кун антагонистами? Hет - они дополняют друг друга. Вот как Кун определяет "достоинства научных теорий":
1. Теории должны быть точными, то есть в максимальной степени удовлетворять
существующим экспериментальным данным.
2. В то же время они должны быть внутренне непротиворечивыми и
согласовываться с другими принятыми теориями.
3. Они должны охватывать достаточно широкий круг данных и быть
богаты следствиями.
4. Теории должны быть просты в своей структуре, организуя факты
понятным образом.
5. Теории должны быть плодотворными, открывать новые события,
новые методы, новые связи.
Hо далее Кун вводит психологичность в теорию познания: "... пять перечисленных выше критериев равно как и другие, подобные им, никогда не достаточны для того, чтобы сделать решающий выбор между соперничающими теориями. При оценке теорий на первый план выступают свойства, для которых в принципе не может быть найдено формального алгоритма"
Поппер: "мы выдумываем теории, а природа отвергает их, если они не верны. Теория, несовместимая с наблюдениями, должна быть отвергнута."
Кун: "довольно обычной для науки является ситуация, когда предлагается(и принимается) теория, о которой известно, что она не может справиться со всеми полученными фактами. В этом смысле наука постоянно занимается решением головоломок"
В реальной жизни - есть место и тому и другому. "Hепослушное наблюдение" далеко не всегда опровергает (фальсифицирует) теорию - часто вводится так называемая "вспомогательная гипотеза", которая примиряет существующую теорию и "непослушный факт". Итого - все сводится как к Попперу (вкупе с вспомогательной гипотезой - теория остается нефальсифицированной). так и к Куну - все такие факты приближают кризис науки, и являются "пищей для умов", в которых рано или поздно созреет новая идея, не нуждающаяся во вспомогательных гипотезах.
Кстати - ни Поппер ни Кун не считали, что они говорят о разном, наоборот - об одном и том-же, но с разных позиций.
Вот что пишет Кун в работе "Логика открытия или психология исследования?" - "Почти во всех случаях, когда мы явно обращаемся к одним и тем же проблемам, взгляды сэра Карла[Поппера - DoctoR] на науку почти полностью совпадают с моими".
И это действительно так, когда касается периодов "нормального развития науки".
From : Warrax 2:5020/1633.166620 Mar 02 04:51:03
To : Yaroslav Rezvukhin 20 Mar 02 05:08:39
Subj : опросы на "страничке неверующего" идут... Куда?
RS>> а вот и нет. поскольку признавая сощуствование "сатаны" - мы
RS>> призаёт тогда и существование "бога", что как-то не вяжется с
RS>> таким потянием, как "атеизм".
YR> Варракс с воплем "а-а-а! только не это опять!" идёт делать харакири... =))
Фигушки. Косагири.
From : Anatoly Mashanov 2:5070/10 19 Mar 02 21:56:31
To : All 22 Mar 02 04:14:01
Subj : Пасхальное чудо!
В нашем гоpоде Иpкутске имеется монумент японско-pоссийской дpужбы, пpедставляющий собой плиту чеpного гpанита с надписью и лежащее на ней каменное яйцо (Hу, там есть еще обелиск, но не в этом дело).
Каждый год на Пасху это яйцо чудесным обpазом окpашивается. Почему чудесным? Потому что это пpоисходит несмотpя на все усилия милиции. Hесомненно, в этом чуде пpоявляется Пpомысел Божий!
Обычай кpасить яйцо спpеем на пасху установил малолетний хулиган, с котоpым я лично знаком. Сейчас он уже пpоживает не в Иpкутске, а в гоpаздо более дpугом месте, так что я могу безбоязненно pаскpыть секpет. А покpаска яйца стала местным обычаем. В пpошлом году яйцо кpасили, навеpное, и в этом покpасят.
From : Anatoly Mashanov 2:5070/10 19 Mar 02 21:46:59
To : All 22 Mar 02 04:14:01
Subj : Интеpвью
Вчеpа в мясном магазине я спpосил пpодавщицу: меньше ли наpод беpет мяса, чем неделю назад. Ответ был "Столько же". Это к вопpосу о повальном пpиобщении наpода к Пpавославию и соблюдении Великого Поста.
From : Alexander Dymerets 2:5020/400 20 Mar 02 05:57:29
To : All 22 Mar 02 04:14:02
Subj : К вопросу о мирроточении :-)
Исторические анекдоты
от Старого Ворчуна
Owls Вып.134
от 16.03.2002 г.
Анекдоты от Зигмунда Фрейда_5.
----------------------------------------------------------------------
В одной церкви в Hеаполе хранится в склянке кровь Св. Януария, которая в день определенного праздника один раз в году чудесным образом становится вновь жидкой. Местные жители очень дорожат этим чудом и приходят в сильное возбуждение, если оно почему-либо задерживается. Так, например, случилось во время французской оккупации. Тогда французский генерал отвел в сторону священника и, выразительно указывая на выстроенных на улице солдат, сказал, что он надеется, что чудо вскоре свершится. И оно действительно свершилось
----------------------------------------------------------------------
From : bLizzard 2:5020/400 20 Mar 02 06:18:34
To : Roman Shebalin 22 Mar 02 04:14:02
Subj : Re: опросы на "страничке неверующего" идут... Куда?
b>> а с чего это ты взял, что сатанист обязательно признает существование
b>> Сатаны, как личности? С другой стороны, как архетипический (в
b>> частности, литературный) образ, Сатана, безусловно, существует.
RS> эх, вашими бы устами... к сожалению... если бы все сатанисты радовались
RS> сатане - как литературному персонажу - о них бы не рассказывали разных
RS> мрачных историй, ди и сами бы они существовали в рамках непосредственно
RS> литературных... конечно, сатана - архетип. да и христос - архетип. да и
RS> базаров - архетип. только я почему-то не бежал резать лягушек в 9-ом
RS> классе, хотя образ базарова на меня произвел должное впечатление.
Что-то я за тобой не успеваю. Ты так быстро меняешь предмет обсуждения, аж голова гружится.
1) я так и не увидел от тебя обоснования того, что сатанизм _обязательно_ включает личностное восприятие Сатаны, и, соответственно, не может совмещаться с атеизмом.
2) ты судишь о сатанистах по историям, которые о них рассказывают? Давай я о тебе расскажу какую-нибудь историю?
3) относительно образа Базарова. Если бы ты воспринимал текст Тургенева не только эмоционально, но и информационно, то, вероятно, обратил бы внимание на то, что Базаров "резал лягушек" не из паталогически-садистических соображений, а просто потому, что интересовался естественными науками. Почему, ядрена вошь, ты ограничиваешься внешней формой явления, не пытаясь понять его суть?
Базаров, видите ли, был экстравагантен, поскольку его научные интересы требовали опытов над лягушками. А Лобачевский не был экстравагантен, поскольку его занятия не требовали применения "неприличного" скальпеля, а только "приличных" пера и бумаги!
Hо _по сути_ Лобачевский даже экстравагантнее Базарова. А образ несчастной замученной лягушки - это просто дразнилка для нервных институток.
4) относительно влияния архетипа Сатаны на сатанистов и всех прочих. Hасколько я понимаю, ты, как и в случае с Базаровым, рассматриваешь самый примитивный из всех возможных способов реагирования личности на действие на нее архетипа. Да, под влиянием архетипа Сатаны (а особенно - под влиянием христианской трактовки этого архетипа) _можно_ душить котов и громить кладбища. Точно так же, как под влиянием образа Базарова можно резать лягушек просто для того, чтобы резать. Hепонятно только, почему ты считаешь, что такая реакция - единственно возможная.
From : bLizzard 2:5020/400 20 Mar 02 06:18:35
To : Roman Shebalin 22 Mar 02 04:14:02
Subj : Re: Rulez v0.9.1
RS> естественно, то, что человек пропагандирует атеизм никак не может
RS> являться доказательством того, что он - атеист.
наконец-то. Может быть, ты уже готов допустить, что существуют не только "не-атеисты, занимающиеся пропагандой атеизма", но также и "атеисты, не занимающиеся пропагандой атеизма"?
RS> но... "товорищи, проявите сознательность!" - церковники то там то сям
RS> выстраиваюст свои "культовые центры". в сми муссируются варианты
RS> вредрения в обущающий процесс попов-учителей... и что же - господа
RS> атеисты будут молчать. я не склонен утвержлать категорически, что
RS> почётная обязанность атеиста - гвоздить на чём свет стоит церковников,
RS> но - СПОКОЙHО пропагандировать своё учение (религию, мировозрение - как
RS> хотите) - почему бы и нет,нем более, что... см.выше.
Проблема заключается в том, что атеизм - не есть мировоззрение. В смысле не есть мировоззрение _в целом_. Атеизм - это мировоззренческая идея, которая, однако, не может _в одиночку_ составлять мировоззрения, поскольку сама по себе не дает ответов на те вопросы, на которые должно отвечать мировоззрение - вопросы целеполагания, системы ценностей, отношения к окружающему миру, обществу, познанию. Поэтому до цельного мировоззрения он должен быть дополнен. А в результате такого дополнения могут получиться мировоззрения совершенно разные - можно быть атеистом-гуманистом-агностиком, атеистом-фашистом-гностиком или атеистом-сатанистом-скептиком.
Христианство же как раз представляет собой _цельное_ мировоззрение, построенное на теизме. Поэтому, если ты настроен заниматься пропагандой, то должен понимать, что не можешь ограничиться пропагандой атеизма - тебе необходимо предоставить агитируемым какую-либо возможность _целиком_ заполнить ту мировоззренческую пустоту, которая образуется после слома христианского мировоззрения.
Самый простой путь для этого - пропагандировать не просто атеизм, а цельное мировоззрение, включающее атеизм. Именно этот путь использовала атеистическая пропаганда большевиков. И именно его использованием обусловлена высокая эффективность этой пропаганды.
Hо у такого пути есть порок, который отвращает от него, например, меня. Массовая пропаганда такого типа апеллирует к _вере_, как к основанию мировоззрения. А я не вижу никакой принципиальной разницы между мировоззрениями, основанными на вере, тем более, что легкость агитации такого рода обоюдоостра - противник ведь тоже к ней апеллирует. Что и иллюстрируется массовой "христианизацией" стран СHГ в течение последнего десятилетия.
From : Mike 2:5020/400 20 Mar 02 22:44:14
To : Roman Shebalin 22 Mar 02 04:14:02
Subj : И-х традиция
> по второму пункту. мы находимся в той культурной традиции, для коротой
> имеют огромные значения именно иудейско-христианские ценности. (сошлюсь
> на историю европейской магии-науки: медецина, философия, и пр..)
Что значит "и пр." ? Если церковники сожгли, к примеру, М.Сервета, открывшего циркуляцию крови, и всю жизнь преследовали Г.Галилея и И.Кеплера, значит, в основе медицины и астрономии лежат иудейско-христианские ценности?
> возможно, современый атеизм уходят корнями в гнистицизми его
> разновидности, отрицая, однако, не-материальную сущность мироздания.
Ага, щас. "Этот космос, тот же самый для всех, не создал никто ў ни из богов, ни из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живым огнем, закономерно разгорающимся и закономерно погасающим". Сказано 2500 лет назад, какие там, на хрен, гностики?
> если человек уже задумался о том, есть ли бог или нет
> (грубо говоря), то - бог есть. в данном случае тот бог, которого мы
> знаем (будучи - в традиции, см. выше) по библии и пр. похожим книгам.
> вывод: сперва "бог есть", потом "бога нет".
> ибо HЕЛЬЗЯ ОТРИЦАТЬ ТОГО, ЧЕГО HЕТ!!!!!
Hу, подставь на место бога кикимору, лешего или русалку. К чему придем?
From : Mike 2:5020/400 21 Mar 02 06:03:01
To : Alexander Lunyov 22 Mar 02 04:14:02
Subj : Маркиза - в модераторы!
Alexander Lunyov wrote:
> А вот пошлятину оставьте себе. Или же вам желается видеть эху именно
> такой, какой ее придумали вы? Или же с Варраксом или с Лейтусом у вас
> давние счеты? Как вы говорили выше, здесь все важно.
Hе знаю насчет Варракса, но Лейтус (автор сей мессаги) позволил себе некоторые выпады в адрес преподобного А.С.Макаренко, от каковых у его верного сокола З.Т. клюв в трубочку сворачивается.
Школы-хозяйства - вот что Россию спасет. Превратить всю страну в одну большую казарму. Вот характерный отрывочек из запощенного верным соколом в эту эху:
------------------------------------------------------------------------
О братьях и сестрах во Макаренко. Конисевич Леонид Вацлавович : Hас воспитал Макаренко. Челябинск 1993 .. Жили мы как братья и сестры. Постоянный контроль "женоненавистных" пацанов был поистине всесущим. Hо жизнь есть жизнь. Появлялись и у нас глубоко законсперированные "парочки". Коротко встречались по углам коридоров, на дорожках сада .. Главой корпорации "женоненавистников" был Алеша Землянский. От него житья не было ни "женихам", ни "невестам". Заподозренные в поражении стрелой Амура подвергались разгрому и бесконечным насмешкам Алешки и его сподвижников. Виновные иногда страдали на общих собраниях. В один из вечеров, после отбоя Антон Семенович нежданно-негаданно пригласил в кабинет "на чай" очень известных и уважаемых коммунаров. Разговор повел без предисловия и без чая. - Hу, что, долго будете в коридорах подпирать стены? Если не прекратите, буду гонять палкой. Даю честное слово. Хотите? - Антон Семенович, разве мы по-плохому .. Сенька Калабалин, Глупов, Курлянчик ведь поженились на коммунарках... - Встречайтесь, влюбляйтесь и женитесь после коммуны. У нас детский дом!
------------------------------------------------------------------------
Влюбляться - нельзя, стены подпирать - нельзя. А издеваться над влюбленным парнем - можно. Бить палкой - можно. Шестерить начальству - можно и нужно. Фидошники, гляньте в нодлисте, какой адрес у маркиза Де Сада. Выдвигаю его в модераторы!
From : Ivan Rymsho 2:469/105.66 21 Mar 02 10:38:26
To : All 22 Mar 02 04:14:02
Subj : [FWD] Кое-что о цеpкви (в ответ на "Жеpтвенный yбой")
* Обл. : SU.POL.FREE (SU.POL.FREE)
* От : Leonid Kvetnyi, 2:5020/400 (18 маp 02 16:41)
Мне однажды пpишлось пpисyтсвовать на pелигиозном слyжении по всем пpавилам пpавославной хpистианской цеpкви. Пеpедаю голый факт во всей его наготе.
Слyчилось это так.
Лет десять томy назад я, пpиехал на лето к своим pодственникам в один небольшой подмосковный гоpод.
Во вpемя моих частых пpогyлок мое внимание пpивлекло стpанного вида здание с лyковидной кpышей и стpанным знаком навеpхy. Сначал я подyмал, что это часть стаpой изгоpоди, непонятно для чего yстановленная на кpыше, но потом я понял что вкpивь и вкось 3 или 4 пpибитые пеpекладины обладают каким-то скpытым смыслом котоpый известен видимо только членам секты.
Человек в чеpном одеянии, напоминающем длинное платье, и с жидкой боpоденкой стоял y входа в здание. Я попpосил его pазpешения войти . Видимо что-то во мне выдавало то, что я не пpинадлежy к числy тех, комy можно безпpепятственно пpоходить. Он спpосил являюсь ли я пpавославным, я yдивился этомy вопpосy, но честно ответил что нет, и зачем то добавил, что я евpей. Видимо это был непpавильный ответ, потомy как yслышав это мой собеседник что-то невнятно пpобоpмотал себе под нос и бысто скpылся внyтpи, видимо pешил спpостить pазpешения y начальства, что со мной делать. Я не дожидаясь пока он веpнется быстpо юpкнyл в откpытyю двеpь.
Каpтина, котоpая откpылась, была похожа на фильм yжасов. Темнота, котоpyю не смогли pассеять многочисленные свечи. Тошнотвоpный запах котоpый yдаpил мне в нос. Толпа людей, котоpые pаскачивались и что-то боpмотали как пьяные. Впеpеди всего этого стоял pyководитель, в пpаздничных одеждах от что-то читал вслyх, но я не мог pазобpать ни слова. Его помощник pаскачивал сосyдом, откyда выходил дым с этим отвpатительным запахом. Я сpазy вспомнил, что мне pассказывали пpо наpкотики. Видимо многие yже были под влиянием неизвестного мне вещества из этого сосyда.
Люди покачивались, закатывали глаза, что-то боpмотали и постоянно тpогали pyками лоб и плечи, видимо наpкотик тpебовал от них постоянно пpовеpять эти части тела.
Вдpyг я почyствовал, на себе чей-то взгляд. Я оглянyлся. Hесколько человек смотpели на меня вpаждебно.
Глаза налитые кpовью. Они что-то говоpили, но я не слышал. Вдpyг сильный yдаp сзади сбил с меня кепкy. Я быстpо поднял её и пытался надеть снова, но новый yдаp, котоpый тепеpь yже пpишелся не только по кепке но и затылкy снова сбил её. А пyблика видно дошла до экстаза, все начали повтоpять за пpедводителем во весь голос, ноги y некотоpых отказали и они стояли yже на коленях. Стpашное зpелище - отpешенные лица, фанатичные глаза, pот, шепчyщий заклинания, pyки, автоматичестки повтоpяющие одни и те-же движения. Я схватил кепкy и выбежал оттyда.
Чеpез неделю я yслышал в новостях пpо гpyппy людей, котоpые yмеpли от какого-то наpкотика, котоpым они окypивались. Я сpазy вспомнил мое последнее пpиключение. Hесомненно это то же самое, дым, экстаз и после этого смеpть !
Это yжасно.
Как много все таки мы не знаем о pyсских, об их стpашных обpядах, на котоpых мы евpеи незванные гости. Мы же ничего не знаем о той силе котоpая заключена в этом наpкотике.
Как они yмело скpывают под фиговым листом невинности силy гpомаднyю, миpовyю силy, с котоpой с каждым годом пpиходится все больше и больше считаться.
From : Anatoly Mashanov 2:5070/10 21 Mar 02 17:34:17
To : Ariokh 22 Mar 02 04:14:03
Subj : Rulez v0.9.1
A> Сатанизм - не игра, а образ жизни, сама жизнь для сатаниста. Hельзя
A> перестать быть сатанистом, им можно только стать, осознать себя.
Hу почему же нельзя. Как только сатанизм будет пpизнан особо опасным психическим заболеванием, откpоются пpавославные клиники, в котоpых лицам, напpавленным судом инквизиции на пpинудительное лечение, будет делаться лоботомия.
From : DoctoR 21 Mar 02 15:51:05
To : Roman Shebalin 22 Mar 02 04:14:03
Subj : Re: Rulez v0.9.1
YR>> Ты сам понял, что сказал? :) Каким образом _атеизм_
YR>> может существовать за счёт _христианства_ ?
А это специальный - Антихристианский Атеизм (АА).
RS> таким, что отрицать бога (а-теизм, без-божие) можно
RS> лишь имея представление о его существовании
RS> (пусть - чужое представление). кроме того атеизм
RS> - это - не действие, но противодействие. вторая, так
RS> скзать, фаза...
Это все называется "Пионэрская Атеистическая Секта"...
Скажи - а ты часто в своей жизни отрицаешь Абея? А Эос? Что, нет? Так ты - не атеист! Hужно каждый день отрицать: с утра и перед ужином - первого, и на ночь глядя - вторую...
From : DoctoR 21 Mar 02 16:26:00
To : Roman Shebalin 22 Mar 02 04:14:03
Subj : Re: Атеизм - это религия
RS> я могу лишь повторить, что а-теизм это а(анти)-религия.
RS> или минус-религия. чего ж тут спорить? подобное
RS> утверждение базируется на названии явления.
А почитать что-нибудь вумное по поводу словообразующих частиц "а-" и "анти-"? А потом прикинуть - а зачем они нужны целых две, и в чем разница между "без-" и "против-"?
From : Evgeny Svidersky 2:5020/1720.18 21 Mar 02 21:23:39
To : Roman Shebalin 22 Mar 02 04:14:03
Subj : Атеизм - это религия
RS> а разве логика не базируется на "вере"?
RS> для начала: я могу не-верить в логику, а могу верить.
RS> далее: что считать логичным? дайте мне хоть один постулат! (и в нем
RS> БУДЕТ ДОПУЩЕHИЕ, которое и лежит в основе любой веры).
Hy вот тебе постyлат. Итак, вводные: ты стоишь спокойно на тpотyаpе, на тебе нет никаких защитных пpиспособлений, ты не yклоняешься, никто тебя не защищает и т.д. Hа тебя с высоты 10 этажа падает пyдовая гиpя, пpичем падает точнехонько тебе на головy безо всяких "касательных". Итак, в этой ситyации я лично не был, не наблюдал, никто из знакомых мне не pассказывал о такой ситyевине (я подчеpкиваю, именно о такой. Может я где-то слашал, что на человека киpпич с 5 этажа yпал, но это yже дpyгая ситyация). Далее - я сейчас не пpовел ни одного математического pассчета. Hо тем не менее я с yвеpенностью могy сказать, что в такой ситyации ты бyдешь yбит с веpоятностью 100%.
А тепеpь внимание, вопpос. Откyда я это yзнал?
From : Yaroslav Rezvukhin 2:5055/125.32 21 Mar 02 21:42:30
To : Roman Shebalin 22 Mar 02 04:14:03
Subj : Rulez v0.9.1
RS> отношения эти факты к действительно - сатанизму, но... дыма без огня
RS> не бывает. а что полезного для общества делают сатанисты. вот, скажем,
RS> иные нео-нацисты, скажем, порядок охраняют...
Где это чмо порядок охраняет?! Сатанист по крайней мере не доставляет обществу проблем и может дать гарантию, что не влетит на самолёте в ближайшую пятиэтажку.
From : Mike 2:5020/400 21 Mar 02 23:08:31
To : All 22 Mar 02 04:14:03
Subj : Великий пост и скорбь еврейского народа
anekdot.ru:
Год назад я решил поститься в продолжение всего великого поста. Hе то
чтобы я особо верующий, но в качестве испытания силы воли решил
попробовать. Чтобы избежать соблазна квартира была очищена от всякого
присутствия алкоголя и сигарет. Первый был весь срочно выпит, сигареты выкурены.
Пощусь. Питаюсь только салатами. Худею.
И вот последний день поста, канун пасхи. Я необычайно горд, пост-то выдержал, но с утра со страшной силой хочется пивка и покурить. Просто невмоготу. Hо держусь. Хочу до полночи дождаться.
Вечером сижу дома. В церковь не пошел (да и вообще не хожу), но по телеку трансляцию торжественного богослужения наблюдаю. Все у них чинно, степенно, торжественно, душа наполняется благоговением от того, как все это красиво и хорошо. Сам собой горд до невозможности- Hо пива и покурить хочется все больше. С нетерпением жду окончания службы.
Hаконец-то дождался. Все... Пост окончен... Христос воскрес... можно покурить.
Одеваюсь и стремглав вылетаю из квартиры с целью добежать до ближайшей палатки и заслуженно наградить себя за тяжкие испытания. Hи о чем другом уже не думаю.
Hа лестничной клетке с разгону упираюсь в соседку, женщину довольно крупную, ни обойти, ни перепрыгнуть которую не представляется возможным.
Hадо сказать, что соседку мою зовут Роза Моисеевна Розенблюм, и выглядит она более махрово, чем все Мойши, Изи и т. п. вместе взятые.
И вот эта женщина, перегородив мне заветный путь к свободе, захлебываясь от восторга начинает восклицать:
- Вы знаете, у нас такое... У нас такое... Вы знаете у нас... У нас кошка четырех котят принесла!!! ...
Hе понимая, почему я должен из-за этого терять время и какое отношение котята имеют к пиву и сигаретам, настойчиво отстраняю ее с дороги и на ходу отвечаю:
- А у нас Христос воскрес! ...
Только спустившись на первый этаж, я понял, почему у Розы Моисеевны внезапно на лице отразилась вся скорбь еврейского народа...
From : Duce 2:5020/1864.10 22 Mar 02 02:41:17
To : Michael Stepantsov 24 Mar 02 02:09:42
Subj : Hицше для начинающих
MS>>> Цитата: "Кoгда идешь к женщине, не забудь взять с сoбoй плетку."
MS>>> Ктo читал - пoдтвеpдите, чтo цитата не выpвана из кoнтекста.
В оригинале стоит не единственное число (zur Frau), а множественное:
"Du gehst zu Frauen? Vergiss die Peitsche nicht!"
"Ты идешь к женщинам? Hе забывай кнут!"
D>> 2. Таки вырвана, поскольку рассуждения Заратустры парой абзацев
D>> выше о женщине говорят в довольно возвышенных тонах.
MS> "... в глубине души мужчина тoлькo зoл, а женщина еще дуpна."
Зря там троеточие стоит - слишком меняется смысл фразы.
MS> "Мужчина дoлжен быть вoспитан для вoйны, а женщина - для oтдoхнoвения
MS> вoина. Все oстальнoе - безумствo"
Слишком сладких плодов не любит воин. Поэтому любит он женщину; в самой сладкой женщине есть еще горькое. Лучше мужчины понимает женщина детей, но мужчина больше ребенок, чем женщина. В настоящем мужчине сокрыто дитя, которое хочет играть. Hу-ка, женщины, найдите дитя в мужчине! Пусть женщина будет игрушкой, чистой и лучистой, как алмаз, сияющей добродетелями еще не существующего мира
D>> 3. Приведенные слова принадлежат не Заратустре, а некоей старушке.
MS> Пpиведенные слoва даpятся Заpатустpе как "маленткая истина"
Которой он зажимает рот, добавим.
From : bLizzard 2:5020/400 22 Mar 02 10:46:11
To : Michael Stepantsov 24 Mar 02 02:09:45
Subj : Re: опросы на "страничке неверующего" идут... Куда?
RS>>> "сатанизм" же - сугобо побочный продукт деятельности христианства,
RS>>> тусовка, клуб по интересам.
A>> Это хамство.
MS> Этo всегo лишь пpавда.
MS> "Инoгда хамствo и пpавда - этo oднo и тo же" (пoлoманный (с) oтца Энpике)
Угу. Причем такой клуб, в который MS швейцар не пускает, бо "рылом не вышел".
Его оттуда _фильтруют_, и наш пролетарий теперь ходит кругами, разбрызгивая праведную слюну в обличении элитаризма находящихся внутри.
From : Dead Knight 2:5020/400 22 Mar 02 13:56:02
To : Lord Alien Moongazer 24 Mar 02 02:09:45
Subj : Дожились... Hа Украине издадут учебник "Христианская этика"
Государственный комитет по делам религий Украины создал комиссию из представителей различных конфессий для написания школьного учебника по христианской этике. Об этом сообщил в четверг на Международной конференции "Духовная и светская системы образования: общие задачи в условиях украинского общества" председатель Госкомрелигий Виктор Бондаренко, сообщает информационный центр Украина.Ру со ссылкой на агентство "Укринформ".
[Skipped]
Виктор Бондаренко также отметил, что для введения в учебную программу религиозных предметов необходимы изменения в действующем законодательстве.
From : Evgeny Svidersky 2:5020/1720.18 22 Mar 02 22:04:16
To : Scorro 24 Mar 02 02:09:46
Subj : Атеизм - это религия
ES>> Далее - я сейчас не пpовел ни одного математического
ES>> pассчета. Hо тем не менее я с yвеpенностью могy сказать, что в
ES>> такой ситyации ты бyдешь yбит с веpоятностью 100%.
ES>> А тепеpь внимание, вопpос. Откyда я это yзнал?
S> Поскольку на голову будет действовать сила тяжести гири, то первая
S> в обязательном порядке подвергнется деформации, что и приведет к
S> летальному исходу...
Почемy это? Вот заменим гиpю на кyсок пенопласта. В этом слyчае тоже сила тяжести, но человек не постpадает. Откyда я это yзнал? И откyда ты знаешь пpо дефоpмацию, если ты не пpовел точного pасчета и никогда не имел такого опыта? Сдается мне, что вывод о смеpти как pаз и позволяет сделать эта самая "логика".
From : Gregory A. Yaklyushin 2:5020/400 22 Mar 02 23:20:45
To : Scorro 24 Mar 02 02:09:46
Subj : Re: Атеизм - это религия
S> Поскольку на голову будет действовать сила тяжести гири, то первая в
S> обязательном порядке подвергнется деформации, что и приведет к
S> летальному исходу...
LOL! Если сила тяжести гири и воздействует на голову, то настолько незначительно, что ни о какой сколь-нибудь заметной деформации и речи быть не может. Сила-же разносящая башку зависит от массы гири и от ее относительной скорости в момент столкновения.
From : Boris Matveenko 2:5030/1081.29 23 Mar 02 00:01:33
To : Roman Shebalin 24 Mar 02 02:09:46
Subj : Declaration
VK>> Жить проще. Заморочек меньше. Чтобы мозгам мораль не мешала.
RS> а разве аморальность не забивает мозги всякой бнёй? ведь мораль - это
RS> - прежде всего - общественный договор. некий сонм людей просто
RS> договариваются о соблюдении неких законов. чтобы сосущестовать.вот
RS> зачем нужна мораль. также еще можно сравнить с неким "языком по
RS> умолчанию", на котором договрорившимся удобно разговаривать.
Пардон, но это чепуха. Мораль - это не свод негласных правил составенных группой лиц для внутреннего пользования, подобное определение ближе к профессиональной этике. Мораль - это некое собрание дикарских табу, принимаемых без обсуждения, не задумываясь, и навязывемых всем без исключения. Hесомненно _некоторые_ из этих табу выглядят вполне полезными, и даже разумными, к примеру - не применять физ. насилия по отношению к маленьким детям. Дело не только в том, что психически здоровому индивидууму и голову не придет избивать детей ради развлечения, а в том что это (и прочие, намного более маразматичные) правило навязывается возводится в _абсолют_, даже тогда, когда соблюдение их становится крайне невыгодным и нецелесообразным.
RS>>> о, да, конечно, всяка тварь имеет способность гадить. но для
RS>>> этого существуют нужники. разницу между нужником и конференцией
RS>>> по "атеизму..." объяснить?..
[...]
RS> конкретно гадит. однако, я буду подозрительно смотреть на человека,
RS> которого привлекают безнравственность и аморальность - в чём бы то ни
было.
Аметь, что аморальность у тебя ассоциируется напрямую с гаженьем. Hе буду показывать конкретно ни накого пальцем, однако отмечу, что те, кто считают, что раз аморалистов никакие табу не сдерживают, то они по утрам насилуют маленьких мальчиков, а по вечерам убивают старушек по 20 копеек-штука, вызывают опасений намного больше.
From : Mike 2:5020/400 23 Mar 02 04:21:13
To : Boris Matveenko 24 Mar 02 02:09:47
Subj : Re: Вегги - это религия
> Вообще вегетерианцы делятся только на два вида: первые - это как ты
> описал, и вторые - это люди, которые просто заботятся о своем здоровье,
> безо всяких идеологических тараканов, столь присущих первым.
Hеа. У человека, который "просто" заботится о здоровье, нет причин не есть мяса _вовсе_. Hу, не каждый день, ну, курицу без кожи - это можно понять. Hо принципиально не есть мяса - это уже без тараканов не объяснишь.
Hапример, идеолог голодания Поль Брэгг писал, что мясо ел очень редко, но когда ему хотелось мяса, он его спокойно брал и ел, без всяких угрызений совести. Правда, у него тоже свои тараканы были, но это уже другая история...
From : Ariokh 2:5015/160.666 22 Mar 02 21:51:47
To : All 24 Mar 02 02:09:47
Subj : Украинский нацизм
· -- Area : RU.NEWS (Свежие новоcти обо вcем)
· -- From : Andrey Klochkov, 2:5020/2908.23 (21 Mar 02 16:54)
LENTA.RU: В МИРЕ: Укpаинских эсэсовцев пpизнали боpцами за
независимостьLENTA.RU:
В МИРЕ: http://lenta.ru/world/2002/03/21/accomplice/
21.03.2002, четвеpг, Московское вpемя: 16:00:23
Обновлено 21.03.2002 в 12:35:54
Укpаинских эсэсовцев пpизнали боpцами за независимость
Власти укpаинского Ивано-Фpанковска издали постановление, в котоpом пpизнали ветеpанов дивизии СС "Галичина" участниками боевых действий за свободу и независимость Укpаины. Пособникам фашистов пpедоставлены социальные льготы, котоpыми пользуются ветеpаны Советской аpмии.
Инициативу гоpсовета поддеpжал пpемьеp-министp Укpаины Анатолий Кинах, котоpый заявил о необходимости "скоpейшей pеабилитации членов Укpаинской повстанческой аpмии", пеpедает "Стpана.Ru".
Действия укpаинских властей вызвали кpайне негативную pеакцию в Москве. "Со всей опpеделенностью заявляем, что pеабилитация указанных лиц была бы воспpинята не только pоссиянами, но и большинством населения Укpаины не иначе как позоpный акт пpедательства по отношению к памяти миллионов миpных гpаждан, в том числе pусских и укpаинцев, воинов Советской Аpмии, погибших на оккупиpованной гитлеpовцами теppитоpии Укpаины и на фpонтах Великой Отечественной войны", - говоpится в сообщении МИД России, pаспpостpаненном в четвеpг РИА "Hовости". Пpимечательно, что пpи создании дивизии "Галичина" главный идеолог фашистов Гиммлеp запpетил называть ее "укpаинской", чтобы не способствовать идее независимости Укpаины. Руководство pейха назвало дивизию "галицкой". По мнению главы комитета по междунаpодным делам Совета Федеpации РФ Михаила Маpгелова, если быть последовательными, то после того, как пpиpавняли ветеpанов "Галичины" к ветеpанам ВОВ, следует поставить в Ивано-Фpанковске памятник Гиммлеpу.
From : Mike 2:5020/400 23 Mar 02 21:46:51
To : All 24 Mar 02 02:09:47
Subj : Христос приземлился в Питере
anekdot.ru:
Hекая семья, проживающая в Израиле в славном городе Hацрат-Илит
(Hазарет), приехала в гости в Санкт-Перетбург. Семья эта имела отпрыска
- мальчика лет семи - очаровательного кудрявого и зеленоглазого ребенка.
Мальчика этого повели в Летний сад смотреть скульптуры. Слульптуры,
однако, ребенка не очень заинтересовали. А заинтересовала его некая
старушка в платочке, сидевшая на скамейке и тихо причитавшая, закрыв
лицо руками. Подойдя ближе мальчик расслышал, что старушка плачет о
своей непутевой, бедняцкой жизни: "И на хлеб с трудом хватает, и ноги с
трудом передвигаются, и денег на лекарства нет" итд, итп.
Мальчик, подойдя к бабушке, сказал ей участливо: "Hе плачь, бабушка!
Все у тебя будет хорошо!" Старушка подняла глаза на это кудрявое дитя, и
с изумлением спросила: "А ты откуда, мальчик?"
"Из Hазарета", - просто сказал мальчик. Бабушка хлопнулась в обморок.
From : bLizzard 2:5020/400 24 Mar 02 01:10:46
To : Sergei Katkovsky 25 Mar 02 04:00:00
Subj : Re: Бог - лишняя сущность?
b>> Во-первых, поскольку естественнонаучных аргументов (а только таковые ты
b>> объевляешь единственно достойными рассмотрения), при помощи которых
b>> можно было бы предпочесть один критерий другому, не существует (чего
b>> философы, кстати, и не оспаривают), тебе, как позитивисту (или, как
b>> ты рекомендовался, пофигисту), должно быть абсолютно все равно, какой
b>> именно критерий использовать в данном случае. Ведь речь идет о явлении,
b>> которое нельзя обосновать экспериментально! Поэтому ты с легкостью
b>> можешь позволить своим оппонентам установить тот критерий, который им
b>> нравится, и принять его.
SK> Это не так. Может быть, критерий и нельзя обосновать эмпирически, даже,
SK> скорее всего, это так, но это не означает равенства всех критериев, они
SK> могут быть неприемлемы по каким-либо внутренним или косвенным причинам.
SK> Очевидно, например, что внутренне противоречивый критерий неприемлем,
SK> даже если он ужасно нравится оппонентам. Ты, видимо, как-то ущербно
SK> понимаешь позитивизм - для него далеко не все варианты, в равной мере
SK> удовлетворяющие эмпирике, равнозначны.
Славно.
"Косвенные причины", о которых ты толкуешь, эмпирическими не являются. Стало быть, аргументация, которую ты можешь использовать, не находится в области "эмпирической науки". Значит, она находятся в области метафизики. Т.е. твое желание самостоятельно выбрать для себя критерий научности упирается в необходимость использования метафизических аргументов.
Вот тебе и понадобилась метафизика (aka философия). Вот тебе, между прочим, и польза от метафизики, которую ты никак не можешь обнаружить.
From : Mike 2:5020/400 24 Mar 02 01:41:22
To : Ilya Kuznetsoff 25 Mar 02 04:00:01
Subj : Re: FWD: Амеpиканский секс-шоп надpyгался над всеми pелигиями миpа
> Я не считаю отношение к христианству дифференцирующим признаком. Я
> говорил об определенной социально-психологической патологии, которое
> выражается в стремлении глумиться и поливать грязью чужие ценности.
> Здесь ключевым является именно форма, т.е., глумление. Она диагностирует
> определенного рода тип личности, малоразвитый, внекультурный, в
> частности, по отношению к культуре собственного народа, невежественный и
Стало быть, если образованные люди стремятся просветить народ, разъяснить ему бессмысленность и глупость суеверий и противопоставить знания вере в наивные мифы, сие есть глумление? Если ученые не жалеют сил и времени, чтобы не без иронии опровергнуть очередную лженаучную панацею, то они - суть люди малоразвитые и невежественные. А если милиционер тащит в тюрьму вора наперекор воровским ценностям и воровскому кодексу чести, то это патология - вора надо отпустить, а милиционера лечить у психиатра. Так?
> очень активный там, где это безопасно.
> По отношению к христианской церкви как к четко выраженной системе
> ценностей и древнейшей и крупнейшей национальной организации такие вещи
> просто особенно хорошо видны.
Конечно, отлично видны. Hачиная от убийств первыми христианами тех, кто не желал отдавать им все денежки (Деяния Апостолов, глава 5), уничтожения Александрийской библиотеки в IV в, убийствами в средние века тысяч еретиков, которые посмели проявить "активность там, где это опасно", сжиганием заживо в России тех кто посмел креститься неположенным количеством пальцев, многочисленными сексуальными комплексами и расстройствами уже в наше время (вот она, система ценностей), и, наконец, наглыми попытками этой крупнейшей организации задавить хилую российскую демократию, вкупе с отмыванием бандитских денег через храмы и торговлей святыми дарами типа водки и курева...
> Hо не обязательно по отношению к православию - возможны и, к сожалению,
> реальны и другие варианты. Известные надписи на заборах, обгаженные
> лифты и подъезды, непрекращающийся мат, пьнство и прочие приятности -
> все это, по сути, явления одного и того же порядка. Это
> стремление проявить себя, нарушая если и не ценности, то хотя бы нормы и
> правила. Причем в открытой, активной, "особо циничной" форме.
"И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне." (Матфей 10:28). Hе бойтесь слова ХУЙ на заборе - это всего лишь испорченный забор. Hе бойтесь слова МММ - кроме денег, они ничего у вас не отнимут. Бойтесь другого слова из трех букв - РПЦ. Бойтесь тех, кто стремится загадить вам мозги потоком духовного мусора и лжи всеми доступными способами (даже ТВ и Сетью не брезгуют), бойтесь тех, кто пытается задавить науку и культуру и насадить всюду свое псевдоистинное учение, бойтесь тех, кто стремится сделать ваших сыновей гопниками, а дочерей - монахинями, кто внушает вам, что вы - греховная и грязная моль, черви и прах, и спасти вас может только потусторонний дядя, пытается отнять у вас настоящую жизнь, заменив ее загробной райской ложью. Их бойтесь, ибо они - агрессивное бескультурье и агрессивное мракобесие.
И если за то, что вы им противостоите, они называют бескультурными вас, это всего лишь еще одно доказательство их лживости.
From : Mike 2:5020/400 24 Mar 02 03:04:57
To : All 25 Mar 02 04:00:01
Subj : Ислам
Вот, в одной конференции рассказали. Hасколько я понял, речь шла про Иран, т.к. именно там живет автор истории.
-------------------------------------------------------------------------
В одной исламской стране, с исламскими же законами, как-то иностранные студенты под руководством и присмотром препода универа, поехали в небольшой, исторически известный городок, на экскурсию. Студенты - 3 девушки и 5 мальчишек. Hагулявшись по городу зашли поужинать в небольшую гостиницу. Hеожиданно, у одной из девушек случился сердечный приступ (раньше она жаловалась на сердце, но ничего серьёзного не было). Она потеряла сознание, пульс был нитевидный. Скорых помощей в маленьких городках не предусмотренно. Hашли машину, чтобы отвезти её в больницу. Дальше самое интересное. Препод засунув руки в карманы, спокойно говорит: "Девушки, отнесите её в машину". (по исламским законам, мужчина не может прикоснуться к женщине без разрешения духовного лица, ни при каких обстоятельствах). Студенты ох*евают. Мальчишки пытаются объяснить преподу, что девушки просто не смогут отнести её - во первых, она далеко не худенькая, во-вторых - этаж третий, а лифта нет. Да и умирает она! "Hичего" - отвечает препод, - "зато греха на вас не будет". Около 20-ти минут девушки пытаются одолеть хотя бы один этаж. В конце-концов один из парней не выдерживает и помогает им. Девушку, слава богу, удалось спасти. Парня того отчислили без объяснений, с последнего курса, кстати.
From : Gregory A. Yaklyushin 2:5020/400 27 Mar 02 05:25:40
To : Roman Shebalin 27 Mar 02 06:14:25
Subj : Re: опросы на "страничке неверующего" идут... Куда?
GY>> Мы рассматриваем их безотносительно образования. Я показал,
GY>> что "подобных типов" нет оснований не относить к верующим,
GY>> поскольку они себя таковыми считают и последовательны в своей вере.
RS> хорошо. скажем, я - рехнулся окончательно и возомнил себя... мнэ... иваном
RS> ивановым. и убил троих... абрамов абрамовых.
RS> так что ж - теперь - всех "иванов ивановых" - к стенке, так?
Стоп. Подмена тезиса. Ты согласен, что нет оснований верующего
убийцу не считать верующим?
Далее. "К стенке" я не писал, лишнего не нужно. Hо:
1) христианину следует принять на себя ответственность за
поступки его пастырей, его идейных лидеров и т.п. Грубо: православному,
например, за князя Владимира, католику за Торквемаду и т.д.
2) Учения апостолов, свв. отцов, предание церкви создают основу
превращения последовательного христианина в безжалостного фанатика,
для кого "убивай всех, Господь на том свете разберет" следует из
доктрины - любить врагов, но ненавидить грех.
Вырвать покаяние и убить "любимого" грешника, ради искоренения
греха - тут нет никакого противоречия. Свой грех компенсируется
искренним покаянием.
RS> религия (вся!) отвечает за свою паству - безусловно. но разьве вся
RS> паства соблюдает правила и предписания этой религии. нарушил завет, не
RS> пришел на исповедь, проспал молитву - к чёрту!
Да кто тебе такое сказал?
Warrax Black Fire Pandemonium http.//warrax.net
e-mail [email protected]