http://www.wco.ru/biblio/books/ekonom1/Main.htm

Иоанн Экономцев

Православие и наука на пороге третьего тысячелетия

(Доклад Председателя Отдела религиозного образования и катехизации Московского Патриархата Игумена Иоанна (Экономцева) на Восьмых Рождественских Чтениях,
Москва 2000)

Комментарии: Ariokh

Комментарии: Pilgrim

Мои, как обычно, такие.

"Впрочем, иногда можно поймать и явную ложь. Неправда, например, что партия изобрела самолет, как утверждают книги по партийной истории". Джордж Оруэлл. "1984"/p> &"Пиздеть -- не мешки ворочать" (народная мудрость)

Рождество, Твое, Христе Боже наш, возсия мирови свет разума... /p>

Сегодня, перешагнув порог третьего тысячелетия, мы нуждаемся в ясном и отчетливом осознании христианского вклада в человеческую историю, культуру и социальную жизнь.

По контексту статьи "мы нуждаемся" в специфическом понимании, отцензурированном и направленном христианскими пастухами, РПЦ в данном случае.

Никто из жителей современного мира не может усомниться в том, что наука – это неотъемлемый компонент нашей жизни. В XX веке наука развивалась необычайно быстро, она колоссально усложнилась и стала играть огромную роль в жизни общества. Появилась настоятельная потребность в христианском осмыслении того, что же такое наука, что она собой представляет и какое знание она дает человеку.

Еще проще: раньше давили цензурой, инквизицией и т.п., а теперь не получается. Приходится осмыслять и пытаться подстроить под себя.

Несовместимое словосочетание "христианское осмысление науки", т.к. сами области несовместимы, как несовместимы вера и знание. Точнее было бы сказать: "христианская интерпретация науки"./p>

ИИ еще любопытно: игумен прав, говоря о настоятельной потребности. Христианское мировоззрение всегда было неадекватно реальности, по сути, все целиком оно -- крайне неустойчивый продукт, стабилизируемый в основном непросвещенностью основной массы адептов, их люмпенским уровнем. Разумеется, есть и образованные христиане, но они не составляют несущую силу. Банальность: религия отступает в неисследованные места мира, бог вечно убегает от научного изучения в смутные закоулки, в область незнания. А поскольку наука действительно продвинулась сильно, в настоящий момент в РПЦ назрели кардинальные перемены, не косметические, а структурные. Но декларируемая и поддерживаемая ортодоксальность РПЦ (в сущности -- это ее визитная карточка, этакие "православные талибы") создает внутренний конфликт с необходимостью реформ церкви. Замкнутый круг упомянутого конфликта приводит к призывам, на примере разбираемого. Судорожным, нелепым, грозящим перейти в силовые всплески. Тяжелая задача у идеологов РПЦ. Пожалуй, непосильная.

Современная наука уходит своими корнями в античность или даже в более отдаленные времена./p>

&"Или фиг знает, куда вообще уходит и что я тут несу. Но озадачили докладом, приходится лить воду и пороть чушь. Но паства схавает, у ней мозгов нет. Херня, прости господи, но прокатит. Не впервой, главное -- не останавливаться".

Ростки научного знания возникли еще в древнем мире. В V веке до Р.Х. в Древней Греции из мифологического мышления возникают первые научные представления, физические и математические теории, появляются сообщества и школы, ведущие научную деятельность. Однако это явление не получило дальнейшего развития. Почему?

Во-первых, наглое передергивание (а чего это изобретатель таблицы умножение не придумал сразу тензорное исчисление?), во-вторых, от христиан развития как-то не прибавилось.

Для античного сознания природа – это проявление божества, она одушевлена и населена богами, демонами и духами. /p>

Вот именно. :о) Что сменилось в этом смысле? Ничего практически.

Изучать ее, ставить эксперименты и строить ее модели для человека древнего мира казалось невозможным и даже опасным.

Нда? А Аристотель об этом знал? Или Архимед?

И все остальные оптом :-)

ДДля формирования науки необходимы были коренные изменения в мировоззрении, которые и принесло христианство.

Учебник философии, видимо, гонит, делая разницу между научно-скептическим мировоззрением и религиозным.

Христианский монотеизм (я оставляю сейчас за скобками влияние на формирование науки других монотеистических религий, и в частности, ислама в средние века) освободил природу и самого человека для научного исследования.

Ислам он не напрасно оставил за скобками. Иначе пришлось бы доказывать, чем не просто монотеизм, а именно христианский монотеизм "освободил природу и человека", чем он способствовал развитию науки. Вдвойне непосильная задача, ибо сначала ему пришлось бы обосновать большую (или единственную) пользу для науки монотеизма (в противовес иным, более ранним "-теизмам") в принципе. Что невозможно.

Мир и человек стали доступными для познания научными методами. Христианское учение о творении открыло дорогу эксперименту и построению математических моделей различных явлений, позволило людям вторгаться в тайны мироздания и изучать этот мир.

Не, я таки не понял, а шо -- до христианства эксперименты были запрещены? И моделей мироздания таки никто не строил?

Еще одна прямая ложь. Христианское учение отрывало и отрывает человека от изучения этого мира, перенося его в мир "духов", мир "потусторонний", переводя интересы от мира реального на мир фантастический, неощутимый. Выводя человека к транцедентальным понятиям, а остальное "бог подаст". Ну, а нежелающих "выводиться" или препятсвующих "увождению" других -- уводили и уводят в "потусторонее" силой. :о) Затейливо, но частенько скоропостижно.

Не менее важной предпосылкой научного познания мира было то, что вера в единого Бога-Творца обеспечила осознание единства мира, единства законов мироздания и возможности их познания для человека, сотворенного по образу Божьему.

И сказал Бог "положительный заряд да притянется к отрицательному, и притянулся положительный заряд к отрицательному." И увидел Бог, что это хорошо и сказал "да будет так во веки веков, аминь!" :-)

Это опять же толсто намекает: "единый бог -- это единые законы природы". С какого бодуна он это взял, не знаю. Никто не мешает единому богу, раз он всемогущ, менять законы, и ничто не говорит о том, что языческие боги не подчиняются единым законам Вселенной. А что касается познания -- так почитайте Гераклита, Анаксагора и т.п. И обратите внимание, сколько лет назад это высказывалось.

Рациональное исследование природы возможно только при нашей уверенности, что сотворенный Богом мир по своей структуре и по своему устройству создан по определенному замыслу Творца и доступен для человеческого разума.

Бедные неверующие ученые...

Это вылезли христианские ушки. ;о) Божественное познается верой, разум при этом скромно валяется в пыльных закоулках сознания. Религиозное познание без веры невозможно. Проговорился Экономцев, короче. /p>

ООднако под воздействием этих основных предпосылок наука в современном смысле этого слова стала складываться не сразу, а лишь в XVI-XVII столетиях, в эпоху Возрождения и Постренессанса, когда великие достижения античной мысли стали достоянием европейской интеллектуальной элиты и получили мощный стимул для развития уже на христианском фундаменте.

Ученые Нового Времени никогда не были атеистами, напротив, они были движимы искренним религиозным рвением.

Исследование природы понималось ими прежде всего как стремление постичь божественный Замысел. Бог даровал людям две книги – Библию, в которой изложено слово Творца, и "книгу природы", изучая которую человеческий ум поднимается к пониманию того, что за красотой, гармонией, целесообразностью и согласованностью мироздания обязательно должен быть Тот, Кто его создал:

При этом "опускаясь" до совершенно безумного состояния, недаром блаженные юродивые и прочие умалишенные у российских православных всегда были в самой высокой цене.

Небеса поведают славу Божию, о делах рук Его вещает твердь (Пс. 18,2). Будучи творением Божиим, природа всегда указывает на своего Создателя: Ибо невидимое Его, – говорит an. Павел, – вечная сила Его и Божество, от сотворения мира через рассматривание творений видимы (Рим. 1,20).

АА теперь предъявите мне бога хоть в одной научной формуле.

Какое это имеет отношение к науке? Сидим, понимаешь. Рассматриваем творения. Балдеем от "православных приходов". Все это понятно. А наука тут где?

Именно наука в период новой истории стала силой, определяющей развитие цивилизации и устремленной к обретению человечеством совершенного блага. И тому порукою служил экстенсивный рост научного знания (с конца XVII в. объем его удваивался каждые десять-пятнадцать лет). Будучи теснейшим образом связана с техническим прогрессом,

Офигеть, христиане только сейчас это заметили? После нескольких технологических революций?

Просто не могут больше делать вид, что не замечают.

наука все больше охватывала все сферы человеческой жизни и все больше использовалась как базис для мировоззренческих построений. Исходя из таких абстрактных представлений, некоторые мыслители в век Просвещения вступили на путь противоставления науки христианству.

Вот ну притомили прямо, ссылаться на дальние века. Типа, все равно не сбегать, не проверить. А ссылки давать -- позор получится. "Некоторые мыслители". :о)  "Если кто-то... кое-где... у нас порой...".

У всех нас еще свежи воспоминания о попытках атеистической идеологии опереться на науку в своей борьбе с христианством.

Нас убеждали, что только наука, а, точнее, только сведения естественных наук, могут служить надежным ориентиром в жизни человека. Со школьной скамьи мы помним образ тургеневского Базарова. Чуть более ста лет тому назад в одном из своих писем Антон Павлович Чехов писал: "Расчетливость и справедливость говорят мне, что в электричестве и паре любви к человеку больше, чем в целомудрии и воздержании от мяса". И это сказал человек, не совсем чуждый православному идеалу жизни, но опьяненный открывавшимися перед обществом перспективами.

И правильно сказал, между прочим :-)

Ловить или не ловить... Пожалуй, разок поймаю, ибо наглость изложения увеличивается по нарастающей. Что это за самостоятельные оценки "опьяненный" и так далее? Чехов это где-то сказал? Или по его творчеству стала заметна некая одурелость и разухабистость? Нет, сие либо Экономцеву приглючилось, либо (и скорее всего) он намеренно вешает негатив на Чехова. Догадались, почему?

Всеобщая эйфория, порожденная достижениями научно-технического прогресса, была тогда почти повсеместной. Мыслящая интеллигенция не сомневалась в приближении "золотого века". Людей пленяла обнаружившаяся возможность овладения силами и энергиями природного мира и употребления их для грядущего счастья человечества. Сам человек все больше ощущал свое могущество, претендуя на равенство с Богом.

У человека просто стала отпадать необходимость в боге, и чем дальше -- тем больше. Какие претензии на равенство? Бога просто отбросили. Вот на этом фоне еще забавнее смотрится попытка реабилитации бога и религии. Экономцев уже подспудно согласен на равенство (со смещением потом человека вниз, но как этап -- и равенство годится). Что мы скажем о таком боге и его апологетах?

Немало людей считали науку не только высшим и единственным путем постижения реальности, но своего рода религией и отрицали все, что выходит за ее рамки.

А многие юзвери смотрят на компьютеры как на шаманский инструмент, непознаваемый в принципе. РПЦ насущно необходимо объявить того же билигейтса колдовским пророком и вступить в затяжную борьбу. Желательно насмерть. Надоело, что каждому тупому требуется объяснять: "кто-то считает, что" не равно "это так и есть".

В XX веке идеи Просвещения стали терять свои позиции. Для самих ученых становилось все более очевидным, что научное познание имеет свои границы, что научные теории, в конечном счете, всегда условны, а не абсолютны. Даже математические доказательства являются всего лишь несомненными выводами из аксиом, которые принимаются на веру и сами не могут быть доказаны, а научные утверждения порой ничто иное как наиболее вероятные выводы из правдоподобных предположений.

До этого только в XX-м веке додумались? Однако...

И, кстати, аксиомы НЕ принимаются на веру -- по крайней мере, в религиозном смысле "это -- Истина, остальное -- ересь". Аксиоматик может быть много, изучайте математику, что ли.

При этом следует учесть, что вероятность каждого такого теоретического вывода тем меньше, чем сложнее предмет исследования. Не случайно знаменитый американский физик, лауреат Нобелевской премии, Фейнман любил напоминать своим студентам: "Если вы думаете, что наука всегда достоверна, – вы глубоко ошибаетесь". После теоремы Геделя о неполноте любой достаточно развитой аксиоматической теории это стало уже фактом, общепринятым в ученом мире. Однако укоренившееся понимание непогрешимости науки до сих пор еще осталось в сознании людей.

Любят люди верить во всякую чушь, да.

Как же должны строиться отношения между наукой и религией? Несомненно, и у науки, и у религии своя специфика, и границу между ними можно провести достаточно определенно. Пути постижения мироздания, методы, цели и задачи, стоящие перед религией и наукой различны. Ясное осознание этих различий является, пожалуй, самым важным условием взаимопонимания ученых и богословов и позволяет им избегать конфликтов.

С единственной разницей -- богословам уже все известно, ибо Библия есть.

Особенность науки заключается в том, что ее объяснения касаются только естественных, "земных" причин. Она не может допускать в свои объяснения чудеса, Промысел, волю Божию. Ученый обязан найти исключительно естественную причину изучаемого им феномена. Даже если врач, будучи человеком верующим, видит, что в исцелении больного помог Бог,

Только Бог ленивый какой-то попался, без антибиотиков помогать не хочет. Мало того, он еще и вирусы с бактериями "продвигает", устойчивость у них повышает к лекарствам. Видимо, для того, чтобы не забывали "кто в доме хозяин". А то, понимаешь, придумали какие-то лекарства, смертность резко понизилась, ангелов уж не хватает в раю, скучно...

Если он видит такое, то это уже не ученый. Впрочем, корректно относящиеся к своим исследованиям ученые четко отделяют личную веру и научное исследование. Поэтому скажу иначе: ученый не смешивает личные взглюки "видимости божьей помощи" с наукой. Пусть игумен хоть уписается от желания обратного.

он, как ученый, обязан предложить естественную причину выздоровления. Научное познание выводит все сверхъестественное и чудесное за пределы своей компетенции. События мировой истории не рассматриваются учеными как соработничество Бога и человека на пути к спасению. Научное сообщество откажется принять такое объяснение, ибо забота ученого – изучение цепочек естественных причин и исследование законов нашего земного бытия.

А что, есть возражения? Предъявите бога, пожалуйста :-)

Занятный реверанс. К чему бы это все?

Говоря о возникновении и развитии Вселенной, наука всегда дает этому свое, "естественное" объяснение. И поэтому, конечно, гипотезы ученых не могут совпадать с содержанием первой главы книги Бытия. Язык науки и язык веры принадлежат к разным сферам человеческого опыта. Наука имеет свои критерии и методы, характеризуется своими специфическими приемами исследования. Отвечая на вопрос как происходит становление нашего мира, она описывает на своем, "научном" языке законы его функционирования и изменения таким образом, что волю Творца в этом увидит только верующий человек. Священное Писание прежде всего отвечает на вопрос: Кто сотворил мир. Для христианства вопрос о том, как появились различные виды и формы жизни, в том числе и человек, не имеет принципиального значения при условии, конечно, что Законодателем и Устроителем всего мироздания является Бог.

Ню-ню... Только единства что-то в ваших рядах не наблюдается. А иным скажи об эволюционизме, так санитаров с успокоительным вызывать придется.

Наука постоянно развивается, совершенствуется, изменяется. Научные гипотезы и теории сменяют друг друга и, похоже, этот процесс бесконечен. То, что вчера казалось несомненным, сегодня уже оставлено научным сообществом. Православное вероучение никогда не устаревает и не меняется. Хранимая в Церкви истина не может стать другой, более современной. Божественное Откровение делает догматы вечными, непререкаемыми и несомненными.

Аааа... Так вот к чему был хитрый реверанс. Мол, "ученый изучает мир, отсекая бога, и по-своему делает правильно но наука так непостоянна и противоречива (сиречь ущербна)... А вот ортодоксальное христианское учение стабильно и неизменно". Понятно, куда затягивает? Но стоит задаться вопросом: а что хорошего в ортодоксальных утверждениях несуществования радуги, как физического явления (и связанных с ним законах, которые, в свою очередь связанны с другими и так далее) до Моисея? Такие взгляды называются "упертое скудоумие", чем тут гордиться-то? В общем: "Мужик-то он, конечно, неплохой, только ссытся и глухой". Вот вкратце суть нескольких абзацев.

Христианство всегда с уважением относилось к рациональной познавательной деятельности.

Да ну!

Не стоит, однако, забывать, что труд ученого направлен лишь на исследование тварного мира. Православие не ограничивается лишь этим измерением бытия. Человек, согласно церковному вероучению, сотворен для вечной жизни и богообщения.

"Согласно церковному вероучению" пусть в рамках церкви с ее вероучением и остается. Претензии на всеобщность, желательно, там же. А науку и ученых оставьте в покое. Хватит. Натерпелись.

Религия предлагает гораздо больше, чем наука – Царство Небесное, опыт общения с живым Богом. Церковное вероучение сообщает нам истинное представление о Творце, проводит границу между духовной болезнью и здравием, ведет человека к богоподобию. Главное дело Церкви – спасение человека.

От кого?

В этом участвует не только интеллектуальная сторона, но и весь человек, прежде всего его нравственное измерение.

Фраза "весь человек, в первую очередь его нравственное измерение" остро напоминает предвыборные речи Брынцалова (надеюсь, что не забыли еще): "я за равенство всех религий в России, с главенствующим и приоритетным православием". На вопрос: "как такое возможно, равенство и с кем-то во главе с приоритетом", он с мечтательной улыбкой отвечал: "это когда золотые купола кругом, и разливается колокольный звон".

Библейские тексты и творения святых отцов говорят нам о том, как войти в жизнь вечную. В центре этого пути стоит Господь Иисус Христос. "Исследуйте Писания... они свидетельствуют о Мне" (Ин.5,39), – говорил Он. Поэтому мы не должны Библию понимать как научное описание картины мира, она не содержит научную информацию. Ее цель – возвестить о Спасителе. Сие же написано, дабы вы уверовали, Иисус есть Христос, Сын Божий, и, веруя, имели жизнь во имя Его (Ин. 20:30- 31).

Еще забавнее, что Христос нигде сам себя богом не называл.

Христианство и наука, казалось бы, лежат в различных измерениях, но в жизни людей и общества они неизбежно пересекаются и взаимодействуют. И в этой сфере порой возникают достаточно острые коллизии.

"Эх, скромняга" (с) анекдот. Не просто "порой возникают", а неизменно и постоянно возникают новые на фоне уже наличествующих старых. Даже закономерно возникают.

Но как удобно! Давить науку, до последней возможности жать на тормоза, вставлять палки в колеса, жечь, убивать ученых, уничтожать книги, лезть в цензуру, во власть и давить, давить, давить. Но когда паровоз вопреки этим диверсантам уезжает, то вспрыгнуть на подножку, сделать ласковую улыбку и с ветерком на халяву ехать (не забывая на всякий случай в буксы песочку подсыпать), на чужом паровозе, сделанном и запущенном (и оплаченном) чужими руками и головой, чужими мозгами, чужим потом. А при удобном раскладе машиниста сдвинуть и порулить всласть, вовремя спрыгнув, пока дурно управляемый паровоз не влетел в катастрофу.

Нельзя этих ребят подпускать к науке. На пушечный выстрел нельзя, пока они еще власть не прибрали...

Еще в XIX веке люди были убеждены, что научные исследования никогда не смогут обернуться злом. Этот прекрасный сон безвозвратно прошел. Достижения науки нередко используются в антигуманных целях, а научные исследования утрачивают этический горизонт.

Все физики-ядерщики виноваты в применении атомной бомбы! Про математиков я молчу.

Вообразив себя властелином природы, человек преобразует ее, ставит над ней эксперименты, нередко не задумываясь или не представляя себе ясно разрушительных последствий такой деятельности. Перед наукой открываются такие возможности, о которых не дерзали даже помыслить самые смелые фантасты прошлого. Это и познание тайн вещества и его глубинного строения, новые представления о вакууме и физических полях, овладение новыми видами энергий, использование эффекта сверхпроводимости, новейших лазерных технологий, освоение околоземного пространства и ближнего космоса, расшифровка ДНК, постепенное раскрытие генных механизмов живой клетки, развитие компьютерных систем и зарождение единой мировой информационной сети "Интернет".

Неймется им науку поприжать, эту ненависть к науке и разуму спрятать полностью невозможно, выпирает.

В своем стремлении овладеть силами мироздания человек, в страстной погоне за новыми открытиями, нередко забывает даже о собственном самосохранении. Так, в Брукхевенской лаборатории в Соединенных Штатах проводятся эксперименты по получению кварк-глюонной плазмы – состояния вещества, в котором находилась, по мнению ученых, наша Вселенная в первые мгновения после своего рождения, то есть моделируются условия возникновения так называемого "Большого взрыва". Но уже прозвучали предостережения других ученых о том, что в результате подобных экспериментов может начаться неконтролируемая цепная реакция по превращению всей материи в новое состояние.

www.lapsha.ru  "Новости для ушей".

Не знаю, как эту новость (ссылку даю навскидку), но многие другие "сенсации" христиане черпают с этого и подобного ресурсов. Чего стоит только скандал с колесницами и интернет-газетой "Тайная Власть". ;о)

Следствием развития науки и техники стала приближающаяся экологическая катастрофа. Растущее загрязнение окружающей среды, истощение естественных ресурсов планеты, общее обострение глобальных проблем – это то, что беспокоит сегодня всех людей. Нет сомнения, что главной движущей силой разрушения природы является забвение религиозных ценностей, прежде всего, таких как ответственность, аскетизм и воздержание.

Молчал бы, игумен. Сначала извлеки своего патриарха из бронированной иномарки, к Законам РФ научи относиться уважительно, золотишка на пузе у него поубавь до нуля, пешочком с сумой и перевязью поучи его ходить (да и вообще ходить пешком), научи его одеваться самостоятельно (а не с помощью полутора десятков слуг), а потом поговорим об ответственности, аскетизме и воздержании. И не думай, попов-педерастов мы после всех этих мер тоже обсудим. Уклонение РПЦ от налогов. И прочее. Аскеты, бля.

Да, а на ночь вместо акафистов почитай басни Крылова, к примеру, о свинье под дубом.

Идеалы общества потребления, человеческий эгоцентризм, стремление к комфорту и наслаждениям, безудержная погоня за прибылью и вещами завели человечество в тупик. И вряд ли без смены ориентиров в духовной области произойдет решение экологических проблем. Мы убеждены, что ключ к разрешению экологической проблемы – это христианский образ жизни. Церковная традиция воспитывает в людях ответственность не только за ближних, но и за природу. Человек, согласно Священному Писанию, призван возделывать и хранить мироздание (Быт. 2:15).

Идем по ссылке:

15 И взял Господь Бог человека, [которого создал,] и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его. (Бытие 2:15)

Экономцев, что ты там говорил о мироздании? Мы с тобой где живем сейчас? В Эдемском саду? Хероватый что-то садик... Адама, кстати, из садика выперли, и всех его потомков, ну это к слову.

Врать, так напропалую! ;о) Да?

В христианском отношении к природе нет места ни эгоизму, ни потребительству, напротив, человек ~ служитель Божий и призван, по слову преподобного Максима Исповедника, привести ко Творцу весь сотворенный Им космос.

Сам он не в состоянии? Или космос, послав на хрен такого творца, пошел погулять сам по себе?

Отдаляясь от христианских ценностей, наука становится бездуховной, а ее применение теряет нравственные, гуманистические ориентиры. Это приводит к негативным социальным последствиям, превращая науку из служителя человеку в силу, направленную против него.

Отход от христианских оснований пагубно сказывается и на самой науке. Многолетняя изоляция науки от религии неизбежно вела к разрушению целостности и объемной многомерности видения не только мира, но и самого человека. Не является ли следствием этого мировая драма последнего столетия? Ее истоки, однако, никак не обусловлены природой самого научного познания, направленного на постижение естественного откровения Божия.

Ну все. Слов уже нет, одни буквы. И все три нецензурные. "Научное познание направлено на постижение естественного откровения божия". Я даже не знаю, как такую херню комментировать. 

В основе переживаемого нами кризиса отрыв от творческого глубинного смысла тварного бытия. Вот к чему привело "всевание вражды между верой и наукой", – по словам великого русского ученого Михаила Ломоносова.

Который, между прочим, при основании Университета послал религиозный факультет куда полагается -- к попам, и такого в Университете никогда не было. Хотя сейчас я уже не удивлюсь. если будет :-(

Не отказываться нужно от научного познания мироздания, но помочь ученым ощутить целостность мирового процесса, обратиться к Богу – Творцу и Создателю мира, одухотворить науку и воцерковить людей науки.

И позакрывать университеты с вольнодумцами. Где-то мы такое уже проходили. И в последний раз -- совсем недавно. Примерно в районе взорванной статуи Будды.

Только наука, обратившаяся к Богу, взыскующая истины, неразлучной с добром и красотой, способна будет вполне восприять ту великую меру ответственности, с какою нужно подходить к каждому созданию Божию. "Ибо тварь с надеждою ожидает откровения сынов Божиих, потому что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее, в надежде, что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих. Ибо знаем, что вся тварь совокупно стенает и мучится доныне" (Рим. 8:19-22).

"Всякая тварь грустна после соития". Ээээ... о чем это я? Ах, да. "Музыка навеяла" (с).

Приблизившись к сокровенным тайнам бытия, к предельным вопросам мироздания нынешняя наука, как никогда прежде, нуждается в серьезном философском и богословском осмыслении своих открытий и исследований.

Да что вы говорите :-) Церковной цензуры захотелось?

Провозглашение независимости науки от традиционных христианских ценностей, в конечном итоге, равнозначно отрицанию науки.

Ух ты, вот это пассаж!

:о))) Финиш!

В настоящее время в нашей стране широко распространяется и пропагандируется псевдонаука и различного рода оккультные учения антинаучного содержания. Эту опасность ясно сознают и сами ученые, которые сознательно или инстинктивно тянутся к Православию.

Осознают, но тянутся к этому антинаучному православному содержанию. Оговорился, игумен? Нет, проговорился.

Зачастую они исповедуют идентичные или чрезвычайно близкие нам взгляды, но выражают их другим языком.

Ах, вон ты о чем. Смотри, как ты опять проговорился: "псевдонаука, антинаучные взгляды, идентичные нашим". Ну просто душка! Вот с этого и надо было начинать, с чистосердечного признания.

Терминологические расхождения часто вызывают недоразумения. Ученые иногда упускают из виду, что богословие это тоже наука, с четко разработанной на протяжении двух тысячелетий терминологией,

Критерий науки -- это четко проработанная терминология? Ню-ню...

и произвольная замена там установившегося термина тем или иным синонимом не всегда корректна и воспринимается порой как ересь. Вот почему так важен адекватный перевод с языка науки на язык богословия и наоборот.

Товарищ Экономцев, попробуйте корректно перевести копытных жвачных зайцев и тушканчиков из библии (Лев.11:5 , Втор.14:7) на научный язык. А мы полюбуемся на сие благолепие.

В любом случае со стороны представителей Церкви требуется благожелательная терпимость, готовность понять собеседника и оппонента, и, конечно же, недопустима резкая отповедь и анафематствование.

А это грамотный поп поймет как руководящее указание, бо линия партии сменилась. Пора немного свысока, но терпимо клеить и кадрить ученых, до которых в состоянии дотянуться. "Резать будут потом. Но пока -- прибираем к рукам, до поры".

Я глубоко убежден, что настоящего ученого не может удовлетворить набор относительных истин. Ну, хорошо, мы увидели, как выглядит обратная сторона Луны. И что? Интерес сразу же пропал. Только Абсолютная Истина никогда не может до конца насытить человека. И Она есть.

А доказать?

На Ней держится мироздание. Она всюду – вокруг нас и внутри нас. Она выходит за рамки познания как такового, ибо охватывает и сферу онтологии. Это прежде всего любовь, та самая христианская любовь, без которой рушатся семейные и общественные устои, без которой экономика превращается в звериную борьбу всех против всех, без которой наука становится страшной силой, способной истребить все живое на земле.

Проекция. Психология. Банально...

Теперь, находясь на разломе тысячелетий, мы, естественно, подводим итог прошедшим столетиям. И при ретроспективном взгляде весь пройденный человечеством путь может показаться лишь сплетением трагических эпизодов, кровавых войн и преступлений. И он был бы таковым, если бы не произошло величайшее событие в мировой истории – воплощение Сына Божия на земле, если бы не было вспышек святости, озаряющих мрак неверия и отчаяния, если бы не было великих подвижников духа, науки, искусства, творцов человеческой цивилизации, ибо настоящее творчество – это религиозный акт, сотворчество с Богом, если бы не было божественной любви, согревающей своим теплом мир.

И войны сразу прекратились?..

А теперь быстренько вспомним многочисленные крестовые походы. Во имя христа христиане весело ложили трупы христиан. Пожалуй, даже с большим усердием, чем при обычных грабительских войнах. В любом случае, залипухи о "вспышках святости" совсем не к месту ни при рассмотрении истории политики, ни в данной статье.