http://pms.orthodoxy.ru/sovet/ofiz/00009.htm
Комментарии Центра детеизации будут выделены этим цветом.
ЦЕРКОВНО-ОБЩЕСТВЕННЫЙ СОВЕТ ПО БИОМЕДИЦИНСКОЙ ЭТИКЕ
А почему, собственно, не комитет сапожников по выпечке пирогов или партия пирожников по тачанию сапог?
Достижения современной биологической науки открывают широкие возможности для технологического вмешательства в процесс зарождения человеческой жизни. Применение новых биомедицинских методов, с одной стороны, сулит многообещающие возможности, с другой же - представляет вполне реальную угрозу для физического здоровья и духовной целостности человека, для сохранения нравственных устоев общества.
Аргумент этот мы слышим уже лет 500 - с самого Возрождения. Каждое очередное открытие ставит под сомнение нравственные устои общества. Например, открытие Галилея дало возможность людям смотреть по спутниковому ТВ лик Алексия Второго. Подрывает ли этот лик нравственные устои - решать читателям.
Благодаря усилиям ученых многие прежде бесплодные пары обретают возможность иметь детей. Становятся реальностью выбор пола будущего ребенка, определение на ранней стадии развития вероятности наследственных или врожденных аномалий плода.
В то же время получает все более широкое развитие практика анонимного "донорства" половых клеток, а также предоставления услуг "вынашивающей матери", которая по условиям контракта обязана расстаться с рожденным ею младенцем немедленно после его появления на свет. Новые методики предполагают уничтожение "избыточных" или "бесперспективных" человеческих эмбрионов, либо их криоконсервацию с последующим применением в исследовательских, медицинских или коммерческих целях. В различных странах мира по-разному решается вопрос о правах "владельцев" человеческих эмбрионов и о границах допустимого в экспериментах над этими "биологическими объектами". Возникают судебные тяжбы между "генетической" и "вынашивающей" или "суррогатной" матерью за право на ребенка.
Интересно, откуда вообще берется повод для иска - ведь по договору суррогатная мать обязана отдать ребенка?
И что из того? Эмбрион является куском мяса - частью организма матери - до тех пор, пока не способен существовать самостоятельно. Обратное - что эмбрион содержит бессмертную данную Богом в момент зачатия душу - можете доказывать экспериментально. Вот уже 2000 лет все попытки такого доказательства являются чистой воды демагогией, а душеизмеритель до сих пор не готов.
Кроме того, практика "Суррогатной матери" дает супружеской паре возможность завести желанного ребенка. При отсутствии этой практики ребенок просто не мог бы быть рожден. Видимо, победа в идеологическом споре для Христиан важнее счастья материнства.
Уже в самом названии репродуктивных технологий содержится указание на общую опасность всех этих методик.
Традиционные представления об уникальности, бесценном достоинстве и богоподобии человеческой личности укоренены в Священном Писании и Священном Предании Церкви. Человеческая жизнь с точки зрения христианской веры - дар Божий. Псалмопевец описывает развитие плода в материнской утробе как творческий акт Бога: "Ты устроил внутренности мои и соткал меня во чреве матери моей... Не сокрыты были от Тебя кости мои, когда я созидаем был в тайне, образуем был во глубине утробы. Зародыш мой видели очи Твои" (Пс. 138. 13, 15-16). О том же свидетельствует Иов в своих словах, обращенных к Богу: "Твои руки трудились надо мною и образовали всего меня кругом... Ты вывел меня из чрева" (Иов 10. 8, 18). "Я образовал тебя во чреве... и прежде нежели ты вышел из утробы, Я освятил тебя", - сказал Господь пророку Иеремии (Иер. 1. 5-6).
Библия верна, потому что она Слово Божие. Бог есть, потому что так написано в Библии. Если вы, господа теологи, ссылаетесь на Ветхий Завет, извольте принять все, что из него следует. Например, единственность Бога или то, что Сатана согласно Иову 1.6 - брат Иисусу Христу. Если вы не признаете Ветхий Завет в целом, нечего использовать его в качестве сборника краденых цитат, которые можно использовать, если они удобны, и тихо игнорировать, если они неудобны.
Хотите ссылаться на Ветхий Завет - извольте выполнять 10 Заповедей. Не сотворите себе кумира в виде креста и помните день субботний, а не воскресный.
Использование же репродуктивных технологий порождает соблазн рассматривать формирующуюся жизнь как продукт, который можно выбирать согласно собственным склонностям и которым можно распоряжаться наравне с любыми другими продуктами человеческой деятельности. Человеческая жизнь становится предметом купли-продажи.
Почитая своим долгом отстаивать нравственные ценности христианства, Совет считает необходимым заявить следующее.
IMHO (In my humble opinion - по моему скромному мнению) добавлять не забываем.
1. Рождение детей - одна из основных, но не единственная цель брачных отношений, основанных на пожизненной и всецелой верности мужчины и женщины, соединенных благословенным от Бога союзом любви. Испрашивая супругам в молитвах брачного венчания дар целомудрия и "плод чрева на пользу", Православная Церковь не может считать нравственно оправданными любые пути к деторождению, если они связаны с нарушением достоинства богоподобной человеческой личности, а также целостности супружеских отношений, которая несовместима с вторжением в них третьей стороны. Однако в тех случаях, когда иные терапевтические и хирургические методы лечения бесплодия не помогают супругам, искусственное оплодотворение половыми клетками мужа может считаться допустимым, так как оно не нарушает целостности брачного союза и не отличается принципиальным образом от других лечебных процедур.
Бог дает эмбриону душу одновременно с оплодотворением яйца. Куда для этого проникает Бог и что туда проникает, кроме Бога, при воспитанницах Института Благородных Девиц распространяться не будем. Однако, когда туда же проникает инструмент врача, мы это с трудом, но признаем допустимым. Видимо, Богу приходится прикладывать дополнительные усилия, чтобы врач Его не заметил.
2. Донорство половых клеток размывает основы семейных взаимоотношений, поскольку предполагает наличие у ребенка "генетических родителей", которым противопоставляются родители "социальные". В отличие от благородного по своим мотивам усыновления (удочерения) детей, уже лишившихся "генетических родителей", когда приемные родители восполняют недостаток любви и родительского попечения о них, такая практика, напротив, поощряет анонимное отцовство или материнство, заведомо освобожденное от всяких обязательств по отношению к тем, кто является "плотью от плоти" их. Кроме того, анонимность донорства открывает возможность для непреднамеренного генетического инцеста.
Видимо, считается, что бесплодная пара наказано Господом, и усыновление (даже в форме донорства половых клеток) считается нарушением наложенного Господом наказания. Иначе я не могу понять, почему существуют возражения против появления на свет заведомо желанного ребенка. Что же касается инцеста, то происхождение является тайной для родителей, но не для врачей.
3. "Суррогатное материнство" (вынашивание оплодотворенной яйцеклетки женщиной, которая после родов возвращает ребенка "генетическим родителям"), даже в тех случаях, когда оно осуществляется на некоммерческой основе, противоестественно и морально недопустимо. Травмируя как вынашивающую мать, так и дитя, этот метод пренебрегает той глубокой эмоциональной и духовной близостью, которая устанавливается между матерью и младенцем во время беременности и провоцирует кризис идентичности у ребенка (которая мать - настоящая?).
Мы должны признать, что авторы в чем-то правы. Но, в конце концов, ребенок, о материнстве которого спорят, лучше ребенка, от материнства которого отказываются.
4. Все разновидности экстракорпорального (внетелесного) оплодотворения, включающие заготовление, консервацию и намеренное разрушение "избыточных эмбрионов", представляются нравственно недопустимыми с православной точки зрения. Именно на признании человеческого эмбриона носителем человеческого достоинства основана моральная оценка аборта, который всегда осуждался Православной Церковью. Сегодня не только богословы, но и многие ученые согласны в том, что именно момент оплодотворения яйцеклетки является единственным актом подлинно качественного изменения, полагающим начало человеческой жизни и формирования будущей человеческой личности.
И что из того? То, что начало человеческой жизни происходит при зачатии, совершенно не означает, что группа клеток уже является человеком. Человеком она начинает являться тогда, когда начнет проявлять реакции, отличающие ее от животного. А это произойдет не раньше родов. Кому это не по душе, может открыть учебник физиологии человека и убедиться, что эмбрион при развитии последовательно проходит стадии, сходные с кишечнополостными, ланцетниками, рыбами, пресмыкающимися и животными. С чего бы это так развиваться существу, слепленному в Эдеме из глины?
Можно заодно ознакомиться с историями детей, воспитанных животными, чтобы убедиться, что без человеческого общества детеныш человека останется животным. Это насчет Божественной души, которая якобы делает человека человеком. Почему же тогда Божественная душа не делает человеком ребенка, воспитанного животными? Может, за отсутствием таковой?
5. Безнравственным является и лишение жизни зачатого человеческого существа по причине нежелательного для родителей пола или наличия врожденного недуга.
Насчет пола не будем спорить. Известны общества, в которых производится систематическое истребление младенцев нежелательного пола. Китай, например. Власти ничего не могут сделать. А потом китайцы не могут найти себе невесту. Но это их проблемы. Им их и решать.
Что же касается врожденного недуга, то мы ничего не будем иметь против, если каждый, кто высказывается против уничтожения эмбрионов, пораженных тяжелыми заболеваниями, на этапах развития, когда это еще не влечет серьезных этических проблем, возьмет на воспитание хотя бы по одному такому ребенку. После чего мы признАем их моральное право судить. Пока же мы наблюдаем только толстопузых попов (Почему священнослужители РПЦ всегда полные?) и выбившихся из сил воспитателей в интернатах для умственно отсталых.
6. Реализация "репродуктивных прав" одиноких женщин с использованием донорской спермы нарушает право будущего ребенка иметь отца. Использование репродуктивных технологий для обеспечения тех же "репродуктивных прав" лиц с "нестандартной сексуальной ориентацией" неизбежно способствует разрушению традиционных форм семейных отношений.
Ребенка никто не спрашивает насчет того, хочет он вообще рождаться или нет. И право одиноких женщин договориться с мужиком об обзаведении ребенком без всяких взаимных обязательств, как это часто и делается, тоже нарушает право ребенка иметь отца. И почему-то по этому поводу мы молчим.
7. Нельзя забывать и о том, что применение репродуктивных технологий связано с угрозой развития онкологических заболеваний у женщин (в результате гормональной гиперстимуляции овуляции) и с частыми нарушения здоровья у зачатых таким образом детей.
И вообще при родах можно умереть. Но насчет клонирования мы возражаем гораздо сильнее.
Испытывая глубокую тревогу в связи с обозначившимися тенденциями, Совет считает своим долгом свидетельствовать об опасностях, ожидающих общество в результате искажения общепринятых нравственных норм, которые лежат в основе его жизни. Не будучи противниками научного прогресса
Чтооооо?????
и применения его достижений для блага людей, мы напоминаем о необходимости трезво и ответственно учитывать этические последствия внедрения новых технологий.
Утверждено на заседании Совета 13 октября 1999 года
Warrax Black Fire Pandemonium http.//warrax.net
e-mail [email protected]