Выдержки из Мультидебатни А-сайта

Тема #57: Вопросы ТОЛЬКО Димьяну

0 Muxa <[email protected]> (18-7-2001 16:46)
Димьян, очень хотелось бы знать откуда ты взял информацию о:
том что тебе был спущен приказ из Москвы по поводу изменений в манифесте
том что Варракс член исполкома атеистического общества москвы
один из идейных вдохновителей "НА"
том что Вязовский председатель АТОМа
том что против тебя лично выступает не много ни мало а целое Атеистическое Общество Москвы
том что мы считаем что гуманизм и атеизм принципиально разные вещи и совершенно несовместимы
Моей перепиской с тобой ты можешь располагать в полной мере (готов переслать тебя все твои и мои письма - у меня сохранились).По вопросам переписки с Вязовским - обратиьс к нему.
1 Muxa <[email protected]> (18-7-2001 16:47)
Просьба ко всем кроме Димьяна промолчать, дабы он мог спокойно ответить, не боясь что его ответы затеряются в кучи чужих реплик (такое уже бывало неоднократно :((
2 М Лобанов <[email protected]> (18-7-2001 18:15)
Муха, ты уже замучал Димьяна противоречивыми репликами! Перечитай внимательно свои реплики в двух манифестующих темах. Из них складывается впечатление, что твоё мнение именно таково. И ещё, у Димьяна есть электронный адрес. Если ты хочешь разговаривать только с ним, то переписывайся. А здесь общая дискуссия.
Тебе надо подписываться не атеист, а анархист!
3 Muxa <[email protected]> (18-7-2001 19:56)
Ну вот.
Димьяна прикрыли.
Интересно, в чём в моих репликах противоречие?
Я уже не первую неделю путаюсь выяснить, откуда Димьян выкопал весь тот бред что он на нас вылил.
Разве я много хочу?
З.Ы. Мне надо подписываться "антитоталитарист". К анархии это не имеет никакого отношения.
4Go (19-7-2001 10:12)
>том что Варракс член исполкома атеистического >общества москвы
Хорошо по одному из вопросов отвечу я, поскольку Димьян это возможно от меня услышал.
Когда я последний раз приезжал в Москву прошлым летом то что Варрах был член исполкома атеистического съезда (тогда рабочее название предполагаемой организации было РДА) сказал Вязовский, и мы с ним и с Сергеем обсуждали, тему того что это не очень красиво смотрится.
И что из этого?
5 Muxa <[email protected]> (19-7-2001 13:44)
Ты тут мне написал что это мол мои умозаключения.
Ну так спешу тебе напомнить, Варракс не был членом исполкома никогда (если бы был, я был бы очень рад, что такой умный и деятельный мужик - с нами. тем более что я его тоже считаю атеистом.)
То что ты имеешь ввиду, называется "член ревизионной комиссии".
Исполком и ревизионная комиссия - несколько разные вещи. Но дело даже не в том.
Скоро год, как Варракс вообще не значится в ревизионной комиссии (где-то середина-конец августа), если хочешь я расскажу как это случилось. Хотя, та подленькая подмена, проведённая в интересах чистоты рядов и под знамёнами гуманизма, ни в какое сравнение не идёт с теой компанией по дискредитации АТОМа развёрнутую Димьяном.
З.Ы. если хочешь узнать подробности - свистни в аське
6 Алексей Вязовский (19-7-2001 14:21)
Кстати, неплохо бы если Димьян признал, что лгал в своей статье, когда называл меня засланным казачком, да там вообще много лжи. И насчет Горного он тоже вылил немало помоев.
7 С. Моисеенко (19-7-2001 16:19)
В манифесте упущен разбор взаимоотношений с союзниками и пункт о блоках и коалициях с другими движениями.
Что, если дополнить манифест пунктом, где будет (привожу примерно, для обсуждения!) сказано, что конкретные атеистические организации(например АТОМ) при написании уставно-программных документов, исходя из главных задач организации, вправе самостоятельно решать о членстве в рядах движения всех союзников по антиклерикальным взглядам.(То есть, если атеисты хотят создать широкий фронт изо всех союзников-на здоровье, если организуются 100% идейные единомышленники-тоже не возбраняется).
Такой пункт устранит спорное противоречие. Будет разделено идейное и организационное.
8 Muxa <[email protected]> (19-7-2001 17:4)
"Такой пункт устранит спорное противоречие. Будет разделено идейное и организационное." - а орг. вопросы тут не причём.
Я же уже писал, что в манифесте нас беспокоят не органицационные вопросы и членские взносы, а постулируемая обязательность базирования атеизма на принципе "первостепенной важности [...]"
Ну не причём здесь уставные документы.
И союзники тут не причём
9 Go (19-7-2001 17:23)
А как тебе Миха внизу манифеста фраза, она разве не снимает твои вопросы, что этот манифест не для всех?
"Манифест" не является "обязательным к исполнению" документом и отражает лишь совокупное мнение большинства атеистов. Любой атеист имеет полное право быть не согласным с тем или иным пунктом документа и свободно высказывать свою особую позицию.
10 Muxa <[email protected]> (19-7-2001 17:58)
Приписочка милая...
Вот только толку от неё никакого.
Документ называется "Манифест атеизма".
Это значит что данный документ является програмным документом всего атеизма.
Предстваь себе в "Конституции РФ" будет написано "не обязательна к исполнению на территории РФ".
Логичный вопрос, а если не на всей территории РФ, то на фига назвали "Конституция РФ".
11 Muxa <[email protected]> (19-7-2001 18:8)
А насчёт большинства - это сильно.
Сколько у нас атеистов?
(забудем на минутку о том, что "манифест атеизма" претендует на всепланетное значение, так как в нём не указана страна)
Ну... Миллионы?
А Димьян ссылается на десятки-сотни? (не знаю где он их нашёл, но верю ему на слово)
И где оно большинство?
12 Go (19-7-2001 18:29)
Сделали выборку, посмотрели процентное отношение. Денег на организацию всенародного референдума, извини, нет.
13 Muxa <[email protected]> (19-7-2001 18:41)
выборка репрезентативная?
распределение по регионам, возрастам, социальным группам учтено?
а если не смогли провести нормальное исследование, то зачем говорить о "совокупном мнении большинства атеистов"? а етм более претендовать на звание "манифест атеизма"?
14 Go (19-7-2001 19:52)
Миха, сам прекрасно знаешь, что это за выборка, главное что она достаточно большая.
Вопрос в том, что работать над этим документом при имеющихся условиях или не работать. К каждому слову можно долго цепляться: типа а какое распределение, а гауссово или нормальное, а с каким коэффициентом, и все такое, но это по-моему не очень конструктивно и такими вопросами помочь трудно, согласись.
Глупо опять же таки писать "Манифест меня-атеиста" или перечислять поименно чей манифест.
Если уж садиться писать так именно манифест атеизма, хоть ты тресни :)
15 Muxa <[email protected]> (19-7-2001 23:11)
Правильно ли я понял, что на основании нерепрезентативной выборки вы сделали вывод о мнении большинства атеистов?
"Вопрос в том, что работать над этим документом при имеющихся условиях или не работать. " - условия очень интересные.
Сейчас мы с тобой обсуждаем вопрос как было получено мнение большинства. Я интересуюсь репрезентативностью выборки, а ты начинаешь говорить о том что придираться к коэффициентам - не конструктивно.
Другой пример "имеющихся условий".
Мы говорим: неверно прописывать ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ зависимость атеизма от гуманизма, и нас тут же объявляют противниками гуманизма.
Мы говорим, что атеизм может базироваться на гуманизме, но не обязан.
Нас спрашивают "почему вы считаете что атеизм не своместим с гуманизмом".
Я же считаю что говорить что выборка нерепрезентативна "главное что она достаточно большая" - вот это не конструктивно.
И вообще, аппеляция к большинству, это формула "200 000 000 леммингов не могут ошибаться".
"Если уж садиться писать так именно манифест атеизма, хоть ты тресни " - это не смешно. Я с таким же успехом напишу свой "манифест атеизма", но он не будет манифестом атеизма, а будет лишь моим мнением.
А почему бы не написать "Манифест человечества"?
Проведём опрос пары сотен людей, не важно что выборка нерепрезентативна, главное что большая.
А то чего мелочиться с каким то атеизмом...

Обратите внимание: Димьян сюда ни строчки не написал, хотя мнение спрашивали конкретно у него...

Warrax Black Fire Pandemonium  http.//warrax.net   e-mail [email protected]