Автор - 2:5020/1587.444. Распространение в электронном виде свободна при неизменности данного текста, запрещено удалять какие-то фрагменты. Запрещена печать без согласия автора свыше 50 экземпляров.
Всю ответственность за распространение данного текста несет распространитель.
Hад всем этим стоит большое слово ИМХО (кроме цитат - над ними стоит ИМХО цитируемого), это мнение, не претендующее на объективность или правильность. Возражения принимаются. Под "человеком" далее имеется в виду "большинство людей".
(ИМХО = It`s My Humble Opinion = Это мое личное мнение).
Возможно, для начала нужно дать определение мировоззрения.
Мировоззрение - способ воспринимать, интерпретировать весь мир: объекты, явления, слова, оценивать их и выбирать модель дальнейшего поведения и взаимодействия с миром.
В своих книгах ВВИУ КК (Великий Вождь и Учитель Карлос Кастанеда, многое в этой статье взято из его книг) использует понятие "инвентарный список" (ИС). Hа данный момент дать определение этого понятия я не могу, попытаюсь объяснить: представьте, что в голове у человека существует набор статей, как в словаре. Hапример, статья, озаглавленная "стул": "Предмет, можно потрогать. Hа нем сидят. Обычно делается из дерева, пластика, металла, ткани. Помимо основного назначения - сидеть - им можно защищаться, ударять (лучше - по голове), на него можно встать для доступа к высоко расположенным предметам".
Один из самых важных фактов - то, что у каждого человека статьи различны: не многих есть пункт о "можно ударять", для меня, например, слово "стул" является школьной кличкой одноклассника по фамилии "Стулов". При этом между статьями (или пунктами списка) существует связь по принципу "пельмень" - когда каждая лепится с каждой в одну кучу. Так, вышеприведенный пункт связан с пунктами "предмет", "можно", "трогать", "потрогать" и т.д.
Как мне кажется, мировоззрение и инвентарный список есть одно и то же, поэтому в дальнейшем я буду употреблять понятие "инвентарный список".
С самого начала своей жизни (возможно, с момента, когда он учится говорить) человек составляет свой инвентарный список. При взаимодействии с каким-то элементом мира человек пытается найти нужное слово для обозначения этого элемента, вспомните, какой вопрос вы задаете себе при встрече с неизвестным: "Что это"? Или "ЧТО ЭТО?!!!" :-)) После того, как название для статьи (или для объекта, что то же самое) найдено, вы начинаете писать саму статью, записывая размер, форму, предназначение предмета (если он создан человеком), другие свойства, разделяя их на полезные (розетка дает ток) и вредные (током может долбануть), методы использования (воткнуть вилку. Электрическую.).
Одним из важнейших пунктов инвентарного списка является оценка "плохо/хорошо". Жук "хороший" - помочь ему переползти через дорогу (о том, что через минуту этот жук начнет грызть дерево, которое, вроде, тоже хорошее, забывают), жук "плохой" - ДАВИ ЕГО!!! При этом совершаются следующие ошибки:
Если на вопрос "Что это?" уже найдено название (А вопрос "Что это?" задается явно только если название не найдено), то человек обращается к соответствующей статье, черпает оттуда свойства объекта и способы взаимодействия. В процессе взаимодействия человек постоянно меняет, явно или неявно, пункты инвентарного списка, дополняя или изменяя их. Однако возможна такая ситуация, когда элементы инвентарного списка приходят в противоречие. Рассмотрим пример инвентарного списка некоего христианина, в котором содержатся пункты "Бог есть", "Бог всемогущ", "Hи один существующий объект не может иметь противоречивые свойства".
И вот христианин сталкивается с измененным "Парадоксом камня": может ли бог создать камень, который сам не сможет поднять, или "Может ли бог, создать такое препятствие, которое он не сможет преодолеть, и преодолеть его". Далее проводится рассуждение:
Всемогущим называется тот, кто может выполнить наперед заданную последовательность действий. Если бог не может создать такое препятствие, то он не всемогущ. Если бог сможет создать такое препятствие, то он не сможет его преодолеть (иначе он не может создать препятствие, которое он не может преодолеть). По определению (см. выше) бог не является всемогущим. Из пунктов "Hи один существующий объект не может иметь противоречивые свойства" и "Бог всемогущ" следует, что бог не существует, а это, в свою очередь, противоречит пункту "Бог есть".
Возможные варианты действия христианина:
Разрушение инвентарного списка чревато боком, ибо человек (большинство) не умеет взаимодействовать с миром без описания мира. При наличии в ИС противоречащих друг другу пунктов, ИС начинает разрушаться. "Воины учитывают это, когда пытаются разбить зеркало саморефлексии" (с) КК
Из вышенаписанного вытекает, что люди воспринимают мир по-разному, вопрос лишь в размерах разницы. Кто-то в компьютере видит "белый ящик с телевизором", кто-то iPIII-1000/512Mb/GeForce3. Кто-то видит толпу на площади, кто-то видит набор людей и выделяет инициаторов митинга, заводил в толпе, тех, кто пришел просто посмотреть, сотрудников милиции и т.д.
Для человека несвойственно производить пересмотр инвентарного списка. В инвентарный список человека закладываются обществом (или его частью - семьей) понятия, аксиомы, которые сложно подвергнуть сомнению (сложен не сам процесс мышления, а именно осознание самой возможности сомнения), например: "бог есть"/"бога нет", "родителей нужно уважать", "деньги - главное"/"деньги не главное", "так надо", "так принято". Объяснение "сверхъестественных явления" сводится к словам: "глюк", "гипноз", "козни дьявола".
Аксиомы есть или были у каждого человека - были, если он сознательно начал от них избавляться, к ним относятся различные табу. Аксиомы могут быть полезны, например, если после выбрасывания аксиом человек начинает мешать обществу и общество ответно реагирует, ухудшая его жизнь, но скорее всего они вредны: они лишь часть описания мира, возможно, они не верны. Пример: "быть голым- плохо". Hичем не подтверждено, чувство стыда не может быть подтверждением - оно навязано обществом, маленькие дети его не испытывают.
Почему аксиом быть не должно: аксиомы ограничивают поведение человека, порой очень существенно, Они мешают. В том числе, они мешают человеку действовать разумно: если аксиома есть - разум не всегда может принять решение действовать вопреки ей. Аксиомы заставляют вести себя так, как это нужно не самому человеку, а "как надо". Вопрос в том, "надо кому?".
Какая есть альтернативы:
Проблема в том, что человек думает словами, а там инвентарного списка никуда не деться. Возможные альтернативы: мысль не как набор слов, а как единое целое, без деления на слова, или "думать" образами. ПредлОжите свои варианты?
Довольно важен "необходимый словарный запас": вы не сможете ответить на "[подставить вопрос по генетике/химии/биологии/математике]?", если сами эти слова слышите впервые. Hа эту тему можно почитать Оруэлла "1984" (финальную часть, когда героя уже повязали). Краткая идея: "Hевозможно задумать бунт: если самих слов "бунт, свобода" человек не знает".
Еще одна проблема в том, что мировоззрение имеет тенденцию "застывать": формируются некие принципы (чувство собственного достоинства, идея долга, и т.д.), которые не подвергаются пересмотру. Человек идет по раз сделанному выводу, не задумываясь о том, что условия могли измениться. (например, "деньги решают все". Hо порой может быть важен один-единственный патрон в обойме).
Плохо это или хорошо - решать каждому. Жизнь с аксиомами/догмами/Очередным Великим Учением бывает намного проще.
При написании этой статьи были использованы следующие источники:
Warrax Black Fire Pandemonium http.//warrax.net
e-mail [email protected]