Александр Никитич Севастьянов
Русский народ в правовом поле современной России
(резюмирующая часть; по первой половине статьи я согласен не со всем)
Что не устраивает русских в законодательстве России?
«Русский в законе мертв», – с полным основанием может сказать мой соотечественник, перефразируя Радищева. В этом мне видится весьма драматическое противоречие эпохи.
...актуализируются все накопившиеся к нашим дням юридические проблемы русского народа, требующие своего разрешения. Проинвентаризируем их.
Эту задачу я не раз выполнял за минувшие тридцать лет в зависимости от текущего момента, и так же не раз принимал участие в попытках решить ту или иную русскую проблему (в том числе в рамках комитета по делам национальностей Государственной Думы, экспертом которого состоял). Поэтому могу заверить читателя, что в моем списке он найдет лишь такие пункты, которые апробированы временем и практикой.
Напомню, что единый русский народ – это не только 120 млн., проживающих в России, но еще, как минимум, 20 млн в ближнем и 10 млн – в дальнем зарубежье. Их положение также требует внимания законодателей, поскольку их права и интересы подчас грубо ущемляются, их дискриминируют по национальному признаку. Между тем, защита прав и интересов русского человека не ведется нигде – ни в самой России, ни за ее пределами.
Добавлю, что А.Н. Севастьянов считает, что-де украинская нация сформировалась и теперь украинцы -- уже не русские. Я в этом с ним категорически не согласен, но в контексте разговора здесь важно, что к тем, что в зарубежье, добавляются украинцы. А это ещё 40 миллионов человек. Сколько там активных скакуасов найдётся-то? Ну, пусть даже миллион, ерунда. Остальные -- русские, пусть и опасающиеся это активно показывать. Большинство, причём подавляющее, -- всегда пассивно.
Итак, чего же не хватает русскому народу для собственного полноценного юридического статуса в России? В чем его неполноправие? Какие его права ущемлены?
* * *
Начнем с действующей Конституции России 1993 года (далее: ДК). Несмотря на введение в неё важных поправок летом 2020 года, она всё ещё в целом не выражает интересов русского народа и не соответствует им. Более того, она грубо попирает его естественные права. Это вполне очевидно.
Во-первых, русский народ, создавший Россию, лишён при этом своей государственности и суверенности. Фактически лишен права на самоопределение, предусмотренного Уставом ООН («Конституция международного права») и центральными документами по обеспечению и защите прав человека, как то: Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года; Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 года и Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1966 года. Все три документа были Советским Союзом ратифицированы в 1969 и 1973 годах. Между тем, в статье 1 обоих пактов закрепляется право народов на самоопределение, в соответствии с которым они свободно устанавливают свой политический статус и обеспечивают свое экономическое и политическое развитие, свободно распоряжаются своими естественными богатствами и ресурсами. Ни один народ не может быть лишен принадлежащих ему средств существования.
Однако первая же фраза преамбулы ДК («Мы, многонациональный народ России…») утверждает именно, что Россия не есть страна русского народа, лишенного тем самым права на самоопределение.
А где же в таком случае находится такая страна, страна 150-миллионного народа? Её нет нигде. Государствообразующий народ, таким образом, демонстративно поставлен в юридически неравноправное положение (ступенью ниже) по сравнению с двумя десятками российских же народов. Не государствообразующих, а, значит, несопоставимых с ним по значению, но при этом наделенных своей государственностью согласно ст. 65 ДК (якуты, буряты, чечнцы, ингуши, татары и т.д., имеющие свои национальные государства-республики в составе России). Русские же своей государственностью не наделены и государства своего не имеют. Не имеют официально, юридически, и Конституция закрепляет этот факт.
Вообще, федеративное, вместо унитарного, устройство государства Россия, по моему убеждению, есть извращение исторического пути русского народа, оно противоречит его жизненным интересам. Но об этом мне уже приходилось писать ранее, не стану повторяться.
Вот с последним -- согласен. Вообще же позиция "русским нужно своё государство внутри России и возможность отделиться от России" выглядит маразматично, хотя юридически всё верно. Должно быть именно унитарное государство, в котором возможны, хотя и не желательны, этнические автономии.
Во-вторых, в отличие от малых, коренных, репрессированных и т.п. народов, русский народ вообще ни разу даже не упоминается в ДК, то есть не является её субъектом. Новая редакция статьи о русском языке лишь косвенно признает русских государствообразующим народом. Это, конечно, очень хорошо, но совершенно недостаточно.
Русский народ не является субъектом права вообще – ни в каком правовом поле. И в этом его главная этническая проблема.
Отсутствие у русских своей правосубъектности привело к тому, что русский народ никем и ничем официально не представлен – а теоретически и не может быть представлен – ни в семье народов мира (например, в Организации Объединенных Наций или в Организации Непредставленных Народов и Наций), ни даже в семье народов самой России (например, в Ассамблее народов России). У русских вообще нигде нет своего легитимного представительства! Во всём мире нет такой инстанции, куда русский человек мог бы обратиться именно как русский со своими этническими проблемами, обратиться за защитой своих этнических прав и интересов – и где его бы выслушали и поддержали, защитили, помогли ему. Нет инстанции, которая, в свою очередь, могла бы от лица русского народа обращаться куда-либо с целью его представительства или защиты.
У множества народов России такие инстанции есть – начиная от собственного национального государства со своим основным законом и суверенитетом (Татария, Башкирия, Бурятия, Чечня и т.д.) и вплоть до национально-культурной автономии [Напомню, что в соответствии с поправками, принятыми в 2003 году к закону «О национально-культурной автономии», русские внезапно оказались лишены права создавать свои НКА на том основании, что они-де не представляют национального меньшинства. Хотя татары, башкиры и некоторые другие народы, имеющие собственную государственность в России, помимо российской, такое право имеют и свои НКА, вплоть до федеральных]. А у русских – нет! Кстати, из-за российской асимметричной федеративности, построенной на односторонних преимуществах 21 нерусского народа, русские оказались дискриминированы в органах высшей власти, в частности, в Совете Федерации, где русские – свыше 80% населения – представлены непропорционально малым количеством “сенаторов”.
Следует отметить, что данным фактом попирается не только обычная справедливость, но и ст. 19 все той же ДК, которая гласит: «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности».
Ну, какое уж тут равноправие!..
В-третьих, русские люди с 1993 года оказались не равноправны в целом ряде субъектов Российской Федерации. Права «титульных» народов в этих субъектах ущемляют общегражданские права русских в своей стране России, в частности, право быть избранным в органы власти (примеры чему мы видели в Калмыкии, Марий-Эл, Чувашии и проч.). В последние годы положение отчасти выровнено, однако проблема национально-пропорционального представительства русских в национальных республиках РФ по-прежнему стоит крайне остро (верховная власть хорошо сознает проблему, но ничего поделать не может). К примеру, в законодательном собрании Адыгеи около 80% участников представлено адыгами, хотя в населении региона их доля порядка 20%; соответственно доля русских и в этом собрании, и в органах исполнительной власти, в милиции, прокуратуре, судах, в бизнес-сообществе и т.д. также непропорционально мала. Примерно так же обстоит дело и во многих других национальных республиках, начиная с Татарстана. Как и во всех новых странах по периметру российской границы, так и в этнических республиках внутри нее правит бал неприкрытая этнократия.
Однако русской этнократии – хотя бы только с защитной функцией – нет по-прежнему нигде, поскольку у русских нет ни суверенитета, ни государственности.
Отмечу, что если исходить из того, что этносы равноценны, то пропорциональное представительство будет автоматом. Ибо любое значимое отклонение означает одно из двух: либо какой-либо этнос гораздо более гениален, либо имеет место предпочтение своих, невзирая на их качества. См. по теме "К вопросу пропорциональности этносов во власти и антисемитизме".
В-четвертых, ДК вообще никак не учитывает русских людей, оказавшихся за пределами нынешних границ России, не констатирует факт разделенного положения русской нации, а, значит, не ставит и задачи её воссоединения.
От этого страдают не только миллионы русских людей, отданных в своё время Ельциным «на съедение» местным этнократам в ближнем зарубежье. От этого в неменьшей мере страдаем все мы, русские, весь народ, разрезанный по живому, ослабленный этой жестокой операцией, лишенный своей нужной, жизнеспособной части. Не говоря уж о разорванных родственных связях (особенно очевидно это на примере Украины), но надо иметь в виду, что под давлением, скажем, прибалтийских, казахских или украинских этнократов эта часть русского народа корчится в муках, сокращаясь, перерождаясь и деградируя. Так, русское население Казахстана и Украины с 1989 года (последней переписи) сократилось примерно вдвое. И если из Казахстана попросту съехали в Россию относительно молодые, дееспособные люди, побросав там своих стариков на произвол судьбы, то на Украине (там удельный вес русских упал с 22 до 11%) (получается, что А.Н. не считает русскими украинцев и до самостийно-постсоветского периода -- категорически не согласен: украинцы -- это традицонно территориальное деление) многие русские просто «переписались» в украинцы под давлением агрессивной среды. Возник даже противоестественный феномен местного патриотизма на русской этнической основе, когда русские люди, затаив обиду на бросившую их Россию, проникаются украинским патриотизмом, присягают Украине и идут в армию, готовые воевать со своей материнской страной и материнским (русским) народом.
Между тем, та же Украина, например, в своей Конституции имеет статью 12, которая гласит: «Украина проявляет заботу об удовлетворении национально-культурных и языковых потребностей украинцев, проживающих за пределами государства». Таким образом в основной закон страны заложен важнейший принцип: «Украинцы – поверх любых границ!». Так поступает подлинное национальное государство, до которого нам еще расти и расти.
В-пятых, провозгласив в преамбуле абсурдную и антинаучную формулу «многонациональный народ России», ДК ставит на одну доску государствообразующую нацию – говоря строго научно, единственно заслуживающую названия «нации» – и сотню этносов, малых народов и национальных меньшинств, сподобившихся этого названия по явному недоразумению. Фактически этим юридическим нонсенсом, как и статьей 65 (о национальных республиках в составе федерации), подрывается понимание роли русских как государствообразующего народа.
Позиция нерусских россиян в данном вопросе неколебима: государствообразующими являются-де все народы России, которые работают на укрепление, а не на разрушение страны. Но среди них ведь могут оказаться и киргизы, и таджики, и азербайджанцы, и негры, и голландцы… И все они будут «государствообразующие»? Абсурд! Однако с большим смыслом. Ведь признание русских единственным государствообразующим народом даст законное основание для особого патронажа со стороны государства по отношению к русским. А значит, с привилегированным де-факто положением нерусских в России будет покончено! Вот в чем суть противостояния по этому вопросу.
См. по теме "Русские — не государствообразующие!" (с комментариями) — nazar_rus
Напомню, что такое привилегированное положение (наследие СССР) – не моя выдумка, а документально зафиксированный факт. Роковым событием в этом смысле стал Х съезд ВКП(б) в марте 1921 года, когда «при конкретизации… прекраснодушных обещаний применительно к России было сформулировано одно из центральных положений всей послеоктябрьской советской национальной политики: “Суть национального вопроса в РСФСР состоит в том, чтобы уничтожить ту фактическую отсталость (хозяйственную, политическую и культурную) некоторых наций, которую они унаследовали от прошлого, чтобы дать возможность отсталым народам догнать центральную Россию и в государственном, и в культурном, и в хозяйственном отношениях”…
В докладе на Х съезде РКП(б) об очередных задачах партии в национальном вопросе было прямо сказано, что только “одна нация, именно великорусская, оказалась более развитой… Отсюда фактическое неравенство… которое должно быть изжито путем оказания хозяйственной, политической и культурной помощи отсталым нациям и народностям”. Не проявлявшие готовности должным образом помогать представители более развитой нации рисковали быть обвиненными в великорусском национализме или в уклоне к нему».
Точку в этом вопросе надолго поставил Ленин, обратившийся 31 декабря 1922 года к Съезду Советов СССР с письмом, в котором заклинал: «интернационализм со стороны угнетающей или так называемой “великой нации”… должен состоять… в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически». Речь шла, разумеется, о русских. Письмо Ленина всегда воспринималось в СССР как руководство к действию.
По сути, русский народ был объявлен народом-угнетателем, народом-эксплуататором и принудительно превращен в бессловесного донора, обязанного содержать за свой счет бывшие «угнетенные» народы, компенсируя им былое неравенство. В результате русские оказались обложены тяжкой данью, как во времена Батыя – но теперь уже в пользу не только татар, а всех советских народов. Эта тяжкая, тянущая из русских живые соки дань длилась все время существования Советского Союза, а во многом продолжает длиться и сейчас.
Покончить с этим нетерпимым положением вещей может только Русское национальное государство. Но формула «многонациональный народ России» этому явно препятствует. Напоминая о том, что Конституция, принятая в 1993 году «на крови», выражает самую суть той русофобствующей власти, что ассоциируется у нас с именами Ельцина, Гайдара, Козырева, Чубайса…
В-шестых, ДК не выражает интересов никаких коренных народов России вообще и русских в частности, поскольку не дает им никаких преимуществ перед национальными меньшинствами – т.е. этносами, имеющими свою государственность вне России и оказавшимися у нас в силу разных обстоятельств (как вьетнамцы, курды, афганцы, таджики и мн. др.).
Между тем, национал-демократия, за которую я ратую четверть века и которую считаю базовой идеологий для РНГ, – есть не что иное, как демократия, ограниченная по национальному признаку: демократия не для всех. Невозможно понять, с какой стати люди, имеющие свою этническую государственность вне границ России, должны вмешиваться в государственную жизнь народов, не имеющих, кроме России, никакого своего государства? Мы же, русские, не едем в Армению, Грузию или Израиль, чтобы там определять и указывать армянам, грузинам или евреям, как им жить, по каким законом, какое государство строить! Это было бы и бестактно, и бессовестно. Но и позволять другим народам, у которых где-то в мире есть свое государство, определять и указывать нам, коренным народам России, таких государств нигде более не имеющим, как жить, – недопустимо. Если им что-то у нас не нравится – пусть едут к себе и там устраивают все так, как им хочется. У себя, но не у нас! Вместо этого они, заполучив российское гражданство, участвуют затем в нашей политической жизни и получают голос на выборах. Потому что ДК, по стандарту западных демократий, наделяет всех, кто имеет российский паспорт или даже не имеет такового, равными правами, независимо от национальности. А это неверно в принципе.
Это умаление прав коренных народов России касается не только русских, разумеется, но также и татар, якутов, ненцев и т.д. Но русских – в первую очередь, лишний раз подчеркивая, что они – не хозяева в своем доме, который выстроили и защитили от многих врагов за тысячу лет.
Таковы основные, хотя и не исчерпывающие, соображения, по которым, с точки зрения русского человека, следует продолжить вносить изменения в Конституцию. Резюмируя наши претензии к Основному закону страны, можно выдвинуть лозунг: «Русским – равноправие, полноправие, суверенитет и государственность».
* * *
Не только Конституция, но и некоторые иные законы препятствуют полноправию русских в России или ущемляют, умаляют их права. При этом откровенно попирая ту самую ст. 19 Конституции России, которая провозглашает равенство граждан независимо от национальности.
Возьмем, к примеру, законодательство насчет малочисленных коренных народов. Что это за неравноправие в законе, что за двойные стандарты? Почему одни народы (малые) нужно «защищать», а другие (не малые) могут и так обойтись? И когда же мы поймем, наконец, что на самом деле больше всего в защите нуждается не малый, а самый большой народ – тот народ, на котором все держится, который есть тот сук, на котором сидят все остальные народы России?! А вовсе не те народы, на которых не держится вообще ничего, существенного для всех прочих?
Порочный теоретический подход в жизни немедленно оборачивается порочной же практикой. Вот пример. Есть закон, регулирующий права коренных малочисленных народов Севера. В том числе, назначающий им для поддержания традиционного образа жизни и пропитания – определенные квоты на лов рыбы и зверя. А теперь представьте себе, что на берегу Белого моря стоят рядом два села – в одном живут, допустим, коми, а в другом – поморы. Поморы – это субэтнос русского народа, потомки новгородцев (в основном), двинувшихся на освоение Русского Севера еще с IX века. Их не очень много осталось, но это далеко не худшая часть русского народа. Их традиционный промысел от века, как и у коми, – рыбная ловля, бой морского зверя и т.п. И вот сегодня, видя, как сосед-коми спокойненько по положенной квоте ловит лосося и треску, бьет зверя и проч., а им, поморам, за те же деяния грозят страшные наказания как браконьерам, поморы поставили себе задачу: отделиться от русского народа, самоопределиться как отдельный этнос и добиться равных с другими малочисленными народами прав. Как видим, закон, хороший для малых народов, но утверждающий притом неравноправие, обернулся большой подлостью, несправедливостью и бедой для русских.
Что мы скажем на это?
Такой скверный результат закономерен, ибо порочна сама мысль: наделить по национальному признаку особыми преимуществами народы, от которых для России никаких особых преимуществ не происходит. Обделив при этом преимуществами тот народ, без которого (единственного!) Россия вообще жить не может. Ни логики, ни справедливости, ни расчета тут нет никакого: одна глупость, невежество, недальновидность, торжество демагогии и чужеродных для нашей страны воззрений и подходов!
Далее. Есть закон, регулирующий права репрессированных народов. Однако именно русские, больше всех, как говорит бесстрастная статистика, пострадавшие от кровавых репрессий коммунистического режима, этим законом не охвачены, льгот и привелегий, полученных многими другими народами России, лишены.
Вот не надо про "кровавые репрессии", но это отдельный вопрос.
Помимо того, что этим нарушена элементарная справедливость, возникло еще одно неприятное последствие, угрожающее целостности русского народа. Ибо казаки, этот русский субэтнос, наиболее пассионарная, авангардная часть русского народа, получила в результате импульс к отделению от русских в целом (как и вышеописанные поморы). Почему, для чего? А для того, чтобы, выделившись в отдельный, якобы «нерусский» этнос, потребовать уравнения в правах с другими репрессированными народами и получить-таки вожделенные льготы и привилегии. Казаки действительно страшно пострадали от большевиков и им действительно обидно после этого глядеть на соседей, вознагражденных, в отличие от казаков, за свои страдания. Вред от этой несправедливости и возбужденной ею ревности может быть огромен и непоправим. Русские должны быть признаны репрессированным народом, иначе где же хваленое конституционное равенство народов?
С казаками в плане страданий всё сложно и не будем отвлекаться. Главное же: казаки -- сословие, а не субъэтнос. Не знаю, почему Севастьянов так считает, но идиотизм, извините мой клатчатский.
Или вот еще: с 1996 года действует великолепный закон «О национально-культурных автономиях», позволяющий народам сохранять и развивать в желательном им направлении свою национальную культуру, а государство обязывающий им помогать. Всем народам России, кроме… естественно, русского. В 2003 году были специально приняты такие поправки к закону (вопреки позиции обоих профильных комитетов Госдумы – по культуре и по национальным делам), которыми правом на создание НКА оказались наделены только народы, «оказавшиеся в положении национального меньшинства». Давление по поводу принятия поправки шло с самого верха, от всевластного тогда В.Ю. Суркова, курировавшего внутреннюю политику в Администрации президента. Эта абсолютно безграмотная юридически формулировка обрела силу закона и привела к жестокой дискриминации русских, не только лишенных важных прав и льгот, но и фактически обложенных теперь косвенным налогом на содержание НКА всех остальных народов России, безразлично, коренных или пришлых.
Ну, а вершину пирамиды несправедливых этнических законов, ущемляющих права русских, венчает унаследованное от большевиков положение, когда у 21 народа России есть свой суверенитет и своя государственность, а все остальные народы этого лишены, в том числе государствообразующий народ России, русские. Об этом подробнее говорилось выше. Такой порядок внесен в самую Конституцию, что придает ей нестерпимо противоречивый характер. Какое уж тут равенство народов?!
Не только 19 статья Конституции попирается в нашей юридической практике. Так, статья 26 дает право каждому «определять и указывать свою национальную принадлежность». Как хорошо! Не хватает только малости – механизма, с помощью которого это можно было бы сделать. Раньше, при советской власти, такой механизм был и реально действовал: это паспорт. А теперь? Что делать человеку, который хочет «определить и указать» свою национальную принадлежность? Как осуществить это право? Отсутствие механизма осуществления права делает само это право недействительным, фиктивным. Превращает норму Основного закона – в изощренное издевательство.
Между тем, по данным социологических опросов, более половины россиян хотели бы вернуть в свои паспорта отметку об этнической принадлежности. При этом 54 процента из всех высказавшихся за возвращение «пятой графы» – именно русские. Это явный ответ русских на агрессивную демонстрацию собственной этничности со стороны некоторых других народов РФ (прежде всего, кавказских) и на угрозу растворения в потоке мигрантов, азиатских, кавказских, дальневосточных и др. Однако попытка фракции КПРФ в 2012 году провести через Госдуму закон о внесении в паспорт соответствующей графы, пусть и необязательной для заполнения, оказалась сорвана, не прошла. А вот башкирам и татарам удалось настоять на своем: теперь жители соответствующих республик могут по желанию получить в паспорта специальные вкладыши с указанием национальности. Это – равноправие?!
Снова и снова мы сталкиваемся с ущемлением прав русских: то, что можно другим народам (в данном случае татарам и башкирам) – русским оказывается нельзя!
Я привел только несколько примеров того, как плохо продуманное действующее законодательство России умаляет законные права и интересы русских, дискриминирует их как в самой Конституции, так и в нарушение этой же Конституции. Подобных примеров можно привести еще немало. Все они представляют собой барьер на пути к Русскому национальному государству, все они – ветхая плотина на пути русского весеннего половодья. Она должна быть и будет сметена.
Правовой императив для русских в современном политическом контексте
Летом 2020 года состоялось важное событие: в Конституции России появилось признание русских государствообразующим народом. Теперь дело за созданием каскада законов, переводящих это теоретическое положение на язык практики, на претворение его в нашу повседневность, политическую и бытовую. Надо понимать: поправки, внесенные сейчас в Конституцию России, – лишь первая ласточка в преобразовании нашей страны в нормальное национальное государство. Но нельзя останавливаться на полдороге: сказавши «А», надо сказать и «Б».
В более ранней статьях, опубликованных в «Вопросах национализма» («Конституция Русского национального государства: к постановке проблемы» и «О русском национальном государстве»), я очень подробно остановился именно на том, какие изменения нам нужны. Напомню, что к первоочередным я отношу следующие семь задач:
1) признание, в соответствии с международными стандартами, России – мононациональной страной русского народа, составляющего абсолютное большинство её населения; требуется лишь признать де-юре то, что существует де-факто;
2) признание права русского народа на национально-пропорциональное представительство во всех органах государственной власти и местного самоуправления России;
3) признание права на воссоединение единой русской нации, оказавшейся в разделенном положении против своей воли. Этот пункт предсказуемо вызывает болезненную реакцию нерусских. Так, во время обсуждения законопроекта «О русском народе» в Комитете по делам национальностей Госдумы против него возражали именно нерусские депутаты. Действительная причина такой реакции – удельный вес русских в стране возрастет, а этого им никак не хотелось бы допустить. Ну, а предлогом выставляется возможность дипломатических осложнений с Украиной, Казахстаном и т.д. Но тут уместно вспомнить о хорошей поговорке: «Людям в угоду – да не самим же в воду»;
4) признание факта этнодемографической катастрофы русского народа и законодательное утверждение мер, в том числе чрезвычайных, направленных против депопуляции его как государствообразующей нации, против снижения его удельного веса в составе населения России.
Это самая главная проблема для нас, русских, – преумножение нашего удельного веса в составе населения страны. Не случайно наши основные идейные противники – «правые» либерал-демократы – со своей стороны видят своей главной задачей всемерное уменьшение пропорции русских в России. Не кто иной, как Егор Гайдар, озвучил эту мысль на съезде Союза правых сил 22 декабря 2002 г.: «Нужна другая миграционная политика… Нам нужен другой закон о гражданстве, нам нужна государственная программа миграции, надо, наконец, вводить систему грин-кард. Надо понимать, что в XXI веке Россия как страна русских не имеет перспектив, только как страна россиян. Пусть даже с государственным русским языком, но на основе полинационального, поликультурного устройства» (стенограмма).
Поддерживать необходимо не численность «россиян» вообще и даже не абсолютную численность русского народа, а именно его удельный вес в составе страны. Это единственная гарантия целостности и процветания России и нашего, русского национального долголетия. Увы, нерусские больше всего боятся именно роста удельного веса русских (вспомним истерику Шаймиева, Рахимова и Аушева в ответ на призыв к воссоединению с Белоруссией: причина именно в этом; в этом же причина негативной реакции многих инородцев на воссоединение с Крымом).
Я не случайно делаю акцент не на абсолютной численности, а на удельном весе русских. Когда мы, русские, создавали огромную Российскую империю, по размеру куда больше нынешней России, нас численно было гораздо меньше, чем сегодня. В конце XVIII века – всего около 50 млн. человек, в конце XIX – около 100 млн. И ничего – справлялись! А вот когда удельный вес русских упал ниже допустимой планки, возникли отрицательные для нас демографический баланс и демографический прогноз, судьба страны – вначале Российской Империи, а затем, повторно, СССР – оказалась трагически обречена. Мы не хотим, чтобы наша новая Россия повторила эту судьбу.
Между тем, в последние пятнадцать лет в стране рождается поровну русских и нерусских детей; рекордсмены рождаемости – тувинцы, дагестанцы, чеченцы и т.д. Если так будет продолжаться и дальше, дело кончится бедой;
5) сохранение и укрепление этнического единства русского народа и всех исторических и культурно-языковых факторов, способствующих этому. Сегодня нас пытаются растащить на субэтносы, как когда-то – на малороссов и белорусов; в частности, отколоть от русских поморов, казаков, старожилов, семейских и др. (см. перепись 2002 г.). Если этот план наших недругов сработает, распад России неминуем;
6) запрещение русофобии во всех ее проявлениях, защита человеческих и гражданских прав русских людей в любой точке земного шара. Русофобию – публичное выражение неприязни к русскому народу – необходимо рассматривать как тяжкое преступление против государства, ввиду государствообразующей роли русских, утвержденной в Конституции. Между тем, сегодня она рассматривается лишь в порядке ст. 282 УК РФ как преступление средней тяжести, и за нее еще никого не осудили – пример с русофобствующим «МК», безнаказанно сравнившим русских со свиньями, у всех перед глазами. Но многие даже и слышать не хотят о такой постановке вопроса;
7) признание факта геноцида русского народа в ХХ веке и преодоление его последствий. Увы, многие нерусские народы против этого. Разыгрываются целые спектакли с деланным возмущением по поводу «надуманной проблемы геноцида русских». Нам предлагают «все забыть» и «списать», а то, мол, и нам могут предъявить счета за геноцид и т.п. Кое-кому не хочется выяснять, на ком же лежит основная ответственность за самый страшный геноцид русского народа времен революции, граджанской войны и последующих десятилетий. Кое-кто не хочет (по соображениям конкуренции), чтобы мы поднимали вопрос о нашем геноциде со стороны немцев в 1941-1945 гг. Точно так же некоторые нерусские народы возражают против причисления русских к числу репрессированных народов, имеющих право на реабилитацию со всеми вытекающими из этого политическими и экономическими последствиями: ими руководит боязнь, что появится еще один участник раздела бюджетного пирога. И т.д.
* * *
Напомню в данной связи, что я предварительно проанализировал ситуацию во многих странах, где утвердились порядки и законы, характерные именно для национальных государств – от Израиля (который я считаю образцовым государством такого толка) до стран ближнего зарубежья, бывших советских республик. В частности, детальному разбору подверглись конституции этих стран – и были сделаны выводы о желательности для нас тех или иных новаций по их примеру. А поскольку все эти страны признаны мировым сообществом и к основам их законодательства (включая Израиль, обходящийся вообще без конституции) нет никаких претензий, я сделал заключение о том, что и к России, буде соответствующие изменения окажутся внесенными в ее Основной закон, никто никаких претензий не предъявит.
Конечно, не стоит забывать и о подводных камнях. Стремясь к дальнейшему изменению Конституции и вообще российского законодательства, приходится ожидать по всем указанным пунктам, кроме придания правовых привилегий всем коренным народам России по сравнению с национальными меньшинствами, более или менее ожесточенного противодействия нерусских народов России (мы уже слышали недовольное ворчание властей Татарстана по поводу поправки в Конституцию о государствообразующем народе, но это – ещё цветочки). А по поводу привилегий – сугубого противодействия именно национальных меньшинств. Это понятно. Таковы, увы, неизбежные издержки процесса. Надо быть к ним готовым и не бояться трудностей.
Но вот если этих актуальнейших изменений не сделать, не откладывая в долгий ящик, то мы, с учетом действующих этнополитических и этнодемографических тенденций, постепенно скатимся к судьбе Советского Союза, распавшегося по национальным границам. Поскольку русский народ, народ государствообразующий, – был и остается единственной реальной скрепой, соединяющей воедино всю страну от Калининграда до Владивостока. Не армия, не ФСБ и полиция, не Центробанк (все подобное было и в распоряжении КПСС), а именно и только русский народ. Если эта скрепа ослабнет, страну ждет распад. В свое время старцы из Политбюро КПСС этого не поняли, понадеялись на силовые и экономические псевдо-скрепы. У нас нет права на подобную ошибку.
Итак, мужайтесь и дерзайте, патриоты!
24.12.2020