"Российская нация" против национальной России

В постсоветской России национальная политика была направлена на создание «российской нации». При этом не все знают, что концепция «российской нации» влияет на мировую политику и национальную безопасность страны.

Начнём с теоретических основ. В мире существует два понятия нации. Первое, франко-американское, понимает нацию как совокупность всех граждан страны. Эта концепция применяется в странах, где нет государствообразующего народа, а население представляет из себя конгломерат различных народов или рас. При этом, данная концепция намеренно исключает общность происхождения как единственный верный критерий (современные евреи говорят на разных языках, однако у них общее происхождение). Кроме того, данная концепция намеренно выдаёт обычное согражданство (политическую или гражданскую «нацию») за нацию, а гражданство связывает напрямую с государством, как будто бы это государство создаёт нацию, а не наоборот.

Второе определение нации, исторически традиционное для Германии и России, подразумевает под нацией этап в истории народа, когда он создаёт своё национальное государство. Путаницу в понятие «Нация» вводит тот факт, что значение этого слова в английском и французском языках включает в себя те значения, которые недопустимы с научной точки зрения в русском языке.

В реальной жизни абсурдность «российской нации» проявляется следующим образом. Если нация — это граждане Российской Федерации любой национальности, то русские, осетины и лезгины, отрезанные от остальной России, не должны интересовать Кремль. На деле, Россия так не считает и принимает меры по защите русских на дипломатическом уровне. Такая двойственность и нечёткость делает нынешнюю концепцию «Русского мира» такой же размытой.

Для самой России «российская нация» вообще смертельна опасна. Во-первых, она постулирует политическое равенство всех народов, проживающих в России. Абсурдность данного положения заключается в том, что малочисленные коряки не имеют государственности за пределами России, а у более многочисленных евреев существует своё национальное государство Израиль. Во-вторых, «российская нация» и её автор, академик В. А. Тишков, выступают против русской правосубъектности.

При этом национальные республики, являющиеся национальными государствами, согласно Конституции 1993 г. должны быть сохранены. Это противоречит статье 19 Конституции, запрещающей дискриминацию по национальному признаку. Кроме того, в США и Франции, где господствует такая модель, административно-территориальное деление не имеет национального характера. Все департаменты во Франции равны по своим правам и даже Корсика разделена на 2 департамента. В-третьих, политическое равноправие народов ведёт к сепаратизму в национальных республиках, что особо характерно для Татарии. Наконец, политическое равноправие народов ведёт к разрушительной многовекторности во внешней политике, когда якуты стремятся к сближению с США, а Татария налаживает связи с Турцией.

Теперь следует рассмотреть научно-политический вклад В.А. Тишкова. Прежде всего, он известен как сторонник гражданской нации и критик этнической нации. Также он положительно отзывается о борьбе за права человек и меньшинств, ведущуюся с 1960-х годов.

Таким образом, академик В. А. Тишков левый либерал.

Чтобы понять антинаучность представлений о том, что расы и народы являются «воображаемыми сообществами» или «социальными конструктами» следует обратиться к реальной жизни. Так, в инструкции к препарату Розувастатин Канон в разделе «Противопоказания» написано следующее:

– Особые популяции;

– Этнические группы.

При изучении фармакокинетических параметров розувастатина у пациентов, принадлежащих к разным этническим группам, отмечено увеличение системной концентрации розувастатина среди японцев и китайцев. Следует учитывать данный факт при применении препарата Розувастатин Канон у данной группы пациентов. При применении доз 10 мг и 20 мг рекомендуемая начальная доза для пациентов монголоидной расы составляет 5 мг (1/2 таблетки по 10 мг). Противопоказано применение препарата в дозе 40 мг у пациентов монголоидной расы.

Таким образом, расы и народы действительно существуют.

Сам В. А. Тишков известен своими странными высказываниями. Например этим:

«Поморы – не особый этнос, а подгруппа русских, наряду с устьинцами и камчадалами, именно в таковом качестве они и изображаются как население ряда мест на последних картах, подготовленных Институтом. Это не исключает возможности их включения в состав коренных малочисленных народов. Но при определении этих народов и отнесении к ним мы вообще склонны уходить от этнического принципа. Закон о поддержке коренных малочисленных народов распространяется только на тех, кто продолжает вести традиционный образ жизни, как только например поморы перестанут вести традиционные рыбные промыслы и переселятся в города они немедленно потеряют право на поддержку их в качестве представителей коренных малочисленных народов. Без этого никаких привилегий и статуса у них не будет. Поморы – часть населения России и не имеют никаких особых прав на участие в распределение природных ресурсов Севера.»

Как видно из этого высказывания, Тишков вроде бы признаёт поморов частью русского народа и тут же отделяет в особую этническую группу. Также он страдает догматизмом, ведь левый либерализм и борьба с этническим принципом для него важнее научной истины. Результаты не заставили себя ждать.

В 2017 г. на норвежские гранты была выпущена Поморская энциклопедия, где рассказывается о поморах как особом народе, отличном от русских. Цель поморских сепаратистов-отделение от России и помощь Норвегии в борьбе за Арктику.

На внешнеполитическом фронте Тишков также отличился, заявив в 2017 г. насчёт современной Украины и украинского этнического национализма о том, что

«Я уверен, что можно все отыграть. Это даже было уже в постсоветское время – в зависимости от разных президентов. Были колебания то к России, то прочь от нее.»

Кроме повторения догм о гражданской нации и констатации кризиса этой модели в Северной Америке и Западной Европе, в этом интервью досталось русским:

«Родной язык и национальность далеко не всегда совпадают. Родной язык – это основной язык знания и общения. Русский – не только родной язык русских. У нас добрая половина мордвы, марийцев, бурят, чувашей, якутов, карел, калмыков не знает даже языка своей национальности, для них родной язык – русский. У нас что, евреи только на иврите говорят, что ли? Для 99 процентов из них родной язык – русский.»

Стоит напомнить, что в принятом «Законе о родных языках» русский язык признан родным для русских.

Ещё более интересным является интервью 2016 г. с провокационным заголовком «Есть вопрос: как быть русским, чтобы они учили татарский язык?», где В. А. Тишков считает, что русские дети в Татарии должны владеть татарским языком. Видимо академик не в курсе, что именно татары имеют право на изучение и сохранение своего национального языка. А вот насильственное изучение татарского языка русскими детьми приведёт к межнациональной розни.

Наконец, предложение Тишкова ввести термин «татаро-башкиры» опасен вовсе не ассимиляцией и сокращением численности татар или башкир. На самом деле, это предложение создать из двух родственных народов единый тюркско-мусульманский суперэтнос, который в идеологическом плане будет стремиться к созданию Идель-Урала.

Предполагаемые территории сепаратистской республики

Новый тюркско-мусульманский суперэтнос будет вести свою родословную от Волжской Болгарии, Золотой Орды, Казанского ханства и участников башкирских восстаний. Таким образом, это проект направленный одновременно против татар, башкир, русских и России.

Попытки заявить о двойной идентичности похоже по своей антинаучности на «гендерную теорию». Если «гендерная теория» считает пол социальным конструктом, то конструктивизм в этнополитике считает расы и этносы социальными конструктами.

Таким образом, и то, и другое антинаучно. В России Хобсбаумы, Бенедикты Андерсоны и Геллнеры должны стать синонимами лжеучёности. В юридическом смысле термин «многонациональный народ» также является абсурдом.

Что касается норм, то доклад Freedom House за 2001 г. ясно обозначил, что страны где 2/3 и населения принадлежат к одному этносу считаются мононациональными.

Если говорить про Россию, где русские составляют более 80% населения, то это мононациональная страна с полиэтническим составом населения. В России есть государствообразующий народ-русские, коренные народы, не имеющие государственности за пределами России и национальные меньшинства, у которых есть национальные государства за пределами России. А вот синоним понятия «граждане России»- политическая нация России.

Вывод из всего этого простой: нужно отказаться от «российской нации» и проводить политику, направленную на благо России, что невозможно без учёта интересов русских и коренных народов России.