https://al-firsov.livejournal.com/88278.html

Александр Фирсов

Труд и марксизм

По Марксу социалистическая и коммунистическая организация труда – это прекрасное будущее, которое осчастливит каждого человека. Посмотрим на логику марксизма повнимательнее.

Труд и человек – кто кого создал

Энгельс вслед за Люисом Г.Морганом очень неплохо описал процесс зарождения человека, когда человек или его предок сначала становится на две ноги, а потом берет в освободившиеся руки палку, камень, нож или копье.

После чего этим инструментом начинает изменять как свое отношение с окружающим миром, так и свои отношения с окружающими людьми.

Первая ошибка марксизма

«Труд начинается с изготовления орудий». (Энгельс Ф., «Диалектика природы», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 20, с.491)

Это не совсем верное утверждение. Оно уводит нас в сторону предметов труда, средств труда и затрат сил на их изготовление.

Если рассматривать процесс зарождения труда в общем – то, можно сказать, что труд возможен и без изготовления орудий труда. Труд в виде охоты с острогой или камнем может начаться и без изготовления орудия, но с того, что Человек поднял с земли камень или палку и начал постоянно использовать их в определенных целях.

И еще до изготовления орудия труда складывается то, что в последующем сделает человека человеком:

  1. У человека (первобытного предка человека) есть опыт добывания себе пищи или какого-то иного блага (укрытия, отпугивания врага, заманивания добычи и т.д.) без орудия труда или огня. И у него есть четкое понимание того, сколько сил и времени ему требуется чтобы, например, выкопать укрытие или поймать рыбу руками.
  2. У человека в голове формируется цель добиться того же самого еще раз.
  3. У человека появляется идея использовать для повтора действия чего-то из окружающего мира – палки, камня, огня и т.д.
  4. У человека в сознании формируется понимание того, что использование орудия или огня может позволить ему или затратить меньше сил или меньше времени, или получить лучший по качеству результат с помощью орудия или огня.
  5. Человек может сформулировать этот способ для себя в таком виде, чтобы его можно было реализовать или объяснить окружающим.
  6. Человек реализует этот мысленный план уже с орудием (палкой, камнем, огнем и т.д.).
  7. Человек анализирует результат и приходит к выводу, что его идея была не достаточно хорошо реализована, и что ее можно попробовать реализовать чуть иначе.
    И мы возвращаемся к шагам 1,2 и далее.

Этот циклический процесс становится постоянным атрибутом жизни человека, с передачей его окружающим или с захоронением этого навыка вместе с умершим человеком.

Что пришло к человеку с трудом

В описанном выше процессе мы видим ряд особенностей, которые хорошо известны в марксизме как особенности труда:

При этом то, что сразу приписывает труду Энгельс – «изготовление орудия труда» - может и отсутствовать.

Что упускает марксизм в труде

Хочу обратить внимание на те аспекты первой трудовой деятельности, которые присутствуют уже в первобытных элементах труда, и которые являются неотъемлемыми атрибутами труда, но которые в своих работах обходят Маркс, Энгельс и их последователи.

1. Имеется опыт достижения цели сложным путем (без использования орудия труда) и оценка затрат труда в этом случае.

2. Имеется понимание того, как эта цель может быть достигнута с помощью орудия труда.

3. Имеется понимание того, что и как будет сэкономлено (силы, время) или улучшено (качество) в результате использования орудия труда.

Ошибка Маркса и его последователей заключается в том, что человек с первого дня своего существования в роли человека постоянно соотносит то, что отдает: время, силы, энергию и т.д., с тем, что получает: пищу (энергию, силы), сэкономленное время, усилия и т.п.

И что в процессе труда человек постоянно стремится не просто получить что-то, но и получить это с минимальными усилиями.

Недооценка (упущение) этих моментов марксизмом приводит к тому, что при анализе труда и трудовых отношений Маркс и марксисты начинают оперировать только фактически произведенными затратами сил и времени, т.е. оценивают труд только с одной стороны.

Труд – условие жизни или атрибут?

Еще одна ошибка марксизма заключается в том, что путем псевдологических рассуждений труду приписываются всеобщие свойства по отношению к человеку.

Так, сначала, говорится о том, что труд является порождением свойств человека: прямохождение, необходимость удовлетворять свои потребности, способность мыслить (предвидеть, анализировать, планировать и т.д.).

Потом делается вывод о том, что труд является неизбежным атрибутом человеческого общества.

А из этой связи между трудом и человеком делается абсолютно неверный вывод о том, что труд является такой особенностью человека, без которой человек просто не может существовать, т.е. труд сам по себе – это потребность человека. И не просто потребность, которую надо удовлетворять время от времени, а такая потребность, без которой человек жить не может, и которая человека и создала.

«Он (труд – А.Фирсов) — первое основное условие всей человеческой жизни, и притом в такой степени, что мы в известном смысле должны сказать: труд создал самого человека». (Энгельс Ф., «Диалектика природы», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 20, с.486)

Но то, что в значительной мере свойственно человеку прошлого, совсем не обязательно должно быть обязательным для всех людей в современном обществе и, тем более, в будущем.

Что понимается в современной политэкономии под трудом

Если мы посмотрим на современные определения труда, то все они основываются на категории «деятельность»:

Труд — целесообразная, сознательная деятельность человека, направленная на удовлетворение потребностей индивида и общества. (Википедия)

Труд - целесообразная, сознательная деятельность, в процессе которой человек при помощи орудий труда осваивает, изменяет и приспосабливает к своим целям предметы природы. ( Энциклопедия социологии).

«Труд — целесообразная деятельность людей». (Викисловарь)

А деятельность – это из той же Википедии – обязательно достижение определенной цели:

«Деятельность — процесс (процессы) активного взаимодействия субъекта (живого существа) с объектом (окружающей действительностью), во время которого субъект целенаправленно воздействует на объект, удовлетворяя какие-либо свои потребности, достигая цели». (Википедия)

Т.е. к труду нельзя отнести ряд активностей человека, которые или не являются активным воздействием на окружающую среду (сон, развлечение, игра) или не являются сознательными воздействиями (отправление естественных нужд, шевеление, полет мысли без определенной цели и т.д.).

По Марксу – труд – это уже не достижение цели, а всего лишь проявление человеческих сил:«…труд, который сам есть лишь проявление одной из сил природы, человеческой рабочей силы». (Маркс К., «Критика Готской программы», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т.19, с.13)

Но всегда ли сила должна проявляться?

Может ли человек жить без труда

«Всякая селедка – рыба, но не всякая рыба – селедка». Андрей Некрасов в книге «Приключения капитана Врунгеля»

«Труд не может быть без человека, но человек может быть без труда». А.Фирсов

Как видно из определения труда – это целенаправленная деятельность. Т.е. если человек действует не целенаправленно, то это, вообще-говоря, не труд, а механическое движение, как движение в колесе белки.

Или если человек бездействует, скажем, спит, или медитирует, то это тоже будет существование человека без труда.

Даже из определения видно, что человек не обязательно всегда должен трудиться. Особенно если у него нет конкретной цели.

Он может жить без труда, если достижение его целей возможно без трудовой деятельности.

Живут ли люди без труда?

Труд, согласно Библии – является наказанием роду человеческому за грех Адама и Евы:

«…в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят…» (Бытие 3:19)

Похожие заявления есть и в других религиях.

Однако, если посмотреть на тех же служителей церкви, то они если и едят свой хлеб в поте лица, то совсем не в поте лица этот хлеб добывают.

Что показывает история человеческого общества

История показывает, что все развитие человеческого общества является не столько борьбой классов, сколько борьбой всех людей за минимизацию затрат труда.

Так первобытное общество улучшает свои орудия труда и переходит от каменных сначала к медным и бронзовым, а потом к железным орудиям труда только с одной целью – меньше тратить сил на труд.

И точно также рабовладельческое и феодальное общество развивались в первую очередь за счет того, что люди минимизировали затраты труда.

Рост производительности труда – это не случайный процесс в обществе, а целенаправленная деятельность человеческого общества, более серьезная и важная, чем сосуществование классов и их смена в борьбе за минимизацию своих трудозатрат.

Что в истории общества упустили Маркс и Энгельс

Если посмотреть на развитие общественных отношений, то можно увидеть, что смена экономических формаций не только меняет классы, но одновременно изменяет и разницу между тем, что человек отдает и тем, что приобретает.

Так, в первобытном обществе, все, что человек добывал, он или потреблял сам в тайне от окружающих или вносил в общий котел, для последующего распределения.

При этом все, что человек добывал, он стремился добыть в максимальном объеме и наилучшего качества с минимальными затратами сил, времени и других своих ресурсов.

В рабовладельческом обществе человек начинает отдавать свое время и какие-то усилия в минимальном объеме, не вызывающем побоев. Если эти усилия требуются для производства продукции, то он отдает продукцию. Взамен он получает крышу над головой, одежду, некоторое питание, и некоторое медицинское обеспечение, не позволяющие умереть.

В феодальном обществе человек начинает отдавать меньше сил времени и произведенного продукта, и больше оставлять себе. Часть отношений становится договорными, когда отдающий начинает оценивать то, что отдает и то, что получает взамен.

В зарождающемся капиталистическом обществе силовые отношения уходят на второй план, теперь человек начинает оценивать и то, что может дать (свой человеческий капитал) в денежном выражении, и то, что он за это получит.

В современном капиталистическом обществе человек уже только в денежном отношении учитывает то, что он дает, и то, что он получает. И точно также в денежном выражении оценивает разницу.

Мой, мое и твой, твое

Отношение к чему-то вокруг как к своему или к чужому формируется у человека не в тот момент, когда он начинает трудовую деятельность, а гораздо раньше.

Если грудной ребенок понимает, что грудь матери он может взять в рот, то он начинает считать эту грудь своей. Все, что ребенок смог положить себе в рот или что ему позволили попробовать, он начинает считать своим. Все, что ребенку запрещают брать в рот – он начинает считать чужим.

Соответственно, все, что человек может сломать безнаказанно – он рассматривает как свое. А если есть что-то, чего он сломать не может, то он принимает это как чужое.

И свое человек воспринимает как более близкое и приятное. А чужое – как далекое и неприятное. Поэтому отчуждение, в каком бы виде оно не происходило – это органически неприятный процесс для любого человека.

Круги отчуждения

Кроме оценки того, что человек отдает или получает, он также начинает оценивать - кому он отдает и от кого получает.

При этом уже в рабовладельческом обществе формируются, а в феодальном и капиталистическом обществе закрепляются определенные круги, отношение к которым у человека становится различным.

Так человеку приятнее всего потреблять продукт своего труда самому или трудиться на самого себя. Если же надо трудиться на кого-то другого, или отдавать кому-то другому, то человеку приятнее отдавать кому-то из своего ближайшего круга – семье, ближним родственникам или хорошим знакомым.

В более отдаленном кругу находятся определенные малознакомые группы, такие как близкие по духу, языку, религии или образу жизни.

Совсем далеко находятся люди, которые проявляют или могут проявлять враждебность.

Работать ради них или отдавать им продукт своего труда противоестественно человеческой природе.

То же самое и с распределением полученного. Если человек что-то получает и делится полученным, то ему приятнее делиться с близким кругом, чем с дальним. Совсем не приятно делиться с незнакомыми людьми, о которых человек ничего не знает.

Марксисты же полностью игнорируют эти исторически сформировавшиеся предпочтения, предполагая, что труд – это абстрактный процесс, лишенный предпочтений, и что развитие общества не разводит в разные стороны интересы личности и окружающего общества.

Соответственно, коммунисты легко допускают, что человечество, лишенное в определенный момент всех накоплений с передачей их в общее пользование, вдруг полностью изменит свое отношение к труду и что все люди начнут без сожаления делиться со всеми только в ответ на взаимное обещание остальных людей делиться с ними.

Тут автор перегибает в другую сторону, частнособственническую как принцип. Он прав, если имеется в виду уравниловка -- есть и такие коммунисты. Или там от каждого по возможности (а не хочу -- не буду работать), а каждому по потребности хотелок. И даже если всего избыток, это всё равно получается несправедливо.

Но при этом общественные фонды потребления на общие, базовые нужды легче удовлетворяют потребности, чем частные лавочки. Так же медицина с профилактикой от ежегодных медосмотров и до санаториев куда лучше без бизнес-посредников и смены курса с излечения на оказание медицинских услуг.

Труд как насущная необходимость или как привычка

Маркс и Энгельс отлично понимали, что труд – это не удовольствие, а это затраты. Затраты времени, сил, мышечной и другой энергии.

«Как портняжество, так и ткачество, несмотря на качественное различие этих видов производительной деятельности, представляют собой производительное расходование человеческого мозга, мускулов, нервов, рук и т. д.». (Маркс К., «Капитал», Т.1, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с. 53)

«Потому что, во-первых, как бы различны ни были отдельные виды полезного труда, или производительной деятельности, с физиологической стороны это — функции человеческого организма, и каждая такая функция, каковы бы ни были ее содержание и ее форма, по существу есть затрата человеческого мозга, нервов, мускулов, органов чувств и т. д.». (Маркс К., «Капитал», Т.1, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с. 81)

Человек трудится и тратит свое время и энергию в первую очередь только тогда, когда у него есть необходимость что-то получить взамен или удовлетворить какую-то потребность.

Современный человек без особых затрат может оценить свои затраты на труд. И точно также может оценить – что он получит взамен.

В современном обществе, в котором услуги составляют большую часть труда, - человек может в денежном выражении оценить и те блага (восстановление сил, улучшение здоровья или внешнего вида, получение знаний), которые он получит в результате той или иной услуги.

Производить затраты в большем объеме, чем будет получено в ответ – ни один человек не заинтересован.

Даже в тех случаях, когда человек трудится по привычке – он, производя рутинные операции, получает тренировку мышц, сердечно-сосудистой системы, восстанавливает или поддерживает определенные навыки, которые могут пригодиться в будущем. Такой человек на сознательном или подсознательном уровне оценивает удовольствие, которое может получить от тех или иных операций.

Труд как приобретенный рефлекс

У Владимира Дурова есть рассказ «Журки» о том, как улетевшие из его цирка на болото журавли потом, когда к ним подкрался голод, начали танцевать на болоте.

Соответственно, существуют и люди, у которых был настолько сильно выработан условный рефлекс на работу, что они просто не представляют себе жизни без работы.

Но общим правилом является то, что труд сам по себе, как функция расходования, - не является нормой для человека и человеческого общества.

Со стороны может показаться, что удары головой о дерево – это насущная необходимость дятла.

И действительно, дятел, посаженный в железную коробку, будет периодически стучать по железу. Но удары головой о дерево – это всего лишь способ получения корма птицей.

А здесь есть ещё один нюанс, оставшийся за кадром. Без труда -- оно никак. Цивилизации не будет.

Но при этом есть работа, на которую человек вынужден ходить, чтобы получать деньги, на которые живёт -- причём работа может вызывать отвращение у него самого и быть вредной для человечества в целом. А если поговорить об идеале, то должен быть труд, но при этом творческий. Образно говоря, человек должен получать вознаграждение за хобби, приспособив его для пользы стране. Конечно, остаются вопросы очень тяжёлых, опасных и грязных работ -- но их-то и надо роботизировать в первую очередь. Да и наивно думать, что-де вот ща все станут умными и развитыми -- а до тех пор, как гласит поговорка, не можешь работать мышкой -- работай лопатой.

А вот жить, ничего не делая -- это для разумного существа очень сложно. Хотя это уже про другое...

Преобразование окружающего мира

Человеческая деятельность постоянно изменяет окружающий мир, приспосабливая мир под нужды человека. У простого наблюдателя может создаться впечатление, что человечество и существует только для того чтобы осуществлять деятельность по преобразованию окружающего мира. Что это и есть предназначение человечества - трудиться и изменять мир.

Но это обманчивое впечатление и обманчивая логика.

Тот факт, что плесень преобразовывает внешний вид поверхности, на которой развивается, еще не означает, что смыслом жизни плесени является изменение внешнего вида поверхности.

Любая деятельность человека по преобразованию окружающего мира – финансируется. И за финансированием можно увидеть – что именно финансирующий хочет заработать или сэкономить в результате.

Это при капитализме. Финансы, если по уму, -- это тоже лишь средство, причём одно из, а не универсальное и единственное.

Коммунизм по Марксу, Энгельсу и его последователям

Коммунизм обрисован основоположниками марксизма очень поверхностно, но есть некоторые моменты, которые принимаются большинством марксистов.

При коммунизме по марксистам должно произойти:

Реализация этих отношений в обществе практически приведет к следующему:

Соответственно, можно сказать, что следующие положения Маркса и Энгельса являются утопическими:

Тут надо понимать, что таки да: коммунизм утопичен -- поэтому я социалист, а не коммунист. Однако автор при этом страдает закапитализмом, и это надо учитывать. В подробности лезть сейчас не буду.

Коммунизм как трудовое проклятье

Маркс и Энгельс очень активно выступали против отчуждения – процесса, когда у человека отбирается результат его труда без четких обязательств дать что-то эквивалентное взамен.

Но когда вопрос вставал о будущем, то основоположники Марксизма не нашли ничего лучше, как взять на вооружение утопическую идею коммунизма – общества, в котором все у человека отбирается для блага общества.

Они не смогли предложить обществу ничего лучше, чем идеи утопистов – труд всех на всех, с экспроприацией у всех всего - трудовое проклятие для человека, когда человек вынужден трудиться только на других, причем совершенно ему не известных людей.

Но при этом заявили утопическое изобилие -- мол, всего избыток, поэтому вознаграждение за труд не нужно.

Заключение

Разработка категории «труд» в марксизме произведена с рядом нарушений логики и здравого смысла.

Разработка категории «труд» в марксизме произведена поверхностно, в результате чего создана утопическая картина развития общества.

Положение Маркса о том, что труд при коммунизме будет первой потребностью человека – притянуто марксизмом безосновательно, как безосновательно притянуты и положения об исчезновении неантагонистических противоречий.

05.05.2020