Warrax
Изменение капиталистической мечты
Дополнение "К вопросу поп-развития успешности".
Все помнят про американскую мечту? Мол, можно как-то извернуться и честно разбогатеть, если что придумаешь, и это теоретически доступно каждому. Понятно, что стандартная ошибка выжившего и что "забыто" про "...за счёт эксплуатации других", и что общую ситуацию "богатые богатеют, бедные беднеют" это не отменяет. Но хотя бы -- "можешь честно разбогатеть".
Образно говоря, время, когда подобное продвигалось, было временем инженеров.
А что продвигается сейчас в качестве "к чему стремиться, если ты не родился в семье миллионера"?
Вот типичный разговор:
— По моему личному опыту могу сказать, что существенный финансовый успех может потребовать работы нескольких поколений. В этом нет ничего неправильного или необычного.
— Суть в том, что система вытолкнула наверх группу людей, положение которых не основано на их компетентности. Они получили свой статус случайно и незаслуженно. Банковские фокусы, спекуляции, разные операции с ценными бумагами — деньги делаются из денег, а не путём создания реальных ценностей. Эта коррупционная схема непродуктивна, даже в чём-то саморазрушительна. Но если подсчитать КПД системы, мы не имеем права ныть без конкретных и хорошо обоснованных причин для жалоб.
— Я не знаю, как там обстоят дела в Европе, но в США ты можешь сделать себя и сам. Мой отец умер, когда мне было 5 лет. Моя мама, брат и я жили с моей бабушкой. Моя мама пошла работать школьным учителем, но несколько раз ложилась в клинику из-за проблем с головой. С 15 лет я работал после школы и по выходным. Я работал и в колледже, пока получал свой диплом инженера. Я рвал горб, копил и инвестировал. Сейчас у меня двое детей, большой дом и деньги, собранные на пенсию. Я не особенный — я просто много и тяжело работал. Если я смог, то и любой другой может. Я также знаю много людей типа меня, которые выросли в бедности, и которые стали мультимиллионерами. Они стали богатыми благодаря своему бизнесу, а не из-за спекуляций на Уолл-стрит. И, да, они очень щедры по отношению к обществу. Они вытащили наверх многих, чтобы помочь им тоже прийти к успеху. Единственная «система», которая придерживает этих людей, это правительство с его удушающей бюрократией и репрессивными налогами.
Обратите внимание, что это агитация "за бизнес и против правительства", но интереснее тут продолжение темы:
-- Чувак, если ты способен "много и тяжело работать" - ты особенный. "Если я смог, то и любой другой может" -- типичная "ошибка выжившего".
fritzmorgen: -- Согласен по обоим пунктам. Очевидно же, что если бы много и тяжело работать мог каждый, мы жили бы в совсем другом мире.
Т.е. мир сейчас недостаточно хорош, потому что не все (точнее, большинство, обычный народ) не ставит себе целью много и тяжело работать. А надо бы!
По сути заявляется, что просто для того, чтобы обычно так жить по меркам того же СССР (дом, пенсия, двое детей -- норма), надо не просто работать, а много и тяжело, с 15 лет, включая вечера и выходные, при этом ещё и копить и инвестировать. См. по теме "Сравнение уровня жизни СССР 1980 и США 2008".
Разницу видите?
Было: если творчески что-то изобретать или хорошо организовать, на этом можно разбогатеть.
Стало: чтобы хоть как-то жить, надо вjobывать с детства и до смерти, без свободного времени -- работа ради выживания, при этом ещё разбираться в инвестированиях и т.п. (наобманули -- сам виноват!) и т.д. Люди как расходный материал. И это продвигается как норма.
Из комментов: -- Мы уже живём в другом мире. Если задуматься, средний россиянин сейчас по уровню комфорта жизни сейчас живет лучше средневекового самого богатого человека Земли.
Если бы мы работали ещё больше, то сегодняшнего уровня жизни мы бы достигли ещё, допустим, в 1970-м году. И зачем?
Мы можем и сейчас работать ещё больше. Какой смысл? Условный Абрамович купит яхту не 170 млн долларов, а за 340; Новый айфон будет выходить не раз в год, а раз в полгода. Это реально стоит того, чтобы работать 60-70 часов в неделю вместо 40?
Вопрос так и не ставится. Большинство должно работать ради выживания столько, чтобы не было времени даже задуматься о том, что происходит. И при этом стремиться работать ещё больше -- добровольно.
Ну мелкое дополнение про место для дискуссий:
-- Олег считает, что каждый уважающий себя человек ложен быть интеллектуально развит, зарабатывать много денег, но при этом «мужчина должен быть чуть симпатичнее обезьяны», «заниматься фитнесом это удовольствие на любителя» и тд. И Олегу кажется, что вот он приложил немного усилий, и стал программистом, значит и все могут. А то, что на самом деле и занятия программированием, и зарабатывание денег - такое же «удовольствие на любителя», как для Олега спорт, Олег не замечает.
fritzmorgen: -- Ваша память снова вас подводит. Я не считаю ничего подобного, это лично ваш набор тараканов. Если кто-то не считает нужным зарабатывать деньги, или качать мышцы, или носить стильную одежду, это его право. Мы живём в свободной стране. Вместе с тем привести себя в сносную физическую и финансовую форму может практически каждый, было бы желание.
-- В очередной раз задаю вам прежний вопрос - если я найду ваши прямые цитаты, то что?
fritzmorgen: -- ... Я не разрешаю вам искать мои цитаты, пытаться как-то выстроить из этих цитат обвинительный приговор. ...
А, вот ещё:
-- Давно уже слышал историю... Как в неком американском школьном классе зашла речь о равных возможностях. Учитель в ответ поставил перед доской корзину для мусора, и предложил кидать в нее бумажки. У сидящих на первом ряду это получилось просто. А задние ряды могли попасть в корзину разве что случайно.
fritzmorgen: -- Такого типа псевдонаучные наглядные эксперименты — один из самых верных способов демотивировать детей и создать им большие проблемы в жизни.
"Чего тут думать, прыгать надо!" -- в смысле "белка, марш в колесо!".
emdrone: -- И ещё одна тут есть подмена. Как человек, долгие годы проработавший в США на "инженерных" работах, я заметил вот что:
"Я работал и в колледже, пока получал свой диплом инженера. Я рвал горб, копил и инвестировал. Сейчас у меня двое детей, большой дом и деньги, собранные на пенсию. Я не особенный — я просто много и тяжело работал. Если я смог, то и любой другой может".
.. ТУТ РАЗРЫВАЮЩИЙ ЛОГИКУ СКАЧОК..
"Я также знаю много людей типа меня, которые выросли в бедности, и которые стали мультимиллионерами".
Как американский инженер, которому знакомы до боли возможности и рассуждения в инженерной среде, как бы извернуться и всё же обеспечить себе хотя бы не нищую и не бездомную старость -- я не могу не посмеяться над пропастью между "уффф.. ну хоть крыша и деньги на доживание у меня будут" [*] и "много людей типа меня, которые стали мультимиллионерами
Заметьте, что в СССР этот вопрос -- крыша и деньги в старости -- вообще не стоял перед почти 100% работающего населения В ПРИНЦИПЕ, он был решён как бы "сам собой" и с гарантией. Особенную крышу и особенные деньги -- нет, ио обычному инженеру волноваться за старость и в голову не приходило.
*****
[Изначальный текст от Фрица Моргена].
Как выплатить ипотеку за 3 года, работая на трёх работах.
(в источниках все суммы были в канадских тугриках — я перевёл их в рубли, чтобы нам с вами было удобнее считать)
В 2012 году Шон Купер купил дом (на картинке к посту) за 20 млн рублей: 8 млн внёс наличными, а ещё 12 млн взял в ипотеку. Как правило, такие ипотеки канадцы выплачивают десятилетиями, однако Шон не из тех, кто любит жить в долг.
Он устроился на три работы, работал в некоторые недели по 80-100 часов и выплатил ипотеку за 3 года и 2 месяца. На момент выплаты (в 2015) ему было 30 лет.
Вам, наверное, интересно, откуда у парня появились первые 8 миллионов. Всё просто... ещё подростком выработал у себя весьма ответственный подход к финансам. Шон сам оплачивал своё обучение в университете, и, живя у родной матери в подвале, таки платил ей за аренду подвала скромные 30 тысяч рублей ежемесячно. Дальше он работал и копил, копил и работал, а когда набрал нужную сумму, взял в ипотеку симпатичный дом с тремя спальнями и жилым основанием. После этого Шон переселился в подвал своего свежекупленного дома, верхнюю же часть сдал в аренду, чтобы извлекать из недвижимости дополнительный доход.
На момент выплаты ипотеки он искал себе «скромную одинокую девушку», чтобы составить вместе с ней семью. Сейчас, как можно заключить из его блога, он или уже нашёл себе кого-то, или отчаялся в поисках... (В комментах пишут, что так и не нашёл -- W.)
Во время выплаты ипотеки у Шона было три работы. Во-первых, он работал пенсионным аналитиком — это что-то среднее между кадровиком, бухгалтером и банковским клерком. Во-вторых, Шон работал в мясном отделе супермаркета. Это было особенно тяжело, так как мяса наш герой принципиально не ест. Наконец, на выходных он садился за компьютер и работал фрилансером-копирайтером, писал статьи о финансах.
Выплатив ипотеку, Шон продолжил жить в подвале, сдавая остаток дома в аренду. Занять собственный дом целиком он планировал после того, как найдёт хорошую девушку и женится на ней.
Другие канадцы отреагировали на его успех сдержанно. Вот три характерных комментария:
Гражданин работает всю жизнь напролёт, живёт в жалкой нищете и годами воздерживается от человеческих отношений. Чему тут восхищаться?
Ещё один привилегированный белый мужчина хвастается, как он «всего достиг сам». Но кто-нибудь заметил, каким был его первоначальный взнос? Или то, что он зарабатывал больше 300 тысяч рублей в месяц?
Где он добыл 8 миллионов на первый взнос ещё до 30 лет? Унаследовал деньги? Он по-прежнему экономит на аренде жилья и живёт со своей матерью?
Это была цитата. Что ж, позанудничаем и разберём.
1. Понятно, что это всё предлагается как образец для подражания, хотя и формально с оговоркой: "история успеха или, если угодно, история страданий". Мол, если вам угодно не следовать Истине -- суггестия именно такая. Итак, что нам предлагается в плане "где-то так и надо", строго по написанному:
а) Пахать на трёх работах. До 100 часов в неделю, без выходных. Это более 14 часов в сутки.
б) Жить в подвале.
в) Работать и копить, копить и работать [и больше ничем не заниматься].
г) Не иметь отношений М/Ж (подозреваю, что и с друзьями и просто приятелями у него тоже не очень).
д) Работать на работе, которая противна (вегатарианец в мясном отделе).
е) Продолжить жить в подвале и вкалывать уже после того, как цель выполнена.
Думаю, что особо комментариев не требуется: вкалывать по-максимуму и больше того, причём это становится уже нормой жизни -- это важно. Т.е. варианта два:
- Хронический трудоголик, т.е. по сути -- это психологическая девиация. Которая подаётся как норма. Вероятность сколь-либо гармоничного развития психики и проч. -- оцените сами.
Вынужденный режим -- это офигеть какой стресс, причём постоянный. Влияние на психику расписывать, надеюсь, не надо. Укажу лишь на то, что подобное входит в стандарт методики охмурения всеразличных сект: есть Цель, ради неё надо положить всё, включая свою жизнь, при этом не высыпаться, недоедать и проч. -- психика едет крышей в направлении Цели. При этом такой режим становится привычным, т.е. нельзя же просто так, даже уже достигнув Цель (тут она была реальная, а не религиозная и потому невозможная), взять и выйти в зону комфорта. Проще говоря, по инерции такой режим, даже чуть ослабнув, продолжается как норма:
"По последнему признанию, Купер все ещё живёт экономно и работает на двух работах. И хотя он выплатил ипотеку, он все ещё сдаёт верхний этаж и живёт в подвале. Купер говорит, что он переедет наверх, когда появится жена".
Примечание: подобные тексты часто содержат "прицеп", который протаскивается мимоходом, не обсуждается -- и потому воспринимается как норма, что продвигается. В данном случае обращаю ваше внимание на ситуацию, когда наш "герой" жил у матери в подвале и платил ей аренду. Ещё раз: мать в своём доме не выделила комнату родному сыну (или он с детства в подвале жил?), и отношения именно монетаризорованы. Не "я у тебя живу и помогаю материально, раз вместе", а "сын-арендатор".
томарность общества как она есть.
2. Цель закапиталистов -- подобное поведение именно что сделать нормой. Возможно, некоторые возразят: да как же так, ведь банки-то за ипотеку на десятилетия, а тут типа ипотеку за три года, это бунтарь против системы!
А подумать, дебилы? Чуть дальше, чем "вот прям ща и только о том, на что показывают"?
Из комментов:
"Если все будут работать по 80 часов в неделю, а не по 40, то этот дом будет стоить не 28 миллионов, а 56 миллионов, а большинство так и будут жить в бедности или нищете. Разница будет в том, что бенефициары банка Траст убегут за границу не с 300 млрд рублей, а с 600 млрд; у Захарченко найдут не 12 млрд, а 24 млрд, и средняя зарплата будет превышать среднюю зарплату в Балаково не в 4 раза, а в 8.
Мы несколько десятков лет живём в постиндустриальной эпохе, когда произведённого барахла с переизбытком хватает для потребления. Мы создаём все больше и больше результатов своего труда не для себя, а для сверхбогатых людей. Мы двигаемся в обратном направлении от цели. Нам давно пора работать 30 часов в неделю, 20 часов в неделю при сохранении прежнего уровня жизни для большинства и жертвуя уровнем жизни паразитов...".
Именно так.
Напомню, что писал тов. Сталин:
"...нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. .... нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления".
А тов. Берия поддерживал:
"Товарищ Сталин ставит великую задачу -- добиться 5-часового рабочего дня. Если мы этого добьёмся, то это будет великий переворот. В девять работу начал -- в 2 часа уже конец, без перерыва. Пообедал -- и время свободное. Мы на одном этом капитализм обойдём, они так не могут, им прибыль давай, а им рабочие -- а как русские могут за 5 часов и живут хорошо? Нет, давай нам тоже социализм и Советскую Власть, мы тоже хотим жить как люди".
Показательный разговор в комментах:
-- Что мешает современному обществу работать 7 часов в день вместо 8?
fritzmorgen: -- Те же причины, которые мешают автомобилям работать с КПД 100%. Государство — куда как более сложная структура, чем бензиновый двигатель, нельзя вот так просто взять и ударами кувалды поднять КПД. Большевики пробовали, получилось очень плохо.
Исчерпывавший ответ, не демагогия какая, да?
Не буду сейчас искать материалы, но читал об экспериментах, которые показали, что трудиться именно с высоким КПД можно около 4-х часов, затем он снижается, и достаточно резко. При этом 8 часов рабочего дня как норма были ещё почти столетие назад в СССР, а сейчас, при капитализме, переработки и всё такое (часто без оплаты) никого не удивляют, как и работа на нескольких работах. В Японии уже слово специальное появилось для смерти на работе от переутомления.
3. А таки последствия? Работай быстро, умри молодым!
Из комментов:
-- Это ещё не показатель, что он молодой и выдержал это испытание работой. Он может внешне выглядеть пока здоровым и не жаловаться на состояние своего здоровья. Однако такие усилия не проходят бесследно для здоровья. И если через некоторое время у него не начнётся череда опасных для жизни заболеваний, то это его везение. А если, представим, начнётся? Как известно, в США и Канаде очень дорого обходится медицинское обслуживание, и если он серьёзно заболеет, то это приведёт к большим финансовым потерям, которые нивелируют все его потуги обрести финансовую независимость.
-- Проблемы со здоровьем обычно начинаются более-менее случайно, независимо от режима работы.
Надо же, а мужики-то и не знают! Оказывается, переутомление -- это фикция, стресс ни на что не влияет, и даже высыпаться не надо. Вы прослушали передовые новости психофизиологии от закапиталиста.
Пара историй из комментов.
а). У меня есть знакомая, работавшая аудитором в Канаде. И поставившая цель выплатить ипотеку за пять лет (даже не за три). Сейчас она не работает: инвалидность по психоневрологическому профилю (клиническая депрессия, панические атаки). Получает пособие от государства и от бывшего работодателя. Ипотеку платит теперь ее муж. Не знаю, как было бы с домом, если бы она жила одна. Но вот такой финал попытки провернуть подобный трюк более вероятен, чем описанная вами история успеха.
б). По молодости я был супер работоспособен и тянул работу, которую после моего увольнения делали 5 человек. Это 10-12 часов в день 5 дней в неделю, плюс 0-12 часов в выходные. Отпуск 7-14 дней в году. Зарплата = 4,5 средних зарплат по региону. Но это всего лишь несчастные 60-70 часов в неделю! И я безумно любил свою работу и наслаждался ей. А у героя поста по описанию работа так себе, тем более три - вряд ли все три могут быть любимые.
Потом в 30 лет я полгода работал 75-80 часов в неделю, и я такого врагу не пожелаю. Через два месяца батарейка села, приходилось заставлять себя. Тело постоянно болело, я просыпался уставшим. Спасал регулярный массаж 4-5 раз в неделю. Отдыхал только в воскресенье, и то после пробуждения я пластом лежал часа 4, чтоб просто почувствовать желание жить. 100 часов? Не реально.
Что-то в истории про канадца неправда. Хотя, возможно, он психопат, одержимый таким образом жизни, тогда все возможно. Тот факт, что он не может найти девушку, наводит на очень серьёзные подозрения.
Здесь обратите внимание на "безумно любил свою работу и наслаждался ей" -- это реально облегчает ситуацию. На какое-то время.
Из комментов:
"Думаю, он был приличным таким невротиком. Здоровому человеку трудно замативировать себя работать с перерывом только на сон. Даже поставив себе цель, при такой переработке рано или поздно наступает момент, когда руки опускаются и цель не выглядит достаточной наградой за такую жизнь. Именно поэтому так нужен отпуск, который, к сожалению, совсем не так дешёв, как хотелось бы, и, тоже отбирает приличный кусок из бюджета. Либо хобби, что, конечно же отнимает уже "ценное" для такой работы время, а, иногда и приличные средства. ... Возможно -- то, что он расплатился с ипотекой является лишь бонусом к его особенности, но не может быть ориентиром для всех остальных. Надорваться при таком ритме очень легко. Совершенно неизвестно, каково его физическое состояние. Возможно стоит размеренно выплачивать ипотеку и дожить до 80-ти, чем выплатить за три года и подорвать здоровье. Стоит понаблюдать за Шоном и спросить его о здоровье в 45".
4. В комментах напомнили про классику в тему: "Мартин Иден":
-- Вот возьмите мистера Батлера, -- сказала она однажды -- [...] Он поступил в типографию и на первых порах зарабатывал три доллара в неделю. А теперь он зарабатывает до тридцати тысяч в год. Как он достиг этого? Он был честен, трудолюбив и бережлив. Он отказывал себе в удовольствиях, которые обычно так любят молодые люди. Он положил себе за правило откладывать сколько-нибудь каждую неделю, ценой любых лишений. Конечно, он стал скоро зарабатывать больше трех долларов, и по мере того как увеличивались его доходы, увеличивались и сбережения. Днем он работал, а после работы ходил в вечернюю школу. Он постоянно думал о будущем. Потом он стал посещать вечерние курсы. Семнадцати лет он уже был наборщиком и получал хорошее жалованье, но он был честолюбив. Он хотел сделать карьеру, а не просто иметь обеспеченный кусок хлеба, и готов был на всякие жертвы ради будущего. Он решил стать адвокатом и поступил в контору моего отца -- подумайте! == рассыльным на четыре доллара в неделю. Но он научился быть экономным и даже из этих четырех долларов ухитрялся откладывать.
Мартин посмотрел на нее сурово.
-- А вы знаете, что я вам скажу, -- возразил он. -- Едва ли вашему мистеру Батлеру так уже весело жить теперь. Он так плохо питался все прошлые годы, что желудок у него, надо думать, ни к чёрту не годится. Пари держу, что у него катар.
-- Да, -- согласилась она, -- но...
-- И наверное, -- продолжал Мартин, -- он теперь сердитый и скучный, как старый филин, и никакой радости нет ему от его тридцати тысяч. И наверное, он не любит смотреть, когда вокруг него веселятся. Так или не так?
-- Но ему это и не нужно. Он по натуре угрюм и серьезен. Он всегда был таким.
-- Еще бы ему не быть! -- воскликнул Мартин. -- На три да на четыре доллара в неделю! Молодой парень сам стряпает, чтобы отложить деньги! Днем работает, ночью учится, только и знает, что трудится, и никогда не поразвлечётся, никогда не погуляет, даже и не знает, должно быть, как это делается. Хо! Слишком поздно пришли эти его тридцать тысяч.
Услужливое воображение тотчас же нарисовало ему во всех подробностях жизнь этого бережливого юноши и ту узенькую духовную дорожку, которая впоследствии привела его к тридцатитысячному годовому доходу. Все мысли и поступки Чарльза Батлера представились ему словно в телескопе.
-- Вы знаете, -- прибавил он, -- мне жаль его, этого мистера Батлера. Он тогда был слишком молод и не понимал, что сам у себя украл всю жизнь ради этих тридцати тысяч, от которых ему теперь никакой радости. Сейчас уже он на эти тридцать тысяч не купит того, что мог бы тогда купить за десять центов, -- ну, там леденцов каких-нибудь, когда был мальчишкой, или орехов, или билет на галерку!
Классика. Как бы не новость.
От себя тут добавлю, казалось бы, оффтоп: обращали внимание на современный мировой тренд пропихивания легализации "легкой" наркоты? Именно для этого: чтобы при таком вот беспросветном существовании -- жизнью это не назвать -- можно было пыхнуть и забыться. Это вам не водка, которая обостряет текущее состояние и приводит к более глубинному восприятию несправедливости. Это именно что расслабон и "не грузиться ничем". Очень в тему, но тут оффтопик.
5. Мы тут пока исходили из того, что всё сказанное -- правда. А если подумать?
Из комментов, кто-то из живущих там же, в Канаде (чуть подправил грамотность, видно, что русский не родной):
"4000 тыс кан дол при университетских долгах, оплате счетов по дому и налогов -- это совсем не деньги.
Парень активно где-то работал на кэш, с которого не платил в государство налоги и сейчас активно засветился. Придурок ... или кто-то его явно слил.
...13 долларов почасовой для парт-тайма в Торонто -- нет такой оплаты. Есть 11 долларов. Не срастается ...
Срастется только при выплате 75% от взятого моргича. И при этом сидеть только на рисе по сэйлу [на распродажах -- W.].
Также рент [сдача жилья] считается доходом и с него вычитаются налоги, ещё и выплата университета. Газетный фриланс -- вообще копейки оплата, здесь совсем не Россия. Какое-то круговое враньё ;-("
Давайте и сами внимательно посмотрим на историю -- строго по тому, что опубликовано.
Погасил ипотеку за 3+ года? ОК, но тут же написано, что он уже имел сумму, в пересчёте на рубли (тут Фриц запутал всё нафиг, видимо, для агитки "и у нас так можно") на 8 млн. Поскольку это всё в валюте ХЗ какого года, то просто смотрим: 40% суммы у него уже было. при этом он платил матери за возможность жить в подвале и оплачивал учёбу. О том, как он накопил эти 40%, ненавязчиво скипается. Не, ну если это так реально круто, то чего бы до 100% не догнать, а?
Я тут не вникал, но комментаторы (как понял, из живущих в Канаде) пишут, что его доход выглядит подозрительно завышенным, причём как по отдельным работам, так и в целом -- около 300 тыр, ща гляну... 48,65 курс сейчас. Дальше сами, я не знаю реалий Канады по ценам и проч.
dragon_ru: -- Как живущий в Канаде уже 15 лет: топ 20% зарплат в Торонто начинаются от 67 тыс в год. 60 тыс сразу после универа? Теоретически возможно и больше - при очень востребованной специальности. При его - как-то сомнительно.
Т.е. в любом разе "за три года и два месяца" -- это именно агитка. 40% у него было заранее. Причём при этом он, в отличие от времени погашения 60%, оплачивал учёбу и платил маме за проживание в подвале родного дома. Что-то оно как-то подозрительно.
Дополнительно обращу ваше внимание на его работы.
1. В мясном отделе супермаркета. Судя по всему, просто продаван, а не мясник, т.е. знать вообще ничего не надо. Ну ОК.
2. Пенсионный аналитик. Вот тут интересно. Если исходить из описания, т.е. "что-то среднее между кадровиком, бухгалтером и банковским клерком" -- это офигеть какая меджисциплинарная квалификация. Т.е. тут реально недоплачивают, по идее.
3. Копирайтер -- это [censored]. Продажа себя на фоне студентов, пытающихся заработать на пару хотдогов.
Я не знаю канадских реалий, но выглядит именно как "что угодно за сколько угодно, лишь бы чуть ещё". Что власть предержащим и требуется. При этом комментарии от тех, кто в курсе реалий Канады, полны скептицизма: мол, не платил некоторые налоги и всё такое.
dragon_ru: -- В принципе, analyst - это достаточно низкий уровень. Ближайший аналог в российских реалиях - эникейщик. Тоже может делать все, и все - одинаково плохо.
Ну и ещё, 400 тыс за дом в окрестностях Торонто - это очень дешево. Скорее всего, это или какие-то ебеня типа Бэрри (100км от Торонто), или дом требует серьезного ремонта.
6. ОбразецЪ, таки ой!
Показательный диалог в комментах:
-- Вам не надоело? Несколько постов назад я написал, что это возможно для 1) молодых 2) здоровых 3) одиноких и 4) не имеющих проблем с жильём (герой истории немного не проходит по п. 4, скромные (для Канады) 30т.р./мес. он всё-таки тратил). Вы сами привели убедительное доказательство моих слов. Что ж, лучше поздно, чем никогда.
Да, и осмелюсь предположить, что пол-Канады ненавидит не Шона, а тех, кто тыкает этим Шоном любого, рассказывающего о своих проблемах, под девизом "вот он смог, а тебе просто лень жопу поднять".
fritzmorgen: -- Не вполне понимаю ваших претензий. Может, не будем ещё и про игру на гитаре рассказывать, так как не все обладают гибкими пальцами и хорошим слухом?
Про "ненавидит" -- это было из начального поста Фрица -- мол, это всё "про парня, которого ненавидит добрая половина Канады". Они-де ипотечные рабы, а он -- красавчик.
Суть же указана верно: подавляющему большинству пофиг личные перепитии, но вот когда начинают интенсивно совать как пример для подражания...
Пример из России в этом же духе:
"У меня перед глазами история моей супруги. Она университетский преподаватель.
Взяла в одиночку в ипотеку в 2008-м полуторку в строящемся, но уже почти достроенном доме... Пока достраивали -- жила в университетском общежитии, наравне с обучаемыми студентами, в двухместной комнате в паре с девушкой-коллегой. При этом, благодаря свойственной профессии возможности совмещения графиков работы, по факту она работала в 7 разных ВУЗах...
...Также некоторое финансовое подспорье давали подработки написанием статей для научных изданий...
...во время летних преподавательских двухмесячных отпусков 3 года она там писала диссертацию..."
Но тут, что важно, преподносится НЕ как пример для подражания, а "как приходилось выживать". НЕ как норма, а именно как "до чего доводит капитализм".
Семь (!) работ, молодца! -- это с капиталистической т.з.
7. А, может, реклама субкультурного секстантства?
Из комментов:
"Сколько принесла Шону книга и прочая деятельность в рамках Т.У.П.Р. лекции, семинары и пр.. Не являлись ли действия Шона в действительности созданием истории, которую потом можно будет удачно продать. В этом случае его жертвы окупаются дважды, принося ему гораздо больше дивидендов, чего у его последователей очевидно уже не получится".
Пояснение: речь идёт о субкультуре, которую Фриц одобрямс, и которая агитирует за раннее освобождение от кредитов таким вот способом. Т.е. есть отнюдь не нулевая вероятность, что вся эта история немножко так отредактирована и преподносится именно как образец успеха по страндартной методичке "кто-то как-то смог -- можешь и ты".
8. Сравним с СССР.
Тут начинается грустный цирк недоразвитых клоунов.
Пример раз:
-- У меня есть еще одна история из детства.. Сосед работал на заводе, токарем кажется. За свою жизнь накопил на всё, что хотелось. Дача, Нива, трехкомнатная квартира, катер для рыбалки - все было. Передовик соц труда к стати, награжден орденом Трудового красного знамени.
-- Неправда. Всем известно, что 1. В ссср ничего не было; 2. Копить было нельзя.
fritzmorgen: -- Почему же, потреблять в рамках дозволенного партией можно было вполне. Особенно представителям среднего сословия, пролетариату.
Это вот что и про что? Чётко сказано: передовик производства жил весьма. Именно что подавляющее большинство соответствовало т.н. среднему классу, просто в описании -- high middle, а не middle middle. Но нельзя же не вякнуть что-то антисоветское, не так ли?
Пример два:
-- и мне кажется, при тех темпах жилищного строительства, что были достигнуты в СССР к моменту развала страны, давно все семьи получили бы отдельную квартиру.
fritzmorgen: -- Период с 1991 по 2000 отнесите, пожалуйста, к СССР. Там был хаос, а не капитализм.
-- и что? какая разница? неужели бы без развала СССР темпы строительства упали и жилья всем бы не досталось?! надо реально на вещи смотреть.
fritzmorgen: -- Не знаю. Вероятно, упали бы — экономика к 1991 году в полной заднице уже была. Талоны на всё и так далее.
Это уже оверхуцпа. Все давно устало привыкли к тому, что горбачёвщину, при которой социализм намеренно уничтожался, приписывают к СССР. Но чтобы к СССР приписывать период после официального развала?!
Мелкодополнение:
-- Государство должно давать человеку жилье, образование, медобслуживание и уверенность в завтрашнем дне.
fritzmorgen: -- В СССР так и делали бы. Вот только за ваш счёт.
Это уже надоело давно, но показательно. В плане пропихивания антисоветских идиотизмов как нормы.
9. На фоне "ипотеку в три года!" отписались некоторые лица с куркульским менталитетом.
Мы с матерью такие же куркули. Куркулей я уважаю, для меня экономить так же естественно как дышать. ... Я накопила 3 млн, а она - 2, и это с зарплат 20-30 тыс и с московской пенсии. Причём, я не надрывалась на работах, а тихо-мирно дежурила сутки через трое в больнице, где поспать можно. Это лет за 12 накоплено. ... Сейчас не работаю, продаю матери доллары по выгодному курсу, так что деньги из семьи не ушли. И все довольны. Мать при долларах, я живу на рубли, поправляю здоровье.
А ведь из 3 или из 8 млн можно сделать 30, достаточно вложиться в правильные активы".
Обратите внимание на:
- копить 10+ лет, отказывая себе в нормальной жизнь (и я не про потреблядство, ибо "с зарплат 20-30 тыс и с московской пенсии");
- монетарные отношения с матерью (совпадение не случайно);
- надо не просто копить, но и вкладываться!..
"Молодец. Так и надо, пахать, а не потреблять. Сейчас медицина продвинулась далеко, в 45 вполне себе здоровый человек. А можно уже уйти на пенсию со своим жильём и хорошей суммой на депозите".
Комментарии уже были выше.
"Мой брат живет в коммуналке в Москве, накопил первый взнос 5 лет назад и взял квартиру однокомнатную в хорошем районе но маленькую, зарплата у него 90 а живёт он скромно тратит 20-25. После работы подрабатывает в интернете. Полгода назад он закрыл ипотеку".
Ещё один образец для подражания. Существование вместо жизни и пахота после работы как норма. Радуйтесь и этому!
Ну и от подшакальника:
"Многие бизнесмены работают и тратят нервы по 80-100+ часов на протяжении 10-20 лет, без выходных и праздников".
Суггестия понятна, надеюсь.
...и вот тут может ещё раз возникнуть вопрос: это же за накопления, а не кредиты! А подумать?!
Скопидомов мало. Очень мало. Чтобы ТАК себя ограничивать -- надо иметь крышесъезд. Но при этом деньги продвигаются как самоценность. Что важно для капитализма. СИСТЕМА. Она именно ТАК работает, системно.
МЕНЯТЬ НАДО именно СИСТЕМУ, а не приспосабливаться ВНУТРИ.
Вот вам классики в ленту на тему:
"Ничего не делал даром,
Сам себе чинил штаны. ...
Кто бы знал мои мученья,
Кто хоть раз бы подглядел,
Сколько я в воображеньи
Вин шампанских усидел.
Сколько щеголей обидел
По лицу и по спине,
Сколько женщин перевидел
Ночью тёмною во сне".
*****
Продолжение поста на тему "как надо экономить, чтобы скопить на ипотеку" в контексте изменения капиталистической мечты на "чтобы хоть как-то жить, надо вjobывать с детства и до смерти, без свободного времени -- работа ради выживания, при этом ещё разбираться в инвестированиях и т.п. (наобманули -- сам виноват!) и т.д".
Фриц трудолюбиво предоставил ещё два образца для подражания.
Я накапливала деньги и вкладывала в ипотеку первым взносом, потому что копить не умею вообще, да ещё четверо детей на руках. У меня четыре квартиры студии, две ипотеки выплачены полностью, одна на 70%, другая на 40%. Осталось платить ещё 6 лет. Аренда одной квартиры 15 в месяц, вся сумма ипотечных платежей осталась 21 тысяча в месяц ещё 6 лет. ...
Мне 38 и сил работать нет. Точнее, желания. Выгорела. У меня четверо детей и муж-домохозяин, который занимается ими и домом. ... Сама я на четырёх работах – 8 часов в офисе и в это же время на служебном компе как фрилансер. ....
Как я экономлю? Я купила оборудование для маникюра и делаю сама... Волосы крашу сама, ресницы наращивает муж... эпиляцию воском делает мне муж... массаж аппаратный антицеллюлитный делает мне муж, да и ещё ряд косметических процедур. ....одежду шью сама из дорогих тканей. ... Всех детей одеваю на «Авито» или что отдали – вообще, в этом плане можно жить и не покупать одежду вообще. Написала в местную группу просьбы отдать шлёпанцы, босоножки и кроссовки для 4 детей, кому не надо. За один день принесли с десяток мешков обуви, несколько пар новые в коробках, все перебрала, оставила хорошее и новое, остальное отдала дальше кому надо.
Развлечения – живем около Петербурга и активно пользуемся удостоверением о многодетности. ....
Еда. Ну здесь все просто, кто экономил – знает. Вчера на оптовой базе взяли ящик черешни и клубники. Намного дешевле.
В общем, по сути, ни в чем себе не отказываем, но пользуемся всем, чем можно бесплатно или дёшево.
Таки что сказать.
1. За две квартиры по ипотеке выплата 21 тыр? Это где-то, извините, совсем "около". Не, может, кому и нравится, но по такой логике можно и советовать домик в заброшенной деревне -- вообще копейки.
2. Четверо детей, четыре квартиры. Ну, как раз. Не, реально молодцы -- но это всего лишь студии, т.е. зашибись для одинокого студента, а дальше что?
3. Показательно, что 38 лет и сил работать уже нет. Это, напоминаю, образец и должно стать нормой.
4. Четыре работы -- это не серьёзно. Это четыре подработки, которые друг на друга накладываются -- перманентный стресс обеспечен.
5. Ещё и шить успевает! А отдохнуть, почитать что умное для саморазвития?
6. Муж без работы. Тут пофиг кто, собсно, -- я не за кондовый патриархат -- просто что работает только один. А как иначе, если четверо детей (как понимаю, отнюдь не взрослых). И если что случится с работой или работающим супругом...
7. Образ жизни -- "подайте многодетной семье". Причём, обратите внимание, -- это нормально в смысле скидок на культурные мероприятия, но вот постоянно одевать на "Авито" -- это одевать без выбора. Не во что хочется, а в что получится. При этом нет стеснения и откровенно побираться (тут ещё и гордое привирание: мол, в местной группе около Питера сразу 10 мешков детской обуви с доставкой на дом).
8. Оптом -- это хорошо (но где-то хранить надо!), однако экономить на еде в целом -- оно явление нездоровое. Для идиотов: я не говорю, что на еду деньги надо транжирить, просто экономия -- это когда выбираешь подешеале, пусть хуже качеством.
9. История не факт, что достоверна. Помимо 10-ти мешков, она оканчивается как "был период, когда в ресторанах оставляли по 10-15 тысяч и в шкафу все ещё висят рубашки по десять тысяч и джинсы по 15. Но сейчас ума набрались, больше такое не покупаем". Если сейчас выплаты всего лишь 21 тыр, две квартиры уже выплачены, с арендой не понял -- почему только одна сдаётся, но всё равно: какой-то дисбаланс получается. Может, речь идёт о давних временах четыре ребёнка назад -- но тогда было сложно оставить в ресторане 10-15 тыр на двоих, не будучи полным снобом и идиотом (и речь о провинции), но в любом случае -- ОК, перестали так транжирить, и что -- сразу потребовалось на детей буквально побираться? Что-то тут не сходится.
Если интересно, поделюсь своим опытом экономии. За 8 лет трудового стажа при довольно средней зарплате и, после того, как я продам свою скромную, полученную в дар дачу, я смогу купить себе квартиру в историческом центре Москвы.
Итак, на чем же может сэкономить гражданин России, чтобы потом куда-нибудь вложиться (в недвижимость, в акции и т.д.)?
1. Личный автомобиль;
2. Путешествия;
3. Женщины;
4. Мелочи, которые в совокупности съедают массу денег (кофе на вынос, кафешки, киношки, услуги курьеров, такси);
5. Лишние покупки (вычеркивать все, что не выглядит действительно необходимым);
6. Прочие мелочи.
Что тут можно сказать.
1. ВРАНЬЁ. Скромной дачи и довольно средней з/п за 8 лет на квартиру в историческом центре Москвы не хватит в принципе.
Судя по тексту, думаю, что писал не москвич -- в смысле, даже не живший в Нерезиновой. Потому, что желать квартиру в историческом центре может лишь дурной миллионер, и не рублёвый -- жить там, мягко говоря, не комфортно. Вот из коммента (не знаю, автор истории или такой же олух):
"Квартира в центре Москвы нужна для жизни в нормальных условиях. Чтоб была квартальная застройка, активные первые этажи, досуг в пешей доступности, чтоб была ИСТОРИЯ. Панельные клоповники за пределами всего этого дать не могут".
Пояснение: история давно заменена на коммерцию; активные первые этажи -- это бутики и проч., т.е. нормальных продуктовых в центре нет в принципе; какой досуг требует именно центра -- не понятно. Почему панельки -- "клоповники", тоже не понятно. В Мск лучше всего жить в давних, но не центральных районах возле метро. Где есть вся инфраструктрура без снобистского пафоса, плюс парки и всё такое, вплоть до лесов неподалёку.
2. На женщин тражирить деньги -- дело дохлое. Но "Единственное, на что мужчине можно умеренно потратиться, так это на подарки женщине на Новый год, на день рождения и на 8 марта. Но не более"? Как принцип?!
3. Сам не вижу потребности в автомобиле. Однако многим он действительно нужен. Но показательно тут другое: предлагается отказ и от такси, т.е. везде -- общественным транспортом. Особенно мило после пьянки домой, ага.
4. Ну и "прочие мелочи" расшифровываются так: "Выключать свет, когда выходишь из помещения, выключать воду, когда чистишь зубы – всё это дает пусть небольшую, но экономию". Т.е. это не просто "не жечь свет попусту", а именно что "постоянно выключать". Ну и про зубы -- это клиника.
Вот такое -- пример, ага.
Правильный коммент:
"Попробую угадать очевидное: зачем эти бесконечные истории про богатеев, отбивающих бесплатное ношеное шмотье у нуждающихся бедняков. Человечек в стране победившего капитализма должен думать правильные вещи.
Он не должен думать, почему бетонные халупы стоят миллионы и как на этом наживаются спекулянты и застройщики.
Он не должен думать, почему ипотечный кредит стоит так дорого и как на этом наживаются ненасытные банкиры.
Он не должен думать, почему в стране такая низкая средняя зарплата, на которую никак не получится скопить на квартиру, без надрыва кишок в три смены.
Он должен думать, что работа в три смены и бесплатные ношеные штаны для детей - это благо и норма, так в жизни и должно быть. Если есть такие уникумы экономии - значит, ты тоже обязан быть таким! А если не стал таким и не заработал на жилье - то только сам виноват, не спекулянты и не банкиры, а только сам!
Вот правильные мысли рабочей скотины, на которой с гиканьем катается мировой капитализм".
июнь 2019