Главный миф конкуренции: она бывает честной

Главный миф конкуренции: она бывает честной. Победителем становится самый умный, самый находчивый, самый трудолюбивый, самый сильный. Быть может, в какой-то отдаленной галактике так действительно бывает. Почему бы нет? Просто существует намного более простой способ победить — не соблюдать никаких правил.

В этом и состоит главный секрет победителей: правила соблюдают лохи. А победители правила придумывают. Для лохов. Считается, что правила одинаковы для всех. Но так думают лохи. Победители знают что это ерунда.

Поскольку победители и лохи существуют все-таки в одном пространстве, "секретное знание" просачивается в среду лохов, и они тоже иногда предпринимают попытки стать победителями. Но лох, пойманный на нарушении правил, будет наказан образцово-показательно. За этим следят неподкупные судьи, прокуроры и полицейские. Неподкупные — как в известном анекдоте: "— А у вас есть женщины, которые не продаются? — Есть. Но они ОЧЕНЬ дорого стоят!".

Кто не помнит, как в 90-е годы происходила криминализация органов охраны правопорядка? Зарплаты рядовых сотрудников милиции были таковы, что на них реально было НЕ ВЫЖИТЬ — либо заплатить квартплату, либо купить еды, на то и другое уже не хватало. Садиться на голодный паек, идти по ночам разгружать вагоны?.. Естественно, те, кому надо было кормить семью, либо из органов увольнялись, либо находили дополнительные источники доходов — в виде взяток и платы за "крышу". Нескольких лет такой жизни оказалось достаточно, чтобы "честных" людей в милиции не осталось.

Казалось бы: неужели на охрану правопорядка государство не может найти денег?! Ладно армия, ладно медицина, ладно образование — там много людей идейных, потерпят, картошку на своих огородах вырастят. Но милиция, в момент когда страну захлестывает криминальный беспредел — это же первая необходимость, единственная опора правового государства! Неужели им на зарплаты денег не найти?! Когда бандитские разборки со стрельбой происходят в центре города, а малиновые пиджаки с гордостью расхаживают повсюду и устанавливают свои правила — правительство должно в лепешку разбиться, но денег на охрану порядка найти! Не так уж и много ведь надо — можно найти!

Правда проста: этому государству честная милиция/полиция не нужна. И честные прокуроры с судьями — не нужны. Они мешают установить такой порядок, при котором законы и правила существуют только для лохов. Поэтому и были планово ликвидированы. Сегодняшняя система охраны правопорядка — полностью коммерческая структура. Неофициально, разумеется. Хотя, в некоторых местах и вполне официально: например, штрафстоянки для автомобилей — повсеместно официальные коммерческие структуры.До коммерческих тюрем пока не дошли, но это вопрос времени — тема уже всплывала в публичном пространстве, и вовсе не в тональности "боже, какая дикость!", а "давайте обсудим, в этой идее есть кое-что разумное" Пресловутое окошко Овертона двигается. Впрочем, это уже другая тема. Важжно что сегодняшняя "система охраны порядка" охраняет порядок несколько отличный от того как он представляется наивным и доверчивым лохам. Практически, сегодняшняя полиция отличается от классической ОПГ только тем, что ОПГ подчиняется одному "авторитету",а полиция — организованной группе "авторитетов".

Но это, в общем-то, мелочь по сравнению с таким явлением как ТОЛЕРАНТНОСТЬ КО ЛЖИ, внедряемая в общественную мораль.

"На бытовом уровне" все мы ложь осуждаем. Детей учат, что лгать — плохо. Это естественно с точки зрения функционирования общества: ложь разрушает возможность эффективного сотрудничества между индивидами, делает невозможными проекты, в которых требуется согласованное участие двух или более человек. И, неожиданно, — ложь воспринимается нами как НОРМА в сфере купли-продажи.

Вдумайтесь в это как следует: мы утратили способность возмущаться, обнаружив, что продавец попытался нас обвесить или обсчитать. Мы холодно констатируем факт обмана, обдумываем его с точки зрения — попадает ли этот способ обмана под определение "нарушение закона", располагаем ли мы достаточным количеством доказательств нарушения, и наконец — не окажется ли геморрой по восстановлению справедливости более убыточным, чем ущерб от собственно обмана? И таки да — трудозатраты на возвращение десяти рублей, на которые нас обманули, в большинстве случаев намного превышают "выигрыш", так что дешевле — плюнуть, смириться с тем что нас обманули, просто сделать выводы на будущее и быть внимательнее, читать мелкий шрифт, проверять чеки и сдачу, не отходя от кассы и т.п.

Все это — на уровне рассуждений. А ВОЗМУЩАТЬСЯ самим фактом обмана — мы уже не можем. Перегорели. Потому что обманывают нас по 50 раз в день, и если б мы возмущались каждый раз — то из "возмущенного состояния" не выходили бы вовсе, и через 3 дня такой жизни оказывались бы в кабинете психиатра. Итого: ОБМАН СТАЛ НОРМОЙ.

И более того: МЫ НЕ СПОСОБНЫ ЭТОМУ ЭФФЕКТИВНО ПРОТИВОСТОЯТЬ.

Я могу прочитать на упаковке сахара мелким шрифтом "Вес: 825 грамм" — и отказаться от покупки. Я могу в телефонном разговоре "Сегодня к Вам придет сотрудник по проверке счетчиков, будьте, пожалуйста, дома!" заподозрить что-то неестественное и не впустить мошенника в квартиру. Я могу тщательно проверить счет на квартплату и обнаружить в нем "приписку". Но я не могу ПОСТОЯННО находиться в состоянии "повышенной бдительности", в постоянной готовности обнаруживать обманы! Моя психика не выдерживает такого напряжения. "Отбив" трех обманщиков, мне нужно хоть на 15 минут расслабиться, перестать ждать обмана — и тут является четвертый, и его ждет успех.

А выводы из этого самые простые: главный способ конкуренции — ложь. Конкуренцию выигрывает не самый сильный, не самый умный, не самый находчивый. Конкуренцию выигрывает, тот кто лучше всех умеет лгать.

Вот сейчас вы прочли эти строчки и подумали "Аффтар жжот. В смысле — сгущает краски. Ну да, ИНОГДА бывает такое, что хороший лгун "побеждает" сильных, умных, достойных, увы. Но это все-таки не как правило, не стоит преувеличивать, не может быть чтоб так было всегда, мы же все-таки нормальные люди, и понимаем что к чему!".

МОЖЕТ! ВСЕГДА. Соревнование идет именно по умению лгать. Это — ГЛАВНОЕ умение для успешной конкурецнии.

Задумывались когда-нибудь, почему на вершину "властной пирамиды" всегда умудряются забираться совершеннейшие ничтожества? А вот и ответ: потому что они самые лучшие лгуны. И потому что никаких "правил" для них не существует. Ведь "правила" придумывают для Сотрудничества, для случая когда НЕСКОЛЬКО человек должны ВМЕСТЕ достигать успеха. А для успеха индивидуального — важно умение плевать на любые правила. Но не всегда плевать, а до поры делать вид, будто правила соблюдаешь. Плевать — в точно рассчитанный момент, когда окружающие этого не ожидают. Для этого требуется гроссмейстерской владение всеми видами лжи.

Возникает вопрос: почему же мастер по лжи с легкостью обманывает множество умных и порядочных людей? Может быть, они на самом деле не так уж и умны? Может быть, НАСТОЯЩИЙ ум как раз и проявляется в умении лгать?

Всё дело в целеполагании. При анализе чьих-то сообщений на "ложь это или правда?" мы всегда делаем ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ о ЦЕЛЕПОЛАГАНИИ автора сообщения. А ловушка — в том, что это предположение мы делаем на основе СОБСТВЕННОГО целеполагания. Т.е., приписываем свое целеполагание другому человеку, может быть с легкими корректировками. Вообразить что оно может КАРДИНАЛЬНО отличаться — как правило, не можем.

"Умный и порядочный" исходит из установки "успеха легче достигать в сотрудничестве с другими". Отсюда, ЦЕЛЬЮ сообщения, поступившего от другого, он предполагает "координацию действий в рамках сотрудничества". Тогда как на самом деле цель — "дезинформация с целью управления поведением, без ведома управляемого".

Может ли "умный и порядочный" сделать правильное предположение о цели сообщения? В принципе — может, но такое предположение для него НЕЕСТЕСТВЕННО — исходя из его установки "сотрудничество выгодней соперничества". Для того чтобы предположение "мне лгут" стало для него ЕСТЕСТВЕННЫМ, т.е. приоритетным в списке рассмотрения — он сам должен был бы быть таким же лгуном. Т.е. слово "порядочный" в его характеристике бы отсутствовало.

Далее — вопрос статистики. Если я исхожу из предположения "меня могут пытаться обмануть, но правду все-таки говорят чаще", то из 50 попыток обмана я успешно отражу 40, но 10 — "пропущу". Следует ли из этого, что лгун превосходит меня интеллектуально?

Настал подходящий момент чтобы упомянуть о "Дилемме заключенного". Точнее — о "парадоксальном" на первый взгляд сравнении "однократной" ДЗ с "повторяющейся". "Парадокс" в следующем: в "однократной дилемме заключенного" — однозначно выгодным выбором является "предательство", а в "повторяющейся" — при правильной игре обоих игроков выгодно "сотрудничество".

И это согласуется с жизнью в следующем: индивид, выбравший "предательство" в качестве жизненной стратегии, может получть от такой стратегии выгоду, только если имеет возможность постоянно менять "партнеров по игре", ни с одним партнером не встречаться дважды.

Отсюда понятно, почему проходимцы не выживают в маленьких социумах, с деревню размером, но вольготно себя чувствуют в больших.

Итак,

1) в конкуренции побеждает не "сильнейший", а подлейший.

2) Толерантность ко лжи — необходимое условие существования конкуренции, ярчайший признак конкурентного общества.

24.01.2019

Также см. "Конкуренция и сообщающиеся пузыри".