Почему современная медицина не считает религиозность болезнью?

Чтобы иметь возможность понять, почему это так, для начала нужно посмотреть на само понятие "болезнь" с точки зрения современной медицины, а также и на саму медицину.

Поскольку человек — существо социобиологическое, то и большинство явлений, окружающих его, будут иметь двойную природу. Например, медицина, как общественный институт, обслуживает запросы как самого человека, так и корпораций. Предположим, что нам понятно, кто такие люди, ну а корпорации — это общество в широком смысле, а если конкретнее — государства, дзайбацу, фирмы и т.п.

Болезнь с этой т.з. — это причина запроса к медицине со стороны корпорации или человека.

Основной же запрос со стороны человека — ухудшение качества жизни. Критерии запроса: наличие симптомов (боль, ухудшение самочувствия, обнаружение признаков старения и т.п.)

Основной запрос со стороны корпорации — уменьшение расходов на обучение персонала.

Легко увидеть, что наличие запросов со стороны корпораций сильно зависит от типа экономики. Если используется неквалифицированный труд, то запросов со стороны корпорации будет мало. Выгоднее выкинуть несправляющегося со своими функциями работника на улицу и взять оттуда же нового, здорового. Если же работника нужно долго учить, прежде чем он сможет выполнять свои функции, то выгоднее, чтобы обученный работник жил и работал как можно дольше.

Если запросов нет, то и болезни нет.

Т.о., в случае религиозности, если отсутствует запрос со стороны человека (чаще всего именно так и происходит. Во всяком случае, мне сложно представить себе ситуацию, что кто-то приходит к врачу и говорит: "Доктор, помогите! Я верю в старые иудейские сказки и ничего с этим не могу поделать. Как-то глупо себя чувствую, выручайте!") и если отсутствует запрос со стороны корпорации (религиозность не мешает либо же, наоборот, помогает выполнять человеку свою функцию), то религиозность не будет считаться болезнью.

Если же религиозность мешает человеку выполнять свою функцию, если религия ущемляет корпоративные интересы, то начинаются разговоры о болезни: "пациент охвачен ложными религиозными представлениями."

Вот так, уважаемые. Все очень просто и очень тупо.

P.S. Хотя это никому и не интересно, но, если, посмотреть на религию с другой точки зрения, с т.з. нарушения основной функции нашего мозга — адаптивной, то любая религия, являющаяся поставщиком неадекватных моделей действительности (но и это не самое страшное) и, главное, угнетающая развитие когнитивных функций (или даже вызывающая их деградацию), и нарушающая работу аппарата логики (для того, чтобы сохранить бредовое религиозное содержание), является высококонтагиозным заболеванием.

P.P.S. Корреляция между уровнем интеллекта и религиозностью может объясняться тем, что основной ущерб религиозность наносит связям между данными. Инфантильность верующих и прочие няшки — это лишь следствия, способы избавиться от нежелательных связей. Прямое следствие из этого — уменьшение когнитивного потенциала.

Грубо говоря, если вы — книжный шкаф, то вы совершенно спокойно можете относится к тому, что на одной полке у вас лежит бумажка с надписью "Квадрат — фигура с четырьмя углами", а на другой — "Квадрат — фигура с тремя углами". Если же вы — думающий человек, то вы будете стараться объединить все данные в единую систему и избавиться от взаимоисключающих параграфов.

Системность мышления — привилегия думающего человека, верующему же остается либо быть "книжным шкафом" (и чем меньше наполненность, тем ему легче живется) либо формирование множества внутренне непротиворечивых, но строго изолированных друг от друга систем, в каждой из которых будет разное содержание и будут действовать разные правила мышления (т.е. тот же книжный шкаф, только полочек поменьше, поэтому некоторые верующих с шизофрениками путают).

P.P.P.S. Энергетически выгоднее вообще мозгов не иметь, а если иметь, то нужно, чтобы они справлялись со своей задачей как можно лучше, даже если они будут редко включаться. Если человек разумный пошел по пути редкого включения дорогостоящего оборудования, то верующие — боковая ветвь, т.к. у них возможности этого оборудования ограничены.

29.02.2012