http://a-sevastianov.livejournal.com/67412.html
А.Н. Севастьянов
О всероссийской или всемирной идеологии
Один очень активный российский общественный деятель написал мне электронное письмо:
«Партии <…>, в которой я сейчас состою, поручили с самого верха предложить идеологию суверенного национального государства России после 2017 года. Похоже, намечаются некие реформы.
У вас много наработок на эту тему. Не хотели бы вы ими поделиться? Будем надеяться, что-то из ваших идей заинтересует руководство.
Поступило вот такое сложное задание:
Разработать доктрину и философские обоснования универсальной для всего человечества – экологии сознания 21 века, способной своей человеколюбивой основой вдохновить все народы мира.
...Также в ее основе должны быть заложены принципы, которые обеспечат защиту каждого человека от новых видов информационного, психологического, биологического и других возможных новых видов оружия.
Основной прикладной задачей идеологии для нашей страны должно стать создание универсальной широкообразованной личности нового типа, равностной во всех проявлениях – в антитезу к задействованному врагами разделению общества за счет противопоставления мужчины и женщины, детей и родителей, верхов и низов и т.д. Наиважнейшим должно стать выявление единства, взаимозависимости и взаимодополняемости всех, всего и вся.
В основу должна лечь парадигма, соответствующая материалистическому взгляду, но и не отрицающая приоритеты духовности. При этом она не может быть облечена в монокультурные формы одного из народов или вытекать только из догматов отдельных религий. Эта парадигма должна быть прописана универсальным простым понятийным языком, доступная для каждого, ясная в своих основах, привязанная к очевидным легкоузнаваемым реалиям и тесно связанная с основами духовных ориентиров. На основании этой доктрины необходимо разработать в различных областях знания приоритеты целей и границы табу.
При обсуждении нельзя уходить в подробности и детали, важно сохранить баланс диктата воли и открытости в обсуждениях выработки новой идеологии. Доктрина должна легко ложиться в основу всех монокультурных сообществ, являя собой базовые ценности всех народов, охраняющие жизнь человечества на Земле. Декларацию этой доктрины важно вовремя и правильно начать распространять всеми средствами массовой информации».
Я ответил ему так.
I. Поставленная глобальная задача вообще не имеет для нас, России и русских, позитивного решения, и вот почему.
1. Никакого «человечества» на самом деле не существует – это фиктивное понятие, не предусмотренное Природой и придуманное европейскими философами Нового времени, рабски следовавших догмам христианского гуманизма и космологии даже в условиях секуляризации.
Максимальная естественная человеческая общность – это раса.
Между расами с доисторических времен идет необъявленная война, в которой долгое время (как минимум последние пятьсот лет) лидировала и побеждала белая европеоидная раса, которая, однако, сегодня исчерпала свой демографический, а с ним и витальный ресурс и терпит глобальное историческое поражение. Ее удельный вес в населении Земли стремительно сокращается, ее глобальное первенство держится уже только на высоких технологиях и валютном диктате, исконные территории ее существования, ее экологическая ниша захватывается иными расами, ее природные границы размываются через метисацию. Это канун полной биологической гибели белой расы как вида.
Неуклонный рост удельного веса, финансово-экономического и технологического могущества монголоидов однозначно предваряет крах белой расы, а глобальная цивилизационная война с миром Ислама, в которую она втянулась, служит катализатором этого краха.
В этих условиях искать некую «объединяющую человечество» идеологию – значит строить замки из песка. Пусть этим занимаются недоумки, выросшие на марксистской политэкономии и псевдонауке геополитике. Но для этнополитически мыслящего ученого это пустая трата времени.
Основные условия эффективного целеполагания – это: 1) самоидентификация и 2) глубокое понимание своих собственных интересов. А самоидентификация более всего зависит от правильного понимания того уровня конфликта всех со всеми, в котором наше – и только наше! – «мы» принимает участие.
Если «мы», белые европеоиды, определяем себя как «часть человечества», то наша участь – быть поглощенными, растворенными в инорасовом материале и, в конечном счете, исчезнуть с лица Земли. Наше историческое наследие у наших внуков отнимут, присвоят и поделят между собой другие расы, память о нас постепенно исчезнет с веками. Любые поиски «общечеловеческой идеи», да еще «на человеколюбивой основе», в этом контексте есть не что иное, как самопредательство – постыдная и смертоносная капитуляция, только ускоряющая нашу гибель.
И только если «мы» определяем себя как отдельная раса, осознанно и активно противостоящая остальным, у нас появляется шанс, прежде всего, на реальную консолидацию и затем на осмысленное поведение и биологическое выживание.
2. Современное состояние мира определяется двумя диалектически противоположными процессами: глобализацией и национализацией. Большинство обществоведов, марксистов либо геополитиков в своей слепоте сосредоточено лишь на первом из них, ослепленные его мнимой новизной и триумфальным блеском.
На деле глобализационные циклы – далеко не новость со времен, как минимум, Александра Македонского. И все глобализационные проекты, а их было с тех пор немало, всегда кончались один и тем же: распадом на национальные государства.
В частности, если в начале ХХ века в мире насчитывалось всего около 50 национальных государств, то в конце столетия их уже было свыше 200. Распались на национальные государства (а часто на этнократии) Австро-Венгрия, Германия, Россия, Османская империя, Третий Рейх, Британская империя, Французская империя, СССР, Чехословакия, Югославия и т.д.
Сегодня под глобализацией имеется в виду мировая империя Запада с метпрополией в США, но и она недалека от распада.
Такова диалектика истории.
Какой из двух процессов более соответствует интересам России? На какой из них и против какого из них имеет смысл работать нам, русским? На что делать ставку?
Ответ совершенно очевиден: мы сами были глобалистами, пока имели свой собственный глобальный (коммунистический) проект, но сегодня мы можем быть лишь пятым колесом в чужой телеге, исполнителями чужого и априори враждебного нам глобального проекта.
Поэтому наше место – в рядах противников глобализации и сторонников национализации. Наша задача – разработать свой собственный не глобальный, «общечеловеческий» (на него нам не хватит сил), а национальный проект, проект Русского национального государства (тут отмечу, что концепция РНГ широко использовалась т.н. "национал-уменьшителями", к коим А.Н. не относится). Он в целом уже детально разработан, включая конституцию, идеологию и карту оптимальных государственных границ. Если заказчик действительно хочет, чтобы ему предложили «идеологию суверенного национального государства России после 2017 года», то ничего лучшего ему заведомо никто никогда предложить не сумеет.
А вот заниматься «общечеловеческой идеей», ввиду сказанного, – это бессмысленное и вредное занятие.
3. Необходимо всегда помнить, что Россия обладает огромной территорией и несметными природными богатствами, отнять и поделить которые есть очень много желающих в мире. А хранит и защищает все это наследие всего-навсего 2% от всех жителей Земли.
Надо ясно понимать, что в переспективе нарастающего дефицита всех ресурсов (земли и воды в первую очередь) конфликт интересов России и всего мира будет тоже только нарастать. Для России добровольно включиться «на равных» в любой глобальный проект означает неизбежную перспективу раздела ее природных богатств между всеми участниками проекта на их условиях, которые они добром или силой продавят «демократическим большинством». Ничего другого нас не ждет и ждать не может. Попытки наших европейских партнеров любыми правдами-неправдами, используя шантаж, давление и санкции, пристегнуть Россию к Энергетической хартии свидетельствует об этом очень ярко уже сейчас. Настойчивые попытки развернуть на Юг наши северные реки, торгануть уникальными водными ресурсами России (эти попытки начались еще в бытность СССР, но были остановлены русской общественностью, потом пропагандировались Юрием Лужковым, а теперь Германом Грефом) в ущерб нашим потомкам – еще одно свидетельство того же самого.
Любому, кто мечтает включить Россию в некий «общечеловеческий проект», надо в порядке военно-полевого судопроизводства немедленно выносить смертный приговор как национал-предателю. Без права на апелляцию. Поскольку примирить интересы наши и наших детей и внуков с интересами остального человечества не удастся никогда и ни на каких условиях. Это ясно ребенку.
Не играть в «общечеловеческие» игры, а крепить оборону и рубежи России, не поддаваясь на лесть и обман других мировых игроков, а пуще всего на ложные «общечеловеческие» приманки – вот наша задача. Так, на мой взгляд, смотрит на вещи и поступает по этой логике наш президент Владимир Путин, и я это всячески одобряю.
Этой задаче, опять-таки, соответствует построение Русского национального государства. Поскольку единственный народ, без которого Россия немедленно перестанет существовать, – это русские. Таким образом, все население России, все обитающие в ней народы прямо заинтересованы в демографическом росте русского этноса, заменить который в качестве государствообразующего, в качестве основного хранителя и защитника страны сегодня не может никто.
4. Этнодемографический фактор – главный, все определяющий фактор человеческой истории как истории всех когда-либо населявших Землю народов.
Согласно данным Всемирной книги фактов ЦРУ (2013), суммарный коэффициент рождаемости на одну женщину в среднем во всем мире равен 2,47.
Но при этом он составляет черной расы: у нигерцев 7,03 (1 место из 224), у малийцев 6,25, у сомалийцев 6,17, у угандийцев 6,06, у нигерийцев 5,31 и т.д. Представители черной и двух смешанных рас (арабы и латиносы) однозначно лидируют, занимая практически всю верхнюю половину списка и из серзьезных исключений допуская в него только Индию (2,55 – 81 место в списке).
Неплохо идут дела с рождаемостью у желтой расы: у филиппинцев 3,1, у таджиков 2,8, у киргизов 2,71, у малайзийцев 2,61, у казахов 2,38, у индонезийцев 2,2, у монголов 2,18, у туркмен 2,12 и т.д. (В континентальном Китае благодаря целенаправленной жесткой политике коэффициент снижен до 1,55, но это временное явление.)
В то же время у белой расы этот коэффициент составляет: в Германии 0,79 (самое последнее, 224 место), на Украине 1,29 (215 место), в Польше 1,32, в Италии 1,41, в Испании 1,48, в Великобритании 1,9, в США 2,06, во Франции 2,08 и т.д. (Учтем, что в таких странах, как Великобритания, Франция и США на цифры сильно влияет рождаемость значительного небелого населения.) Ни в одной белой европейской стране показатель не дотягивает до среденемирового уровня и не обеспечивает простого воспроизводства расы.
В России этот коэффициент – 1,61 (178 место).
Такой расклад, такие цифры, такая динамика роста разных рас.
Согласно опубликованному 01.09.1998 г. докладу ООН, если в 1970 г. доля экономически развитых стран (белой европеоидной расы) составляла 30% населения Земли, то к середине XXI века, по всем прогнозным оценкам, она сократится до 15%. Правда, составители доклада не учли рост цветной иммиграции в Европу, а также ускорение рождаемости небелого населения Земли и замедление – белого. Изменения, произошедшие за 20 лет после опубликования доклада, лишь усугубили негативный прогноз.
При этом возрастают тревожные заявления ученых самого разного толка о том, что наша планета уже перегружена стремительно растущим населением, которое она на в состоянии полноценно прокормить (ежегодно от голода в мире умирает 20 млн человек) и чьи отходы жизнедеятельности она не в состоянии переработать. Что позволяет строить весьма правдоподобные прогнозы скорой гибели всей антропосферы вообще.
Есть о чем задуматься, не так ли?
Казалось бы, в таких обстоятельствах логично было бы тем глобальным игрокам, кто имеет в своих руках наибольшие ресурсы силы, сесть за круглый стол, чтобы однозначно решить главный вопрос: кто лишний на нашей планете и как от него быстро и надежно избавиться. И принять затем для этого избавления самые радикальные меры. Ведь от этого зависит судьба всей Земли, выжить на которой всем, ясное дело, не удастся. Так, мне думается, должен бы рассуждать сведущий и ответственный политик, лишенный сентиментальных мотиваций.
Вместо этого нам предлагают «разработать доктрину и философские обоснования универсальной для всего человечества – экологии сознания 21 века, способной своей человеколюбивой основой вдохновить все народы мира».
Хочется спросить, что это перед нами: слюнявый прекраснодушный идиотизм – или сознательное национальное и расовое предательство?! На чьей стороне авторы таких пропозиций?!
Конечно, всерьез рассматривать это предложение уважающий себя ученый не может.
II. Поставленная локальная задача создания «идеологии для нашей страны» в указанном заказчиком ключе также не имеет позитивного решения.
Причина этого проста. Человеческое общество имеет ряд естественных разделений по различным границам: национальным, половым, возрастным, классовым и т.д. Подчеркиваю: эти разделения носят естественный, природный характер, они не выдуманы Марксом, Дарвиным, Фрейдом или Андерсоном, а существуют на самом деле
Умные, понимающие люди знают об этом и учитывают этот факт в своем планировании и деятельности. Они не пытаются игнорировать этот факт или, что еще хуже, бороться с ним. А используют, как любое другое природное явление, силу ветра, воды, огня, себе на пользу.
Так планировщики американской политики использовали национальные противоречия в СССР, в то время как советские идеологи и охранители пытались уверить себя и других, что этих противоречий не существует. Результат известен и по большому счету справедлив: ведь побеждает тот, кто лучше других представляет себе реальность и исходит из нее, а не из своих ошибочных теорий. Так и должно быть.
Поэтому – что можно ответить тому, кто взывает к созданию «универсальной широкообразованной личности нового типа, равностной во всех проявлениях – в антитезу к задействованному врагами разделению общества за счет противопоставления мужчины и женщины, детей и родителей, верхов и низов и т.д.»?
Да только одно: своими противоестественными и бесчеловечными утопиями занимайтесь, если вам охота, без меня.
Если же вам угодно «выявление единства, взаимозависимости и взаимодополняемости всех, всего и вся», то знайте, что для этого каждый должен занимать свое место и быть самим собой: мужчина – мучжиной, во всей совокупности своих признаков, а женщина – женщиной; а отец – отцом, а сын – сыном; господин – господином, а слуга – слугой; правитель – правителем, а подданный - подданным. Каждый должен выполнять свой долг, иметь свои права и обязанности, соответствующие его возрасту, полу, национальности и положению в обществе. Вот тогда и будут они нужны друг другу, тогда – и только тогда! – будет царить в мире желанная вам гармония.
Впрочем, эта древняя мудрость – не моя. Читайте Конфуция, читайте «Законы Ману…
III. Что можно сказать в завершение?
Если поручение разработать концепцию будущего мира и России в подобном ключе и впрямь исходит с «самого верха», то приходится придти к неутешительному выводу об интеллектуальном уровне и жизненном опыте заказчика: он ниже нижнего предела. Я желаю ему успеха, но не верю в этот успех ни на грош.
Разве что он прислушается к моим словам…
12.06.2016