Warrax

Ad usum externum Liber VII Sub 10:
Существует ли несовместимость между следованием языческим архетипам и следованием архетипу Сатаны?

Оригинал вопроса более конкретен:

Существуют ли непреодолимые противоречия между следованием архетипу Вотана/Одина и следованием архетипу Сатаны? В первую очередь интересуют следующие аспекты тевтонского божества: 1) экстатическое неистовство 2) иррациональная склонность к провоцированию раздоров. Не противоречат ли они разумности, присущей архетипу Сатаны?

Ответ, если в общем и глобально, "коннечно, да". Но тут логично расписать чуть подробнее.

1. Если речь идёт о мировоззрении, то несовместимость, разумеется, есть, но она не антагоничная. Т.е. не получится одновременно быть сатанистом и жрецом Одина: мировоззрение цельно, и не получится иметь, образно говоря, два позвоночника одновременно.

2. Но это не мешает друг друга уважать и даже участвовать в ритуальной работе при желании (и руны использовать, кстати). Сатанизм, упрощённо говоря, обобщает Тёмные стороны языческих богов, объединяя их в одну систему с отсесчением местечковых заморочек и кривизны.

Скажем, Один по мифам сеет раздоры, но с целью "забрать к себе в Вальгаллу побольше доблестных воинов, на Раграрёке пригодятся". С т.з. логики это странновато (куда богу спешить?), но мифы не основаны на обычной догике (и я, честно говоря, не в курсе: если погибает в бою уже престарелый и ослабевший воин, то он в Вальгаллу попадает таким же или в более молодом теле?), но в любом случае этого у Сатаны нет — местные особенности и частности.

Что же касается экстатического неистовства, то само по себе оно, конечно, не разумно, но вполне разумно подключать его в некоторых форс-мажорных обстоятельствах (и под контролем!), и если у сатаниста каким-либо образом при этом "подключается именно этот аспект Одина", то нет проблем. Хотя это несколько странно, т.к. Один весьма многоаспектен, и, чтобы к нему подключиться на архетипическом уровне, требуется даже для задействования отдельного аспекта иметь хоть какой-то контракт со всеми и в системе, и тут возвращаемся к п.1.

Т.е. теоретически это может работать для странного сатаниста, который по какой-либо причине подробно изучал Одина, включая риутальную практику. А вот тема "в случае чего подключиться к архетипу берсерка" может быть очень полезной, но при этом для сатаниста ИМХО как-то естественнее использовать какого-либо демона в нужный момент.

3. На всякий случай: при работе с языческими богами следует учитывать, что нет однозначно "хороших" или "плохих", "добрых" или "злых", и это правильно, но вот Светлые и Тёмные аспекты присутствуют. Т.е. для сатаниста взаимодействие с языческими богами в бытовом плане, человеческо-психологическом (скажем, "утешить") и проч. настолько не в тему, что просто не будет работать. Т.е. Велес как Тёмный хтоническкий бог — воспринимается и взаимодействие возмножно, а вот как "скотий бог" — нет.

4. Из того, что Сатана соответствует системно структурированой Тёмной стороне языческих богов (т.е. нужное объединено в систему, а наносное человеческое в систему не входит), имеется интересное следствие: вовсе не обязательно каждому язычнику, даже склонному к Тьме, "переходить" в сатанисты, поскольку у каждого развитого оккультиста образуется своя система восприятия, которая лично для его имеет гораздо больший КПД, чем любая чужая. Собственно говоря, на достаточно глубоком уровне всё равно Бездна, а развитый язычник — это уже жрец/волхв, который работает не со всеми богами пантеона подряд, а сосредотачивается на одном (или дуальной паре), так что разница восприятия с нормальным развитым сатанистом по сути лишь в терминологии.

Второе интересное следствие: обратное неверно. Если некто уже являлся сатанистом, то перейти к язычеству (безотносительно того, был он или нет язычником ранее) — это деградация, возврат от общего системного понимания к частностям. Аналогия: если некто освоил аналитические методы вычисления интегралов, через формулы, то возврат к методу трапеций как к самому точному — явная деградация. Так что такой индивид либо не был сатанистом (т.е. в лучшем случае воспринимал Сатану как эдакого языческого Чернобога), либо действительно деградировал. Причины могут быть разными, но, поскольку идёт возврат к более человеческой системе восприятия, то вероятны проблемы именно такого плана. Проще говоря, Сатана бытом отдельно не занимается.

5. Кстати, ровно то же верно для буддизма, особенно в вариаенте дзен- и т.п.: сатанист не может быть буддистом, но антагонизма нет, и если это не какое-либо популярное человеколюбивое извращение, то вполне может быть полезное общение. У меня на эту тему "Притчи", кстати, как-то написались.

26.06.2016

Примечание (на всякий случай, для тех, кто любит придираться к словам в меру своего непонимания): пример о вычислении интегралов значит ровно то, что написано: подразумевается именно вычисление лично, "на бумаге". Понятно, что программа вычисления игрегралов может использовать метод трапеций или любой другой подобный, но это уже вопрос "как писать программу", а не "как [самому] вычислять интеграл".