Эвтаназия, или наступление "культуры смерти"

Кому это выгодно?

свящ. Максим Обухов

В последнее время в прессе всплывают тревожные сообщения об эвтаназии - убийстве тяжелобольных. Теперь и Австралия вошла в число стран, где узаконена эвтаназия. Поскольку вопрос этот не столько медицинский или юридический, сколько духовный, православному читателю было бы полезно что-то знать об этом.

Интересно, с чего бы это вопрос, регулируемый как раз законодательством и относящийся к медицине, пытаются перетянуть в "духовную" область?

Что такое эвтаназия? В переводе с греческого это значит "благая смерть". Эвтаназия известна давно, с глубокой древности. Так, в Спарте убивали младенцев, родившихся слабыми, больными. Некоторые первобытные племена имели обычай убивать или оставлять стариков, ставших обузой для семейства. И вот, в двадцатом веке оживает этот дикий, варварский обычай.

Дается установка, что этот обычай - варварский, а, следовательно, не достоин цивилизованного человека. А, собственно, почему? Только не надо тыкать пальцем в строчки вверху на тему "нехорошо убивать немощных стариков!". В первобытные времена основополагиющим параметром выживания была физическая сила - по этому критерию и производился отбор. В настоящее время гораздо большее значение имеет интеллект - так что физически слабого человека никто уничтожать и не собирается. А может ли мне кто-то внятно объяснить, зачем поддерживать жизнь, скажем, в даунах, умственно неполноценных с рождения? Только не надо про этику и прочие "общечеловеческие ценности"...

Ввозрождается он не среди обитателей амазонских или африканских джунглей, а в "цивилизованном" и отрекшемся от Христа Западе. Впервые в ХХ веке эвтаназия вводится в фашистской Германии и теперь официально практикуется в Голландии.

И опять делается внушение: вы только посмотрите, вместе с германскими нацистами вместе окажитесь! Знаете, какие они были нехорошие? Я не историк, и не в курсе, применялась ли эвтаназия в то время в Германии, но слышу об этом впервые. Газенвагены и "Циклон-Б" к эвтаназии, вроде бы, не относятся.

Есть основания предполагать, что в ближайшие несколько лет эвтаназия будет легализована в США и некоторых странах западной Европы. На Западе уже давно идет настоящая война между сторонниками и противниками эвтаназии. Звучат взаимные обвинения, ломаются копья, создаются различные клубы, общества, фонды за и против убийства тяжелобольных. Против, естественно, выступают представители различных христианских конфессий. Во всем мире существуют организации в защиту жизни, борющиеся с эвтаназией и убийством нерожденных детей. Имеется подобное движение и в России.

Это не вызывает удивления - христианские ханжи всех стран радостно объединяются против всего, что может облегчить жизнь. Протестуют и против абортов (прерывать жизнь - низзя!) и против клонирования (создавать жизнь - низзя!). Единственное, что объединяет эти протесты - это вопли о нарушении "христианских (часто - под названием общечеловеческих) ценностей" и полное игнорирование логики.

Для таких явлений как эвтаназия, аборты, стерилизация - всего того, что угрожает человеческой жизни, появилось название: "культура смерти".

Хорошее название, кстати. А что, смерть должна быть бескультурной? К тому же, в первых двух случаях начисто игнорируется тот факт, что угроза относится к потенциальной жизни, причем - за счет нанесеня ущерба уже существующей; а в третьем - жизнь полноценной назвать уже нельзя.

Культура смерти - это не только особая совокупность идей, взглядов, оправдывающих убийство, это особый тип мышления, менталитет, рожденный западной цивилизацией. В основе его лежит ложно истолкованное понятие о свободе.

А истинная свобода - это единственно правильным способом уверовать в христианского бога, я правильно понимаю?

Широкое наступление "культуры смерти" обычно связывают с легализацией абортов. Общество. В котором легализовано "право выбора" на убийство нерожденных детей, неизбежно приходит к следующему шагу: легализации убийства и в других формах.

Причем жертвами эвтаназии на Западе оказалось то поколение, которое узаконило убийство своих нерожденных детей!

Сколько экспрессии... обратно пропорционально смыслу. Вообще-то, эвтаназия согласно принятым законам в тех странах, которые ввели такое понятие в законодательство, подразумевает добровольное согласие - так что понятие "жертвы" тут как-то криво звучит.

Рассуждения сторонников эвтаназии таковы: человек имеет право выбора. Если он устал жить, то врачи могут "помочь" умереть безболезненно. А значит это право должно быть внесено в законодательство. Возникает движение в защиту эвтаназии, ставящее своей целью узаконить "assisted suicide" - самоубийство с посторонней помощью, а точнее, попросту убийство. На практике его совершает врач, вводя большую дозу сильнодействующего лекарства, причем сама процедура принятия решения об "облегчении страданий" далеко не всегда предполагает желание самого больного!

Это уже голословное словоблудие. Достаточно почитать законодательство той же Голландии - там все четко расписано, и врач не может назначить эвтаназию так же свободно, как аспирин.

Для православного человека, очевидно, даже нет смысла опровергать эту демоническую логику, изобретенную фашистами.

Значит, все же точно фашисты изобрели, что могут быть страдания, несовместимые с полноценной жизнью? До них никто ни разу не додумался? Впрочем, для православного человека вообще нет смысла опровергать чего-либо - ему что попы скажут, то он и повторит.

Спорить со сторонниками эвтаназии и абортов - все равно что спорить с бесами. Но предупредить об опасности легализации эвтаназии, выявить истинное лицо представителей "культуры смерти" необходимо. Давайте разберем это явление подробнее.

1. Зачем Господь попускает человеку страдание? Какой в нем смысл? Это нужно для подготовки человека к вечной жизни. Страдания могут исправить человека, подвести к покаянию тогда, когда ничего другое недейственно. Страдания, особенно предсмертные, очищают человека от грехов, смиряют его.

То, что бог - садист (при его всемогущести можно найти и другие способы) я никогда не сомневался, достаточно Библию почитать. Но священники в этом редко признаются.

Что же происходит, если врач убивает больного? Душа уходит в вечность неподготовленной, а если больной сам изъявил желание так умереть, то еще и отягченной грехом самоубийства. Медицина из профессии милосердия превращается в профессию киллера (правда частично это уже так и есть, но пока относится только к специальности гинеколога).

Просто безобоазие, правда? Вот инквизиторы - те были куда гуманнее, о душе заботились и старались вернуть заблудшую душу к богу любой ценой...

Да и вообще какое их дело? Может, я хочу уйти "в грехе и нераскаявшимся",  и ни у какой падлы с крестом на шее нет права решать за меня.

"Ты пришел за проклятьем во веки веков,
     Только где же ты сможешь его получить -
     Все грехи - это выдумки божьих рабов,
     Если бога не знаешь - не можешь грешить."

2. Каковы цели сторонников эвтаназии? Каковы причины появления движения в защиту эвтаназии?

Для того, чтобы ответить на этот вопрос, следует исходить из древней мудрости: "кому выгодно?". В духовном смысле эвтаназия и аборты нужны дьяволу для погубления человеческих душ. По духовной сущности движение сторонников эвтаназии и абортов - сатанизм.

Ну, по крайней мере, мне думается, что не один сатанист против эвтаназии возражать не будет. Как и любой другой здравомыслящий человек.

В плане материальном дело обстоит более прозаично. За эвтаназией стоят деньги страховой медицины, а значит крупного капитала. Страховая медицина основывается на том, что застрахованное лицо выплачивает в течение жизни некоторую часть своих доходов страховой компании, которая, в свою очередь, обязуется оказывать медицинскую помощь в случае болезни. Так осуществляется финансирование здравоохранения на западе, такая же схема принудительно внедряется и у нас.

А теперь давайте посчитаем, сколько платится по такой "принудительной страховке" и во сколько обойдется поддержание существование того, кто абсолютно точно умрет в течение пары недель. А, поскольку тем, кому нужны лекарства, чтобы выздороветь, поступления идут из того же источника...

В результате все страховые взносы населения, эта огромная масса денег, стекаются к держателям крупного капитала, оборачивается, приносит доход. Чем меньше человек израсходует денег на лечение, тем выгоднее. Далее. Основные расходы на лечение большинства людей приходятся на старость. Следовательно, ЛЕГАЛИЗАЦИЯ И ШИРОКОЕ РАСПРОСТРАНЕНИЕ ЭВТАНАЗИИ ВЫГОДНЫ СТРАХОВЫМ КОМПАНИЯМ И ДЕРЖАТЕЛЯМ КРУПНОГО КАПИТАЛА.

Буржуины проклятые!!! А кому выгодно, чтобы люди страдали? Кто там выше признался, что бог специально попускает страдания, чтобы очистить душу? К тому же, даже если это кому-то покажется странным, я сомневаюсь в квалификации автора этой статьи как в экономике в целом, так и в особенностях страхового бизнеса в частности.

3. Факт легализации эвтаназии раскрывает одну очень важную закономерность. Казалось бы, демократическое устройство государства предполагает соответствие законодательства интересам большинства избирателей. Если большинство населения страны - христиане, то закон не может этого не учитывать. Оказывается ничего подобного! Сплошь и рядом мы встречаемся с тем, что политические деятели в пропагандистских целях объявляют себя христианами, а на деле голосуют совсем иначе, как безбожники, принимают антихристианские законы.

Это, конечно, противно, что приходится объявлять себя христианином, чтобы быть избранным - согласен. Однако, если подумать, то возмущение автора заметки сводится к: "христианами называются, а нас, священнослужителей, не слушают!"

Я, вообще-то, считаю, что в Конвенции по правам человека много "гуманных" мест, ведущих лишь к деградации человечества, однако, из таких фраз как раз понятно, почему приходится законодательно постулировать право на свободу совести и слова - с моей точки зрения, неотъемлимые права любого человека.

Не так давно у нас был принят закон о том, что считать моментом смерти. За критерий определения смерти была принята смерть мозга. На основании этого закона для отключения от больного аппарата искусственного дыхания и "разборки на запчасти" нужно только заключение врачей о прекращении работы мозга, (простая бумажка!) а сама процедура определения момента смерти оставляет возможность злоупотребления.

Таким образом, всех врачей скопом объявляют в некомпетентности (не могут подкючить энцефалограф), а заодно и в преступных намерениях. Христианское смирение так и прет наружу...

Мало того, для изъятия органов и тканей из трупа не нужно согласия родных: то есть пока тело вашего родственника лежит в реанимации или морге вы не можете быть уверены, что части тела покойного пойдут на лечение какого-то богатого иностранца... Совершенно очевидно, что такая ситуация сложилась в интересах и под влиянием "ведомств", занимающихся использованием человеческих органов и тканей. Получается, что законодательство принимает выраженный антихристианский характер на фоне того, что многие политические деятели стараются показать свою религиозность.

Я, вообще-то, в первый раз слышу, что для изъятия органов для трансплантации согласия не надо, но, опять же, не суть важно. Вопрос в другом: а на хрена эти органы родственникам?! Пойти они могут не только "богатому иностранцу", но и бедному христианину из соседней палаты, между прочим. Однако, политика стандартная: какую бы пользу людям не приносило что-либо, немедленно запретить, так как не согласуется с церковным каноном.

4. Что печальнее всего, такое положение дел совершенно не встречает противодействия церковной общественности. На западе движение в защиту жизни имеет такое влияние, что политики не могут с ним не считаться. Когда президент США Клинтон попытался узаконить самую жестокую разновидность аборта - конгресс завалили письмами и у него ничего не получилось.

Не понял. А можно было написать, что это за "самая жесткая разновидность аборта" и зачем ее было узаконивать, если есть менее жестокие, давно узаконенные?

Любая либерализация законодательства об абортах в США встречает хоть какой то, но протест со стороны миллионов верующих. Так в США до сих пор не могут узаконить абортивный препарат RU-486, у нас же он давно вводится не только без сопротивления, но даже безо всякого шума. Совсем недавно за подписью В. Черномырдина вышел указ, дающий свободу для детоубийства большую, чем декрет изувера-палача Ленина от 1920 г. И опять почти без сопротивления церковной общественности. Все это говорит в пользу того, что в России должно действовать православное движение в защиту жизни. Не за горами тот день, когда и у нас всерьез заговорят о легализации эвтаназии: "либерализация" общества идет изрядными темпами.

И вообще, давно пора присоединить церковь к государству, не так ли?


Священник ГЕОРГИЙ ЧИСТЯКОВ

Впервые опубликовано в газете "Русская мысль" N 4248 от 03 декабря 1998 года.

Умирание или эвтаназия?

Больно и невыносимо видеть, как страдают умирающие. Современный человек разучился переносить боль стоически, а человечество в целом во многом утратило умение терпеть.

При этом сегодня люди страдают от онкологических заболеваний много больше и много страшнее, чем в прошлом. Как ни парадоксально, но связано это с тем, что за последние десятилетия в борьбе с раком достигнут несомненный прогресс.Прогресс, который привел к тому, что теперь человек не погибает, как это было раньше, на ранних стадиях своего заболевания и даже в тех случаях, когда лечение не приводит к выздоровлению или ремиссии, дотягивает до того момента в развитии болезни, который в прошлом был принципиально недостижим.

В тот страшный момент, когда метастазы поражают весь его организм, человек сталкивается с запредельным истощением и чудовищными болями. Раньше до этой стадии развития болезни доживали единицы, теперь это стало уделом большинства больных раком.

В результате эвтаназия становится все более частым решением "проблемы боли", справиться с которой оказываются не в состоянии ни сами больные, ни их родственники, ни врачи. Со стороны это кажется чудовищным, но специалисты, практикующие эвтаназию, получают от родственников своих пациентов благодарственные письма, в защиту эвтаназии выступают и сами больные, бесконечно уставшие и истощенные.

Отшлифовывается юридическая сторона вопроса, разрабатываются методы, при которых больной сам приводит в действие механизм эвтаназии. Наконец, совершенствуется психиатрическая экспертиза, ибо человек, принимающий решение о добровольном уходе из жизни, должен быть адекватен. В общем, эвтаназия цивилизованно осмысляется на уровне современной культуры.

Все чаще говорится о том, что человек должен иметь возможность воспользоваться "правом на смерть" в случае смертельной болезни, которая все равно приведет к неминуемой гибели через две или три недели.

Обратите внимание: до этого места - ни одного моего комментария. Все правильно написано! А вот дальше, после большой порции правды, начинаем потихоньку искажать факты в нужном направлении.

В то же время противники эвтаназии: врачи, писатели, юристы, духовенство, верующие и атеисты - не устают повторять, что современная цивилизация идет по пути оправдания самоубийства, что "помощь в совершении самоубийства" (именно так квалифицируется тот способ введения больному дозы снотворного, приводящей к безболезненной смерти, который практикуется в настоящее время Джеком Геворкяном) - недопустима.

Здесь делается внушение того, что все (подразумевается - высоконравственные и т.п) люди против эвтаназии - видите, даже верующие и атеисты вместе протестуют!

Обращает на себя внимание, что противники эвтаназии в большинстве своем говорят предельно жестко, агрессивно и с раздражением, обнаруживающим их внутреннюю слабость. Мало того, в их позиции обнаруживается определенный парадокс. Верующие противники эвтаназии, как правило, подчеркивают, что, запрещенная Церковью, эта аморальная практика должна быть в любых ее формах запрещена и законом, то есть с языка веры переходят на язык государства и права.

Наоборот, неверующие и, казалось бы, не привыкшие апеллировать к Богу и Его авторитету, не настаивая на законе и не квалифицируя практику эвтаназии как преступление, вспоминают о слове "грех", которое вообще обычно не входит в их лексикон, призывают посмотреть на эвтаназию в духовном измерении и увидеть в ней именно грех, а не что-то другое.

Ну вот - сам и написал, что противники эвтаназии, во-первых, не объективны по отношению к проблеме, а, во-вторых, вообще страдают отсутствием логики, аппелируя к тому, что не относится к их сфере понятий.

И то, и другое вполне объяснимо. Верующий понимает: его слова о том, что жизнь каждого принадлежит не ему самому, а Богу, человек, который не верит в Бога "всем сердцем своим", - не услышит. Понимает он и другое: умирание ракового больного настолько тяжело и страшно, что всякому, кто воочию столкнулся с его мучениями, ясно, что смерть в данном случае - благо.

Опять же, сам написал - "смерть в данном случае - благо". после чего продолжаем требовать, чтобы благо у людей отобрали. Показательно, я скажу...

Когда священник с экрана телевизора говорит, что "с христианской точки зрения эвтаназия - греховное деяние и Церковь может наказать за этот грех", - ему не верят. В нем видят инквизитора, который готов наказать и умирающего, и даже мертвого.

Почему это не верят? Все правильно - грех. Вот только нечего распространять правила своей игры на тех, кто вэту игру не играет.

Такой священник, возможно, покажется зрителю правильно мыслящим, но бессердечным   человеком, к которому применимы слова митрополита Антония, сказавшего однажды,   размышляя об обязанностях священника перед лицом смерти его прихожанина: "Не  надо делать вид, что, если ты священник, ты понимаешь то, чего никогда сам не  испытывал".

Когда кто-либо начинает рассуждать об эвтаназии и ее недопустимости, ни одной ночи не просидев у постели умирающего и не зная по своему собственному опыту, что такое эта боль, то он выглядит не только неубедительно, но как-то безнравственно.

Наоборот, сторонниками эвтаназии, как правило, являются люди мягкие, сознающие, насколько чудовищен ужас боли, или просто знающие, что это такое, по опыту ежедневной работы. Люди, в которых невозможно увидеть злодеев, стремящихся как можно скорее избавиться от больного.

Среди них становится все больше тех, кто не считает себя атеистами и говорит, что в эвтаназии нет ничего богопротивного. В таком способе ухода из жизни, говорят "верующие" апологеты эвтаназии, люди нуждаются лишь по той причине, что их жизнь уже была искусственно продлена врачами, без вмешательства которых они
бы умерли много раньше.

Неверующие противники эвтаназии апеллируют к Богу, потому что в рамках той системы координат, в которой они обычно живут и действуют, самоубийство не считается чем-то аморальным, а вопринимается как естественное решение, когда нет другого выхода из жизненного тупика.

Но как быть с эвтаназией? Человек чувствует, что она почему-то недопустима, но не может понять, почему. Атеист или агностик начинает говорить на языке священника, что получается крайне неубедительно, а потому приходится быть резким. Вот почему противники эвтаназии кажутся агрессивными. Вот почему они иногда делают для легитимизации "добровольной смерти" в общественном сознании больше, чем самые убежденные апологеты эвтаназии.

Наглядно показано, что надо думать головой, а не "чувствовать" - а то возникакют логически недоказуемые глюки.

Не случайно Иоанн Павел II призвал увидеть в эвтаназии не просто практику, которая должна быть отвергнута, но "драматический вызов, брошенный всем людям доброй воли, чтобы они немедленно мобилизовались".

И опять по старому анекдоту: "Против кого дружить будем?" Кстати, почему не приведен критерий "людей доброй воли"? Не хотелось бы ненароком среди них оказаться, вовек не отмоешься...

"Что сделать, чтобы действительно помочь людям нашего времени осознать бесчеловечный характер некоторых аспектов господствующей культуры?" - спрашивает Папа и сам отвечает на свой вопрос: необходимо научиться не только думать, но и чувствовать по-христиански.

Т.е. - отучиться думать вообще.

Проблема заключается не в эвтаназии как таковой и даже не в ужасе тех болей, которые мучат умирающих, но в том, что мы бросаем наших больных, считая, что не можем им ничем помочь.

Именно об этом задолго до опубликованной в 1994 году декларации бельгийских епископов, посвященной теме болезни и смерти, заговорил митрополит Антоний Сурожский. С его точки зрения нет ничего страшнее, чем одиночество больного. Одиночество, которое уже при жизни ввергает его в небытие. Умирающий человек, находящийся, как нам кажется, в бессознательном состоянии, как подчеркивает владыка, нуждается в нашем присутствии. Он нуждается в том, чтобы с ним говорили, даже если он не слышит; чтобы рядом с ним молчали, но только не бросали его одного.

"Умейте молчать, - говорит митрополит Антоний, - пусть болтовня отступит, даст место глубокому, собранному, полному подлинной человеческой заботливости молчанию. Возьмите больного за руку и скажите спокойно: я рад побыть с тобой. И замолчите, будьте с ним, не воздвигайте между вами целый мир незначительных слов или поверхностных эмоций".

Задача здорового человека заключается в том, чтобы разделить с умирающим его боль, а в каких-то случаях взять эту боль на себя. Это непросто, ибо здесь необходимы и чисто физические силы, и сердце. Нам проще ужасаться состоянию больного, в крайнем случае жалеть его, но не быть с ним рядом, а именно это необходимо.

Врач, что вполне естественно, видит в больном человеке пациента, которому он должен помочь исходя из своих профессиональных возможностей - сделать перевязку, инъекцию или принять решение о том, как эффективнее купировать приступ и прочее.Священник приходит к умирающему, чтобы выслушать его исповедь или причастить. Наконец, родственники прибегают, чтобы умыть его или накормить. Но задача заключается и в другом - быть рядом с больным, общаться с ним от сердца к сердцу, увидеть в нем не больного, а человека. Именно этого зачастую не делает никто. А поэтому находится иной выход - эвтаназия.

Почему-то все противники эвтаназии умалчивают о том, что умирающий, если считаете чувства более важными, испытывает не только физические страдания, но и моральные - видя, как окружающие тратят на него время, понимая бесполезность этого занятия, ухаживают за ним, поскольку тот не в состоянии сам этого делать... Или, с христианской точки зрения, забирать на себя материальные, моральные и временные ресурсы других - это вполне достойное поведение?

Трагедия современного общества состоит в том, что в больном перестают видеть человека, с которым можно общаться на равных. На него начинают смотреть как на несчастного, которого надо жалеть, опекать, оберегать от новостей, чтобы больной не волновался, но при этом забывают о главном - о его внутреннем мире и его личности.

Это, конечно, правильно. Жалость - в любом случае негативная, приносящая только вред эмоция. Однако, разговор-то идет о таком периоде, когда у личности осталось практически одно желание - умереть.

Если бы мы больше вникали в то, чем живет умирающий, вопрос об эвтаназии отпал бы сам собой, ибо нам стало бы ясно, что именно в последние дни жизни человек переживает хотя очень страшное, но удивительное время. Смысл последних дней жизни, когда человек, по выражению святой Терезы из Лизье, подобно железнодорожному локомотиву приближается к конечной станции, заключается в том, что человек переживает в этот момент огромный духовный рост. Дорастает до полноты раскрытия своего "я".

Угу. А если кто-то не мучается перед смертью - то можно в него булавками потыкать и пяткипоприжигать, чтобы успел духовно вырасти. См. статью "Определение мученичества и страдания как основы христианского мировоззрения"

Когда у человека остается совсем немного времени на земле, когда силы исчезают с каждым днем, а физические страдания увеличиваются, он на глазах становится другим, парадоксально вырастая из своих слабостей и преодолевая тот потолок, которым он, казалось, уже навсегда был ограничен в своем развитии. Не дать человеку пережить эти дни - недопустимо.

Вот, интересно, каким образом вырастает из своих слабостей, когда метастазы достигают последней стадии рака?

И вообще, психологам двно известно, что люди, говоря "в общем, для всех" имеют ввиду прежде всего себя. Т.е., в данном случае - христиане осознают, что желание избавиться от неизлечимо больного будет велико, и не хотят вводить себя во искушение.

Удивительно много дают эти дни и тем, кто остается с больным один на один, проводит с ним время - в разговорах или молча, но всегда прикасаясь к сердцевине бытия. Это страшно, но необходимо. Беда сегодняшней цивилизации заключается в том, что в большинстве случаев наши родные и друзья, а потом и мы сами умираем в больнице, в изоляции от реальности, вдали от родных и друзей. В страшном одиночестве больницы.

Сегодня человек умирает неуслышанным. Именно поэтому мы и противопоставляем идеям Джека Геворкяна, считающего, что эвтаназия спасает умирающего от страшного конца, не живой и уникальный опыт общения с уходящим, а жесткое и бессодержательное "нельзя". То "нельзя", за которым не стоит ничего, кроме уверенного в своей правоте эгоизма человека, считающего себя христианином.

Ив заключение я пожелаю, чтобы все противники эвтаназии умерли именно таким образом, против облегчения страданий при котором они протестуют - скажем, от рака, и чтобы морфия не хватало.


Warrax Black Fire Pandemonium™   http://warrax.net  e-mail: [email protected]