http://science.ng.ru/printed/natural/2001-03-21/1_world_spirits.html

 Андрей Ваганов

ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ В МИРЕ ДУХОВ

Ученые Российской академии наук предлагают соединить физику и Высший Разум

"СЛЕДУЕТ предоставить право президенту Российской академии наук непосредственно, минуя чиновников от науки, выносить на рассмотрение правительства или доводить до сведения президента России наиболее важные и принципиальные разработки академии, рекомендации по практическому использованию научных открытий и изобретений российских ученых. Правительство в обязательном порядке принимает к рассмотрению эти предложения и выносит по ним принципиальные решения. Эти решения в обязательном порядке доводятся до сведения научной общественности и соответствующих организаций".

Это цитата из статьи директора Института социально-политических исследований РАН, академика Геннадия Осипова ("НГ" от 23 февраля 2001 г.). Называлась статья "Академия наук под ударом". А вспомнился мне процитированный абзац вот по какому поводу.

В научном и общественно-политическом журнале "Вестник Российской академии наук" (2000, т. 70, №12, с. 1073-1076) была опубликована статья под вполне невинным названием - "Важный аспект проблемы интеграции образования и науки".

Авторы - доктор химических наук Владимир Кузнецов и доктор физико-математических наук Григорий Идлис. Оба - главные научные сотрудники Института истории естествознания и техники РАН (ИИЕТ). По всем внешним признакам - это как раз то, что Геннадий Осипов называет "принципиальные разработки академии, рекомендации по практическому использованию научных открытий и изобретений российских ученых". Что же открыли-изобрели "интеграторы" из ИИЕТ? Цитирую.

"Сейчас уже совершенно ясно, что пора покончить с тенденциозным противопоставлением этих сфер (науки и религии. - А.В.), которое бездоказательно и во многом вредно. Зачем уподобляться страусам, когда достоянием гласности стали откровенные признания в глубокой убежденности относительно творческих начал "свыше" не только выдающихся ученых прошлого, например А.Эйнштейна, но и наших современников, например А.Д. Сахарова, Б.В. Раушенбаха, Е.П. Велихова: За этой убежденностью вполне отчетливо проступает тенденция превращения веры в знание, тенденция, в развитие которой за последнее время в литературе появилось немало новых суждений о вмешательстве в мироздание Божественного Разума".

Мало того, авторы уверены, что, "по-видимому, нет смысла объяснять, что речь идет о новом естествознании, статус и структуру которого надо определять сугубо научными методами. Задача эта может быть решена только силами ученых Академии наук и вузов, причем главным образом первых, поскольку ученые вузов располагают для этого меньшими возможностями".

Вообще-то можно было бы напомнить ученым-естественникам Идлису и Кузнецову известный афоризм: "Изучайте природу, а не литературу!", и тем ограничиться.

Но, похоже, "тенденция превращения веры в знание" действительно становится официально провозглашаемой доктриной Российской академии наук. При этом со стороны РАН постоянно подтверждаются претензии на статус высшего органа "научной экспертизы принимаемых решений". Например, вице-президент РАН академик Константин Фролов в одном из недавних интервью сожалеет, что "Академия наук не выполняет объективно предназначенную ей роль высшего научного эксперта, органа, который мог бы поставить заслон на пути глупости и уберечь высших руководителей государства от искушения позволить увлечь себя абсурдными идеями и сомнительными "прожектами""' (см. в книге 
'Постиндустриальный мир и Россия', М., УРСС, 2001, с. 539). Это уже требует четкости в определении принципиальных позиций, в частности - что представляет собой сегодня этот самый "высший научный эксперт".

"Создание любой стройной научной системы неизбежно приводит к мысли о существовании, как в нашей среде говорят (выделено мною. - А.В.), абсолютного разума", - заявил в марте 1998 года президент Российской академии наук Юрий Осипов на Соборных слушаниях на тему "Вера и знание: наука и техника на рубеже столетий". Так что Идлису и Кузнецову есть на кого равняться. (Или это президент РАН равняется на изыскания сотрудников академии? Ведь Идлис, например, в цитируемой статье заявляет, что это именно он первооткрыватель принципа, согласно которому "ментальная система в качестве одного из своих элементов содержит божественно всемогущий Высший Разум как необходимый предельный (или, точнее, напротив, исходный) элемент, которым, очевидно, и обусловлена изумительная гармония всего мироздания. Эта концепция [..] вошла не только в наше "Естествознание", но и в коллективную монографию "Биография электрона и его родословная", также опубликованную под совместным грифом МАНПО (Международная академия наук педагогического образования) и ИИЕТ РАН и тоже рекомендованную в качестве учебного пособия.)"

Одно лишь смущает умы двух посредников между "всемогущим Высшим Разумом" и Академией наук: "...необходимый божественно всемогущий исходный ментальный элемент (Высший Разум, Мыслящий Универсум) в двух его ипостасях - экстравертной и интровертной - упорно игнорируется ортодоксальными психологами-атеистами". Но это, судя по всему, лишь временные трудности. По крайней мере, по данным опроса общественного мнения, за поддержку науки из госбюджета высказались только около 8% опрошенных ('Вестник РГНФ, № 1, 1996 г., с. 240)

Есть и совсем свежая информация, относящаяся к 2001 году. Агентство 'ИнформНаука' сообщило результаты исследований, проведенных экспертами Всероссийского центра исследования общественного мнения. По данным ВЦИОМ, религиозное отношение к природе исповедуют 26% россиян, пантеистическое - 55%, а материалистическое - 11%. "Такой расклад мировоззрений характерен именно для нашего времени. Материализм теряет своих сторонников", - отмечается в комментарии агентства.

"Директивный атеизм сменился убеждением, что вера в Бога - единственный источник и оплот подлинной духовности, а материалистическое мировоззрение потерпело окончательное поражение, - подчеркивает член-корреспондент РАН Лев Митрохин ("Вестник РАН" № 1, 2000, с. 3-30). - "Без религии у России нет будущего!" - на этом сходятся и церковные, и, по-видимому, большинство светских авторов; даже робкая критика религии расценивается как свидетельство либо гражданской неполноценности, либо ностальгии по временам ГУЛАГа".

Когда я попросил академика Виталия Гинзбурга прокомментировать высказывания Идлиса и Кузнецова, известный российский физик был очень образен в выражении своих эмоций: "Это просто поразительно! Я считаю это бредом сивой кобылы. Мое первое впечатление, что это возмутительный, гнусный реакционный бред! Мое мнение однозначно: у них никаких новых аргументов нет и это все совершенная чепуха. Ничего конструктивного, кроме болтовни, они предложить не могут"'. Хочу, чтобы меня правильно поняли. Я отнюдь не выступаю за запрет какой-либо религии как таковой и тем более - за отмену принципа свободы совести для кого бы то ни было, в том числе и для ученых. Если кому-то помогает вычислять интегралы или расшифровывать структуру генома "религиозное мление" (Николай Бердяев) - это его личное дело. Но я - за чистоту жанра: естествознание - отдельно, вера в экстравертно-интровертный Мыслящий Универсум - отдельно. И уж, во всяком случае, нужно оградить систему светского образования от подобного рода "интегративных" тенденций. Если, конечно, мы не хотим превратиться в подобие талибов с естественнонаучным уклоном. А ведь Идлис и Кузнецов с нескрываемой гордостью сообщают, что их учебник "Естествознание" разошелся 10-тысячным тиражом.

"Я всегда подчеркиваю: доказать отсутствие Бога тоже нельзя, - замечает по этому поводу Виталий Гинзбург. - Как говорит мой друг Евгений Фейнберг, Бог - это интуитивное суждение". 

В этой связи очень показательны результаты нашего интернет-опроса (см. таблицу). Разумеется, этот опрос нельзя рассматривать как репрезентативный с научной точки зрения. Тем не менее тенденция очевидна: интеллектуальная часть российского общества раскололась пополам в вопросе о соотношении науки и религии. Забавно при этом отметить активность в Интернете как раз сторонников "обожествления" науки. Забавно, хотя бы потому, что, как отмечал Александр Морозов ("НГ" от 12 августа 2000 г.), "поскольку в Откровении св. Иоанна Богослова сказано, что Антихриста увидят все одновременно, они считают, что развитие средств связи в рамках глобализации происходит, а точнее говоря, задумано именно для этой цели".

Впрочем, Интернет - это все-таки реальность, а не "интуитивное суждение" в духе Идлиса и Кузнецова.

Редакция 'НГ-науки' провела очередной интернет-опрос. Читателям предлагалось выразить свое отношение к взаимодействию естествознания и религии. 

Независимая Газета

Warrax Black Fire Pandemonium™   http.//warrax.net  e-mail. [email protected]