Часто задают вопрос: как узнать, кто является сатанистом, а кто нет? Дайте четкое определение!
Конечно, можно потребовать от спрашивающего для начала определить, например, что значит "соленый" или "сладкий", чтобы он убедился наглядно в том, что даже общепризнанные и конкретные термины вовсе не так легко формулируются в виде определений1. Можно дать ответ, против которого не возражал еще ни один сатанист: "имеющий инвольтацию к эгрегору Сатаны". Однако, если термины "эгрегор" и "инвольтация" определены более-менее однозначно, то конкретно с эгрегором Сатаны возникает проблема, полностью аналогичная предыдущей. Впрочем, объяснить восприятие архетипа Сатаны2 несколько проще, хотя кратко, как обычно просят, не получится - хотя бы из-за стандартных искажений, которые общеприняты и заслоняют реальность.
Та ложь, которая инкриминируется Сатане христианами и им подобными, например, в прозвище "Отец Лжи3", по сути исходит не от Сатаны, а обращена на него его противниками.
Характерно, что, несмотря на приписываемое ему звание "Князя Лжи", нет даже христианских легенд, в которых он врет, самое большее, он недоговаривает и подлавливает на неосторожности. Соответственно - в архетипе такой черты, во-первых, точно нет, во-вторых, архетип иммунен к попыткам прицепить ему таковую черту. Дополнительная иллюстрация несоответствия: Ложь - намеренное искажение информации - человеческий фактор, во Вселенной ее нет, поскольку она безлична.
Однако это не значит, что с точки зрения сатанизма ложь - порок, а честность - достоинство. Любая информация адекватна реальности лишь в той или иной мере. И это связано не только с сознательной инверсией ее в каком-либо звене, но и с субъективным восприятием - выборкой фактов, акцентированием, а также с самообманом и проч. Никакая информация не обязана (и не может быть!) быть абсолютно достоверной, ни приходящая, ни исходящая. Если некто в процессе верификации допустил просчет, это не только "его обманули", но в первую очередь - он обманулся сам. Попытка возвести честность в абсолютную добродетель - это попытка упростить мир, подогнать его тяжесть под свои силенки.
Разобраться во всем этом незаинтересованному человеку сложно, и большинство тупо следует христианской пропаганде, поддерживаемой средствами массовой информации. Но, что интересно, архетип Сатаны4 заимствовал из этих наветов то полезное, рациональное и целесообразное, что в них было... и развивался дальше. Сатанизм - это не конкретная историческая религия (и не религия вообще). Это следование определенному архетипу сквозь все религиозные и философские системы. Впитывая все, соответствующее развитию, и оставляя позади соответствующие очередной эпохе окаменелости, сатанизм всегда на гребне развития. Собственно говоря, непрерывное творческое развитие - это и есть один из главных аспектов данного архетипа.
Представьте себе христианина или приверженца иной монотеистической религии, говорящего: наш бог в непрерывном развитии, наш бог адогматичен5. Его распнут его же коллеги по вере, т.к. краеугольным камнем таких религий является статичность и неизменность бога6. Это вполне очевидно. Признание того, что бог находится в постоянном развитии, равносильно признанию несовершенства божества7, что в монотеизме не практикуется, поскольку в этом случае все воздвигнутое здание религии рушится с треском. Понятие "прогрессивное развитие" обозначает фактическое признание неполноты, несовершенства нынешнего состояния. А монотеистические догматы всегда говорят с одной стороны о непознаваемости бога, что исключает всякую оценку его "текущего состояния", а с другой стороны - о демиурге, творящем "изначальное совершенство", не требующее дальнейшего улучшения. Мы уж не будем говорить о субъективности такого понятия, как "совершенство".
В этой работе мы попытаемся рассмотреть наиболее приближенный к целостному пониманию Вселенной и ее законов архетип8, который на протяжении тысячелетий некорректно и неполно представляется многими конфессиями и учениями, который на протяжении тысячелетий трактуется преимущественно в культурно-прикладном смысле - конфессионном, оккультно-мистическом, идеологическом, литературно-художественном и пр., вследствие чего зачастую искажается весьма вульгарно, в т.ч. с использованием небылиц о падших ангелах, актах купли-продажи, подписанных кровью, жертвоприношениях, оргиях и тому подобном. И который вследствие социального заказа практически всегда связывается с преступлениями уже не против "высших сил", а против субъекта и общества, а это связано с совершенно иными архетипами и подключает совсем другие эгрегоры...
Итак, отбросьте в сторону все, что вы слышали до этого, и читайте это исследование "с нуля". После прочтения Вы можете восстановить свои знания в памяти, и, если Вы обладаете ценными сведениями, которые не отражены в этой работе - мы будем благодарны, если Вы нам об этом напишете.
Несложно догадаться, что о Сатане, каким бы именем его не называли, всегда существовало, по меньшей мере, хотя бы два мнения: наиболее популярное - тех, для кого он Ужас и Враг, и мнение того меньшинства, для которого он - Путеводная Звезда (причем не в смысле маяка, к которому надо плыть, а в смысле Несущего Свет - освещающего Путь).
Последнее мнение старательно вытравлялось представителями интересов толпы (себя они называют защитниками общечел-овеческих ценностей9) на протяжении тысяч лет. Собственно говоря, с того самого момента, как человек счел себя вправе вводить в мировоззрение в качестве якобы реальных искусственные понятия, созданные его фантазией, и начался этот процесс. Более того, характерная особенность чел-овечества не останавливаться на разумной середине привела к тому, что сейчас эти абстракции многими считаются более реальными, чем сама реальность.
Добро - это понятие, сотворенное и использованное богом ради его неправых целей- А. Камю
Поэтому свидетельства тех, для кого Сатана - Враг, гораздо обильнее.
Этими свидетельствами вполне допустимо пользоваться, делая скидку на источник.
Различие таковых отношений легко понять, если вспомнить, насколько люди консервативны по своей натуре и склонны к сверхобобщениям. То есть - все то, что они неспособны воспринять, они практически автоматом относят к "злу", и помимо этого распространяют любую ситуацию на себя: "если будут убивать всех дураков - то вдруг меня за дурака примут?".
У большинства людей любовь к справедливости - это просто боязнь подвергнуться несправедливости.- Ф. де Ларошфуко
Раскрытию понятия архетипа Сатаны и посвящена эта работа10.
Примечание первое: в тексте приводится множество фактов, но, за исключением тех случаев, когда непредставление ссылки выглядело бы явным плагиатом, мы умышленно не проставляли источники данных. В книге показывается общая картина, для которой совершенно не важно, кто первый обратил внимание на частность. Со всеми же ссылками текст походил бы на диссертацию, что неуместно в данном случае, поскольку научная работа - это всегда исследование снаружи, а не изнутри11. Теми же причинами вызваны встречающиеся в тексте вульгаризмы и отступления от общего научного стиля.
Использование в качестве иллюстраций к мыслям примеров из христианской религии связано с ее общеизвестностью и, соответственно, понятностью для большинства читателей.
Также приносим извинения за множество цитат: они приводились не для "придания веса" тексту (некоторые из них принадлежат вовсе не всемирно известным людям, а иногда даже попросту нашим знакомым). Перефразировать удачно сформированные мысли нет резона, а уж не указывать при этом авторства - плагиат. В общем, мы писали так, как считали нужным, а не для того, чтобы произвести впечатление.
"Серьезность - это способ сделать простые вещи сложными" ©
Примечание второе: Бесполезно рассуждать о том, существует ли Сатана как личность. Любое личное восприятие легко объясняется психологическими установками визионера (вспомните классический случай, когда Лютер кидался чернильницей в Дьявола, который пришел мешать ему писать). Мы утверждаем, что Сатана реален как архетип; но мы не утверждаем, что он - не более чем архетип (эгрегор)12.
Итак, приступим к рассмотрению развития архетипа Сатаны с самого начала...
