Архимандрит Рафаил (КАРЕЛИН)

СКРЫТЫЙ ДЕМОНИЗМ

Архимандрит Рафаил (Карелин), современный церковный писатель и проповедник, живущий в Грузии, уже достаточно известен православной читательской аудитории в России. Его книги - "Путь христианина", "Церковь и мир на пороге Апокалипсиса", "Христианство и модернизм", сборники проповедей и даже отдельные статьи - явление в православной литературе яркое и незаурядное.

В статье "Скрытый демонизм", написанной специально для настоящего издания, о.Рафаил стремится показать те обстоятельства, те реалии жизни человеческого общества, которые во многом обусловили как появление сатанизма в его современной форме, так и его нынешний "расцвет". Возможно, что кого-то эта статья приведет первоначально в недоумение, показавшись чрезмерно "жесткой и категоричной": ведь в ней критическому разбору подвергаются философия и искусство, наука и литература - то, что принято называть "достижениями цивилизации" и чем принято гордиться. Во всем этом о. Рафаил указывает признаки той питательной среды, той почвы, на которой дает свои всходы сатанизм. Подобный подход, его кажущийся максимализм человека современного может шокировать, тем более - человека нецерковного.

Разумеется, церковные люди понимают, что весь вред идет от искусства, философии и науки, и если их не искоренять, то христианству в конце концов будет каюк.

Однако при более внимательном и вдумчивом прочтении статьи, а также сличении того, о чем пишет в ней автор, с сегодняшней действительностью, отношение к ней меняется. Да, в этой статье действительно говорится о культуре человеческого общества, но о той культуре, которая ставит своей целью "заменить" собой человеку Бога, занять Его место в человеческой душе.

Нельзя спорить, культура на самом деле может сообщить человеку, совершенно приземленному, неодухотворенному, какие-то первоначальные представления о нравственности, любви, красоте, подвигнуть его душу к поиску некоего высшего бытия. Но гораздо чаще мы видим иное: человек в своих исканиях удовлетворяется тем, что предоставляет ему культура - будь то мир изящных искусств, литературы, философии или же науки и техники - не ищет более небесного, замыкается в кругу сугубо земных интересов, становится "мертвым" для Бога и не только "мертвым", но и враждебным Ему. И здесь - речь именно об этом.

Конечно же, надо молиться вместо всего этого и "обретать спасение".

Ну  теперь   они   готовы 
и возьмут мне Византию. 
(Эредия "Мухамед II")

На одном из экуменических съездов православный священник, выступавший с очередным докладом, составленным по принципу: "больше слов, меньше дела!", нечаянно нарушил экуменический этикет, упомянув о существовании темной силы - демонов. Реакция зала была единодушной: присутствующие как по команде заулыбались, будто услышали веселую шутку: "значит, жив Курилка", неужели в свете сегодняшней цивилизации и культуры ночной призрак диавола еще не растаял, как тень при свете наступающего дня?

Есть вещи, которые видны на расстоянии: чем они ближе, тем более теряются их контуры; если человек стоит перед огромным колоссом, то видит не очертания и формы, а только серый цвет камня. Демонический мир настолько близок нам, что дистанции между ним и современным человечеством почти не существует.

Показали бы, а?

Демонический мир стал нашим миром, и поэтому мы потеряли представление о нем; действие этого мира мы приписали самим себе. Чтобы определить и понять какое-либо явление, нужно найти свойства, характерные только для него, которые отличали бы его от других родственных ему бытийных рядов. Но демонический мир - мир зла и лжи, мир ненависти к Богу, мир разрушения и хаоса, мир отчаяния и смерти - настолько слился с содержанием нашей души, с нашими страстями: гордыней и жаждой разрушения, со стремлением найти счастье в грехе и выпить чашу этого яда до дна, что мы уже перестали понимать, где граница между человеческим и сатанинским. В церковных песнопениях демон называется "чужим", в последовании Великого Канона есть поразительные слова: "...да не буду... я брашно (пищей) чуждему" [1]; теперь этот "чужой" стал нам родным и близким, он уже не около нас, а в нас. Его зубы вонзаются в наше сердце, но мы - не видим врага, поэтому не можем бороться с ним. Уничтожив самое понятие диавола, человечество стало перед роковым вопросом: почему его история - это ярмарка греха и пороков? Почему совершается столько бессмысленных жестокостей, какая сила заставляет человека стремиться к злу? Почему просыпается в душе необъяснимая ненависть к святыне? Почему у некоторых само имя "Бог" вызывает припадки злобы, похожие на приступы пароксизма?

Почему? А что в этом удивительного-то? Хотя "злобы" - это некорректно. Вызывает презрение, брезгливость. Максимум  - ненависть.

Кстати, что такое "приступы пароксизма"? Вообще-то приступ и пароксизм - одно и то же.

Гуманизм, как будто бы призванный утвердить достоинство и свободу человека, на самом деле опозорил его. Он отнес демонизм к числу врожденных свойств самого человека, а душу его, получившую наименование "подсознания", представил обиталищем каких-то скрытых драконов, которые то спят, свернувшись в клубок, то, пробуждаясь, терзают ее, то извергают черный пламень гордыни, похоти и зла. Человек становится демоном для окружающих, хотя мы видим чаще всего мелкого похотливого и злорадного беса. Особенно постарался в этой апологии сатаны Фрейд, "отец" современной психологии.

Написали бы еще "отец сатанизма" для порядку.

"В начале был пол", - вот учение Фрейда;

Это самая оригинальная трактовка фрейдизма, которую я встречал. А какой: мужской, женский, средний или паркетный?

это темное влечение создало культуру, науку и религию.

"Темное влечение" - это пол или учение Фрейда? В любом случае, термин "влечение" слабоприменим с т.з. русского языка.

Согласно Фрейду, философские труды, произведения искусства, изысканная поэзия и даже человеческие доблести - все это "яркое оперение петуха", который старается привлечь внимание курицы. Все существующие неврозы и психические болезни, все исторические потрясения, по его теории, лишь следствие неудовлетворенного сексуального чувства. И современное человечество дошло до такой внутренней развращенности, что не отвернулось с отвращением от подобного демонического учения, а приняло его как родное. По Фрейду, все религии, в том числе и христианство, - это коллективная истерия сексуального характера. Где здесь место для демона, когда человек сам становится архидемоном?

"Жениться вам, барин, надо" (с). Фрейдизм основан не только на либидо, знаете ли.

Мы не будем останавливаться на "эдиповом комплексе" Фрейда - он слишком известен, но хотим отметить его оккультный смысл: убить в человеке чувство любви к своим родным,

Нестандартная трактовка. Вы еще скажите, что это Фрейд внедрил упомянутый комплекс в человеческую психику.

которое даже нерелигиозные люди называли "святым чувством",

И откуда "святое" у нерелигиозных? Это может быть только в одном случае: когда человек в бога не верит (на это мозгов хватает), но считает религиозные ценности "общечеловеческими".

когда образ матери ассоциировался у ребенка с Ангелом-хранителем. "Нет ничего святого, и ничто не должно быть свято!" - вот девиз Фрейда и его многочисленных учеников, которые, по сути дела, оккупировали и демонизировали современную психологию.

И вообще, психология - это лженаука! Она клевещет на христианство, объясняя то, что происходит в лоне церкви с людьми, не христианским образом!

Психоанализ - порочный метод, посредством которого совершается, как принято считать, проникновение в глубь человеческой души.

Кем принято считать?!

Путь в эту "черную бездну" для фрейдистов - расшифровка словесных и образных символов, в том числе и сновидений, как желаний и стремлений человека, которые он скрывает от окружающих, а нередко и от самого себя. Человек находится под перекрестным воздействием импульсов, идущих от светлого и темного миров. Но психоаналитиками он рассматривается изолированно от них, поэтому сатанинские импульсы приписываются ему самому.

Ну нет у ученых, в том числе и психоаналитиков, комплекса сваливания вины на других. "Не виноватая я, он сам пришел!" (с) -- это к верующим, которых все время посторонние искушают.

И, следовательно, психоанализ - это методическое внушение человеку, что он по природе своей демон.

А православие - методическое внушение человеку, что он по природе своей скопище грехов и пороков. В чем разница? А, поняла, демон как-то симпатичнее.

Вообще-то, с такой точки зрения, психоанализ еще "методично внушает" человеку, что и "хорошие" устремления - тоже от него самого. Что же про это забыли? А-а, он по природе ангелом тоже быть не может, неправославно это.

Мы уже не говорим о том, что сам метод "расшифровки символов" совершенно безоснователен. Никто не может учесть тысяч причин и условий возникновения ассоциаций. Психоаналитик имеет дело со своей собственной фантазией.

Ну, до богословов все равно далеко.

Действительно, больной может получить некоторое временное облегчение через самовыражение.

А откуда, интересно, потом появится ухудшение, если не создавать условий, аналогичных приведшим к болезни?

Он высказался и как бы "разрядил" энергию накопившихся противоречий, но это подобно драматическому катарсису или смеху - очень серьезному нервному и нравственному потрясению.

Смех - это потрясение. Понятно...

Затем все повторяется с большей силой, болезнь прогрессирует. И это закономерно: психоаналитик не может разрушить ни один психический комплекс, он лишь посредством внушения вырабатывает новый.

Психоаналитик американского типа "расскажите мне все подробно, заплатите деньги за сеанс и запишитесь на следующий" - соглашусь. Вот только мастера НЛП как-то эти комплексы убирают, и не обращают внимание на то, что, по мнению некоторых архимандритов, этого сделать не получится.

Однако это еще не самое страшное. Главная опасность психоанализа в том, что человек перестает понимать, от какого врага защищаться, у кого искать помощи. Психоанализ - это бег на месте, от себя - к самому себе.

А человек должен бежать от себя к богу под чутким руководством попов.

Нам скажут, что многие психологи не согласны с Фрейдом, но не согласны они большей частью во второстепенном. Это несогласие находит свое воплощение в новых вариантах фрейдизма - более тонких и потому более коварных. Если у Фрейда, которому нельзя отказать в откровенности, диавол - его учение - предстает в гнусном и отвратительном виде,

Вообще-то, психологи как-то не называют учение Фрейда "гнусным и отвратительным".

то мнимые противники Фрейда стараются одеть этого диавола в костюм джентльмена. Только очень немногие психологи имеют мужество сказать, что единственной истинно исцеляющей человеческую душу силой является христианская нравственность, а еще меньше тех, кто скажет: путь из их кабинета должен вести в храм.

"Имеют мужество"? Может, дурость? Аналогично: еще меньше хирургов "имеют мужество" сказать, что единственное, что может исцелить человека - так это молитва, и что все должны вместо операционной идти в храм.

Мы остановились на теории пансексуализма потому, что в попытке демонизации мира она представляется наиболее "колоритной".

Это если только на сексе зацикливаться.

Не только учение Фрейда, но и его личность вызывала горячие симпатии современных гуманистов. Так президент США Рузвельт обратился к Гитлеру с личным посланием, прося сохранить Фрейду жизнь, не только из сострадания к самому Фрейду, но и полагая, что это необходимо для блага человечества. И Гитлер, неприязненно относившийся к американскому президенту, охотно исполнил его просьбу: очевидно, его оккультный демонизм совпадал в этом вопросе с чаяниями гуманистов. 

То-то фашисты труды Фрейда торжественно сжигали на площадях.

Фрейд благополучно прибыл в Америку, но вскоре скончался от рака языка.

Следует сказать, что психология и психиатрия, за малым исключением, демоничны уже потому, что не признают существование диавола, скрывают его страшное воздействие на душу человека и этим самым лишают больных реальной помощи - Того единственного, Кто победил диавола.

Т.е. всякий, кто не верит в демонов - сам демон?

Да вообще вся наука - порождение Дьявола, и ее надо запретить.

Возникает вопрос: все ли душевнобольные одержимы диаволом; можно ли смотреть на широкий спектр душевных заболеваний - от маниакальных депрессий и визионерства до истерии - как на одержимость? Нам кажется, вопрос поставлен не совсем правильно. Граница между душевной болезнью и здоровьем весьма условна: все мы больны, будучи носителями первородного греха

Между прочим, богомерзкие психологи считают, что если твердить себе постоянно "я низок, подл и мерзостен", то таковым и станешь.

- незаживающей травмы в душе каждого человека;

А также, если считать себя перманентно больным - то выздороветь невозможно.

все мы больны вследствие этого греха нашими страстями, и, самое главное, - темным влечением к пороку, подобным оккультно-магической любви души человека к диаволу.

Так если "душа по натуре своей христианка" (с), то откуда у нее любовь к Дьяволу?

У человека из всех душевных сил менее всего деградировал рассудок, который в некоторых случаях может оценивать свое болезненное и страстное состояние. У душевнобольных эта сила поражена, влияние темных духов не встречает в них даже малой преграды, как поток, когда разрушена плотина.

Душевное заболевание может иметь различные причины, в том числе и органического характера, но как в ослабленном организме бурно размножаются болезнетворные микробы, так в душевном организме несчастных больных демонические импульсы проявляются с особой силой.

В общем, надо разогнать всех медиков и посадить туда православных экзорцистов.

Явное вселение демона может выражаться в особенных душевных страданиях, влекущих к самоубийству, беспросветном унынии, страхе перед святыней и самой мерзкой хуле на Бога.

Бог поругаем не бывает, по вашим же словам, чего волнуетесь?

Но в любом случае помочь этим несчастным может только сила Божественной благодати, а ее у душевнобольного отнимают современные психиатры, предлагая иллюзорный путь к исцелению, в который сами не верят: гипноз и химические препараты.

А откуда вы знаете, что не верят? А-а, сорри, понял. Они не верят, а знают, что помогает.

Это лечение похоже на удары дубинкой по голове страждущего, дабы прекратить его болезненные стоны. Он затихает, но не выздоравливает.

Тогда православное "лечение" заключается в том, что больному говорят, что его боль - это для него естественно, и что в этом виноваты его далекие-предалекие предки, и что он должен стонать не когда ему заблагорассудится, а в определенное время и определенным способом, тогда он сможет перестать стонать, как только помрет.

Нам говорят о психиатрах-христианах, но, к сожалению, для большей части из них Божество - это некая идея, наиболее удобная для медитаций. Мало кто может сказать, что Бог - не средство, а таинства Церкви - не замена курса лечения седативными препаратами, что исцеление предполагает прежде всего христианскую жизнь и покорность воле Божией, что Бог - это высшая шкала ценностей, а не инструмент, который может быть употреблен, а затем отложен в сторону.

Классическая психиатрия относится к религии так же, как система Гегеля к христианству: чтобы стать христианином, надо преодолеть концепции христианства.

Что-то я эту фразу не понял.

Однако в действительности на душу нужно смотреть, как на отдельную субстанцию, нужно признать существование духовного мира и иметь реальный опыт духовной жизни.

"Нужно, нужно..." а зачем нужно? Вы покажите наличие этого "духовного мира", если не трудно.

Парадокс: православный психолог должен стать аскетом и перестать быть психологом.

Никакого парадокса. Православный должен стать аскетом и даже не начинать быть психологом.

Но тогда рушится всякое понятие о христианской психологии, она становится христианской мистикой и христианской аскезой.

Разумеется. И гн имепет к науке никакого отношения.

Назревает еще больший парадокс: чтобы действительно лечить душевнобольного, психиатр должен стать святым, личным подвижничеством и включением в церковную жизнь стяжать благодать - то единственное, чего боится демон. Это может вызвать улыбку. Но если православный психиатр признает существование диавола, то как он может полагать, что это существо можно изгнать из души и тела больного химическими снадобьями - подобно тому, как крысу травят ядом?

Третий раз: вот и не лезьте в психологию.

Итак, психиатрия надела смирительную рубашку не на диавола, а на больного.

+ + +

Тот же процесс демонизации мы видим в современной философии.

Из христианско-русского словаря: "Процесс демонизации философии - появление философских систем, отличных от православия"

"ФИЛОСОФЫ — люди, преданные мудрости и здравому смыслу, а следовательно, негодяи, воры, мошенники. Люди, ненавистные церкви, которых общество должно сжигать на кострах. Эти мерзавцы имеют наглость предупреждать людей, что у них вытаскивают кошельки здесь, на земле, заставляя поднимать глаза к небу" - "Карманное богословие", аббат Бернье.

Ни в одной из крупных философских систем последних столетий не фигурирует диавол, хотя бы в виде безликой разрушительной, темной силы.

Надо же, какой недочет! Кстати, с богом там тоже часто напряг.

Такой универсальный факт, как грех, в философских системах искажен, исковеркан или просто-напросто "забыт".

Универсальный - ладно, но что это "факт" - категорически возражаю. Если я скажу "есть некая зюбзюлька, и она есть у всех" - то это не будет являться доказательством наличия зюбзюлек.

В системах Канта, Шеллинга, Гегеля, не говоря уже о материалистах и позитивистах, диавол тщательно спрятан. 

Так он там все-таки есть? А говорили "не фигурирует"...

Бог из Живой Личности превращен в некую абстрактную идею или же отождествлен с материальным космосом. Философский идеализм последних столетий представлял собой возвращение к язычеству.

У-у, нехристи!

Философский позитивизм был направлен на то, чтобы уничтожить всякое представление о том, что лежит за пределами сенсорных чувств человека.

Почему это? Науке известно множество всеразличных приборов.

"Богу философов" нельзя молиться.

Можно. Почему нельзя-то? Даже результат будут такой же, как если молиться богу православных. Просто он более скромный и этого не требует. Как не требует возведения храмов в честь себя и, совсем обнаглев, не требует себе священнослужителей.

Его, как подопытное животное, охватывают усилиями интеллекта. У Гегеля "Божество" - слепой дух, запутавшийся в созданной им материальности и старающийся осознать себя самого через рассудок человека, и если есть в мире что-нибудь святое, то это именно рассудок, способный к чистому логизму.

На развалинах религии, где идеалисты и материалисты поработали дружно, как братья, на этом духовном пустыре должны были взойти самые ядовитые травы оккультизма и магии - суррогата духовности, демонического антипода религии. Философия не дала ни одного (!) ортодоксального православного философа.

А, архимандрит тоже это заметил. А суть та же, что и с психологией: христианин не может быть философом в полной мере. Для философии нужна широта взгляда, не ограниченная религиозными рамками.

А те мыслители, которые считали себя православными или хотели быть таковыми, упоминали о диаволе лишь вскользь и так, что имя его можно было принять за аллегорию зла. Они оставляли диавола где-то в передней, не пуская его в гостиную. Большинство этих мыслителей - их не назовешь ни философами, ни богословами - находилось под влиянием платоно-гегелевской философии, и сделали они для Православия больше зла, нежели добра. У них нет философски раскрытого учения о первородном грехе, о диаволе и той космической бездне антибытия, которая названа адом - местом забвения.

А что, сорри, здесь философского? Богословие одно.

А если и есть, то это - лишь жалкие попытки отрицания ада как факта, интерпретация его как некоего субъективного состояния души, 

А, так значит, сковородки еще не отменили? Я-то думал, что современное христианство все же стесняется в это верить, ан нет. На чем грешников жарим - на маргарине "Рама"?

оригеновская позиция по отношению к диаволу: диавол может спастись, потому что "он не такой уж и плохой дух". Но чаще они вообще всего этого избегают, как мифологии, недостойной интеллектуала.

Диалектический материализм, как и его негатив - гегельянство - произведение богоборческого ума, только более хитрого и беспринципного. Один вовсе не верующий поэт, интуитивно почувствовав это, написал: "Здесь втихомолку диавол живет, через переулок от Маркса".

Философия экзистенциализма рассматривает Божество и демона как внутреннее переживание самого человека, проявляемое в фантастических образах. Как олицетворение состояний, свойств и атрибутов человеческой души. Как рисунки ее подсознания. Опять парадокс: вера значительной части интеллигенции - это вера в "нечто", а конкретно - "ни во что", это антиномия религиозного атеизма. Поэтому мы считаем философские построения суррогатом религии, религией плотского разума, интеллектуальными грезами, целенаправленной ложью - способом изгладить из сердца и ума человека память и представление о страшной космической силе зла, о диаволе как живом существе; сделать этого врага невидимкой.

Истинная же реальность заключается в духовном мире, который никак невозможно проверить на достоверность. 

Философия - это попытка осмыслить мироздание в определенной системе, поддающейся логической проверке. Но Бог - это абсолютный Дух, Который пребывает выше всяких категорий, Дух непостижимый и неизреченный. Что же касается диавола, то грех алогичен, он, как хаос, не вмещается ни в одну систему. Диавол - дух зла, следовательно, дух безумия. Его действия непредсказуемы. Философия отказывается от Бога, профанируя Его, и отказывается от демона, игнорируя его.

Философию можно назвать "безумной попыткой конечного объять бесконечное". Даже агностицизм и скептицизм основываются на гордости ума, то есть на демонизме.

Совершенно согласен, что лишь гордый исследователь может познавать мир. Богобоязненный будет считать ангелов на кончике иглы.

Впрочем, философия сделала уже свое дело. Теперь ею занимается только очень ограниченный круг людей - как интеллектуальной наркоманией. 

И вообще, любая наука - это наркомания, так как вызывает привычку думать, и человек уже не может без этого обходиться, как положено истинному христианину.

Большинство же интересуется оккультными течениями, которые обещают не блуждание ума в лабиринтах мироздания, а вполне утилитарный товар.

А что, когда-либо философия была распространена в людских массах? Обыватели ею никогда не интересовались.

Философия, отделившись от религии, обратила острие рассудка против нее, а затем, исчерпав себя,

А точную дату исчерпания философии не подскажете?

вступила в период затяжной агонии. Люди, потеряв религию сердца и отшатнувшись от карликовой религии разума,

Это зависит от "размера" разума. У большинства разум действительно карликовый.

ищут религиозную эмпирику, мистику - как непосредственное переживание, но вместо этого на пепелище сожженных ими храмов находят мистику оккультную, скрытый или явный демонизм.

Позитивизм в течение целого столетия царствовал в литературе и науке. Под грохот барабана и медные трубы он кричал и вопил, что Бога нет, а с религией покончено навсегда. Но его по временам выдавала собственная нервозность. Когда позитивисту приходится произносить слово "Бог", то холодная и скрытая неприязнь нередко сменяется истеричностью или сарказмом, что не вяжется с заявлениями о свободе мнений и уважении к убеждениям. Кажется, эти люди в душе боятся, что Бог все же есть. Ненавидят не мертвую идею, а живое существо.

Позитивизм образовал вакуум в душе человека, но не смог заполнить его. На месте Бога в душе раскрылась, как черная космическая яма, пустота, и тогда на смену позитивизму пришел декаданс, который, как маг со своими заклинаниями, стал вызывать из бездны диавола - "князя мира сего". Если для позитивизма человеческая душа - это продукт и отражение внешнего, то для декаданса, напротив, внешний мир становится фоном, на котором проявляются и действуют темные реалии подсознания, похожие на апокалиптические чудовища, и этих чудовищ человек отождествляет со своей собственной душой.

Герой одного из рассказов Кафки, проснувшись утром, вдруг увидел себя огромным насекомым. Так и здесь происходит подобное перерождение: человек начинает ощущать себя не то пауком, не то вымершей рептилией. Если романтизм увлекал душу в плен страстных и сладостных чувств, как сказочная русалка своими объятиями - в речной омут, то декаданс впивался в свою жертву, словно спрут щупальцами, и тянул ее в глубину морскую, в темную бездну безумия.

Лирика романтизма с его колыбельнопогребальными

Это что за слово такое? Как-то колыбель слабо сопрягается с погребанием.

напевами сменилась площадной бранью и хрипом агонии. "Истина в вине, - шепчет нам романтизм, - в опьянении миром", хотя мир, как змея, кусает того, кто отдал ему свое сердце. "Истина в безумии, - говорит декаданс, - я разбил то, чему поклонялись люди - иллюзии и идеалы, и теперь свободен от разочарований; я лежу в грязи, поэтому не боюсь падений. Смерть неизбежна, но я нашел свое счастье в самом наслаждении смертью - как трупный червь, грызущий внутренности мертвеца".

Одно из течений декаданса, футуризм - претензия на пророческое видение будущего. Прогресс цивилизации представляется ему как тотальное опредмечивание всего человечества. Человек превращается в конструкцию из металла с мотором вместо сердца; богоподобие как нравственная автономия личности, свобода воли и возможность выбора потеряно, в его мозг, как в компьютер, вживляется программа. Другое свойство богоподобия - логос (слово) исчезает, остаются только сигналы, которые человек посылает в мир и получает извне. Человек, потерявший живую душу, теряет и дар слова, который ему уже не нужен; он остается с одной сигнальной системой управления. Поэтому поэзия футуризма отказывается от слова и заменяет его звукосочетанием: футуристы переходят на язык звуковых имитаций.

В общем, я впечатлен. Маразм, но как написано!

+ + +

Вторая половина ХIХ века ознаменовалась созданием одной из самых популярных научных или, точнее, псевдонаучных теорий - дарвинизма,

Да вообще вся наука псевдонаучна, поскольку не состыкуется с теологией, чего уж там мелочиться...

оказавшего глубокое влияние не только на биологию и антропологию, но также на этику и социологию, на весь строй мышления современного человека. Эта биогенетическая гипотеза в глазах современных людей приобрела значение научного универсума; хотя многие крупные ученые указывали на ее ошибки, противоречия, отсутствие фактических доказательств и волюнтаризм, их голоса остались неуслышанными.

Прекрасно услышали, кому надо. И современная теория эволюции весьма отличается от теории Дарвина, которая была лишь черновиком, наброском.

Казалось, люди, зачарованные внешней стройностью этой системы, не хотят понять ее надуманность, внутреннюю пустоту алогизмов, словно боятся увидеть, что король, торжественно шествующий по главной улице науки, на самом деле - голый.

В чем притягательность этой теории, в чем секрет ее успеха? Только в том, что она отвечала духу времени.

Ну и еще кое-какие мелочи, типа того, что именно на этой теории базируется вся современная биология, генетика и т.д., которые, несмотря на антинаучность базиса с церковной точки зрения, прекрасно развиваются.

Человек хотел уверить себя в том, что он - зверь, и зверь не по произволению свободной воли, а по необходимости своей природы. Эта теория, делающая ненужным присутствие в мироздании Божества, ведет к агностицизму и атеизму, освобождая человека от нравственной ответственности за свое духовное состояние и заменяя совесть общественными правилами.

Вообще-то, социум все равно требует наличие в человеке нравственности, поскольку таким человеком удобнее управлять, называется ли это евангельскими заповедями или кодексом строителя коммунизма.

Эта теория освобождает человека и от необходимости решать тяжелые, иногда мучительные вопросы о смысле жизни,

А что, у жизни уже появился смысл?

поскольку дарвинизм заявляет, что человек - всего лишь продукт слепой эволюции, сцепление целой массы счастливых случайностей, из которых каждая так же редка, как отгаданный номер в лотерее. В жизни любого существа и в биологическом генезисе, согласно дарвинизму, нет ни программы, ни цели, поэтому надо не размышлять над жизнью, а удовлетворять вложенные в нас естественные инстинкты и приобретенные в процессе эволюции человека культурные потребности. Дарвинизм уничтожил уважение к человеческой личности как образу Божию. Он уничтожил уважение к самому феномену жизни, представив историю Земли перманентной бойней. Для дарвинизма современное поколение стоит на ступенях лестницы, сложенной из костей и черепов "человекоподобных" зверей, и само оно также должно стать "удобрением", вроде навоза, для будущих, более совершенных всходов человечества. Поэтому мировые гекатомбы, лагеря смерти с пылающими крематориями - это не жертвенники сатаны, а ферменты эволюции. Если всю Землю опутать, как меридианами глобус, колючей проволокою, то процесс отбора наиболее способных к выживанию пойдет быстрее;

Интересный вывод из теории Дарвина.

а если войны, эпидемии, катаклизмы и жестокая конкуренция за право на жизнь прекратятся, то, напротив, наступит время эволюционного застоя, деградации и загнивания. Здесь Дарвин повторяет Гераклита: "Война есть мать всех вещей".

А что, конкуренция - это обязательно войны, катаклизмы и эпидемии? Хотя да, не надо путать конкуренцию и соревнование, но вряд ли автор видит это различие.

Дарвинизм - оправдание революции, ведь сама эволюция представляет собой непрерывную цепь микрореволюций.

А, т.е. революций быть не должно и все должны жить при феодально-теократическом строе?

Принцип один, дело только в длине прыжка. Дарвинизм, уверив человека в том, что он всего-навсего интеллектуальный зверь, оправдал убийство и садизм - как проявление естественных инстинктов,

Может, еще скажете, что дарвинисты требуют убрать из УК статью за убийство? И с каких это пор садизм стал естественным инстинктом? Какие животные склонны к садизму, можете перечислить?

вождизм - как структуру волчьей стаи,

А то в РПЦ нет никакой иерархии...

разврат - как природное стремление иметь больше потомства,

Ну как все же попы озабочены-то...

насилие - как право сильного, которое осуществляется везде и всегда.

А что, нет? Скажем, по этому самому праву издали закон о "свободе совести", где написали, что тем-то можно создавать религиозные организации, поскольку они сильны, а вот слабых конкурентов мы не пустим.

Дарвинизм - это ницшеанство в биологии, а ницшеанство - это дарвинизм в литературе. Характерно, что такой сатанист, как Гитлер, был одновременно дарвинистом, ницшеанцем и оккультистом.

Вообще-то, Гитлер не был сатанистом, а также ни хрена не понимал в Ницше, поскольку обосновывать сверхчеловеком нацизм может лишь тот, кто Ницше не читал вообще.

Учение Ницше о сверхчеловеке он взял как отправную точку для теории о сверхнации. Ссылаясь на дарвинизм, Гитлер заявлял, что имеет право уничтожить низшие расы для будущей расы богов. Правительство младотурков в 1915 году, обсуждая план геноцида трех миллионов армян, проживавших в Турции, также ссылалось на учение Дарвина.

Таким образом, инквизиция и крестовые походы, ссылаясь на Христа, показали вредоносность его учения - с этим согласитесь?

В системе Дарвина, как и в космогонии Лапласа, нет места для Бога, хотя Дарвин по воскресеньям аккуратно посещал англиканский храм в Лондоне, а Лаплас считал себя "добрым католиком". Если Ницше истерично кричал, что Бог "умер", и его вещания были похожи на театральные похороны Бога, то в дарвинизме современники увидели то, что хотели видеть - клиническую картину "смерти" Бога, и, как бы очарованные и загипнотизированные этой картиной, выдали дарвинизму мандат на научную неприкосновенность. И если Ницше по временам сам ужасался пустой и безумной свободе безбожия и плакал втихомолку о потерянном Боге,

Цитату можно?

то Дарвин под сводами храма обдумывал свою теорию о происхождении видов.

Ну, хоть какая-то польза от храма была.

Худшей разновидностью дарвинизма является учение Геккеля, который был разоблачен как фальсификатор фактов, то есть шулер в науке. Однако его "ценность" для нас заключается в том, что Геккель откровенно признал: дарвинизм - это "новая религия без Бога"; сам он публично отрекся от христианства, сопровождая это скандальными выходками в целях рекламы: создал в Берлине биологический музей, наименовав его "храмом простейших", а себя - "главным жрецом религии одноклеточных". Он призывал германское правительство превратить кирхи и костелы в школы и музеи дарвинизма, назвав их храмами "новой всемирной религии".

Довольно жалкое зрелище представляют верующие эволюционисты.

Разумеется. Кто же спорит? Неверующие креационисты были бы еще более прикольны, но о таковых я вроде ничего не слышал.

Для них Бог - не Живая Личность, а энергетический заряд, создавший Вселенную, планировщик эволюции, которая, как русло реки, направлена к заранее заданной цели.

Что же такое сама эволюция? Композиция сил, заложенных в вещество, или формообразующая энергия, которую верующие эволюционисты отождествляют с Божественным Духом? - непонятно. Если эти ученые придерживаются библейской веры, то для них Священное Писание становится сборником аллегорий, иносказаний.

А там должно быть все, как написано.  Сказано "небесная твердь", значит - твердь, и все тут.

Для эволюционистов Христос как Спаситель мира не нужен. Сама эволюция приобретает мессианский характер, потому большинство верующих ученых становится пантеистами, представителями той религии, в которой Бог - всё и Бог - ничто, где сам космос мыслится как модальность, истечение, излучение и воплощение Божества. Для пантеистов Бог - безличная сила, нейтральная по отношению к добру и злу. Эйнштейн писал: "Бог и диавол - одинаковая величина, только с разными знаками: "+" и "-". Это значит, что добро и зло - светотени мироздания, это процесс, происходящий в недрах Божества, который сотрясает мир, как взрывы вулкана. Пантеизм "отделывается" от Бога-Личности, а это устраивает материализированный ум ученого.

На то он и ученый и материалист.

Коммунизм также взял на вооружение дарвинизм как некую научную базу для своих фантасмагорических идей о будущем "государстве счастья". Энгельс писал Дарвину: "Я считаю Вас своим союзником". Революции нужны жертвы. Ленин с присущим ему сарказмом говорил: "Революцию в белых перчатках не делают", а дарвинизм, девальвируя ценность человеческой жизни, приводил к мысли, что эти жертвы оправданы. Для эволюции нравственность - слабость; если дрогнет копье в руке воина, то соперник поразит его. "Нравственна только сила - как право на жизнь", - учат эволюционисты; "нравственно то, что служит делу революции", - перефразируют эти слова идеологи марксизма, боевые внуки Маркса. "Для дела революции мы готовы вступить в союз хоть с чертом, хоть с его бабушкой", - откровенно сказал один из них. В таком случае диавол тоже нравствен: хотя он и не пуританин, однако день и ночь работает на эволюцию.

Ну, это я поддерживаю: Дьявол именно способствует эволюции, тогда как бог - консервативен.

Иногда Дарвина в шутку изображали с человеческим лицом и мохнатым туловищем обезьяны, но было бы вернее изобразить его с туловищем человека и звериной головой. Когда вы беседуете с миловидной девушкой или слушаете лекции профессора-эрудита, то помните, что имеете удовольствие общаться с ними только потому, что предок этой девушки имел более острые когти для нападения, чем его собратья, и густую шерсть, которая защищала его, как кольчуга, в сражении, а пращур ученого профессора обладал массивными челюстями, которыми, как жерновами, перемалывал кости своих врагов.

И что из этого? К ним лично это какое отношение имеет?

"Правда ль это, что я слышу?
Молвят овамо и семо:
Огорчает будто Мишу
Очень Дарвина система!

Полно, Миша, ты не сетуй:
Без хвоста твоя ведь жопа,
Так тебе обиды нету
В том, что было до потопа.

...Да и в прошлом нет причины
Нам искать большого ранга,
Ведь, по мне, шматина глины
Не знатней орангутанга..."

(с)А.К.Толстой

Сто с лишним лет назад написано, а до чего актуально!

В общем, дальше идут уже вопли по поводу марксизма - нудно и не актуально, так что я оставляю без комментариев.

Дарвинизм превратил человека из богоподобного существа в амебу, которая в процессе эволюции обрастала новыми телами. Современные гуманисты хотят противопоставить двух эволюционистов - Гитлера и Маркса - друг другу, как нравственных антиподов. При этом труп Гитлера стараются не подвергать ни анатомированию, ни перезахоронению. 

Какой такой труп? Сожгли его вообще-то. Что осталось, там же и закопали.

Вокруг этого сатаниста образовался какой-то таинственный заговор молчания, как будто в его могилу вбили осиновый кол. 

Ну, я бы не сказала. О Гитлере сказано и написано столько, что за целую жизнь не прочтешь.

Но вместе с тем порой можно слышать, что этот человек был в личной жизни "романтик и поэт нордической расы", а в политике - "безумный рыцарь, который жил в мире оккультных видений и хотел разбить своим мечом скалу"; что смерть Гитлера - это последний аккорд "Песни о Нибелунгах".

Что же касается Маркса, то его пытаются выдать за благородного гуманиста, правозащитника человечества, для которого дороже всего было достоинство личности. Лидер американских психологов ХХ столетия Фромм стремится доказать, что "хороший" Маркс народил плохих детей и стал дедушкой преступных внуков. Фромм в сентиментальных тонах описывает сцены из личной жизни Маркса. Но почему, в таком случае, не считать "добрыми гуманистами" палачей Освенцима, которые, закончив свою "нелегкую работу", играли по вечерам на скрипке и забавлялись со своими детьми в семейном кругу, как нежные родители?

Марксизм детерминизировал человека, лишил его свободной воли, сделал продуктом общественных сил, каким-то гомункулом в экономической пробирке. "Капитал" Маркса - эмоциональная книга, написанная на волне протеста; она пропитана духом гордыни и непримиримой вражды. Язык Маркса - это не логика философа, не фактология ученого, а пророческие вещания жреца, восседающего над толпой. Надменный язык того, кто не умеет слушать, не терпит возражений и относится к своим оппонентам с презрением и сарказмом. 

Характерно, что Маркс и Энгельс в своих юношеских литературных опытах обращались к сатане как живому существу, а искусство - куда больший интим человеческой души, нежели философия.

Главное место в марксизме занимает учение о будущем человечества, которое имеет сходство с хилиастическим иудейским апокрифом Баруха, но противоположно "Апокалипсису" святого Иоанна Богослова. История разорвала в клочки бухгалтерские счета Маркса, но дух вражды, борьбы, противостояния воплотился в пламя революции. Марксизм поместил личность человека в его собственный желудок. Человек становится деталью безликой общественной машины, будь то класс, сословие или государство. Маркс создал миф о коммунистическом Эльдорадо, где улицы будут мостить золотом, а Фромм и другие гуманисты создают мифы о самом Марксе, скорее всего потому, что порядком устаревшее оружие еще вполне может пригодиться в борьбе с христианством.