Неструктурированные заметки по теме -- 3

http://aurfin76.livejournal.com/29083.html

Почем Фунт ворлдкризиса.ру?

Недавно министр финансов РФ А.Кудрин предположил, что возможно очень скоро РФ начнет делать внешние заимствования. Это возбудило известный хор "Никаких ЗВР у России нет и не было". Конспирология хора состоит в том, что ЗВР вложены в американские бумаги их деньги из них не вытащить - не даст проклятый мировой эксплуататор Дядя Сэм. Собственно авторы сайта ворлдкризис.ру только об этом и говорят уже 8 лет. Между тем есть два соображения, основанных на фактах, позволяющих придти к выводу, что это совершенно неверно:

1) По различным данным, в том числе инсайдерским из американских банков (все подробности есть в статьях Дж.Вилли СБ ), в середине 2007 года РФ приобрела Гособлигаций США на сумму аж 17 млрд. долларов. Как это вычислили? В 2007 году началось перемещение госдолга США между суверенными фондами стран и по разнице потоков вычислили, что у РФ примерно 17 миллиардов, максимум 20. Такой же степени надежности как и USTBonds были облигации Фенни Мэй и Фредди Мак. Логично предположить, что РФ могла их приобрести на сумму не меньшую чем USTBonds. Увеличим эту цифру вдвое и получим: 20 + 2*20 = 60 млрд. Примерно таковы реальные вложения РФ в американскую финансовую систему на конец 2007 предкризисного года.

2) Второе соображение касается навязываемого ворлдкризисом.ру мифа, что ЗВР вложенные в доллары невозможно вернуть в экономику РФ, дескать американские финансовые институты назад деньги не отдают, так как при этом могут обанкротится. Для системы доллара и для доллара как валюты опасно банкротство любого крупного держателя доллара и бумаг в долларе. Банкротство РФ - для доллара примерно то же самое, что банкротство Голдман Закс. Что было после банкротства Лиман Бразерс все знают. Если поднять историю банкротства LTCM, то все исследователи пишут, что вызванный им дефолт РФ в 1998 создал проблемы доллару не меньшие, чем банкротство самого LTCM. Итак, американским финансовым институтам совершенно невыгоден дефолт РФ, совершенно невыгодно и опасно зажимать российскую денюжку. Поэтому они предпочтут еще напечатать долларов, но прикрыть всех своих потенциальных банкротов. Не только РФ, кстати, и даже тех у кого маленькие ЗВР как у Украины.

Таким образом, остается только одна причина планируемых заимствований: у РФ в ЗВР нет именно долларов и номинированных в долларах бумаг. Это значит, что ЗВР были конвертированы в какую-то валюту, не являющуюся мировой, на которую невозможно купить товары в США, Азии, ЕС. Скорее всего это валюта одного островного государства, объем товарного экспорта которого непрерывно сокращается с конца 70-х годов, пережившего два резких падения своей валюты, и поддерживающего свою валюту за счет таких государств, как РФ.

http://rusanalit.livejournal.com/907322.html

Теория заговора - Глава из книги

"...подорожала нефть на 10 долларов – значит каждый день из карманов Америки в карман саудовских шейхов и прочих венесуэльцев перекладывается 100 миллионов "зеленых". За год – 36 миллиардов. А у нас за десять лет нефть подорожала с 20 до 150 долларов. Как ни крути, а цена вопроса - 460 млрд. долларов годовой переплаты. Три процента ВВП США. Такая вот арифметика.

Тут есть еще один интересный момент. Крайне малым – в сравнении с выручаемыми в последние годы от продажи нефти средствами – выглядит размер совокупных инвестиций нефтеэкспортирующих стран ОПЕК в американские гособлигации. В то же время наличествует другая странность – резиденты Великобритании, испытывающей жесточайший бюджетный кризис, вовсю инвестируют в облигации правительства США.

Думается дело тут в следующем. В свое время – сразу после событий 9/11 в США поднялсь очень серьезная волна требований конфисковать все находящиеся в американских банках средства саудовской правящей семьи, что побудило саудовцев – да и прочих нефтеносных мусульман – вывести из США несколько сотен миллиардов долларов.

С другой стороны, как показывает пример Венесуэлы и Ирана, инвестирование значительной части выручаемых от продажи нефти средств в облигации Казначейства США – святой долг каждого государства-нефтеэкспортера. При чем здесь Венесуэла и Иран? Так это единственные (кроме Нигерии – но что возьмешь со ста миллионов негров) крупные экспортеры нефти, которые тратят все вырученные от продажи нефти деньги на себя, ничего не тратя на покупку облигаций «дяди Сэма», что тому страшно не нравится. Как результат – у Венесуэлы и Ирана самые напряженные из всех стран ОПЕК отношения с США.

Итак, арабы получают много долларов, а гособлигаций покупают мало, англичане же имеют огромную дыру в собственном бюджете, но зато скупают американские облигации. Что-то здесь не так. А не так тут вот что. Думается, нефтеносные арабы все же чтут свой долг перед крупнейшим в мире импортером нефти, вместе с которым устанавливают цены на нефть и продолжают покупать американские гособлигации – только через посредника в виде второго после Нью-Йорка крупнейшего финансового центра мира. Речь о Лондоне, как вы понимаете. Таким образом власти арабских стран с одной стороны показывают свой патриотизм – как известно тамошнее население относится к США без особой любви, с другой – защищает свои инвестиции. Правительству США это так же удобно – оно прячет схему за фиговым листком Англии. Не будь такого – и вполне возможно, что американцы бы все-таки раскусили эту несложную игру.

В этой схеме есть еще один интересный момент. Точнее не в ней, а в святой обязанности нефтеэкспортеров часть своих доходов от экспорта нефти пускать на покупку гособлигаций США. Дело в том, что повышение налогов в США является делом малопопулярным, тем более – налогов на бензин. Думается, что президент Буш изобрел (ну не он, не он конечно) нехитрую схему где поступления в госбюджет все же росли за счет роста цены на бензин, а на популярности президента и правящей партии это никак не отражалось.

Да-да, вы правильно догадались – высокие цены на нефть есть своего рода аналог высокого налога на бензин (или как принято говорить в США – моторное топливо, присоединяя к бензину и дизтопливо). Не мытьем так катаньем бюджет все же обложил американцев повышенным налогом на потребление топлива – через посредников в виде экспортеров нефти. За счет такого «налога» Буш мог покрывать до 40% своих небольших – относительно обамовских – дефицитов бюджета. У Клинтона с его профицитными бюджетами, когда размер госдолга не то что не прирастал на четыреста миллиардов в год как при Буше (уже не говоря о полутора триллионах как при Обаме), а наоборот – снижался (помните как у Высоцкого: «..было время – и цены снижали») такой потребности не было – и цены на бензин все его правление оставались на минимумах.

Что еще интереснее – посредством подобной схемы, через дорогую нефть, помогать покрывать дефицит бюджета США помогают и другие крупные потребители нефти – в первую очередь ЕС и Китай. У кого бы ЕС не покупал нефть – у России, у Саудовской Аравии, у Норвегии через механизм суверенных фондов или резервов центральных банков стран-продавцов нефти страны-покупатели финансируют США. Китай, правда нашел лазейку, сделав своим стратегическим партнером Иран, который наряду с Венесуэлой как было сказано выше в гособлигации США не инвестирует. И Иран стал крупнейшим поставщиком нефти в Китай. Впрочем совсем недавно Китай, обогнав США, стал крупнейшим покупателем судовской нефти – так что его вклад в американскую копилку увеличиться.

Печальный вывод из этого следующий: если дело действительно обстоит подобным образом, то США и в самом деле не намерены когда-либо возвращать свой госдолг. В таком случае и вправду без разницы – собирать налоги напрямую или брать взаймы у арабских шейхов. Ну разве что проценты...И это решение, похоже, было принято при Буше. Причем в середине его правления, а вовсе не в конце, как можно было бы подумать.

Естесственно речь не идет о дефолте США по своим обязательствам – речь идет о высокой инфляции на протяжении нескольких лет, которая спишет значительную часть долга. При этом далеко не факт что и без того высокие цены на нефть в ходе такой инфляции адекватно вырастут – ведь в таком случае, с учетом и без того высокой базы, их рост способен подорвать возрождение экономики США. Либо же США к тому моменту должны существенно сократить потребление нефти.

Отметим, что если для Буша с дефицитом в 400 млрд. долларов в год, примерно 150 млрд. долларов прокачанных через схему долларов были действительно важны, то для Обамы с его полутора трилионными ежегодными дефицитами это не больше 10% потребного и потому «нефтяная схема» финансирования дефицита бюджета США серьезно теряет в важности, а потому при небольшом сокращении дефицита бюджета высокими ценами на нефть можно будет пожертвовать – кстати таковое сокращение возможно и будет сигналом грядущего падения цены на нефть.

http://strateger.net/stavleniki-londona-v-moskve#contin?source=email

Ставленники Лондона в Москве – яд в политику России (Рейчел Дуглас)

«…люди, которые поныне задают тон в российской политике, с середины 80-х годов ХХ века пестовались и получали инструкции в кругах, связанных с британской разведкой, в том числе в самом Лондоне… И такие персонажи, как Чубайс, – не только Горбачев, но Чубайс и ему подобные, эти выученики британской школы измены с точки зрения патриотов России, – они стоят за теми осложнениями, с которыми мы сегодня сталкиваемся».
– Линдон Ларуш, из выступления в интернет-трансляции 13 марта 2010 г.

Анатолий Чубайс, ныне глава российской госкорпорации «Роснано», сам же и проговорился о сокровенном – в интервью, опубликованном русским изданием журнала «Форбс» (от 3 марта 2010). Тема интервью – события 1991 года. Обратим внимание на место, где говорится о совещаниях в подмосковном Архангельском в конце сентября 1991-го, куда Чубайс был срочно вызван Егором Гайдаром, которому предстояло в скором будущем возглавить правительство «независимой России», – там-то и составлялась программа экономических реформ «правительства Гайдара».

Вопрос от «Форбс»: «Проводилась ли в Архангельском оценка последствий реформ? Я имею в виду прогнозы, насколько упадет производство, реальные доходы населения, как вырастут цены?»

Чубайс отвечает: «Нам не надо было их специально готовить, потому что это была одна из фундаментальных научных тем, которой мы занимались предыдущие 10 лет, и поэтому очень хорошо понимали характер последствий, реальную цену реформы. Были даже какие-то публикации, в том числе известная статья, которую мы написали вместе с [Сергеем] Васильевым. В ней описаны основные конфликты и проблемы, неизбежно возникающие при разворачивании реформы. Мы сначала докладывали эту работу на семинаре в Падуе, потом она была опубликована. <…>В ней трезво и жестко описаны неизбежные негативные последствия преобразований, которые необходимо провести».

Оставим сейчас в стороне софизмы Чубайса относительно «неизбежности» политики «шоковой терапии» и ее безобразных последствий. Обратим внимание на его признание в том, что планы правительства Гайдара были составлены заранее благодаря многолетнему процессу подготовки. Из зарубежных спонсоров этого процесса виднейшим был покойный лорд Харрис (Lord Harris of High Cross, 1924-2006), директор лондонского Института экономических проблем (Institute for Economic Affairs).

Что такое ИЭП? Это – ответвление печально известного общества «Монт Пелерин» (Mont Pelerin Society), основанного в 1947 г. профессором лондонской Школы экономики Фридрихом фон Хайеком и являвшегося подразделением лондонского фининтерна, призванным заниматься вопросами экономической войны. Задача «Монт Пелерин»: применять идеологическую дубину «рыночного либерализма» в борьбе против национальных государств, окрепших в результате политической мобилизации в годы Второй Мировой войны. К тридцатилетнему юбилею «Монт Пелерин» сотрудники ИЭП смастерили экономическую программу, положенную в основу политики так называемого «тэтчеризма», по имени тогдашнего премьер-министра Британии. Пущенная в ход в конце 1970-х годов, эта программа жесткого «рыночного либерализма» (приватизация, устранение рычагов госрегулирования, свобода торговли), потрепала сначала саму Британию, а затем истерзала множество стран за ее пределами.

В 1983-91 гг. ИЭП и его подразделение, Центр исследований экономики коммунистических стран (Centre for Research into Communist Economies, CRCE), провели в разных местах и странах серию семинаров для молодых экономистов из стран Восточной Европы и России. 23 августа 1991 г. лондонская «Таймс», в колонке «Дневник», откровенно заявила об особых отношениях Лондона со своими подопечными из России: «Проповедники свободного рынка и мозговые центры, помогавшие перекраивать экономическую карту Британии в 1980-х, планируют идеологическое вторжение в Советский Союз, полагая, что после только что провалившегося переворота [в СССР] эта империя созрела для впрыскивания в нее дозы тэтчеризма… Адепты тэтчеризма убеждены, что события последних дней создали превосходную лабораторию для проверки их идей». Отвечая на вопрос «Таймс» о завтраках, которые он намерен дать для «адептов свободного рынка и советских экономистов», лорд Харрис заметил: «В прошлом мы критиковали Горбачева за промедление в проведении реформ. Теперь процессы пойдут быстрее, и наши мозговые центры могут сыграть ключевую роль в их ускорении».

Проект Харриса и параллельные ему старания связанного с Ротшильдами Дж. Сороса сформировали ту самую группу «молодых реформаторов», которые заправляли экономической политикой при президенте Ельцине в 1991-98 гг. Харрис прямо так и называл их: «наши люди». Взращенные обществом «Монт Пелерин» экономисты заявили о себе, как только начался распад советского блока. Их первым программным предложением была пресловутая программа скачка в «свободный рынок» за 500 дней, составленная при участии экономистов из гайдаро-чубайсовской группы (Борис Федоров, Леонид Григорьев). Годом позже, в сентябре-ноябре 1991-го, возглавляемый Гайдаром и Владимиром Мау институт едва не закрылся, когда большинство его сотрудников вошли в состав правительства. На посту и.о. премьер-министра в первом кабинете Ельцина Гайдар немедленно произвел «шоковую терапию» с отпуском цен, запустив процессы катастрофического разграбления российской промышленности и погружения в нищету большинства населения.

Чудовищные беды, поразившие Россию в 90-х годах ХХ века, описывались неоднократно, в том числе в переведенных на английский язык книгах С. Глазьева (Геноцид: Россия и новый мировой порядок) и С. Меньшикова (Анатомия российского капитализма). Разграбление страны достигло кульминации в 1996-98 гг., когда после обрушения Соросом и другими спекулянтами азиатских валют в 1997-м российская финансовая пирамида ГКО (государственных краткосрочных облигаций) всасывала в себя «горячие деньги» со всего мира. Летом 1998-го предпринимались отчаянные попытки оттянуть взрыв пузыря ГКО, и в это время Чубайс от имени российского правительства выпрашивал помощь у МВФ и Мирового банка. Ему было обещано $22 миллиарда. С западной стороны главным переговорщиком был тогдашний заместитель министра финансов США Ларри Саммерс.

Но пузырь лопнул, Россия объявила дефолт, рынок акций обвалился на 75%, рубль девальвировался на две трети, и кое-какие российские нувориши разорились. Обесценение деривативов, связанных с российскими облигациями, привело к краху американского хедж-фонда Long-Term Capital Management (LTCM), что уже тогда едва не вызвало общий обвал мировых финансовых рынков. Когда экономист и ветеран службы внешней разведки Евгений Примаков возглавил российское правительство в сентябре 1998-го, казалось, что карьере Чубайса приходит конец.

Однако Чубайсу удалось удержаться на другом посту, который он занял в апреле 1998-го, когда пирамида ГКО уже была близка к обрушению. Смещенный в марте 1998-го с поста первого заместителя премьер-министра (вместе с премьер-министром Виктором Черномырдиным), он стал главным управляющим РАО «Единая энергетическая система России», т.е. всей российской электроэнергетики. Последующие десять лет Чубайс делил РАО «ЕЭС» на части и передавал их в частные руки. Он стал величать себя «либеральным империалистом», позаимствовав политическое словцо у британского премьера Тони Блэра.

Последствия устроенного с подачи Лондона эксперимента оказались куда более глубокими и долговременными, чем бросавшие в глаза эксцессы 90-х годов. В интервью 2001 года (которое кинодокументалист Александр Гентелев предал гласности впервые лишь в январе 2010-го) Чубайс откровенно разъяснял: до переизбрания Ельцина в 1996-ом «приватизация в России … вообще не была экономическим процессом. Она решала совершенно другого масштаба задачи, что мало кто понимал тогда, а уж тем более на Западе». Ее цель, по словам Чубайса, была политической – «разрушить коммунизм», создав у людей в стране необратимую привязанность к частной собственности. «Мы занимались не сбором денег, а уничтожением коммунизма. Это разные задачи, с разной ценой... мы знали, что каждый проданный завод — это гвоздь в крышку гроба коммунизма. Дорого ли, дёшево, бесплатно, с приплатой — двадцатый вопрос, двадцатый. А первый вопрос один: каждый появившийся частный собственник в России — это необратимость...».

В то время как в нищету погружались миллионы рабочих и ученых, чьим трудом и талантами создавались советские производственные фонды, новоиспеченные «частные собственники» России быстро перекачивали свои огромные авуары в раскинувшуюся по всему миру финансовую сеть с центром в Лондоне и оффшорных зонах.

Кто-то из членов гайдаро-чубайсовской команды ушел в частный сектор, влившись в ряды чубайсовских будто бы «необратимых» частных собственников, причем собственность некоторых из них оказалась непристойно огромной. Другие, однако, проникли в институты российской власти и продержались там на ключевых позициях на протяжении всего первого десятилетия XXI века, несмотря на попытки президента Путина реструктурировать российскую экономику и сократить ее зависимость от экспорта сырья. Сегодня мы не только видим на сцене те же ключевые фигуры, а рядом с ними уже и людей нового поколения, поднявшихся наверх под их патронажем.

Очевидно и то, что аксиомы, институты и методы действия, внедренные в экономику России выпестованными Лондоном «младореформаторами», по-прежнему держат экономику мертвой хваткой. Поэтому Россия, как и все другие государства планеты, должна быть заинтересована в срочной реализации того, что предлагает ныне Линдон Ларуш, – санации через банкротство (в духе американского закона Гласса-Стиголла 1933 г.) всей интернациональной системы спекулятивных денежных потоков – системы, от имени которой подверглась разграблению Россия.

Досье 1: Лорд Харрис и Ко.

Из интервью с (ныне покойным) директором лондонского Института экономических проблем Ральфом Харрисом и двумя его сотрудниками по «русскому проекту» весной 1996 г.

Интервьюер: Я отметил, что вы внесли вклад в дело реформ в России.

Харрис: Мы установили связи с Гайдаром и некоторыми его друзьями. Мы пригласили их приехать сюда в Лондон, представили их премьер-министру Тэтчер, и все такое.

И: Вы – председатель Международного центра исследований трансформации экономики (International Center for Research into Economic Transformation, ICRET) в Москве.

Харрис: Тут ситуация неоднозначная. Есть, с одной стороны, кое-что очень, очень хорошее, но в целом ситуация не устоялась, учитывая, что предстоят выборы [президентские выборы 1996-го] и мы не знаем, останется ли Ельцин, а кое-кто из наших людей, как Гайдар например, лишились своих постов. Людям, которых мы по-настоящему хотели бы видеть во главе процесса, как было в начале, пришлось уйти из-за давления коммунистов и левых.

И: Вы сказали, что приглашали Гайдара в Лондон?

Харрис: Это так.

И: А этот центр ICRET по-прежнему функционирует?

Харрис: Функционирует, как говорится… Как я понимаю, в России вопрос состоит в основном в том, кто кого ототрет в сторону. Там нет ясной перспективы, как это было при Тэтчер, когда была возможность проследить, как дело будет доведено до конца, – нужна ведь известная гарантия, если вы собираетесь основывать предприятия и инвестировать большие деньги со стороны. Я имею в виду, что права собственности и инвестиции, вероятно, пока не обеспечены и не защищены в России в достаточной мере.

И: Не могли бы вы немного рассказать о влиянии ваших идей в России? Как они захватили там такую власть?

Харрис: Я встречался с людьми в России. Прежде их имена не сходили у меня с языка – [Константин] Кагаловский, [Сергей] Васильев, другие, и это были парни с таким же живым и открытым менталитетом, настроенные так же либерально, как люди нашего института и люди всюду. Они читали Хайека, Фридмана, и мне не надо было им растолковывать, кто это такие. Они знали Хайека и Фридмана, и это были парни очень, очень смышленые.

И: Где они почерпнули идеи? Маргарет Тэтчер встретилась с Горбачевым незадолго до его прихода к власти и сказала: «Вот человек, с которым я могу иметь дело!». Повлияли ли на людей в России идеи вашего института?

Харрис: Там был строгий контроль за публикациями, так что люди, которые читали «Дорогу к рабству» [Хайека], делали это потаенно – в ксерокопиях, зачитанных до дыр экземплярах. Западные публикации не шли в СССР широким потоком. Это так странно, но я уверен в том, что на самом деле доконали этот коммунизм в конце концов американские «Звездные войны». Я убежден, что они там сообразили, что с их централизованной, плановой системой они не смогут ничего противопоставить американцам. Готов об заклад биться, что именно это и выяснится со временем.

Д-р Любо Сирц (Dr. Ljubo Sirc), родился в Словении, командор ордена Британской Империи, почетный председатель Центра исследований коммунистической экономики (CRCE, ныне Центр исследований посткоммунистической экономики), образованного на базе ИЭП в 1983 г. Лорд Харрис был членом правления CRCE.

И: Как именно вы повстречались с Владимиром Мау?

Сирц: Давняя история, она связана с историей нашего Центра. Видите ли, Центр был организован в 1983 – при содействии людей из ИЭП.

И далее мы начали работать в странах Восточной Европы. Мне, до времени, самому нельзя было ездить туда, так как я занимался югославской политикой и опасался ареста, если объявлюсь там. Но в 1988-ом меня впервые пригласили на конференцию в Венгрии, причем пригласили именно как автора критических публикаций о советской системе. И вот я туда поехал и выступил, после чего ко мне подошел молодой человек и назвался Анатолием Чубайсом. А дальше я, в течение года, познакомился практически со всеми реформаторами в Советском Союзе – Гайдаром, Чубайсом, всеми людьми их круга. И, конечно, мы и сегодня поддерживаем с ними связь.

Исходный момент наших отношений – идеи фон Хайека, потому что они находят горячий отклик у многих в Восточной Европе, отсюда и мое сотрудничество с институтом ИЭП в Лондоне, а это один из мозговых центров, основанных Хайеком и связанных с обществом «Монт Пелерин».

И: Как ваш Центр повлиял на реформы в Восточной Европе?

Сирц: <…>Что касается русских, с ними у нас были долгие собеседования, много встреч и конференций. Пришло время, и мы все собрались – в 1992-ом. Тогда эти люди уже вошли во власть в России. В Индианаполисе [США], под эгидой Фонда Свободы (the Liberty Fund), прошли две встречи, от американцев были две команды – одна по вопросам международной торговли, другая – по механизму реформ. Так что с русскими у нас был постоянный контакт.

И: Вы сказали, что начали действовать в 1983-м, но реформы, фактически, начались позже.

Сирц: Реформы пошли фактически в 1989-м. Сначала контакты устанавливались с теми, кого тогда называли «диссидентами», а потом они стали, так или иначе, важными людьми в своих странах. <…>Мы установили с ними связь до того, как они пришли к власти. Эти контакты начались – в случае Бальцеровича [министр финансов в первом «правительстве реформ в Польше] в 1985-м. А с русскими чуть позже. <…>Но среди них попадались, конечно, весьма необычные фигуры. Например, Гайдар, когда я его встретил, был редактором по вопросам экономики в издании ЦК КПСС.

Владимир Мау, в 1996 г., – заместитель Гайдара в Институте экономики переходного периода. Ныне (в 2010 г.) – ректор Академии народного хозяйства при Правительстве РФ.

И: Центр CRCE оказывал помощь реформаторам из России – таким, как вы?

Мау: Несомненно. У них была сформирована очень хорошая организационная структура. Любо Сирц был одной из первых фигур на Западе, который встретился с Гайдаром, Чубайсом и др. Это было в 1986-м. Сотрудники CRCE были из тех, кто первым начал работать с молодыми людьми – теми, кому тогда было около тридцати. Они инициировали это сотрудничество молодых. Гайдару, в 1986-м, было 30, мне – 25. <…>.

И: Это был взаимный обмен идеями об экономике и политике по Адаму Смиту?

Мау: Обмен идеями, не стесненный рамками цензуры. Встречи проходили в Будапеште и в западной Европе, в основном в Британии, и в странах восточной и центральной Европы, и в Петербурге. Это были семинары, где шел обмен идеями. Большинство членов правительства, сформированного в 1992-м, встречались на этих семинарах.

И: Значит, те семинары сыграли очень важную роль.

Мау: Все они [зарубежные друзья] и все мы хорошо узнали друг друга. Образовалась структура, где люди получили отличную возможность встречаться и обсуждать проблемы, в том числе друг с другом, а не только с зарубежными коллегами, хотя роль последних невозможно преуменьшить. Я думаю, Любо [Сирц] делал очень важное дело – иногда я теперь думаю, что он сам даже не понимал, какое важное дело делает. В то время это было невозможно оценить.

И: Итак, у вас и людей из вашей группы были определенные идеи. А как вам удалось войти во власть?

Мау: Главным образом благодаря Гайдару. Шла смена поколений, и Гайдар оказался в нужном месте в нужный момент.

И: Ваш институт, ведь, едва не прекратил свое существование, когда большинство его сотрудников вошли в правительство [правительство, формировавшееся в ноябре 1991-го]?

Мау: Абсолютно верно. Гайдар стал заместителем премьер-министра, Нечаев – министром экономики, Машиц – министр по делам СНГ, Авен – министром внешнеэкономических связей, я – помощником премьер-министра по экономической политике, Григорьев <…>– главой комитета по зарубежным инвестициям, Сергей Васильев – главой центра по экономической реформе при правительстве.

И: А как возник ваш институт?

Мау: В идеологическом смысле, это вышло действительно интересно. Дело в том, что Аганбегян [академик Абел Аганбегян], видный экономист того времени, был одновременно и хорошим бизнесменом. Он решил основать институт экономической политики и пригласил Гайдара возглавить его. А Гайдар позвал своих друзей – тех, чьи работы он публиковал в «Коммунисте».

Историческое отступление: «Питомник Андропова»

«Почему она [идея СОИ] не сработала? … Почему Юрий Андропов – в чьем прошлом просматриваются британские влияния, – почему он так «с порога», не вступая в переговоры, публично отверг всякий диалог с президентом Рейганом? Да потому что его контролировали британские агенты. Далее те же влияния, во все более гнусной форме, сказались на политике его наследника – Горбачева.

Нам все время твердили тогда о «Советах»… В том мире, где мы тогда обитали, вопрос о «Советах», казалось, был главным. А теперь картина перевернулась – и мы видим, что ключевые властные инстанции внутри самого Советского Союза – инстанции, работавшие на Британскую империю [т.е. мировой фининтерн с главным центром в Лондоне – Перев.] и предававшие Россию, – на самом деле и вели многие из операций, которые мы считали «советскими операциями».
— Ларуш, из интернет-трансляции 13 марта 2010 г.

Экономист Абел Аганбегян, упомянутый Владимиром Мау как один из первых спонсоров группы Гайдара, известен и как архитектор политического курса на ускорение и перестройку, провозглашенного М. Горбачёвым четверть века тому назад, когда он стал Генеральным секретарем КПСС.

За восхождением Горбачева стоял его предшественник Юрий Андропов, которого наш журнал «Executive Intelligence Review» (EIR) характеризовал ещё в 1980-х годах – помимо той злосчастной роли, которую он сыграл, отвергнув СОИ и идею американо-советского стратегического сотрудничества нового типа, – как инициатора советских экспериментов с идеей экономики свободной торговли. В 2002 году некий ветеран советской разведки впервые заговорил в российской прессе о том, какая группировка и какие взаимоотношения (по выражению Ларуша, «питомник Андропова») были движущей силой того, что вылилось в итоге в либеральные экономические реформы, нанесшие России сокрушительный удар в 1990-х.

Речь идет о публикации за подписью «Вячеслав К.», появившейся в журнале «Стрингер» (февраль 2002), основанном бывшим начальником службы безопасности президента Ельцина А. Коржаковым. Статья высвечивала исторические и иные связи той конфигурации в КГБ и вокруг него, которая образовалась в период, когда КГБ возглавлял Андропов (с 1967 по 1983). Корни этой конфигурации следует искать, во-первых, в том факте, что карьере Андропова в КПСС изначально патронировал один из старейшин Коминтерна финн Отто Куусинен (1881-1964), а во-вторых, в таком начинании, как Международный институт прикладного системного анализа (МИПСА) в пригороде Вены (Австрия), – начинании, которое привело в конце концов к ликвидации экономического планирования в России. МИПСА же был создан на основе договоренностей (достигнутых в 1967 году) между Д. Гвишиани (представлявшим КГБ) и экс-советником президента США по национальной безопасности М. Банди (1961-66) – важной птицей из пробританского финансового истеблишмента США (внесшим огромный вклад как в эскалацию войны во Вьетнаме, так и в сокрытие подлинных обстоятельств убийства президента Джона Кеннеди).

«Вячеслав К.» так описывает стратегию Андропова, которая вырабатывалась в ситуации, когда после падения цен на нефть в конце 1970-х Советский Союз испытывал все более серьезные экономические трудности и был вынужден прибегать к нормированию продовольствия. Согласно плану Андропова, СССР должен быть преобразован в некую «огромную корпорацию, обладавшую финансовой независимостью, хозяйственной замкнутостью и колоссальным технологическим потенциалом, «запертым» в военно-промышленном комплексе. ... [По этому замыслу] относительно устарелые, но все равно опережающие «мировой уровень» технологии передавались бы крупным объединениям, которые привлекали западные капиталы».

В статье в «Стрингере» описан и процесс отбора «учеников» в задуманный Андроповым питомник: «Андропов пришел к необходимости ковать новые кадры экономистов самостоятельно, «с нуля». В СССР готовить экономистов для «СССР-корпорации» было некому… Раз специалистов нет и внутри страны их некому воспитать, значит, надо обучать их за пределами страны, на основе иностранного опыта… А в роли Лонжюмо решили использовать Международный институт прикладного системного анализа в Вене… Проходили регулярные, по-моему, ежеквартальные семинары, на которые приезжали наши «стажеры» в сопровождении «кураторов» и встречались там с западными «специалистами по управлению», половина которых была офицерами западных спецслужб. … Отбор был жесточайший, более половины группы отсеялось: некоторые из-за недостатка способностей, кто-то по этическим причинам, так как почувствовал, что ими манипулируют, но те, кто остался, действительно, вошли в историю России. Можно назвать, например, Гайдара, Чубайса, Авена… Команда получилась что надо – цельная, жестко ориентированная на результат… Андропов же был выученик Куусинена, который должен был возглавить Советскую Финляндию после Зимней войны».

Оба названных вектора в интеллектуально-политической ориентации Андропова – и его происхождение от так называемых «правых» советско-коминтерновских кругов (Н. Бухарин, О. Куусинен, Е. Варга, и др.), и его влечение к «прикладному системному анализу» – высвечивают одну из главных тайн истории ХХ века: между высшими эшелонами британской разведки и определенным слоем в руководстве СССР существовали, оказывается, своего рода особые отношения.

Одним из элементов этой конфигурации был и знаменитый Ким Филби, прибывший в 1963 как «перебежчик» из британской разведки. О том, что Филби – «тройной» агент, продолжающий представлять британские интересы и после бегства в Москву, писал в свое время Линдон Ларуш (в серии новаторских статей, начиная с 1979 г.). В 1988 г., за несколько недель до смерти, Ким Филби дал интервью Филиппу Найтли для лондонской «Санди Таймс», где высказался так: «Андропов был прекрасным человеком и прекрасным руководителем – трагично, что он так скоро умер, <…>а в Горбачеве я вижу руководителя, который оправдал мои давние надежды».

Досье 2: Где эти наши люди сегодня?

Главные вехи карьерного пути российских выучеников лондонской школы, чьи имена назывались в интервью лордом Харрисом и его сотрудниками, включая их нынешние позиции:

В правительстве и государственных организациях

Анатолий Чубайс. 1955 г.р. Доцент Ленинградского инженерно-экономического института в 1980-х. Председатель Госкомитета РФ по управлению государственным имуществом (с целью его приватизации), 1991-94. Глава администрации президента, 1996-97. Заместитель премьер-министра, 1997-98, и министр финансов (1997). Председатель правления РАО «ЕЭС России», 1998-2008.

Сегодня: Гендиректор госкорпорации «Роснано» (с 2008). Член международного консультативного совета банка «Джи-Пи Морган» (с 2008).

Алексей Кудрин. 1960 г.р. Член чубайсовского клуба «Перестройка», основанного в 1987. Работа в исполкоме Ленсовета и мэрии Санкт-Петербурга, в том числе на посту заместителя и первого заместителя мэра (с 1993), 1990-96. Первый заместитель министра финансов. 1997-2000.

Сегодня: Министр финансов (с 2000) и заместитель премьер-министра, с 2007.

Владимир Мау. 1959 г.р. Советник и.о. премьер-министра и первого заместителя премьер-министра Гайдара, 1992-94. Замдиректора гайдаровского Института экономики переходного периода (ИЭПП), 1993-97. Директор Рабочего центра экономических реформ при Правительстве РФ, 1997-2002.

Сегодня: Ректор Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, с 2002.

Андрей Нечаев. 1953 г.р. Первый замминистра экономики и финансов, затем министр экономики, 1992-93.

Сегодня: Президент государственного инвестиционного банка «Российская финансовая корпорация», с 1993.

Алексей Улюкаев. 1956 г.р. Работал в редакции журнала ЦК КПСС «Коммунист» в конце 1980-х. Советник правительства Гайдара, 1991-94. Замдиректора гайдаровского ИЭПП, 1994-96, 1998-2000. Первый замминистра финансов, 2000-04.

Сегодня: Первый зампредседателя Центробанка РФ, с 2004. Отметим, что нынешний председатель Центробанка Сергей Игнатьев (с 2002) занимал в правительствах Гайдара и последующих правительствах в 1990-е в должности замминистра экономики и финансов.

Сергей Васильев. 1957 г.р. Директор Рабочего центра экономических реформ при Правительстве РФ, 1991-94. Замминистра экономики, 1994-97. Замглавы Администрации президента по финансам и экономике, 1997-98. Председатель правления Международного инвестиционного банка, 1998-99. Член Совета Федерации, в том числе Председатель комитета СФ по финансовым рынкам и денежному обращению, 2001-07. Председатель (с 2004) и зампредседателя (в настоящее время) Правления Национальной ассоциации участников фондового рынка.

Сегодня: Зампредседателя государственной корпорации Внешэкономбанк (ВЭБ) – банка развития и внешнеэкономической деятельности, с 2007. ВЭБ – главный «системообразующий» банк, выделяющий, с августа 2008 г., средства из правительственных «фондов срочной помощи».

Частный сектор

Петр Авен. 1955 г.р. Международный институт прикладного системного анализа, 1987-91. Председатель госкомитета по внешнеэкономическим связям/Министр внешнеэкономических связей, 1991-92. Основал консультативную фирму «Финансы Петра Авена, 1993.

Сегодня: Президент Альфа-банка, с 1994.

Леонид Григорьев. 1947 г.р. Сотрудник ИМЭМО, 1971-91. Соавтор программы «500 дней». Замминистра экономики и финансов, Председатель Комитета по иностранным инвестициям, 1991-92. Советник от России во Всемирном банке, 1992-97. Советник РСПП, 1997-2001.

Сегодня: Президент Ассоциации независимых центров экономического анализа, с 2002.

Константин Кагаловский. 1957 г.р. Занимал посты, представительствуя от РФ в МВФ и Всемирном банке, 1991-94. Директор банка «Менатеп» (с 1994) и компании «Юкос Ойл» (1998-2002). После возбуждения дела против «Юкоса» в РФ в 2003-04 гг. перебрался в Лондон.

Сегодня: эмигрант (п.м.ж. – Лондон), ведущий судебную тяжбу против своего давнего партнера по бизнесу В. Гусинского.

Умерли

Егор Гайдар (1956-2009). Заведующий Отделом экономической политики журнала ЦК КПСС «Коммунист», 1987-1990. Министр финансов, 1991-92. И.о. премьер-министра, июнь-декабрь 1992. Первый заместитель премьер-министра, 1993-94. Директор ИЭПП, 1990-2009. Умер в возрасте 53-х лет от сердечного приступа в декабре 2009.

Борис Федоров (1958-2008). Научный сотрудник ИМЭМО, 1987-89. Соавтор программы «500 дней». Заместитель премьер-министра (1992-94) и министр финансов, 1993-94. Член советов директоров «Газпрома» и Сбербанка, с 2000. Генеральный партнёр фонда UFG Private Equity Fund I, совладелец UFG Asset Management, UFG Real Estate Fund, 2005-08. Умер в возрасте 50 лет от инсульта в Лондоне в ноябре 2008.

Они за «модернизацию» – но свою

Ветеран монетаристской экономической войны против России в 1990-х, А. Чубайс ныне находится в эпицентре кампании, нацеленной на то, чтобы «оседлать» заявленный президентом Д. Медведевым курс на «модернизацию и инновации». Чубайс уже не просто «либеральный империалист». Его послужной список пополнился и репутацией «эффективного менеджера» (за расчленение РАО «ЕЭС»), и заявкой на роль незаменимого специалиста по наиновейшим технологиям, особенно по их сбыту на рынке.

Как и на Западе, навязываемая России ориентация на цифровые, информационные и «нано» технологии как первоочередные направления технического прогресса уводит общество от действительно насущных задач – от обновления физической инфраструктуры экономики, космических исследований, разработки более мощных источников энергии, включая энергию термоядерного синтеза. Докладывая в начале февраля премьер-министру России о деятельности корпорации «Роснано», Чубайс с таким энтузиазмом говорил о «целых отраслях, которые для страны являются новыми, их просто не существовало раньше, которые на наших глазах рождаются» (пример – производство солнечных батарей!), что Путину пришлось ему напомнить о том, что «нам и для собственной экономики, и собственных текущих нужд очень важны такие направления, как новые материалы, микроэлектроника».

Заодно с Чубайсом действуют и другие выученики лондонской школы из тех, что пришли к власти в правительстве в 1991 году, – например, правая рука покойного Гайдара Владимир Мау – ныне ректор АНХ при Правительстве РФ. Под дудку Чубайса пляшут и высокопоставленные фигуры в нынешнем правительстве, в том числе заместитель премьера и министр финансов Алексей Кудрин. За частые наезды этого «российского министра» в лондонский Сити «для консультаций» и за его призывы сократить национально-государственное кредитование Ларуш наградил его язвительным титулом subprime minister – «недоминистра» [игра слов с аллюзией на термин subprime mortgage market, «рынок субстандартного ипотечного кредитования» – Перев.].

Вопросы экономической политики обсуждаются ныне в России в контексте кампании, развернутой после учреждения президентом РФ в мае 2009 г. Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России. Были заданы главные направления «модернизации»: энергосбережение, атомная энергетика, космические технологии с акцентом на телекоммуникации, медицинская диагностика и фармакология, информационные технологии. На заседаниях комиссии, проведенных в институте им. Курчатова и в Федеральном ядерном центре в Сарове, были определены действительно важные направления в атомной энергетике – от усовершенствований нынешних «рабочих лошадок» отрасли (реакторов ВВЭР) до ускоренного создания станций с реакторами-размножителями полного цикла, а в перспективе – работа над технологиями термоядерного синтеза.

Но как только речь заходит о других сферах инноваций, в частности информационных технологиях, на сцену вырываются Чубайс и ему подобные – и начинается что-то умопомрачительно нелепое, почти бредовое. Упаднические тенденции развития Запада, идущего, с конца 1960-х годов, по пути деиндустриализации, эти люди возводят в эталон и образец для подражания, что может перечеркнуть любые перспективы промышленного развития в России. Так, с начала 2010 года высокопоставленные сотрудники кремлевской администрации Сергей Нарышкин и Владислав Сурков – поощряемые Чубайсом и компанией – пропагандируют идею «Силиконовой долины в России». Будто им неведомо, во что нынче превратился этот когда-то знаменитый округ Калифорнии – после краха пузыря «новой экономики» в 2000 году и падения цен на недвижимость! Вы едете километр за километром мимо пустующих офисных строений, между которыми там и сям торчат брошенные «дворцы в гаражном стиле», так и не выкупленные, и бродят бездомные бывшие программисты, некоторые из которых, судя по виду, «свихнулись» и живут как городские сумасшедшие на улице. Сурков сказал, что России нужны небольшие инновационные компании типа тех, что образовались вокруг Стэнфордского университета и Массачусетского технологического института (МТИ). Куратором проекта, по задумке, станет возглавляемая Чубайсом «Роснано».

25-26 января с.г. Чубайс и Сурков побывали в МТИ, причем побывали без лишнего шума – американские СМИ не освещали визит, а в России о нем была лишь пара публикаций. Цель посещения – семинар на тему «Опыт МТИ по содействию инновациям». С Чубайсом и Сурковым в МТИ высадилась экспедиция высоких чинов кремлевской администрации, правительства РФ и других госструктур – первый заместитель премьера И. Шувалов, «недоминистр» Кудрин, заместитель премьера С. Собянин, министр экономики Э. Набиуллина, советник президента А. Дворкович, президент Сбербанка Греф, гендиректор «Российской венчурной компании» И. Агамирзян и др. Согласно пресс-релизу министерства торговли США, на семинаре говорили о «коммерческом внедрении новых технологий, доведении лабораторных изобретений до рынка».

А 11 февраля, в Томске, Медведев провел заседание своей Комиссии по модернизации на тему о роли частного сектора в модернизации. Выступить с главными докладами перед присутствующими чинами правительства и руководителями компаний было доверено Чубайсу и Кудрину, которые и отчитались об услышанном в МТИ. Чубайс провозгласил, что мера успеха должна определяться «рынком», который и решит, какая компания-новичок – «жизнеспособная инновационная компания», а какая нет.

В Томске Медведев фактически дал понять, что намерен следовать тем же курсом на понижение роли Академии наук («предельно ошибочным», по оценке Ларуша), который был присущ российской политике в последние десятилетия. «Внушительный перечень» инновационных предложений, представленных Академией, надо подвергнуть внимательной проверке, объявил Медведев, и «при всем колоссальном уважении к Академии наук, было бы неплохо, чтобы такого рода оценку сделал сам бизнес».

Сурков решил, что импорт западного ноу-хау надо ставить на широкую ногу. Наряду с экскурсиями в МТИ, надо и у себя принимать зарубежных специалистов. И уже в феврале (с 17 по 23) Москву и Академгородок в Новосибирске посетила американская делегация, состоявшая из представителей администрации Обамы, информационно-технологических компаний и Голливуда. Цель визита – помочь русским советами о внедрении в экономику новых технологий, причем в роли советчиков выступали «высшие руководители информационно-технологических компаний США» – таких, как «иБеи» (eBay – онлайновая товарная барахолка), «Мозилла» (программное обеспечение для Интернета), «Соушел Гейминг Нетуорк» (социальная игровая сеть), а также представители компаний «Майкрософт» и «Сиско Системз». С ними прибыла Эстер Дайсон, славная своими рискованно-прибыльными начинаниями в виртуальном пространстве.

Правительственные структуры были представлены Дж. Коэном из Госдепа (глава делегации), Х. Соломоном (сотрудник Совета национальной безопасности), А. Чопрой (старший специалист по технологиям), послом США в РФ Дж. Байерли. Их принимал Сурков, включивший Дайсон в рабочую группу по проекту «Силиконовой долины в России». Члены делегации дважды встречались с Сурковым и советником Медведева Дворковичем, посетили РСПП, министерства экономики, образования, связи и здравоохранения и встретились с представителями компаний Ростелеком, «Яндекс», «Лаборатория Касперского».

На состоявшейся 18 февраля пресс-конференции, транслировавшейся каналами российского государственного телевидения и радио, Коэн сыпал словечками из новояза глобалистики. Он воздал хвалу «социально-сетевым формированиям» (social networking), назвав их государственным искусством 21 века, и указал, что основанные на них «партнерства заинтересованных соучастников» (multi-stakeholder partnerships) как раз и есть то, что нынче надо делать.

Деньги России в «оффшорах»

«Если, разбираясь в этой финансовой конфигурации, вы захотите найти офисы тех, кто заправляет экономикой России, то имейте в виду, что все они находятся за пределами России – на территориях под британской юрисдикцией!»
– Ларуш, из интернет-трансляции 13 марта 2010 г.

Отношения и связи, сложившиеся в 1990-х при младореформаторах и их пособниках, продолжают отравлять экономическую политику России, препятствуя выработке национальной стратегии. Российские компании глубоко, на институциональном уровне, срослись со спекулятивными денежными потоками, завязанными на Лондон. В результате не только воспроизводится механизм грабежа самой России, но, кроме того, в стране сложилось мощное лобби, заинтересованное в сохранении системы, раскручивающей, одну за другой, глобальные финансовые пирамиды.

26 февраля этого года заместитель генерального прокурора России А. Звягинцев выступил в «Российской газете» с резкой критикой Великобритании за предоставление убежища лицам, скрывающимся от российского правосудия, прежде всего тех, кто обвиняется в финансовых преступлениях. «Самое большое число беглых укрылось, пожалуй, в Израиле и Великобритании. Кстати, недаром столицу последней многие называют Лондонградом. И, как вы догадываетесь, скрываются там не мелкие карманные воришки, а фигуры со значительным капиталом». При этом Звягинцев сослался на особо вольготные условия предоставления убежища Великобританией (из-за чего Лондон заслужил еще одно прозвище – «Лондонистана», уютной гавани для террористов) и на тот факт, что как крупнейший финансовый центр мира Лондон становится и большой «прачечной» по отмыванию преступно нажитых средств.

Но если бы дело шло только о доходах теневой экономики! Будь так, была бы хоть надежда, что вопрос можно решить обычными судебными и полицейскими средствами. Однако Звягинцев умолчал о ситуации куда более серьезной: огромная часть российской экономики интегрирована в «горячие» и фальшивые денежные потоки финансовой группы «Интер-Альфа» (the Inter-Alpha Group) и ассоциированных с ней британских финансовых кровососов. И это – еще одна сторона печального наследства 1990-х годов, которое Чубайс хочет видеть «необратимым».

На состоявшемся в начале 2010 г. заседании, посвященном проблеме иностранных инвестиций, президент Медведев сетовал, что добрая половина так называемых «иностранных» инвестиций фактически поступает в страну от российских компаний, имеющих юридические адреса в «оффшорах». В немалой степени именно этим и объясняется, почему список главных стран-инвесторов в России (в 2009 г.), открывает Кипр, а за ним следуют Нидерланды, Люксембург, Великобритания (в указанном порядке).

В опубликованной в газете «Невское время» статье (3 марта 2010), сообщалось, что «по самым осторожным оценкам, 90 процентов крупных [частных] российских компаний целиком или частично принадлежат оффшорам». В статье назывались несколько известных имен и компаний. Так, «Альфа Групп» Михаила Фридмана и Петра Авена (Альфа-банк, «Альфа-Страхование», ТНК-ВР, «Мегафон», «ВымпелКом», торговая сеть «Пятерочка») зарегистрирована на компании из Гибралтара (Брит.), Люксембурга, Виргинских островов (Брит.) и Нидерландов. «Базовый элемент» Олега Дерипаски (РУСАЛ, «Группа ГАЗ», Ингосстрах) записан на фирму с острова Джерси (Брит.), которая, в свою очередь, принадлежит фирме с Виргинских островов (Брит.). «Евраз» Романа Абрамовича (Западносибирский, Нижнетагильский, Новокузнецкий металлургические комбинаты, угольные шахты, ТЭЦ) записан на кипрскую фирму. Самый богатый в России человек Владимир Лисин владеет своим холдингом НЛМК через оффшорный «Флетчер холдинг Лтд», а главная компания Виктора Вексельберга «Ренова» зарегистрирована на Багамских островах.

В книге С. Мельникова «Анатомия российского капитализма» подробно описано, как складывалась вся эта история – начиная с состояний, нажитых при горбачевской «перестройке» и кончая еще более злокачественными состояниями, сколоченными в годы «приватизации» в 1990-х. «Олигархам» было выгодно держать деньги в «оффшорах» – так они уходили от уплаты российских налогов.

«Невское время» приводит слова Кудрина, члена той же гайдаро-чубайсовской клики, по сей день находящегося у власти: «Наш бюджет теряет от оптимизации [«оптимизацией» названо уклонение от уплаты налогов – ред. «НВ»] через оффшоры, но она не является незаконной». Как видим, «недоминистр финансов», готов закрыть глаза на уклонение от уплаты налогов. И он же срезает финансирование «Российским железным дорогам» и другим инфраструктурным проектам национального значения, мотивируя экономию целью, которую не ставят перед собой даже душители национального кредита из зоны ЕС, – держать дефицит бюджета РФ в пределах 1% от ВВП, что втрое ниже норматива для еврозоны.

Операции по первоначальному размещению акций подавляющее большинство российских компаний проводят на лондонском рынке. Между тем, как с удовольствием известил Питер Мандельсон, британский министр по делам бизнеса, в России в сегодня действует тысяча британских компаний. Значительные операции ведут в Москве крупнейшие банки (например, «Барклейз»), аудиторские фирмы («Эрнст-энд-Янг», «ПрайсУотерхаусКуперс»), не говоря уж об инвестиционном банке «Эн-Эм Ротшильд» (чье участие в делах России в ХХ веке происходило в том числе и через лорда Виктора Ротшильда, работавшего в кругах, близких к Киму Филби). То же относится к структурам «Интер-Альфа Групп» – таким, как «Банк Сантандер». «Сантандер Консьюмер Банк» ссужает обширный российский рынок подержанных автомобилей, а главный офис «Банк Сантандер» заключил особые соглашения о сотрудничестве с учреждениями самого разного рода – от МГИМО, готовящего кадры для российского МИДа, до – ни много ни мало – Сибирского федерального округа.

Не сопротивляясь операциям и влияниям таких крупнокалиберных махинаторов, Россия позволяет загонять себя в положение, когда политика, явно разрушительная для страны, преподносится ей как ее «конкурентное преимущество», будто бы отвечающее ее национальным интересам. Ныне это выражается во все более заметном росте спекулятивно-валютных операций на российском рынке (процесс «кэрри трейд») – процесс, аналогичный тому, что сегодня происходит в Бразилии. При процентной ставке 8% и выше российские акции и облигации всё сильнее притягивают к себе спекулятивные деньги из-за рубежа – картина, напоминающая процессы, предшествовавшие краху 1998 года.

Британский монетаризм крепкой хваткой властвует над целыми ареалами экономики России, яркое подтверждением чему – прогноз в декабрьском номере англоязычного бюллетеня ММВБ «The MICEX Newsletter», прямо рекламирующий спекулятивные операции «кэрри трейд» на российском рынке. В разделе Macroeconomic Review утверждалось: «В 2010 возможность проведения сделок «кэрри-трейд» будет способствовать укреплению рубля. Даже если Банк России продолжит понижать учетную ставку, однодневная ставка выкупа останется существенно более высокой, чем процентные ставки в США и ЕС».

Более здравые умы, например Евгений Примаков, президент Торгово-промышленной палаты, указывают, что иностранные долговые обязательства российских компаний, суммарно превышающие $500 миллиардов, – фактор стратегической уязвимости России. Но монетаристы лондонской выучки дуют в свою дуду и твердят, что способность российских рынков притягивать спекулятивный капитал – благо для России.

В 2009 году – на фоне резкого сокращения промышленного производства и роста безработицы в стране – индексы российской фондовой биржи РТС выросли на 233%. 11 марта 2010 агентство «Рейтер» радостно известило: курс рубля достиг максимума за 14 месяцев. Заголовок в лондонской «Файнэншл Таймс» от 12 марта гласил: «Горячий русский рубль по-прежнему манит иностранных инвесторов».

Даже в Центробанке РФ, где рулят ветераны либерально-рыночной гегемонии 1990-х, встревожены ростом курса рубля, способствующим ужесточению условий кредита внутри страны. Центробанк, соответственно, снижает учетную ставку. А «Файнэншл Таймс» со злорадством отмечает: хотя Россия по-прежнему «слабейшее звено» в БРИК, «но это не мешает спекулянтам испытывать к рублю рациональное – или, может быть, иррациональное – влечение».

Перевод с английского Дмитрия Ханова. Статья была опубликована на английском языке в еженедельнике EIR Online 26 марта 2010 г., на русском в газете «Завтра» 12 и 19 мая 2010 г.

http://www.expert.ru/printissues/d/2009/22/kuklovody?esr=15

Как Ротшильды и Рокфеллеры заполучили ФРС и смогут ли они взять под контроль весь мир

Дайте мне право выпускать и контролировать деньги страны, и мне будет совершенно все равно, кто издает законы!» — эта фраза была произнесена еще в начале XIX века Майером Амшелем Ротшильдом. Его потомки добросовестно выполнили пожелание прадеда.

Версия о том, что группа семей с кланом Ротшильда во главе имеет непосредственное влияние на мировые рынки, получила название «теории заговоров». По мнению Джорджа Энтина, автора книги «Теория заговоров и конспиративистский менталитет», теория заговоров — это «попытка объяснить событие или ряд событий как результат заговора, то есть действий небольшой, работающей втайне группы людей, направленных на сознательное управление или поворот в развитии тех или иных исторических событий». Выходит, что эта теория предполагает некую тайну и конспирацию. Однако и без всякой тайны ясно, что самые богатые люди на планете имеют больше возможностей, чем кто-либо. «Теория заговоров не имеет под собой ничего. Объяснять все заговорами — мания преследования, это крайнее унижение народа. В то же время это не означает, что финансовые круги не имеют никакого влияния на события в мировом масштабе», — сказал D’ сопредседатель Совета по национальной стратегии Иосиф Дискин.

Семейные узы

Рокфеллеры, Морганы, Ротшильды, Куны, Лоебы, Голдманы, Меллоны, Саксы, Дюпоны, Леманы… Это фамилии тех банкиров и бизнесменов, которые положили начало семейному капиталу еще в XVII–XVIII веках. Самым важным для них тогда была психология клана: семейный бизнес, династические браки. В качестве примера подойдет история развития крупнейшего в XIX веке американского банка США Kuhn, Loeb & Co. В 1867 году его основали Авраам Кун и Соломон Лоеб. Под руководством управляющего Якоба Шиффа банк успешно инвестировал в более чем перспективные американские компании, в числе которых были Western Union и Westinghouse. С 1907−го по 1912 год Kuhn, Loeb & Co. являлся подписчиком акций (обладал своего рода опционами) на общую сумму $530 млн. В 20−е годы прошлого века банком управляли другие известные личности — Отто Кан, Феликс Варбург, а также Бенджамин Буттенвайзер. (Кстати, есть сведения, что именно они финансировали большевистскую революцию в России. Соответствующие отчеты британской разведки приведены в книге Генри Уикхэма Стида «Через 30 лет, 1892–1922».) В 1977 году Kuhn, Loeb & Co. слился с Lehman Brothers, образовав Lehman Brothers, Inc. А через семь лет последовало слияние с American Express, который был основан семьями Фарго и Баттерфилд.

В свою очередь, беглый взгляд на генеалогические хитросплетения этих семей опровергает даже намек на их соперничество друг с другом. Так, дочь Соломона Лоеба вышла замуж за Якоба Шиффа, а Феликс Варбург женился на внучке Соломона Лоеба Нине. Бенджамин Буттенвайзер был женат на внучке основателя Lehman Brothers Авраама Лемана.

Вне этой семейки оказались Рокфеллеры и Морганы. В отличие от Куна, Лоеба и прочих, приехавших в США из Европы, Рокфеллеры и Морганы являются коренными американцами. Джон Дэвид Рокфеллер появился на свет в Ричфорде, Джон Пьерпонт Морган — в Бостоне. Одно время ходили слухи, что Ротшильды якобы соперничали с Рокфеллерами. Однако разговоры смолкли после того, как в 2000 году JPMorgan, контролируемый N. M. Rothschild & Sons, поглотил Chase Manhattan — детище Дэвида Рокфеллера, из чего получился гибрид JPMorgan Chase. В результате интересы двух сторон благополучно соединились.

 

Ротшильды в тумане

О содержимом кармана Дэвида Рокфеллера, предок которого еще сто лет назад стал первым долларовым миллиардером, можно только гадать. В 1913 году личное состояние того самого предка, Джона Рокфеллера, оценивалось по меньшей мере в $1 млрд (по другим данным, $6 млрд). Учитывая инфляцию американской валюты и процентные ставки, состояние $1 млрд сто лет назад эквивалентно нынешним $60 млрд.

Что касается финансиста Натаниэля Ротшильда, то о реальном размере его состояния говорить вслух просто неприлично. Достаточно сказать, что его семья успешно занимается банковским делом около 200 лет. На протяжении веков их предки растили капитал, плели интриги, нарабатывали связи, женили детей. И все это для того, чтобы потомки — тот же Дэвид или Натан — сохранили и преумножили семейное добро. Точных цифр назвать никто не берется, но весьма вероятно, что совокупное состояние Ротшильдов сегодня измеряется триллионами долларов.

На сегодняшний день выявить подлинных владельцев крупной компании или банка — все равно что найти след гадюки на камне. «Большинство людей не верят, что владеют активами, если не располагают документами о собственности. Рокфеллеры знают, что это большая ошибка. Гораздо удобнее иметь активы в собственности траста или фонда, которые вы контролируете… Результат заключается в том, что общественность не имеет ни малейшей возможности оценить состояние Рокфеллеров, не говоря уже о влиятельности и власти этой семьи», — пишет Гэри Аллен в книге The Rockefeller File. Тем не менее некие предположения из фактов и документированной истории сделать можно. К примеру, Рокфеллеры, Морганы, Куны и Лоебы контролируют финансовый конгломерат Citigroup, а также JPMorgan Chase и ExxonMobil Corporation.

Что касается Ротшильдов, то они занимают особенную позицию: имеют долю в активах всех семей и единолично владеют крупнейшими банками, общественными фондами, инвестиционными компаниями, виноградниками, землями, рудниками. Если тайна, окутывающая семью Рокфеллеров, подобна серой дымке, то информационно непроницаемый ореол вокруг Ротшильдов — глухому туману. «Категорически и самым решительным образом запрещаю проведение судебной или общественной описи моего наследства, любое судебное вмешательство и любое обнародование размеров моего состояния» — такой пункт содержался в завещании французского миллионера Ансельма де Ротшильда, который умер в конце XIX века. Среди Ротшильдов присутствуют не только банкиры, но и известные ученые, оперные певцы, садоводы, искусствоведы.

 

Кому платит ФРС

Тем не менее богатства зажиточных кланов Америки и Европы не ограничиваются высокодоходными активами по всему миру. Есть кое-что более фундаментальное, а именно Федеральная резервная система США. Как гласит предание, организация была задумана в начале прошлого века группой тех самых банкиров — Морганов, Рокфеллеров, Кунов, Лоебов, Голдманов, Меллонов, Саксов, Дюпонов и др. Решающий слет состоялся в конце ноября 1910 года в «охотничьем домике» Джона Моргана на острове Джекил близ восточного побережья США.

Лоббированием закона о Федеральном резерве (Federal Reserve Act) в парламенте занимался сенатор-республиканец Нельсон Олдрич, тесть Джона Рокфеллера. К сожалению, с первого раза в 1912 году ему не удалось протолкнуть заветный документ под названием «План Олдрича». Впоследствии реформаторы убрали из названия раздражающее демократов имя республиканца Олдрича, внесли в документ ряд незначительных изменений и вновь запустили его уже в качестве инициативы демократов. Таким образом, после изощренных манипуляций банковского круга в 1913 году закон о Федеральном резерве был благополучно ратифицирован. Интересно, что голосование в верхней палате Конгресса имело место 23 декабря, и накануне Рождества в зале заседания сенаторов было совсем немного.

Так родилась «гидра ФРС», которая выполняет функции Центробанка с небольшой оговоркой. Форма капитала ФРС является частной — акционерной. Структура этой корпорации состоит из 12 федеральных резервных банков и многочисленных частных банков. Последние являются акционерами ФРС и получают фиксированные 6% годовых в виде дивидендов на свои членские взносы, независимо от дохода Федерального резерва. В настоящее время в этой структуре задействовано около 38% всех банков и кредитных союзов на территории США (примерно 5,6 тыс. юридических лиц). Акции ФРС не дают права контроля, они не могут быть проданы или заложены. Более того, их приобретение является официальной обязанностью каждого банка-члена вложить в них сумму, равную 3% их капитала. Основное преимущество от статуса банка-члена — это займы в резервных банках ФРС.

О том, каким структурам в действительности принадлежит Федрезерв США, не известно никому. Лишь тесные дружеские и семейные связи всех глав ФРС с Ротшильдами и Рокфеллерами, а также история создания Федрезерва указывает на них как на истинных владельцев. Однако в 70−х годах прошлого века в прессу просочилась некая информация через журналиста-исследователя Роба Керби, который обнародовал список организаций — владельцев ФРС. Впрочем, все эти банки уже давно скрылись путем слияния или поглощения с другими. Все, кроме одного — Bank of England (Bank of London).

Rothschild Bank of London

Warburg Bank of Hamburg

Rothschild Bank of Berlin

Lehman Brothers of New York

Lazard Brothers of Paris

Kuhn Loeb Bank of New York

Israel Moses Seif Banks of Italy

Goldman Sachs of New York

Warburg Bank of Amsterdam

Chase Manhattan Bank of New York

 

Чипировать всех землян

Итак, с одной стороны, богатые семьи Америки существуют и процветают целые столетия, с другой — посредством ФРС они оказывают влияние как на сами Соединенные Штаты, так и на другие страны, потому что доллар по-прежнему остается основной резервной валютой.

Кроме того, при необходимости правительство США всегда может занять у ФРС, например, $5 трлн на маленькую победоносную войну на Ближнем Востоке, если интересы сторон совпадают. Начиная с прихода к власти Буша эта мера использовалась настолько часто, что сегодня госдолг составляет рекордные $1,5 трлн. Одновременно стоит сказать, что долги частных лиц и корпораций США составляют более $10 трлн и общая сумма долга приближается к объему ВВП США $13 трлн.

Россия накануне дефолта 1998 года находилась в более мягких условиях. Поэтому одной из самых больших проблем текущего кризиса считается угроза дефолта США либо гиперинфляция доллара, если ФРС начнет печатать бумагу с портретами президентов ускоренными темпами.

«…Все, в общем, понимают, что причины, которые осенью 2008 года привели к кризису, никуда не делись и что второй удар финансово-экономической стихии неизбежен. При этом свои свободные средства государства и корпорации заметно исчерпали… Остается только один сценарий — государственный дефолт. Проектное и управляемое обрушение доллара», — пишет в одной из публикаций руководитель аналитической группы «Конструирование будущего» Сергей Переслегин.

Каким образом произойдет разрядка, остается только гадать. Мир за последние 20 лет существенно преобразился. Еще в середине 1980−х годов американцам удалось заставить Японию укрепить иену к доллару, что было выгодно США, но привело к депрессии в Стране восходящего солнца. Сегодня существует растущий не по дням, а по часам Китай со своими представлениями о добре и зле, а если смотреть шире — страны БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай) — изобретение семьи Голдманов и Саксов.

Китай уже сам готов претендовать на то, что юань станет резервной валютой в Азии, Россия стремится взять под свою опеку финансовые системы стран СНГ. При этом в прессе регулярно циркулируют слухи о новой американской валюте — амеро (США, Канада, Мексика). Готовы ли могущественные семьи поделиться властью над печатным станком с соседями? Скорее всего, общечеловеческие принципы для прогнозов здесь неприменимы.

Некоторые планы самых влиятельных людей мира стали известны с помощью журналиста и режиссера Аарона Руссо, который известен разоблачающими сюжетами и фильмами о ФРС. Одна из его самых скандальных лент «Америка — от свободы к фашизму». В 2007 году в интервью журналисту Алексу Джонсону он сделал ряд признаний. Ник Рокфеллер, будучи приятелем режиссера, пытался его «завербовать». Он даже предложил Руссо вступить в одиозную элитную организацию — Совет по международным отношениям, однако тот отказался. Руссо рассказал, что как-то раз он задал Рокфеллеру вопрос: «Вы обладаете всеми деньгами мира, которые вам нужны. Вы обладаете всей полнотой власти в мире, которая вам нужна. В чем смысл всего этого, какова конечная цель?» На это Рокфеллер ответил: «Наша конечная цель — добиться того, чтобы все были “чипированы”. Чтобы контролировать все общество, чтобы банкиры и элита контролировали мир». Рокфеллер даже пообещал, что если Руссо присоединится к ним, его чип будет иметь особую отметку, которая позволит ему избежать слишком навязчивого надзора. В заключение остается добавить следующее: интервью состоялось в конце января 2007−го, а летом того же года Аарон Руссо скончался от рака.

http://emdrone.livejournal.com/153023.html

Прогноз и механизм насоса по выкачиванию денег

Прекрасная заметка инсайдера о том, как реально работает насос по выкачиванию имущества из американцев - и одновременно предупреждение-прогноз о ближайшем будущем

Fed officialy kicks off the next recession http://www.safehaven.com/article-4759.htm

Как Федерал Резёрв управляет экономикой - взгляд изнутри

Итак, это стало известно официально: наступает рецессия Откуда я знаю? Потому что на этой неделе новый председатель Феда. Бен Бернанке дал официальное предупреждение банкирам по поводу коммерческих займов на недвижимость. Это всегда означает начало рецессии. Это - как выстрел из стартового пистолета, как исполнение нацинального гимна перед началом соревнований или песнопение перд церковной службой. Вот как это работает.

У Феда есть 3 официальных инструмента для контроля количества денег в экономике:

- установка требований по резервам (т.е. приказ банкам сколько из помещенных в них вкладов они не могут давать взаймы. Чем выше требование резерва, тем меньше ссуд/займов, тем меньше денег создаётся в экономике) [ система в США устроена так, что практически все новые деньги поступают в экономику через долг, кто-то должен взять в долг и это создаёт новые деньги в системе деньгообращения -- перев. ]

- Вторым средством являются оперзции на рынке. Здесь Фед устанавливает количество денежной массы покупая или продавая ценные бумаги (облигации/обязательства)

- Третий инструмент - регулирование процентной ставки ("discount rate"), т.е. процента, который банки должны платить чтобы брать взаймы у Феда. Теоретически, чем выше ставка, тем меньше денег банки будут брать взаймы, тем меньше они смогут давать взаймы, т.е. тем меньше денег создаётся в экономике банковской системой [ в соответствии с принципом "частичного резерва" банки создают, из воздуха создают примерно в 9 раз больше денег, чем у них есть "ценностей в хранилищах", которые в наш век совсем не золото, но поступления от вкладчиков и/или те особые деньгоценности, которые рисует из воздуха главный хозяин, Фед. Деньги эти давно виртуальны и не подкреплены ни чем, однако при их создании возникает долг Феду, т.е. тем частным еврейским кланам, которые владеют этой частной, не государственной системой. Процедура замысловата и повторяет в деталях то, что когда-то имело смысл (король, золото, налоги с населения и т.д.), сейчас же это как веревка, которую выдернули, но через невидимую линию которой продолжает прыгать все овечье стадо вслед за первым рядом -- перев.]

Однако, существует четвертый инструмент, скрытый инструмент который даёт Феду больше силы и действенности, чем первые три. Он называется Ревизором Федерального Резерва (Federal Reserve Bank examiner).

Он(а) - человек, приезжающий в банк примерно раз в году и решающий, какие ссуды/займы хорошие, а какие следует списать в потери. На основании этого священного эдикта долг относится в одну из нескольких категорий, принадлежность к которым определяет, сколько денег банк обязан отложить из своих поступлений как резерв для будущих потерь. Это - игра в оценку, поэтому правила могут меняться и они меняются по прихотям ревизора, который получает, отправляясь в поход, приказания главы Феда. Если Фед желает, чтобы денежная масса увеличилась, ревизоры устанавливают разумные стандарты при проверке займов и классифицируют их в том общем духе, что они будут выплачены в соответствии с условиями. Таким образом банки не будут обязаны замораживать много денег в резерве для учета предполагаемых потерь и по сути их не удерживают от выдачи большего числа займов. Когда Фед желает, чтобы масса денег росла, часто одобряются "агрессивные" стандарты. Тогда вы, бизнесмены, встречаетесь чаще с вашим дружелюбным банковским агентом, интересующимся какие проекты расширения бизнеса вы рассматриваете и приглашающим вас поиграть в гольф. Они хотят чтобы вы брали больше займов. Им нужен проект расширения вашего бизнеса.

Однако как только председатель Феда становится озабочен коммерческими ссудами на недвижимость, событие начинает цепочку, которая неизбежно в конечном счете ведет к рецессии
Вот что происходит. Как гром с ясного неба (что есть излюбленный метод действий всех агентов Феда) эти дружелюбные похлопывающие вас по плечу ревизоры (ну, на самом деле они никогда не дружелюбны - ну, хорошо, я встречал двух или трех из трех сотен - майк, эдди эрик, вы знаете кто вы такие и я знаю, что вы читаете мой блог) появляются с гримасой. Они требуют дела, стол, телефонную розетку, кофейник и ключ к комнате куда иногда бегают мальчики и девочки. Через два дня после их появления, банкир догадывается, что что-то изменилось, что-то серьезное, и у него в желудке завязывается комок, который не рассосется в ближайшие три года. Ревизор Марго просит о встрече с банкиром Джоем. На встречу она приводит своего начальника (чтобы поднять уровень устрашения на совещании). Президент банка, Джой, приводит своего старшего сотрудника из отдела займов для защиты собственного мягкого места, а тот захватывает младшего ответственного за займы, который станет жертвенным ягненком и получит пинок под зад, если проблемы окажутся серьезны.

В конце концов: Марго считает, что хороший займ на коммерческую недвижимость, который платит во время, обеспечен прекрасным залогом и т.д. теперь неожиданно оценен как "неудовлетворительный" Однако не как "сомнительный". Это значит, что банкир теперь обязан отложить сумму в 20% от займа в качестве резерва на случай возможный потерь.

Это уменьшает доход и будет большим одноразовым ударом по прибыльности в текущем квартале Банкир защищает займ - он обязан сражаться - но дискуссия никуда не продвигается. В конце концов начальник Марго, Ведущий Ревизор Харри, голова которого на протяжении совещания не сдвинулась ни на дюйм, лишь глаза перекатывались от выступающего к выступающему, скрипит "этот займ ниже удовлетворительного", затем встает и возвращается в свою комнату набитую столами, лэптопами и делами заёмщиков.

Процедура длится много дней. К концу ревизии, примерно через месяц, они выкатывают тяжелую артиллерию. Прибывают дополнительные старшие ревизоры из ргионального отделения, совещания становятся больше и идут дольше, поскольку удовлетворительные аймы теперь объявлены сомнительными, а сомнительные переписаны как полные потери. Они в особенности бьют по коммерческой недвижимости Она падёт первой.

Повторюсь, в самом займе ничего не изменилось, игра состоит в критериях оценок о субъективных качествах займов, и при отсутствии видимых причин субъективное качество мириада займов поразительно ухудшилось. Банкир обнаруживает, что остался со списком неожиданно дерьмовых займов в своем портфеле, и требуемые резервы на случай потерь примерно на 80% выше, чем у него в планах. На заключительном совещании ему объявляют, что из-за "проблем с качеством займов" в его банке, рейтинг его был понижен с 1 до 2, или с 2 до 3 (банкам приписываются оценки от 1 до 5, 1 наилучшая. Рейтинг ниже 2 "уходит" в отставку президента. Рейтинг ниже 3 увольняет председателя директората с массой страшных предупреждений ему, директорату, о судебной ответственности и денежных штрафах). Рейтинг конфиденциален, с уголовной ответственностью в случае его обнародования банкиром. На самом деле всё в ревизском отчете конфиденциально с уголовной ответственностью если он разгласит содержание. Процедуры апелляций не существует.

Не стоит и объяснять, что когда ревизоры упаковали и унесли свои газеты, лэптопы и чемоданчики с замками, банкир и группа займов по коммерческой недвижимости остаются сидеть в шоке. Директорат промерно через месяц посещает Старший Ревизор и главы отдела регуляций из региональной конторы Феда. Если они приводят кого-нибудь "из Вапшингтона ДиСи", президент банка и его старший по займам пойдут на котлетный фарш. Директорат вежливо слушает как Старший Ревизор и его босс перечисляют с улыбками перемежаемыми ледяными взглядами каждое найденное пятнышко, игра в устрашение. Выдаются предупреждения, затем ребята из Феда встают, и, пожав руку каждому в знак того, что это "бизнес, ничего личного", исчезают.

К концу дня младшего сотрудника по займам выкидывают, Директорат наводит страху на Президента чтобы он что-нибудь сделал, и банкир Джой и его старший по займам немедленно решают прекратить выдачу займов по коммерческой недвижимости

Для экономики это означает: началось удушение кредитов (credit crunch) Рост бизнесов останавливается. Желающие купить покупатели не могут добыть денег для покупки недвижимости. Это понижает спрос на неё в тот самый момент, когда банкиры подталкивают этих неожиданно переквалифицированных заёмщиков продать имущество и расплатиться с долгами. Это увеличивает количество недвижимости на рынке в худший момент, понижая цены.

Однако чёрная дыра только лишь начинаетя - лишь начинает засасывать экономику в пропасть. То, что я описал -- лишь первый раунд.

Примерно через 6 месяцев стоимость недвижимости упала из-за избыточного предложения и отсутствия спроса - в силу ужесточения выдачи банком займов на коммерческую недвижимость. Это значит, что стоимость имущества-залога в банковских записях уменьшилась.

Назначается следующая ревизия от Феда, они возвращаются, в самом боевом духе, и теперь эти слуги общества добивают раненых. Они прекрасно осведомлены, что стоимость недвижимости упала и - игнорируя тот факт, что они сами её понизили - они маршируют в комнату с делами, хватают свои любимые ранее расклассифицированные займы и принимаются за работу. Самых опытных ревизоров они напускают на пересмотр ранее расклассифицированных займов, насылая войско молодых на поиск потенциальных проблем с займами ранее считавшимися хорошими. Но главное побоище идет с теми, кто попал в категорию плохих.

Займ, который получил оценку "ниже удовлетворительного" в силу проблем с оплатами в предыдущий раз, терерь превратился в "сомнительный" из-за дополнительного эффекта искусственно низкой оценки залога Это означает, что вместо того, чтобы откладывать 20% размера долга в качестве резерва в случае возможных потерь, банкир Джой теперь обязан откладывать 50%, следующий удар по его доходам. Он уже пообещал директорату в прошлом году что потеря будет одноразовой. Теперь он понимает, что это не так и начинает жалеть, что в молодсти не пошел в почтальоны.

В конце концов рейтинг банка падает, Директорат напуган возможной ответственностью директора, и Джой дергает за все политические ниточки, которые связывают его с большинством директората-правления убеждая оставить его еще на год. Он соглашается принести ввв жертву Старшего в отделе займов, послужившему для него щитом в том году, и с тех пор просиживавшему в офисе не давая клиентам никаких займов и тем подготавливая себя к увольнению ради спасения значительного портфеля акций банкира Джоя и прочих радостей, которые наступают если вы продержитесь в кресле президента банка лет десять. Старшего по займам заменяют на специалиста по кредитам, без умения разговаривать с людьми, но обладающего искусством выкручивания рук должникам чтобы выжать из них оплату. Цель - сжать объем займов не делая никаких новых, используя обычные поступления чтобы урезать цифру долгов, и вынудить продать за полцены или вынудить частичные оплаты от тех уже существующих должников, которые классифицированы как неудовлетворительные лучшими умами Федерального Резерва.

Это означает, что в работу пускаются юристы, много юристов изощренных в запугивании заемщиков чтобы они "уладили проблемы" с новыми нехорошими банковскими представителями. Это озмачает, что еще меньше денег остается потенциальным покупателям собственности и экономике, еще более угнетается рынок новыми поступлениями на продажу, и цены на недвижимость падают еще ниже
Примерно в этот момент до всех наконец доходит, что идёт рецессия, которую возглавляет обрушение рынка недвижимости. Правда заключается в том, что Фед изменил правила игры и забыл об этом сказать пока не стало поздно, так что теперь экономика обрушилась. Электорат вопит, несколько политиков падают за борт, и фраза "удушение кредитов" становится популярной в прессе. Президент Соединенных Штатов лично вызывает президента Феда чтобы объяснить ему реалии процесса подтверждения либо нового назначения на этот пост каждые 4 года.

Неожиданно во время следующей банковской ревизии появляется новая, дружественная команда ревизоров, пьёт много кофе, кладет больше газет рядом с лэптопами, и спрашивает гораздо меньше дел, жалуется, что им надо спешить на другое задание через пару недель, так что они не будут задерживатся так же долго, как в прошлый раз, и растворяется без лишнего шума. Банкирам на заключительном совещании говорят, что они улучшили качество займов, рейтинг банка повышается на одно деление, и все в мире становится прекрасно - рецессия закончилась.

8 марта 2006 года председатель Федерального Резерва Бен Бернанке объявил на конференции Independent Community Bankers of America:

"Быстрый рост показателей коммерческой недвижимости относительно капитала и ценностей поднимает вопрос о возможности того, что практика управления риском в сообществе банков может быть не поспевала за растущими концентрациями и возможно пришло время для её усиления"

Ревизоры разогревают свои лэптопы. Варвары устремляются к воротам города.

9 марта Фед снова заявил, без приемлемого объяснения, что они не будут более публиковать размер M-3 начиная с 23 Марта

[М-3 - показатель очень грубо говоря всех денег в обороте: существует показатель М-1 (наличные, ... - в основном индивидуальные деньги); М-2 (предыдущее плюс долгосрочные вклады в банках, ...). М-3 - это предыдущее плюс деньги организаций, приблизительно это самый широкий показатель о том, сколько всего крутится в экономике -- перев.]

Хотя они и заявляют на своем вебсайте, что M-3 - бессмысленная метрика, дело в том, что банки продолжают докладывать все данные в своих отчетах, Call Reports, которые используются для подсчета М-3. Фед не убрал нужные лишь для этих подсчетов компоненты с банковских отчетов.

Почему они не желают сообщать эту наиболее важную статистику, меру того, ради чего Федерал Резерв был создан в Конгрессе перевесом меньшинства на заседании поздно вечером в 1913 году? Потому что они ждут с нетерпением момента, когда можно будет накачать деньги горой до небес как вавилонская башня.

М-3 напрошлой неделе увеличился на 28.3 миллиарда, что составило бы 14.2% роста денежной массы в год. За последние 2 недели М-3 вырос на поражающие 81,9 миллиарда, что в пересчете на год составило бы 20.7%! За последние 8 недель, М-3 вырос на 129.6 миллиарда, 8,2% годовый, и за последние 12 недель он стал выше на 249.7 миллиардов, 10.7% годового роста или $1.0 т р и л л и о н а если такой рост продлится год

Что происходит? Как это совместить с заявлением Бернанке что займы на коммерческую недвижимость будут ограничены?

Приток денег может расти двумя путями. Првый - через банковские займы. Чем больше даётся в долг, тем больше затраты на покупки в экономике, тем больше денег на вкладах, что есть основа определения "количества денег в обороте". Фед по-видимому решил замедлить скорость создания денег замедлив или прекратив дачу займов.

Однако Фед знает, что ему нужны деньги чтобы покупать финансовые рынки и монетизировать наши долги. Функция займа, дачи в долг, слишком далека от прямого контроля Феда. Другими словами, этот механизм создает деньги, но Фед не решает куда эти деньги направляются Они поступают в бизнесы для расширения, для создания рабочих мест и т.д

Нет, Фед хочет решать куда деньги идут Поэтому он заменит деньги, создаваемые через функцию дачи в долг деньгами, созданными из воздуха самим Федом. Эти деньги смогут войти в экономику лишь если Фед напрямую купит что-нибудь или даст кому-нибудь в долг.

По сути, Главные Планировшики будут решать куда идут новые деньги. Они будут контролировать большую часть потребления. Но они не могут нам в этом сознаться

Поскольку было бы слишком легко доказать, что они это делают если показатель М-3 останется доступен: достаточно просто сравнить коммерческие и потребительские займы с М-3 [т.е. грубо, приблизительно говоря, всей денежной массой - перев.]. Если мы увидим, что долг уменьшается, но М-3 растёт - мы ясно увидим доказательство, что Фед напрямую вкачивает куда-то деньги, что вызовет неприятные вопросы - так куда же?

Готов биться об заклад, что большинству честных и патриотичных американцев ответ не понравится

emdrone: По-моему интересное на пальцах объяснение. Оно приложимо не только к недвижимости - с помощью именно такого механизма была завершена технологическая спекуляция, the Internet Bubble в 2000 году. Тогда банки давали по 15-25 миллионов на "start-ups", с идеей, чт за год-два компания создаст имя, выйдет на рынок с начальной продажей акций, которая по правилам и "законам" позволяла вкладчикам за счет сбора денег с публики мгновенно отбить расходы (успешный запуск мог собрать миллионов 90-120). Далее банки собирали прибыль, а индивидуалы не могли сразу продать, и предприятие далее могло себе выживать или подыхать.

В 2000м неожиданно банки перестали давать займы на "следующий период", и все, кто к этому времени находился в середине цикла и т.д. мгновенно разорились, за ними стали терпеть убытки большие технологические фирмы, продававшие туда оборудование и все завязанные на бум как обслуга и во втором эшелоне. Это вызвало массовые увольнения (в америке с 2000го потеряно 2-3 миллиона работ, если я верно помню), и оставшиеся проекты перевели за границу (в Индии сейчас подобный же бум, с работниками переходящими с места на место раз в полгода, бешеным спросом на программистов и т.д., который стоит американским работодателям, правда, в несколько раз меньше (90-120 тысяч в год было в США плюс выплаты сверх того - и тысяч 30 в год в Индии за человека с опытом). Наступила бушевская рецессия, ухудшаемая тратами на войну (и "безопасность родины"), которую еще компенсировали значительной инфляцией, а также разграблением социальных и пенсионных фондов.

Так вот эта заметка объясняет как конкретно банки перестали давать деньги.

Деньги, полученные из компьютерного бума многие тогда бросились прятать в дома, недвижимость. Это резко раздуло цены, и сегодня все ожидают со дня на день, что этот, следующий пузырь, лопнет ради вечной цели освобождения американцев от их сбережений.

Так этот насос и работает: подъем - рецессия (=отбор денег), подъем - рецессия, и только профессорам от эконмической пропаганды приходится изворачиваться и выдумывать очередные объяснения того, как по естественным причинам, на основе объективных процессов, колебания возникают.

Прекрасное - еще одно - подтверждение простого принципа, что частный интерес, частная прибыль всегда и автоматически ведут к саботажу той цели, ради которой создавался институт, заставляя врача, например, выписывать лишние лекарства и делать ненужные процедуры, а банкира, само собой - грабить население, искусственно создавая кризисы с помошью института, внешне специально созданного ради того, чтобы их навсегда предотвратить.