Газетный формат написания имеет свои особенности. Если бы я писал книгу, то изложение было бы максимально последовательным. А вот газетный формат подразумевает то, что новости должны подаваться именно как новости, а не «несколько лет назад случилось событие, о котором я вам наконец-то расскажу….».

В процессе сбора материалов к продолжению нашей темы я нашел несколько материалов, которые лучше бы подошли к последней главе книги «современное положение дел», но, так как у нас — газета, то считаю целесообразным прервать историческое изложение событий и сделать вставку на тему происходящего в наше время.

Обама и Бильдербергский клуб

По статье Н. Никандрова «Бильдербергский клуб конспирирует в Латинской Америке».

Мультимиллионер и масон Дэвид Рокфеллер, один из основателей Бильдербергского клуба, всегда пристально следил за «инспирируемыми Советским Союзом» революционными процессами в Латинской Америке. Он признавался в своем ближайшем окружении, что все-таки «допустил серьезную ошибку», недооценив «угрозу» со стороны Фиделя Кастро и его «коммунистических пособников». Рокфеллер, как многие влиятельные лица в США, считал, что Кастро ничем не отличается от прежних кубинских политиканов: с ним можно будет «договориться».

Почти полвека прошло после принятия тех первых резолюций, которые ориентировали на борьбу до победного конца с «красной Гаваной». Эта непреклонная политика ведется Бильдербергским клубом до сих пор. Как следствие – отсутствие признаков какой-либо «перезагрузки» в американско-кубинских отношениях, причем по вине Вашингтона. В чем тут дело? Ведь от Обамы ждали смены того провального курса в Латинской Америке, которого придерживался Буш–младший.

Объяснение лежит на поверхности: администрация Обамы формировалась с кадровой опорой на бильдербергеров, которые обеспечивают преемственность геостратегического курса неоконов. Главой аппарата Белого дома стал Рам Эмануэль, которого в Израиле всегда воспринимали как человека, искреннего в своих сионистских убеждениях и надежного союзника Тель-Авива в политической элите США. К бильдербергерам принадлежат Госсекретарь Хиллари Клинтон, вице-президент Джозеф Байден, министр обороны Роберт Гейтс, министр финансов Тимоти Гейтнер, министр торговли Билл Ричардсон, министр здравоохранения Том Дашле и другие.

В кулуарах Бильдербергской группы неоднократно обсуждались варианты «нейтрализации» Чавеса как одного из наиболее опасных политиков, противостоящего планам создания «нового мирового порядка».

Обама послушно выполняет рекомендации Бильдербергской группы. На недавней встрече с президентом Мексики Фелипе Кальдероном Обама заявил: «Мы не разделены нашими границами». Эта фраза была воспринята «посвященными» как напоминание о главной геополитической задаче, поставленной Бильдербергским клубом для стран Западного полушария: ликвидация национальных границ и создание Американского союза, в который на первом этапе должны войти США, Канада и Мексика. В дальнейших планах — поэтапное включение в Союз стран Центральной Америки и Колумбии, которой бильдербергские планировщики уготовили роль троянского коня для внесения конфликтов и раздоров в южноамериканский интеграционный проект.

Аналогичную задачу на юге континента, по замыслу бильдербергов из США, должны решать чилийские олигархи. Именно по этой причине Дэвид Рокфеллер, несмотря на свой преклонный возраст, навестил Эдвардсов, одну из самых влиятельных семей Чили (с англосаксонскими корнями и столетней историей доверительного сотрудничества с Англией и США) в их имении на острове Ранко.

Эксперты, занимающиеся бильдербергской тематикой, указывают, что далеко не все задачи и очередность поэтапных действий по установлению прямого глобального контроля над планетой доводятся до сведения приглашенных участников ежегодных конференций. Стратегия овладения властью — исключительное достояние высшей руководящей структуры Клуба. Численность «посвященных» не превышает 30 человек.

Среди обсуждаемых тем — подготовка ракетно-ядерных атак на «непослушные» страны и расчленение государств, мешающих реализации глобалистских проектов, в том числе по захвату нефтегазовых месторождений. Не раз обсуждались варианты целевого использования голода и тщательно спланированных пандемий для борьбы с «перенаселением», физической ликвидации президентов-«популистов», осуществления программ «управляемого хаоса и террора» для того, чтобы «дисциплинировать» народные массы на подотчетных территориях, включая Европу и США.

Руководящие операторы Бильдербергского клуба, не теряя из вида иранский узел проблем, все больше внимания уделяют задаче «наведения порядка» в Латинской Америке. Развернута сеть сухопутных и морских баз США в регионе. Регулярно проводятся учения в условиях, приближенных к боевым. Достигла пика информационно-пропагандистская обработка латиноамериканцев, которых запугивают «диктатурой Чавеса» и якобы существующими планами экспансии «режима».

Никандров пишет подробнее — я, понятно, не процитировал всю статью, считая «узловыми точками» Кубу и Венесуэлу, но в оригинальном тексте говорится и про другие страны, в которых сейчас продвигают к власти проамериканские силы. Короче говоря, очевидно направление действий: попытка перевода Латинской Америки в составляющую мирового глобализма, для чего надо избавиться от нынешних Кубы и Венесуэлы. Понятно, что действия в означенном регионе будут проводиться с продвижением лозунга «американцы всех Америк, объединяйтесь!», а не «всех вас засунем в глобализм, хотите вы этого или нет». Поэтому важно понимать происходящие процессы.

Перестройка всемирной политэкономики

А теперь обратимся к статье «The Bilderberg Plan for 2009: Remaking the Global Political Economy» («Global Research», Канада, 26 мая 2009 г), которая посвящена ежегодной закрытой встрече 14-17 мая прошлого года.

Основной темой данного мероприятия стал мировой финансовый кризис, что, в общем-то, не удивительно, если внимательно изучить список участников, среди которых можно найти как основных архитекторов кризиса, так и тех, кто занимается его «решением», т.е. — перенаправлением в свою пользу.

По данным журналиста Дэниэля Эстулина, пунктами обсуждения были, в том числе, план по «продолжению обмана тысяч вкладчиков и инвесторов, которые верят сказкам о скором подъеме экономики. Они на грани невероятных финансовых потерь, и болезненные финансовые прижигания гарантированы им на месяцы вперед», а также «будет попытка окончательно решить вопрос с Лиссабонским договором, который, в данный момент, ждет ирландского «за» на голосовании в сентябре-октябре».

В декабре договор был подписан, и теперь Евросоюз стал похож на конфедерацию западноевропейских государств. Лиссабонский договор существенно расширяет полномочия Европейского парламента, была создана должность президента Европейского союза (официально — председатель Совета ЕС). Кроме того, за внешнюю политику и безопасность теперь будет отвечать «министр иностранных дел» ЕС. Ну, чем не федеративное государство?

Впрочем, к счастью, полного единства между странами Евросоюза нет (в частности, Франция и Германия весьма косо поглядывают на Англию), главой был выбран, честно говоря, далеко не влиятельный политик, и даже евро не будет продвигаться в те страны, которые сейчас имеют собственную валюту.

Но опять же — тенденция налицо. Вернемся к заседанию.

Вскоре после начала встречи, бильдербергский расследователь Джим Тукер сообщил, что на повестке дня собравшихся «план по созданию глобального департамента здравоохранения, мирового казначейства и сокращение депрессии в предпочтение долгому экономическому спаду».

После окончания встречи Даниэль Эстулин сообщил новые подробности: особое беспокойство у бильдербергских заговорщиков вызывает удержание ситуации под контролем, чтобы попытка организации хаоса для претворения в жизнь долгосрочных планов преобразования мира увенчалась успехом, а не захлебнулась бы в неподконтрольных событиях, ведущих господ промышленников и всю мировую элиту к потери контроля над планетой.

Была еще одна встреча, еще более закрытая и малочисленная. Дюжина самых богатых людей мира собралась по приглашению Билла Гейтса и Уоррена Баффета в приватной обстановке. Редактор «Хроники Филантропии», Стэйси Палмер, заметил: «Обычно они не собираются и не спрашивают друг у друга советов».

Участники отказались давать какие-либо комментарии, несмотря на то, что некоторые из них подтвердили свое присутствие на такой встрече. В отчетах отмечено, что «они обсуждали, как относиться к всемирному спаду и как расширить благотворительную деятельность в кризис».

Британская газета «Таймс» сообщила, что «лидирующие миллиардеры секретно встретились, чтобы обсудить финансирование мер по предотвращению дальнейшего увеличения численности населения», и что «обсуждали объединение усилий в вопросе борьбы с политическими и религиозными препятствиями». В конце концов, «была достигнута договоренность, что они будут придерживаться стратегии, согласно которой перенаселенность будет преподноситься как потенциальная катастрофическая экологическая, социальная и индустриальная угроза», и что «они не должны зависеть от правительственных структур, которые не в состоянии справиться с надвигающейся катастрофой».

МВФ направила в Бильдерберг доклад, в котором обосновывал свое превращение во Всемирный казначейский департамент, и «секретарь Казначейства США Тимоти Гейтнер, всецело поддержал план по созданию Всемирного казначейского департамента, хотя и не получил гарантий, что в будущем он возглавит эту организацию». Позже Гейтнер сказал, что «мы надеемся, что сможем работать в Европе в рамках глобальной системы, глобальной инфраструктуры, которая имеет должный международный контроль».

Агентство  «Блумберг» сообщает: «Администрация Обамы может потребовать снятия некоторых полномочий с комитета безопасности США и Обменной комиссии в целях регулирующей реорганизации», и что «все еще рассматривается проект того, чтобы дать Федеральному резерву больше полномочий в сфере надзора за финансовыми фирмами».

Напоминаю: банк Федерального резерва — это частная организация, которая печатает доллары. См. «Спецназ России» за апрель этого года — там размещена моя статья «Откровение от Бернанке». По сути, речь идет о том, чтобы дать лисе охранять курятник: предоставить инструмент регулирования в собственность регулируемым банкам.

Сразу после встречи Большой Двадцатки в апреле 2009 года пошли сообщения о том, что «мир находиться в шаге от создания мировой валюты, которую будет выпускать Всемирный банк, проводя монетарную политику для всего человечества», как сказано в выпушенном Двадцаткой коммюнике. На роль Всемирного банка при этом претендует Международный Валютный Фонд. Кто-нибудь в курсе, есть хотя бы одна страна, которой МВФ помог бы наладить экономику и т.д.? Вот и я не припоминаю. Что характерно.

Здесь очень интересно то, что если будет введена некая мировая валюта, то у доллара  США весьма грустная перспектива. Причем радоваться тут нечему: ударит это лишь по рядовым американцам, а банкиры наварятся на смене валюты на глобалистскую.

Свежее: этот год

А теперь — совсем свежее, начало текущего месяца, июнь 2010.

Использована статья доцента кафедры истории и политики стран Европы и Америки МГИМО О. Четвериковой «Новое погружение в хаос: Европа накануне бильдербергской встречи».

Как всегда, информация о бильдербержцах исходит от Джеймса Такера и Даниэля Эстулина, которые сообщают, что группа обсудит проблемы глобальной рецессии и способы провоцирования таких экономических потрясений, которые станут предлогом для создания полноценного мирового экономического правительства.

Члены группы надеются сохранить глобальный спад как минимум в течение года, чтобы использовать это для формирования «всемирного министерства финансов» при ООН. Такое решение было принято еще на прошлогодней встрече группы в Греции, но выполнение решения было блокировано, как утверждает Такер, «националистами» Европы и США (для бильдербержцев это слово является ругательным, они обозначают им все национально ориентированные силы, выступающие против ликвидации национально-государственного суверенитета).

Поводом для решительных мер в этом направлении стал долговой кризис в Греции, поставивший под вопрос стабильность всей финансовой системы Европы. И сам кризис, и принятые в связи с ним меры показали, как осуществляется на практике стратегия «упорядочивающего хаоса». Этот хаос очень хорошо регулируется финансовыми институтами, крупнейшими банками и хедж-фондами и, будучи созданным преднамеренно, является эффективным механизмом управления и осуществления общественных «перестроек».

Происходит опытная обкатка регулировки национальной экономики «снаружи», а заодно и агитация — мол, сами видите, надо все и всех объединять!

Параллельное действие — проверка евро на прочность. При вводе мировой валюты пострадает ведь не только доллар.

Дж. Сорос. Смысл очень показательно высказывается о том, что причиной тупика, в котором оказался ЕС, является нежелание европейских политиков (и в первую очередь немецких) «двигаться вперед», что, если Евросоюз не начнет развиваться дальше, появятся огромные проблемы и что необходимо создать «что-то вроде Европейского валютного фонда, который помогал бы бороться с дефицитом бюджета». Европейцев ставят выбором: либо крах зоны евро — либо централизация управления.

Конкретные же планы централизации были озвучены небезызвестным Ж.Аттали: «…надо обзавестись опять-таки европейским кредитором новейшей формации, который не имел бы связи ни с Европейским центральным и инвестиционным банками, ни с европейскими правительствами…». Ж.Аттали ратует за «создание Европейского министерства финансов, которому будет немедленно разрешено кредитовать от имени Союза, а также создание Европейского бюджетного фонда с мандатом на контроль за бюджетными затратами стран, чей долг превышает 80% от ВВП».

Обратите внимание: частник замахивается на открытый контроль национальных бюджетов! Уже никто и не скрывается, собственно говоря.

Принятие европейского плана под диктовку узких финансовых кругов не только не служит лекарством от структурного бюджетного кризиса, но и является очередной ловушкой, ибо предлагает борьбу с долгами путем новых кредитов, что равнозначно тушению пожара с помощью бензина.

Кризис является удобным предлогом для сокращения социальных программ. Действительно, зачем тратиться? Пусть население рыночно вымирает.

Пугая население угрозой финансового краха, страны ЕС одна за другой стали переходить к режиму жесткой экономии, означающим замораживание зарплат и пенсий в государственном секторе, сокращение госзатрат на социальные нужды, увеличение пенсионного возраста и т.д. В первую очередь это ударило по Греции, но за ней последовали все остальные.

Правительство Германии планирует со следующего года вплоть до 2016 г. ежегодно сокращать бюджетные расходы на 10 млрд. евро. Во Франции объявлено об отмене ежегодной пенсии наименее обеспеченным семьям. Под давлением МВФ Испания переходит к широкомасштабным «реформам» — отмене индексации пенсий, сокращению зарплаты и частичному увольнению работников бюджетных отраслей, отмене пособий на новорожденных и др. Подобное происходит в Великобритании, Италии и других странах ЕС.

Для России вывод очевиден: чем активнее ее интегрируют в «свободную» Европу, тем больше она оказывается под жесточайшим финансовым и информационным контролем мировых элит, не мыслящих Россию в качестве самостоятельного геополитического целого.

В довесок: помните, мы раньше говорили о Банке Англии? Буквально неделю назад канцлер Казначейства Великобритании Джордж Осборн заявил, что в результате готовящейся реформы финансового регулирования в стране исчезнет Управление по финансовым рынкам (Financial Services Authority, FSA), а большинство его функций будет передано Банку Англии.

Евро – что с пациентом?

Вернемся к работам Н. Старикова. Но еще не к истории, а современности — записи в его блоке от 14-го июня.

«Пару недель назад глава Европейского центробанка Жан-Клод Трише заявил, что не верит в англо-саксонский заговор против евро. Любопытно, что никакие другие заговоры против единой европейской валюты он не называл? Ни китайский, ни иранский, на даже “заговор кровавых сталинистов”. Только англосаксонский. Получается — “неверие” по Фрейду.

Что же происходит? А вот что. На наших глазах мир стремительно меняется. После начала Первой мировой и особенно после ее окончания роль англосаксов в Европе возросла неизмеримо. И с тех пор не уменьшалась. Потом случилась Вторая мировая и Европу поделили русские и англосаксы. Далее Горбачев и Ельцин за просто так сдали и развалили все оплаченное кровью наших солдат. Европа осталась под полным контролем англосаксов. Теперь же получается очень забавно: Англия и США организовали европейские структуры, всех европейцев туда “загнали”. Но вместо “спасибо” их вежливо просят вернуться на свои “острова”. И предоставить Европе самой вести свою политику.

По сути — это возвращение к 1913 году, когда в Европе и мире было несколько центров силы. Англию и США такой расклад не устраивает. Раньше многим было непонятно, почему и зачем в единой Европе Великобритания оставила себе свою валюту, когда все отказались от марок, лир и франков. Оставалось недоумение и от наличия на Острове своих особенных виз. Ведь до сих пор “пальчики” у граждан России снимают лишь в одном европейском консульстве. Остальные нас почему-то не боятся.

Так вот это недоумение должно теперь рассеяться. Всех европейцев собрали в одном доме, чтобы было легче ими управлять. А когда собранные попытались начать свою игру — начался “вдруг” обвал евро. Ударили по слабому месту — по Греции. Вы верите, что долг этой страны вырос как гриб, за ночь? Я — нет. Просто о нем писали, а есть этот долг уже очень давно. Причем у всех “цивилизованных” стран. В этом вся суть сегодняшнего мира. Неизвестная группа частных лиц-банкиров владеет “печатной машинкой” в мировом масштабе. Федеральная резервная система США не принадлежит государству, а принадлежит этим самым невидимкам. ФРС печатает деньги и они даются в долг странам и континентам, правительствам и частным банкам. Доллары, как и евро не обеспечены ничем. Раздавать их не жалко, рисовать можно сколько угодно.

Нынешний кризис, когда англосаксы “ставят” Европу на место очень прост. Всем должникам не дают перекредитоваться вновь, и требуют оплатить старые долги. Вот и вся суть. Должны все. Самый большой должник — США. Но его банкротом никто почему-то не считает, а Грецию считает. Почему? Потому, что у Греции нет печатной машинки, а в США она есть.

Обвал евро был спровоцирован сообщениями “независимой” прессы о греческих проблемах. Имея газеты и ТВ под своим контролем, можно обвалить все, что угодно. Кто сомневается, пусть вспомнит 08/08/08, когда все эти “независьки” ошибались в своих оценках конфликта только в антироссийскую сторону. Сейчас все они получили сигнал фас и валят евро, наглядно показывая европейцам, что лучше не дергаться и оставить все, как есть. Не надо свободы, не надо пытаться выходить из-под контроля. А иначе все будет плохо.

Вся история с евро не имеет к экономике никакого отношения. Экономики в Греции как не было, так и нет. И уже, вероятно, никогда не будет. Поэтому решение стоящих перед Европой проблем лежит исключительно в сфере политики, а никак не экономики. Договоренность с англосаксами — вот волшебная палочка, решающая все европейские проблемы. Но Германия и ее партнеры закусили удила и решительно настроены. Говорят о запрете на биржевые спекуляции, о создании собственных рейтинговых агентств. Ангела Меркель прямо говорит — нам брошен вызов. Хочется спросить — кем брошен? Биржевиками? Не знаете ответа на этот вопрос, тогда вспомните слова Жана-Клода Трише, о его неверии в заговор против евро. Вот круг и замкнулся.»

Стариков считает, что евро устоит, а доллар ждет очень плохая перспектива. Я по этому поводу не имею своего мнения — какая разница, в каком порядке будет обвал валют перед введением глобалистской? Главное — что надо дистанционироваться от ВТО и прочего самоубийственного интегрирования в Европу. Разумеется, сотрудничать можно и нужно, но вот объединяться — нельзя ни в коем случае.

Англия: традиции предательства

Вообще-то мы уже касались этого вопроса, но к 70-летию знаменитой эвакуации войск Великобритании под Дюнкерком можно вспомнить и еще раз — благо, что актуально.

Используется статья Я. Бутакова «Традиции предательства союзников», написанная как раз к этой дате.

Помните сцену из старого советского фильма «Петр Первый», рассказывающую о поведении английской эскадры во время сражения русского и шведского флотов при Гренгаме (1720 год)? Тогда шведы призвали англичан к себе на помощь, и англичане согласились прийти как союзники. Так вот, английский адмирал сидит за столом, обильно уставленным яствами и напитками, а ему докладывают о ходе битвы. Сначала: «Непонятно, кто одолевает». Затем докладывают определенно: «Русские побеждают!». Тогда командующий английской эскадрой, не прерывая трапезы, отдает команду: «Снимаемся с якоря, идем в Англию» и добавляет: «Мы свой долг выполнили, джентльмены».

Это отнюдь не только художественный прием: Британия всегда поступала таким образом, чтобы как можно дольше самой оставаться в стороне от схватки, а потом пожинать плоды победы.

Конечно, нельзя сказать, что все остальные страны никогда так не поступали, но Англия делала это последовательно, чуть ли не напоказ. Классика: «У Британии нет постоянных врагов и постоянных друзей, у нее постоянны только интересы».

Бутаков верно подмечает: «С начала XVIII столетия, когда (в ходе войны за испанское наследство 1701-1714 гг.) Англия впервые активно вмешалась в континентальную политику, ее главным принципом всегда было “равновесие сил”. Это означало, что Британия не заинтересована в том, чтобы на материке Европы доминировало какое-то одно государство. Против него Англия всегда, действуя главным образом деньгами, пыталась сколотить коалицию. В течение всего XVIII и начала XIX века главным врагом Британии в Европе и конкурентом на океанских просторах и в колониях была Франция. Когда силами континентальной коалиции был побежден Наполеон, то казалось, что с Францией покончено. В середине XIX века Англия уже вместе с Францией выступила против России, которая, как виделось с туманного Альбиона, обрела слишком большое могущество в Европе и на Ближнем Востоке.»

Означенная стратегия применяется Англией постоянно.

После Крымской войны 1853-1856 гг. и войны Франции и Пьемонта против Австрии 1859 г., Франция явно стала сильнейшим государством на континенте, и Британия поддерживает Пруссию. В разгроме Франции в 1870-1871 гг. и образовании Германской империи Пруссия не встретила никакого препятствия со стороны Англии. Показательно, что Франция на тот момент была союзником Англии.

В силах — но не в интересах! — Великобритании было предотвратить Первую мировую войну.

Германия могла напасть на Францию только через территорию Бельгии. И после выстрелов в Сараево по всем дипломатическим каналам из Лондона в Берлин шли сигналы: Англия не станет воевать из-за нарушенного нейтралитета Бельгии.

Кайзер попался в ловушку: как только  германские войска вторглись в Бельгию, Англия объявила Германии войну. Сильная Германия была отнюдь не в интересах Британии, и что с ней стало в результате войны  — все в курсе.

Но в этой ситуации интересна не только такая вот своеобразная дипломатия, но и поведение английских войск. Английская группа в составе четырех пехотных и одной кавалерийской дивизий прибыла на фронт в Северной Франции к двадцатым числам августа 1914 года. После первых же атак, которым англичане подверглись со стороны немцев, генерал Френч приказал своей армии отступать. В дальнейшем английская армия была вовлечена в общее отступление французского фронта. 30 августа Френч сообщил в Лондон, что надо бы готовиться к погрузке английской армии на суда для возвращения домой, и, не считаясь с распоряжениями главнокомандующего франзузов генерала Жоффра, стал быстро отводить свою армию за Сену, открывая немцам дорогу на Париж.

Военный министр Китченер все же сумел убедить Фрнеча не эвакуироваться, французу провели контрудар свежими силами, а немцы были вынуждены передислоцировать более двух корпусов на Восточный фронт, против русских. Так что англичане внезапно обнаружили обширную брешь в немецком фронте, удивились и доблестно повели наступление.

В 1914 году эвакуации удалось избежать, зато в 1940-1941 гг. эту операцию англичанам пришлось проделывать неоднократно.

Бутаков пишет: «Про дюнкеркское бегство существует обширная литература. Общая картина, которая восстанавливается достаточно достоверно, характеризуется двумя главными чертами. Первая: германское командование имело благоприятнейшую возможность полностью разгромить прижатых к морю англичан. Однако по каким-то причинам немцы дали англичанам шанс эвакуировать живую силу на родной остров. Что касается причин, то тут Гитлер не делал из них секрета перед ближайшим окружением. Он вообще никогда не скрывал, что его интересует не победа над Англией, а союз с нею. Судя по реакции его сотрудников на “стоп-приказ” под Дюнкерком, они вполне разделяли замысел фюрера. Чудом спасшиеся британские солдаты должны были принести на родину страх перед непобедимыми стальными колоннами вермахта. В этом фюрер просчитался.»

Ну нельзя доверять британцам, нельзя!

«Вторая черта: эвакуация англичан проходила под прикрытием французских и (поначалу) бельгийских войск. Плацдарм, на котором находились две французские, английская и бельгийская армии, был отрезан 20 мая 1940 года. 24 мая немецкие танки были уже в 15 км от Дюнкерка, тогда как основная масса английских войск находилась еще в 70-100 км от этой эвакуационной базы. 27 мая бельгийский король подписал акт о капитуляции своей армии. Впоследствии этот его поступок частенько расценивали как “предательство” (а бегство английской армии – это не предательство?!). Но для эвакуации бельгийской армии ничего не было готово, проливать же кровь своих солдат ради того, чтобы англичане могли благополучно уплыть к себе на остров, король не желал. Французы же до конца прикрывали посадку англичан на суда, очевидно, полагая, что те после эвакуации высадятся где-то еще во Франции и примут участие в обороне их страны от общего врага.»

Наивные! По себе англичан не судят.

Джентльмен — это тот, кто никогда не поставит другого джентельмена в неудобное положение нечаянно. А вот специально, да еще и не-джентльмена — сколько угодно.

Аналогичная история произошла в Норвегии. Англичане высадили свои войска в портах Намсус и Ондальснес и повели наступление на второй по величине город Норвегии Тронхейм, ранее захваченный немцами. Однако, подвергнувшись немецким ударам с воздуха, остановились и начали отходить. Норвежские войска, конечно же, никто никуда не эвакуировал, и они сдались на милость победителя.

Совсем уже цирк: практически в то же время английские и французские войска высадились в районе Нарвика на севере Норвегии. 28 мая 1940 года немцы сдали противнику Нарвик на несколько дней для того, чтобы тот имел возможность беспрепятственно эвакуироваться из Норвегии через этот порт. 8 июня погрузка на суда в Нарвике была завершена.

Но самым символическим на начальном этапе Второй мировой войны получилось участие английских войск в боевых действиях в Греции.

«Британский корпус, куда входили австралийские и новозеландские части, высадился в Греции весной 1941 года. Он занял позиции… в глубоком тылу греческих войск, севернее горы Олимп. Когда 9 апреля 1941 года последовало германское вторжение в Грецию с болгарской территории, началась очередная отступательная эпопея английских войск, стремившихся уйти от соприкосновения с противником. Уже 10 апреля британцы отошли со своих первоначальных позиций на юг от Олимпа. 15 апреля последовала новая передислокация — на сей раз к Фермопилам. Тем временем немецкие колонны беспрепятственно заходили в обнажившиеся тылы греческих армий. 21 апреля греческое командование подписало капитуляцию. Англичане не стали задерживаться на выгодной Фермопильской позиции и 23 апреля начали погрузку на суда в Пирее.

Нигде в Греции англичане не оказали немцам серьезного сопротивления. Впрочем, поведение немцев тоже было “джентльменским”: охватывая английские позиции с флангов, они нигде не стремились к окружению противника, всякий раз оставляя ему пути для отхода. 27 апреля 1941 года части вермахта без боя вступили в Афины, откуда незадолго перед этим уплыл последний британский корабль.»

Россия в начале XX века

А теперь наконец перейдем к событиям начала прошлого века в России.

Первая мировая в прямом смысле нас интересует мало — политика Англии удже разобрана, а работа все же не по узкому вопросу военной истории.

Нас интересует — а что происходит внутри России?

До знаменитого пломбированного вагона мы доберемся чуть позже и разберем вопрос подробнее. Сейчас же давайте подумаем, а почему, собственно говоря, всеразличные революционеры чувствовали себя при царе так вольготно?

Многие, сочувствующие монархизму, заявляют что-то высокопарное о гуманности просвещенной монархии, отеческом отношении и прочем. Но нас-то так не проведешь: прозвище «Кровавый» дают отнюдь не за гуманизм и не за добросердечное отношение к народу.

Честно говоря, я как-то сам не задумывался над этим вопросом, пока не наткнулся в LJ на рассуждения по этому поводу Д.Зыкина. Ведь элементарно же, когда укажут!

«…революцию сделали не народные массы, “доведенные до отчаяния правлением бездарного царя и его клики”. Смысл революции был именно в том, чтобы убрать с международной арены очень сильного игрока, и, разумеется, революция была совершена иностранным государством. Что это за государство? Сразу скажу, не Германия. Германский след усиленно раскручивался и, кстати, раскручивается до сих пор, но делается это для маскировки истинного заказчика “русской революции”. Конечно, Россия проиграла не Германии, а кое-кому помощнее и покрупнее, то есть Британской империи.…именно Британия вырастила революционеров, организовала их, финансировала, дала им идеологию, прикрытие и так далее и так далее.

Акции по дестабилизации положения в нашей стране проводились англичанами долгие годы, а в конце концов дошло до настоящей террористической войны, объектом которой стали представители государственного аппарата России. Убивали лучших людей нашей страны, самых компетентных, образованных и патриотичных. Уничтожишь элиту — разгромишь страну. Это понимают сильные мира сего, и знают, куда бить, а для всех остальных приготовлено идеологическое пойло про то, что историю творят массы.

И вот здесь возникает закономерный вопрос, а почему же царь жесткими мерами не расправился с революционерами-террористами? Никакими гениями конспирации они не были. Сказки про то, как, например, большевики морочили голову “царским жандармам” оставим детям. Переловить их и расстрелять не составило бы большого труда. Да, кстати, революционеров и было то не очень много, так что на одной чаше весов лежали бы несколько тысяч трупов заведомых преступников, а на другой миллионы спасенных жизней, экономическое процветание, победа в Первой мировой войне и многое-многое другое.

Почему же Николай Второй этого не сделал? Проявил непростительную мягкость?…

Конкурентами Британии были Германия и Россия. И не просто конкурентами, а смертельными врагами. Англичане планировали их устранить. Но в какой последовательности действовать? Проблема для Лондона заключалась в том, что уничтожение Германии резко повышало возможности России и наоборот. А устранить Германию и Россию одновременно сил не хватало даже у Британской империи. Для воздействия на Россию было два рычага — местная пятая колонна в виде революционеров и прямое военное вторжение. Если Николай Второй расправляется с революционерами, то англичане обязательно спровоцируют войну против России, гарантировав Германии невмешательство, и тем самым развязав ей руки.

В результате, Россия в одиночку будет сражаться против Германии и Австро-Венгрии, которые вместе превосходили нашу страну по населению, военному и экономическому потенциалу. Для России такая война обернулась бы катастрофой, а не стоит забывать еще и о Турции, которая в таких условиях запросто могла бы присоединиться к антироссийскому блоку. Но этот вариант англичан не очень-то устраивал, ведь он предполагал победу Германии. Да, Германии победа над Россией обошлась бы недешево, и англичане получили бы передышку. Но, тем не менее, в среднесрочной перспективе им все равно пришлось бы встретиться с резко усилившейся немецкой державой. Англичанам было бы выгоднее использовать Россию против Германии, а потом в последний момент задействовать свою пятую колонну. Николай Второй это прекрасно понимал. Но пошел на этот вариант, потому что здесь у России все-таки был небольшой шанс выскользнуть из британской ловушки. Уничтожить революционеров до войны было нельзя, да и в начале войны тоже, ведь англичане в любой момент могли дать приказ своей агентуре развернуть революционный террор и саботаж.»

Не соглашусь в вопросе «прекрасно понимал» — по моему мнению, Николая Второго дела государственные интересовали весьма мало, а уж такая проницательность — явно выходит за рамки его способностей и желания к руководству Русской Империей. Но не суть, видел ли наличие «пятой колонны» лично он или же его министры.

Но ситуация была именно такова: устраивать репрессии внутри страны — значит, активизировать не только верхушку «пятой колонны», но и всю ее; приходилось, скрипя зубами, ждать. Вполне возможно, что Сталин перед войной так тщательно вычистил «пятую колонну» именно потому, что хорошо знал ситуацию 1910-х годов.

Так вот — приходилось ждать переломного момента, когда победа Антанты, и, соответственно, России, будет очевидна. Вот тогда, думается, революционеров бы и зачистили. Но — шла игра наперегонки с Англией, и Британия смогла выиграть.

Зыкин пишет: «в 1915 году появляются так называемые Военно-промышленные комитеты. Формально это организации, созданные предпринимателями для мобилизации промышленности. Реально — это прикрытие для антироссийский сил, скопище революционеров. Достаточно вспомнить, что главой Центрального военно-промышленного комитета, координирующего действия местных комитетов был ни кто иной как Гучков — впоследствии одна из ключевых фигур Временного правительства. Именно он сыграл одну из ключевых ролей в свержении Николая Второго. Именно он способствовал проведению в жизнь печально известного “Приказа № 1”, разложившего армию. А вот и пикантная деталь: занимался организацией поставок британских вооружений и снаряжения для армии Юденича. Мало одного примера?

Я добавлю. А как вам Коновалов, также находившийся на крупной должности в Комитете? Этот деятель стал министром во Временном правительстве. До этого вместе с Ефремовым (тоже будущий “временный”» министр) был лидером Партии прогрессистов. В этой же партии находился и видный деятель Московского военно-промышленного комитета Рябушинский.

Уже в 1916 году в Военно-промышленных комитетах появляются рабочие группы. Чувствуете, куда и откуда ветер дует? В составе центрального комитета было 10 представителей петроградских рабочих под руководством меньшевика Гвоздева.

Что вытворяли эти комитеты, как срывали военные заказы, как устраивали во время войны саботаж, и какими потерями для русской армии это оборачивалось на фронтах — тема для отдельной статьи, а лучше целой книги. Но как ни старались враги России, а наша страна блестяще выиграла кампанию 1916 года, и вот тут-то революционеры зашевелились по полной программе.

В январе 1917 Рабочая группа распространяет воззвание к рабочим Петрограда, в котором говорит о неспособности правительства вывести страну из тупика войны. Наглость, лживость и демагогичность запредельная. Когда до победы остается рукой подать подняли крик именно о неспособности вывести страну из войны! Но это еще что. Рабочая группа призывала к 14 февраля 1917 года “быть готовыми на общее организованное выступление. Пусть весь рабочий Петроград, завод за заводом, район за районом дружно движется к Таврическому дворцу, чтобы там заявить основные требования рабочего класса и демократии. Вся страна и вся армия должны услышать голос рабочего класса: только учреждение Временного правительства, опирающегося на организующийся в борьбе народ, способно вывести страну из тупика и гибельной разрухи, укрепить в ней политическую свободу и привести к миру на приемлемых как для российского пролетариата, так и для пролетариата других стран условиях”.

Обратите внимание, “доброжелатели” не забыли и о пролетариате других стран.»

Знаете, что мне это напоминает? Всеразличные  «неправительственные организации» и так называемых правозащитников современности. Схема действия ровно та же: прикрываясь якобы благородными целями, действовать в целях ослабления и разрушения страны.

 

Показательный факт: 1-го марта французский и английский послы официально заявили председателю Государственной Думы М.В.Родзянко, что правительства Франции и Англии вступают в деловые отношения с Временным Исполнительным Комитетом Государственной Думы, «выразителем истинной воли народа и единственным законным правительством России».

А теперь вспоминаем, когда Николай Романов отрекся от престола. Забыли? Я напоминаю: 2 (15) марта.

Получается, что Англия и Франция признали Временное правительство законным еще до того, как законный правитель ушел со сцены!

Более того: такие шаги не делаются за один день, и даже за месяц. Т.е. можно однозначно сказать, что Англия (ну и Франция заодно) заранее были в курсе того, что должно произойти, и быстренько подсуетились зафиксировать необратимость перемены.

Кстати говоря, в конце марта министр Временного правительства П. Н. Милюков пытался отправить Николая и его семью в Англию, на попечение Георга V, на что было получено предварительное согласие британской стороны. Однако в апреле король Англии слегка передумал, и Николай Второй еще некоторое время пожил в России.