Истерика против атомной энергетики

В последнее время, в связи с катастрофой на АЭС «Фукусима-1», а также 25-летней годовщиной катастрофы на Чернобыльской АЭС, активизировались радикальные противники атомной энергетики, истерично требующие повсеместного запрета АЭС и перехода к «возобновляемым» источникам энергии. Действия этих недалёких людей, «повёрнутых» на экологии, но совершенно не думающих о будущем, нанесли ущерб СССР и Европе, пожалуй, не меньший, а может быть, и больший, чем катастрофа на ЧАЭС.

Вот только сегодня, 26 апреля, активисты одной экологической организации провели акцию около главного здания МГУ. На площади возле здания они развернули символ ветряка и выложили телами надпись: «СТОП АЭС». Эта организация попросила президента Медведева пересмотреть энергетическую стратегию России в пользу возобновляемых источников энергии.

«Гринпис сегодня обратил внимание российских властей на то, что цивилизованный мир давно взял направление на развитие альтернативных источников энергии. Весь мир развивает возобновляемую энергетику, постепенно отказываясь от атомной, а также энергетики основанной на ископаемых видах топлива. Россия имеет огромный потенциал возобновляемой энергетики. Как минимум 25% энергетики может быть замещено на возобновляемые источники. Кроме того у нас огромный потенциал энергоэффективности. В первую очередь это относится к модернизации газовой энергетики, которая может дать дополнительно столько же электроэнергии, сколько дают все российские АЭС».

А давайте-ка вспомним, что у нас в стране к началу 1990-х гг. радикальным «зелёным» как раз было что праздновать – ведь повсеместно останавливалось строительство атомных электростанций. Готовность некоторых энергоблоков (как, например, на Крымской АЭС) составляла 80%. Под давлением общественности были закрыты стройки Костромской, Башкирской и Татарской АЭС, а также Воронежской и Горьковской атомных станций теплоснабжения (готовность последних – 60 и 85% соответственно). В Воронеже, например, строительство вообще было остановлено по итогам городского референдума – несмотря на то, что станция могла бы обеспечить четверть годовой потребности города в тепле и горячей воде. Кому от этого стало хорошо?

Правда, к концу 1980-х годов ситуация в экономике СССР всё равно усугубилась настолько, что всё равно были свернуты практически все крупные стройки, как в энергетике, так и в промышленности, транспорте, градостроительстве, так что в ряде случаев причиной остановки была не только чья-то истерика. Однако факт остаётся фактом: во многих регионах страны вместо современных атомных энергетических объектов появились мрачные памятники несбывшихся надежд — заброшенные циклопические сооружения корпусов атомных электростанций. Молодые города-спутники АЭС с современной инфраструктурой, застроенные в соответствии с новейшими градостроительными принципами, и десятки тысяч их жителей остались без градообразующих предприятий и перспектив развития. Трагедия этих людей была не меньшей, а может, и большей, чем от аварии на ЧАЭС. Неужели кто-то хочет повторить такой же фокус с остановкой АЭС сегодня?

Да, такие люди есть. Только дураками можно называть тех, кто остановил два энергоблока вполне работоспособной Игналинской АЭС, производившей 74% электроэнергии Литвы, и на которой никогда не случалось ни одной аварии. Только дураками можно называть тех, кто закрыл 9 атомных энергоблоков в Германии по совершенно дурацким соображениям, и теперь немцы каждую зиму думают, перекроют ли им Россия, Украина или Белоруссия газ, или нет.

Проблема в том, что в общественном сознании сложился очень плохой стереотип последствий аварии на ЧАЭС. Этот образ, возникший в результате слабого понимания людьми механизмов воздействия радиации на человека и окружающую среду, питается подспудным страхом перед непонятным и неконтролируемым риском, который время от времени подкрепляется непроверенными сведениями и слухами. Вот факты: авария на ЧАЭС привела к немедленной гибели двух человек, третий пострадавший умер рано утром в день аварии от тепловых ожогов. Еще двадцать восемь человек умерли в последствии в центрах по оказанию помощи, что привело к 31 смертельному исходу за первую неделю после аварии; отдалённые последствия облучения, выявленные за последующие годы, стали причиной гибели от 60 до 80 человек. 134 человека перенесли лучевую болезнь той или иной степени тяжести. 106 человек было вылечено в клиниках Москвы и Киева, 11 из них умерли впоследствии по разным причинам за последующие 12 лет. Среди представителей простого населения высоких доз облучения всего тела, которые бы вызвали острый радиационный синдром, не наблюдалось. Это было подтверждено в Белоруссии, где в период между маем и июнем 1986 г. было обследовано 11,6 тыс. чел., и не было обнаружено ни одного случая острого лучевого поражения. За все годы после Чернобыльской аварии специалисты также не нашли ни одного случая хронической лучевой болезни. Смертность на пострадавших территориях после аварии не превышала обычных показателей смертности сельского населения в соответствующих областях. Не было никаких «тысяч безымянных жертв радиационного рака». Да, установлено, что вследствие облучения вероятность возникновения рака увеличивается. Поэтому за ликвидаторами и пострадавшим населением ведётся постоянное медицинское наблюдение, в России ещё в 1992 г. был создан Государственный медико-дозиметрический Регистр (г. Обнинск). В банке данных регистра находится информация на 531 тыс. чел., из них 163 тыс. ликвидаторов, для которых имеются персональные медицинские и дозиметрические данные.

Естественно, ликвидаторы, как и все люди, стареют и умирают от разных причин. По данным Обнинского Регистра, повышенной смертности ликвидаторов не наблюдается: например, к 1997 г. из каждой тысячи ликвидаторов умерло десять человек. Таким образом, за 13 лет после аварии от всех причин смерти (в подавляющем большинстве не связанных с облучением) умерло менее 30 тыс. ликвидаторов (из 600 тыс.) – естественный уровень смертности.

Опасность радиации вообще оказалась намного преувеличенной. В зоне отселения вокруг ЧАЭС сегодня природа просто буйствует, здесь отлично чувствуют себя растения и животные, численность популяций разных видов зашкаливает. За более чем 10-летний срок радиоактивные вещества, выпавшие в результате аварии, в значительной мере распались и связались в нерастворимые соединения. Сейчас их способность перейти в растения как минимум в 100 раз ниже, чем в первое время после аварии. В зоне проводятся туристические экскурсии - каждый год Припять посещают 10 тыс. чел. Кто из них умер "от радиации"?

Практически все продукты питания из «загрязнённых» районов, где разрешено вести сельскохозяйственное производство, дают дозовую нагрузку значительно ниже, чем предусмотрено мировыми санитарно-гигиеническими нормами. На территориях, где до сих пор ограничено производство сельскохозяйственной продукции, всё, что производится, подвергается специальным методам переработки (например, молоко перерабатывают в масло), так что конечный пищевой продукт свободен от радиоактивных веществ. Это же относится к таким продуктам, как сахар и спирт, поскольку они, даже произведенные из сильно загрязненного сырья, также свободны от радиоактивных веществ. Кроме того, нужно понимать, что означают санитарные нормативы на продукты питания. Только в том случае, если все продукты, которые человек ест постоянно в течение года, загрязнены на уровне предельно допустимого количества, установленного для каждого продукта, суммарная доза внутреннего облучения не превысит 1 миллизиверт, что составляет менее половины от естественного фона, и, в соответствии с международными рекомендациями, считается безопасной дозой. Поэтому, если, например, человек подозревает, что купленные на рынке грибы или ягоды были привезены с загрязненных территорий, можно особенно не волноваться на этот счет, если только не жрать эти грибы каждый день круглый год.

Теперь о «Фукусиме-1». Разберёмся. 25 апреля уровень радиации в 20-километровой зоне вокруг станции составлял около 100 микрозивертов в час. С конца марта ведутся регулярные замеры радиационного фона в 150 различных точках, расположенных на расстоянии от 1 до 21 км от АЭС. Самое крупное из зафиксированных за все время наблюдения значений – 124 микрозиверта в час. Предельно допустимая безопасная доза облучения для человека – 100000 микрозивертов (100 миллизивертов) в час. Т.е., максимальное излучение на Фукусиме в 4166 раз было меньше предельно допустимой дозы облучения! Комментарии излишни.

Для справки: на второй день после аварии на ЧАЭС в Припяти уровень радиации составлял 13 700 микрозивертов в час, что в 7 раз меньше предельно безопасной допустимой дозы облучения.

Более того, нужно понимать, что риск аварии на энергоблоке любой АЭС в тысячи раз ниже, чем вероятность авиакатастрофы, а уж тем более - автомобильной катастрофы. В мире более 1,2 млн. человек ежегодно погибают в автокатастрофах, из них 35 тыс. - в РФ. 1100 человек в год гибнут во всем мире на регулярных рейсах, из них 135 - в РФ. Может быть, запретить самолёты и автомобили, и пользоваться для перевозок гужевым транспортом? Это безопасно. Абсолютно та же логика, что и с требованиями о запрете АЭС. Ведь если из-за аварии на одном из 450-ти атомных энергоблоков, когда-либо эксплуатировавшихся в мире, повлекшей гибель 31 чел., кто-то считает возможным повальный демонтаж всех энергоблоков вообще и замену их на ветряные электростанции и солнечные (тысячекратно менее мощные, чем даже самый слабый энергоблок АЭС, зато намного более дорогие) - то тогда, следовательно, сотни тысяч погибших в авто- и авиакатастрофах уж точно должны вызывать желание запрета автомобилей и самолётов.

В общем, никакой паники быть не должно. Спокойствие и только спокойствие.

Теперь об альтернативных источниках энергии. Скажу сразу: эффективность и экономическая целесообразность таковых стремится к нулю. Себестоимость обслуживания ветряков превышает в десятки раз себестоимость (кв/ч) тепловой электростанции. Не учитывается количество вредных выбросов в атмосферу, при производстве тех же ветряков. Всё это уже поняли в Великобритании:

«Британская Служба по рынкам газа и электроэнергии (OFGEM) признала, что ветровые электростанции оказались крайне неэффективными. В Великобритании расположен самый крупный в Европе комплекс ветровых электрогенераторов – ВЭС Whitelee. Станция находится близ Глазго и состоит из 140 ветряков, но по итогам 2009 года она едва смогла выйти на четверть своей мощности. Подобная ситуация, по мнению Майкла Джефферсона, профессора бизнес-школы при Лондонском университете Метрополитен, возникла из-за чрезмерного стремления властей перевести энергосистему страны на возобновляемые источники энергии. Деньги на это выделялись огромные, застройщики не испытывали проблем с субсидированием и подходили к выбору мест строительства ВЭС очень безответственно, без проведения тестов и без наблюдения за годовыми изменениями скорости и силы ветра в районах застройки, что при строительстве ВЭС, особенно таких крупных как Whitelee, считается обязательным. В итоге половина всех ВЭС Великобритании работают на уровне 25% мощности».

В других странах, активно внедряющих ветряки, ситуация не лучше. Зато как красиво на фотографиях смотрятся! А уж что было бы у нас...

Что касается солнечных электростанций - то самая мощная из имеющихся в мире расположена в Португалии, состоит из более чем 262 тыс. солнечных модулей и имеет пиковую мощность 46.4 МВт. И это - эффективная энергетика? Да один только реактор РБМК-1000 (рванувший в Чернобыле) имеет мощность 1000 МВт. В 21 раз больше! И в сто раз дешевле.

Радикальные «зелёные» очень любят тыкать в лицо Норвегией, Швецией, Испанией и Новой Зеландией. Только вот они не учитывают, что все эти страны практически ничего не производят. У них вся энергетика идет на освещение домов и компьютеры. Топят частично дровами или мазутом (в Новой Зеландии и Испании вообще не топят - там весь год выше 10 градусов). Норвегия - это «северный Катар». Огромное количество нефтедолларов на 5 млн. человек населения. Больше ничего даже и объяснять не нужно – вывод очевиден. Можно и солнечными батареями побаловаться.

Как можно относиться к требованиям о запрете АЭС? ...они явно перегнули палку.

26/04/2011