Андрей Борцов (Warrax)
Антирусский патриотизм
Чем слабей доводы, тем крепче позиция.
Станислав Ежи Лец
В своей статье «Мифы и правда о национализме» я писал:
«Патриот — это тот, кто является активным сторонником соответствующего государства. Быть патриотом, не будучи при этом националистом, вполне можно: из современных и широко известных можно назвать С.Г. Кара-Мурзу.
Является ли любой националист патриотом? Зависит от того, что понимать под “российским государством”
Если бы Русская Империя уже существовала, то этом случае национализм и патриотизм были бы неразделимы, как неразделимы русские и Россия. Такое государство — это реализация национального духа во времени и пространстве.
А вот если считать государством современную эРэФию — тогда нет, ни один националист не является патриотом, так как желает разгона плутократии и построения национальной государственности.
Важно отметить, что в современных условиях можно быть патриотом и не быть националистом, но такой патриот не может быть против национализма – так как это означает, что он либо мыслит западническими шаблонами (и какой из него тогда патриот?), либо провокатор.»
К сожалению, С. Кара-Мурза открыто выступил на антирусской стороне в статье «Об “асбехах”, Ашлыхах и рациональном мышлении». Суть статьи, выделенное редакцией АПН как подзаголовок: «полиэтнический характер России — данность, с которой русским надо смириться».
Но давайте разберем претензии, предъявляемые Кара-Мурзой. Его неприятие вызвал рассказ В. Смирнова «Хороший человек из Асбехитахта». Цитирую:
«Главная идея статьи, верно ухваченная, на мой взгляд, во многих комментариях, сводится к тому, что даже самые лучшие из “азиатов” (“асбехов”) культурно несовместимы с русскими настолько, что этого не изменить ни образованием, ни чтением, ни проживанием и работой в России. Более того, эти культурные особенности делает для русских совместную жизнь с ними “на равных” невозможной, потому что “асбехи” предатели. При малейшей трудности они предают своих русских друзей, а затем и своих жен и детей. Они по своей природе предатели по отношению к тому, что не признано авторитетами их “племени” (“семьи”).»
Я бы уточнил: не «они предают своих русских друзей», а «они это и предательством не считают». Свои, асбехи, куда важнее русских, несмотря на сколь угодно дружеское отношение с русской стороны.
Из старого:
«— А вот я общаюсь с представителем такой-то нации, и он — милейший человек! Получше многих русских!
Во-первых, никто вам не запрещает — общайтесь. Во-вторых, никто не спорит с тем, что в рамках одной нации могут быть как замечательные люди, так и подонки — независимо от нации. Дело не в отдельных исключениях, а именно в чертах, присущих массово. И передергивание с обсуждения наций на уровень личностей — это откровенная демагогия. ...представьте себе продолжение ситуации: к вашему русскому городу, в котором живете вы и ваш замечательный нерусский друг, подступают “сепаратисты” той самой национальности вашего друга. Вы уверены, что этот друг будет сражаться плечо к плечу с вами? Что он будет рисковать своей жизнью ради русских, сражаясь против своих земляков?
Что ж, если так — то он скорее русской национальности, чем “сепаратистической”. Невзирая на происхождение. Но, извините уж, вероятнее всего, что вы — просто наивный идеалист.
Причем такой эксцесс приведен лишь для наглядности. Вполне достаточно любой житейской ситуации, в которой ваш друг должен будет делать выбор между вами-русским и представителями своей нации — тем самым идя на конфликт с диаспорой, если встанет на вашу сторону.»
«Дополнительные данные показывают, что речь идет о человеке из республики СССР (определенно Средней Азии), который юношей приехал в Москву учиться, после чего прожил в Москве вторую половину жизни, честно работая врачом (“хорошим врачом”). Это гражданин РФ, который говорит по-русски, читает Набокова, проникся русской культурой и модернизировался настолько, что во время перестройки стал демократом. Если оценивать его с точки зрения русского “имперского” национализма, то лучшего образца “обрусевшего” подданного нельзя придумать.
Это — тот максимум, которого в принципе можно добиться, если сохранить Россию как полиэтническую — даже в рамках доктрины ассимиляции. Но оказалось, что и он — скрытый враг русских и при первой же трудной ситуации “возвращается в племя”. Читатель должен прийти к выводу, что непригодные для совместной жизни качества у “асбехов” в крови (присущи им генетически), так что единственная возможность русским нормально устроиться в жизни — это этническая чистка “русского пространства” или апартеид, удаление “асбехов” в гетто.»
Вот я что-то не пойму — вроде бы разговор идет о художественном произведении. Т.е. события, описанные в рассказе, — «изначальные условия задачи». И получаем, что лучше подданного и придумать нельзя — невзирая на все описанное в рассказе. Мило. И, что характерно, слово «обрусевший» сам Кара-Мурза стеснительно заключает в кавычки.
Еще показательная фраза: «если сохранить Россию как полиэтническую». А, простите, зачем? Более того — русских в РФ более 80%. Какая еще полиэтничность?
«Чтобы убедить читателя в порочности Машида Зарипова, Смирнову (под редакцией Крылова) приходится “читать в сердцах” и приписывать ему тайные мысли, которых не мог знать даже близкий друг. В рассказе нет никаких эмпирических подтверждений наличия в голове Машида таких мыслей.».
Это уже совсем странно — требовать эмпирических подтверждений от художественного произведения... Но не надо «читать в сердцах» — достаточно знать особенности национальных культур. Приведу несколько цитат отнюдь не из националистической литературы — из статьи для альпинистов «Человеческий фактор» Ольги Неподоба:
«Западный Кавказ. Психологический портрет: самое основное и главное — люди здесь наиболее непредсказуемы. Эмоциональные, общительные, достаточно открытые и достаточно бесхитростные, живо откликаются на любое действие извне, артистичные, яркие, сильные. То, что ты знаешь человека годами, абсолютно не означает, что можно расслабляться. “Переклинить” может в любой момент.
Короче – местный в этих краях человек настроения. Он может с себя последнюю рубашку снять, показывать чудеса искреннего гостеприимства, героически тебе помогать, — если у него сегодня такая волна в голове.
Причем подчеркиваю — это действительно искренне, от души.
Если пошла волна негатива — все. Пиши пропало.»
Конечно, не все «асбехи» такие (и вообще тут про Кавказ, а в рассказе имена скорее азиатские), я лишь привожу пример несовместимости менталитетов. И даже не потому, что один лучше, а другой хуже — дело именно в инаковости.
Заявлять, что все нации обладают менталитетом, достаточно сходным для комфортного существования, — значит полностью игнорировать современные данные психологии, социологии и т.п.
«Это у него, жителя Москвы, видимо, проснулись асбехские архетипы и примордиальная глупость этого народа.»
Именно так. Скоро таких «жителей Москвы» будет больше, чем москвичей...
Здесь Кара-Мурза неловко пытается манипулировать — мол, житель Москвы, значит, никакого влияния асбехской культуры быть не должно.
Наивно. Психика человека формируется очень рано, основная структура — где-то до пяти лет. Если бы Машид с рождения рос в русской семье и русском окружении, не видя асбехов вообще — то аргумент Кара-Мурзы имел бы хоть какой-то смысл. Но из рассказа ясно, что Машид приехал в Москву, поступив в институт, а до этого жил среди асбехов.
И внешний, наносной, «культурный» слой — ничто по сравнению с тем, что в психике залегает на уровне «асбехских архетипов».
«”Ашлых засмеялся и сказал, что милиция и люди с ножами договорятся, а он, Машид, окажется виноватым. И сядет в тюрьму, где ему придётся очень-очень плохо. И что будет с Биюль и детьми?” Реальность тех лет в России была такова, что слова бандита прозвучали для него убедительно...»
А сейчас, можно подумать, ситуация изменилась. Вот навскидку, широко известные в интернете случаи.
«В районе улицы Стрельникова с его автомобилем поравнялся джип. Сидевший за его рулем азербайджанец решил объехать затор на дороге и стал выезжать на встречную полосу движения. Пенсионер сделал замечание хозяину джипа, что тот провоцирует аварию. В ответ владелец Nissan Terrano выскочил из машины, ударил пожилого человека кулаком по голове, после чего достал пистолет "Оса" и выстрелил в висок. Мужчина скончался на месте.
Гамидова признали виновным по статье 107 ч. 1 УК РФ (убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок) с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение) и назначили наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.»
«28 октября 2006 года вечером рядом с одним из альметьевских кафе двое сотрудников местного филиала УБОП проводили оперативно-розыскные мероприятия. При этом милиционеры получили информацию о том, что у одного из четырех сидящих в кафе кавказцев может быть при себе огнестрельное оружие.
По версии следствия, дождавшись, когда мужчины вышли из кафе, один из милиционеров подошел к ним и, представившись, попросил показать документы. Поначалу мужчины сделали вид, что не слышат его, но потом один из них выхватил пистолет и выстрелил милиционеру в голову. Когда тот упал, кавказцы стали пинать его ногами. Поспешивший на выручку товарищу второй оперативник также был повален на землю и избит. После этого нападавшие скрылись. Оба милиционера были госпитализированы.
В конце концов все четверо были оправданы за отсутствием состава преступления. Суд решил, что мужчины действовали в пределах необходимой самообороны. В связи с этим можно предположить, что уголовное дело теперь будет возбуждено уже в отношении самих милиционеров.»
И так далее. Русские стали в своей стране бесправными, нерусские получают даже не просто поблажки, а откровенно выводятся за рамки общего закона.
В конце концов — ознакомьтесь с деятельностью Евгения Ройзмана и фонда «Екатеринбург без наркотиков». В националистических настроениях Ройзман не замечен, но национальность преступников всегда указывает. И «асбехов» разных подвидов среди них как-то непропорционально много.
«Как это называется, если отбросить «тайные мысли» Машида, а исходить из жесткого содержания модели? Очень просто: российское государство и общество не защитили своего лояльного и, объективно, достойного гражданина от бандитов. Те изуродовали ему и его семье жизнь.»
Конечно, во всем виноваты русские, кто же еще? Машид даже за помощью в милицию не обратился, но это не имеет значения — что, там телепатов мало?
Далее Кара-Мурза заявляет:
«Таких рассказов можно тысячи написать, подставив вместо Машида русского врача. ... никакой этнической спецификой предложенная модель не обладает, это именно бирюльки “ориентализма”. Русский врач (учитель, пенсионер и т.д.) среди русских был бы в этой ситуации точно таким же беззащитным»
О-о! «Конгениально, Киса!», — как говаривал Остап Бендер. Что ж, проверим?
Итак:
«Асбехи построили для нас [русских] города, в которых мы живём. Они сделали каналы, по которым идёт вода на наши поля. Они лечат наших стариков и учат грамоте наших детей. … всем известно, что русские женщины не работают, если у них есть муж.»
«— Но моя Маша плохо себя чувствует после родов, ей нельзя лететь в самолёте и потом сидеть на празднике! — сказал Ваня.
— Это всё не имеет значения, — сказал дядя. — Билеты уже куплены, тебе их передадут в аэропорту. Ты должен быть здесь вместе с женой и сыном послезавтра. Иначе ты оскорбишь свою семью.»
«В последний день Маша пожаловалась ему, что жена дяди Васи ударила её по лицу, потому что она ей не поклонилась как старшей. Ваня пошёл к дяде Васе и сказал, что его ноги больше не будет в его доме, потому что он не потерпит, когда бьют его жену.
— Её не бьют, её учат жизни и нашим обычаям, — сказал дядя Вася.»
«В самолёте Маша сказала Ване, что, пока он сидел на празднике среди мужчин, его маленькому сыну сделали обрезание…»
Ну и так далее. Как — можете представить такое? Я лично — нет.
Кто-то там возражает, что речь шла о другом? Так в том-то и дело, что русский врач (учитель, пенсионер и т.д.) в такой ситуации не окажется. Поскольку она именно что национально специфична. Точнее — не специфична для русских.
Еще иллюстрация: все знают неоднократные случаи обращения в рабство в некоторых местах. Национальный промысел, так сказать. Что, тоже никакой этнической специфики и расчудесная совместимость менталитетов?
Продолжая обвинять русских, Кара-Мурза патетически восклицает: «Где русский закон и порядок, ради которого “асбехи” присягали русскому царю?»
Что ж, могу ответить. Русский порядок был, когда Сталин тонко намекнул чеченам и крымским татарам, что русских надо уважать, а не действовать против них. И — обратите внимание — никаких сантиментов, хотя в стране была официальная идеология интернационализма.
Кара-Мурза жалуется, что националисты «последовательно и принципиально отвергают выбор национально-государственного устройства России, сделанный Российской империей и подтвержденный Советским Союзом. Это устройство — межнациональное общежитие, то есть сосуществование в одной стране разных народов, соединившихся вокруг русского ядра без апартеида и этнических чисток. ...данностью является и полиэтнический характер России. Сейчас бесполезно проклинать Ивана Грозного, Ермака, Ермолова или Александра II. Дело сделано, много всяческих “асбехов” включено в Россию, и никуда они отсюда не денутся.»
Вот что интересно — в СССР русских было чуть более 50%, а в РФ — зашкаливает за 80%. Но вот нерусских на улицах стало попадаться куда больше. Парадокс, однако.
Не менее интересен и концепт «интернационального общежития». В комментариях к статье Кара-Мурзы было нелицеприятно, но метко сказано:
«Кара-Мурза — почтенный человек, хороший человек. Как Машид Зарипов. У него тоже могла сложиться судьба так, что он стал бы патриотическим публицистом. Очень благонамеренным. Только вот одна деталь — он против русского национального государства и за чурок на русской шее. Ведь это так естественно, покоряться чуркам. У нас нет выбора — всё решили за нас предки, так исторически сложилось, что чуркам удобно на русской шее. Цари и генералы удобно обустроили русскую шею для чурок. Теперь вопрос только в том, как устроить их на русской шее поудобнее. Иначе будет уууууууу как плохо! Будет ужас, ужас, ужас! Может быть, даже Россия станет русской! Это же будет такое обеднение нашей культуры! Мы не переживём жизни без азиатских ножей! А кто будет насиловать русских девочек и убивать русских мальчиков? А кто будет владеть нашими бизнесами, нашей землёй, нашими богатствами? Русские? Чьё место — у ног чуркобесов? Нет, нет, надо быть рациональными, спокойными, надо поудобнее обустраивать свою шею для мурз и оглы! Иначе... иначе... иначе...»
Вы думаете, это беспочвенная инсинуация?
Цитата из статьи все того же КараМурзы «Кондопога как коллективное самоубийство»:
«Есть два вида национализма, враждующие между собой — “гражданский”, собирающий народы в большие нации, и “этнический”,
Русский народ был держателем всей империи (СССР). Это, как и раньше, накладывало на русских дополнительные тяготы, но давало преимущество в “большом времени”. Только при этом своем статусе русские смогли стать одним из десятка больших народов мира и создать большую культуру (литературу, музыку, науку и пр.). Этнонационализм ограничил бы развитие во всех этих направлениях.»
Честно признается, что русские на всем протяжении истории испытывали дополнительные тяготы относительно нерусских. Вы, кстати, знаете, что еще при крепостном праве нерусский помещик мог владеть русскими крестьянами, а русский помещик не мог иметь нерусских крепостных?
В СССР тоже любопытно посмотреть на объем дотаций по республикам, наглядно. А какая благодарность в новейшей истории от отделившихся лимитрофов? Думаю, перечислять будет излишне — и так все в курсе.
Ну а почему русские не смогли бы создать свою культуру без содержания других народов за свой счет — я как-то и не соображу...
Кара-Мурза к концу статьи уже, извините, откровенно гонит.
«...почитаем донесения Ермолова с Кавказа или Кауфмана из Бухары — они призывали создать самые благоприятные условия для возникновения интеллигенции из молодежи Чечни и Туркестана, для постепенной модернизации культуры и быта населения.»
Я не в курсе забот Ермолова и др. о чеченской интеллигенции, но зато знаю, какими методами приходилось действовать, чтобы поддерживать мало-мальский порядок на Кавказе. Но нет — здесь опыт перенимать не предполагается. Кара-Мурза радуется: «Большой кровью и большими деньгами залили и притушили огонь в Чечне.». Па-адумаешь, русская кровь и большие деньги. Мелочи какие.
Интернациональные стенания заканчиваются прямым обвинением русских националистов:
«России на всей территории существует этническая чересполосица. Но к чему это говорить, всё это знают наши этнонационалисты, и я искренне поражаюсь — с какой целью они настраивают людей на конфликт?»
Искренне поражаться тут может только незамутненный интеллигент.
Закончу разбор словами М.О. Меньшикова из «Писем к русской нации». 1910-й год, между прочим...
«Национализм есть честное разграничение. Захват и насилие в его коварных формах идут со стороны не русского национализма. Не мы идем на инородцев, а они на нас. Не мы овладеваем территорией и трудом народным у евреев, поляков, армян и пр., а они овладевают нашими. Дать закономерный, но ощутительный отпор этому внутреннему “нашествию иноплеменных” — цель национального движения. Это не нападение, это самооборона.
Как случилось, что громадный народ русский не сумел предупредить величайшую из опасностей — нашествие изнутри? Это случилось очень просто. Завоевав чуждые племена, мы имели несчастную ошибку удержать их у себя. Врагов, захваченных в плен, мы ввели в семью свою вместо того, чтобы отпустить на волю. Наследственных врагов, тысячу лет вредивших России и разрушавших ее, мы уравняли в царственных правах с строителями государства и его защитниками. Непримиримые с нашей народностью, чужеземцы проникли в самую глубину общественных тканей, в сердце и мозг страны, и внесли и вносят этим самые тяжелые расстройства. ...
Враги русской народности, всячески отстаивая свой национализм, всемерно опорочивают русский. Когда речь зайдет о нарушении прав еврея, финна, поляка, армянина, подымается негодующий вопль: все кричат об уважении к такой святыне, какова национальность. Но лишь только русские обмолвятся о своей народности — подымаются возмущенные крики: “Человеконенавистничество! Нетерпимость! Черносотенное насилие! Грубый эгоизм!” ... Пора с совершенной твердостью установить, что мы не космополиты, не альтруисты, не “святые последних дней”, а такой же народ, как и все остальные, желающие жить на белом свете прежде всего для самих себя и для собственного потомства. Пора признать искренно и просто те наши определения, которые значатся в нашем имперском титуле. Этот титул говорит, что Россия — народ державный, независимый ни от кого на свете, никому не подчиненный. Мы — государство, то есть высшее господство на своей территории. Мы племя царственное, повелевающее всеми народностями, вошедшими в состав Империи. Именно наше национальное своеобразие, а не чье другое должно считаться непреложным.»
Резюме: суть статьи С.Г. Кара-Мурзы «Об “асбехах”, Ашлыхах и рациональном мышлении» заключается в призыве к сохранению ситуации «империи наизнанку» — когда отдельные этнические меньшинства откровенно паразитируют на русской нации.
Дополнение от hungry_ewok
Рассуждающие про «данность» не понимают разницы между нуждой и добродетелью.
Когда-то это действительно было нуждой — когда коммуникации были неразвиты и у желающего сходить в набег за добычей всегда была возможность ударить, пограбить и сбежать, прежде чем смогут подтянуться войска. Тогда было вполне правильно защищаться через расширение территории и — по причине невозможности полностью заселить эту территорию русскими — включение в себя окраинных народов, дабы подставлять под удар их, а не развитый центр — и тогда проблемы с совместимостью культур были наименьшим из зол.
Но времена изменились. Территории, конечно, русским нужны по-прежнему, а вот коренное население на этих территориях сейчас уже не требуется. «Полиэтнисты-интернационалисты» же этого понять не могут или не хотят.