"Взгляд справа" на "Замечания и предложения "Восточного министерства" по Генеральному плану "Ост"

План "Ост", на который регулярно ссылаются наши идеологические противники, как известно, отсутствует в виде оригинального текста. Единственное более-менее подробное свидетельство о его содержимом - это "Замечания и предложения" к нему, подписанные д-ром Э. Ветцелем. Тем не менее, как это всегда бывает у холокостников, на основании косвенных улик делается нобходимый (и заранее известный) вывод по какому-либо вопросу. "План утерян, копии сгорели, свидетели умерли..." - песня эта известна на протяжении десятилетий. Тем не менее, коль плана нет, будем ориентироваться на ветцелевский апокриф.

Изложу свои соображения, возникшие недавно в процессе повторного ознакомления с текстом, благодаря воплям nebulus_eterna.

С первой же строки текста с вступлением и примечаниями В.И. Дашичева (воспроизводится по "Банкротство стратегии германского фашизма. Исторические очерки, документы и материалы, М., Изд. "Наука", 1973, т. 2, стр. 30-41.) читателю указывают, как именно следует читать сей материал: "Гитлеровская политика геноцида наиболее ярко воплотилась в генеральном плане «Ост», который разработало главное имперское управление безопасности под руководством Гиммлера совместно с восточным министерством Розенберга".

Замечания Ветцеля, конечно не пропитаны духом гуманизма и демократии, однако даже вскользь не упоминают и какое-либо агрессивное поведение относительно жизней коренного населения. Слово же "геноцид" имеет совершенно однозначную трактовку в представлении среднего читателя...

Но более важен другой момент. При такой формулировке план "Ост" подается Дашичевым в качестве завершенного документа, который вступил в силу. Однако, в самом тексте "Замечаний" указано совсем иное: "главное управление имперской безопасности работает над генеральным планом "Ост"".

С юридической точки зрения разница между даже поданным законопроектом и принятым нормативным актом гигантская. Приведу две иллюстрации относительно того, как по тексту законопроекта можно делать вывод о государственной политике:

1. У меня имеется ксерокопия законопроекта, поданного по всем правилам для рассмотрения Верховной Радой Украины с подписями немалого количества народных депутатов. Текст проекта предлагает отправить в Ирак дополнительный батальон миротворческих войск во главе с тогда еще Президентом Л. Кучмой и тонной иных государственных деятелей. Безусловно, это замечательный образчик юмора наших политиков, однако если выдернуть его из контекста - да, можно предположить, что всерьез рассматривался подобный вопрос. Как же - солидный документ! С номером, печатями, подписями известных лиц...

2. Несколько лет назад автор книги "Жидовское ярмо Украины" подал в Верховную Раду проект своего Закона "О нации коренных украинцев", в котором высказывал типично ультраправые мысли (классическая формула "Украина для украинцев"). Законопроект ему вернули, отказав в дальнейшем рассмотрении. Но опять таки, прочитав текст проекта, можно сделать и вывод о том, что "в Украине господствуют фашистские идеи, а антисемитизм и крайний национализм закрепляются на законодательном уровне"...

Изучив оба примера в оригинале, вы надо мной посмеялись бы, если бы я пытался хоть что-то доказать, основываясь на них... А теперь представьте, что вместо текста первого проекта, вам подсовывают переписку двух депутатов, где они обсуждают, лучше Кучму во главе батальона поставить, роты или целого полка? Можно ли про него сказать: "Антикучмовская политика наиболее ярко воплотилась в Законе таком-то, который разработала Верховная Рада Украины. Был найден и предоставлен в наше распоряжение весьма ценный документ, который позволяет составить представление о плане отправки Кучмы в Ирак и вообще о политике антикучмовской клики заговорщиков по отношению к законно избранному Президенту Украины."? Маразм, говорите? То то же. А я всего лишь спроецировал ситуацию с планом "Ост" на современную ситуацию, доведя до абсурда общую идею подобных "доказательств". Только незаконное заангажированное судилище типа Нюрнберга с его инквизиционным процессом, могло принять письмо Ветцеля, как "весьма ценное" доказательство планов Гитлера относительно Восточной Европы.

В государстве не бывает единого мнения по какому-либо принципиальному вопросу. Так уж повелось, что в современном обществе государственные инициативы оформляются в виде законопроектов. И очень часто на рассмотрение попадают даже противоположные по сути проекты решения одного и того же вопроса.

Дашичев же, берет письмо сотрудника "Восточного Министерства" (в котором тот комментирует незаконченный проект плана "Ост" штандартенфюрера Элиха!) и пишет о плане Германии, якобы уже разработанном двумя отдельными ведомствами, упоминая обоих руководителей ведомств! То есть на несколько ступеней повышая важность написанного!

Согласен, с точки зрения вероятностей, при отсутствии иных данных о плане "Ост", можно предположить и версию Дашичева. Но точно также можно предположить и то, что экстремист Элих в свободное от работы время с коллегами сочинял "великий законопроект" (вспоминаем приведенный выше пример №2) и попросил откомментировать план своего идеологического соратника Ветцеля, который был более осведомлен в вопросах восточных народов. И та, и другая (вторая, естественно, немного утрирована в художественных целях, но все же!) версии совершенно равноценно выходят за пределы документа, т.к. не могут быть никак доказаны на его основе.

Итого - существование плана "Ост" как официального проекта подвергается большому недоверию в связи с отсутствием доказательств. Более того, даже Ветцель (который текст читал) не уверен в работоспособности плана: "Однако огромные трудности, которые, несомненно, возникнут при осуществлении этого плана и могут даже вызывать сомнения в его осуществимости, выглядят в плане сравнительно небольшими."

А еще, кстати, у Гитлера были планы относительно летающих тарелок, Антарктического Рейха и другого wunderwaffe. И многие масштабные военные операции имели несколько альтернативных планов - подробно разработанных и положенных на полку. Планы эти реально существовали, но никогда не применялись.

Собственно, не только вступление, но и каждый комментарий Дашичева старается по максимуму компенсировать написанное в тексте, дав наиболее негативное ощущение. Вот скажем, непривычное для современного читателя название "Ингерманландия" расшифровывается таким образом: "Под Ингерманландией гитлеровцы подразумевали территорию...". И хрен с ним, что такое название практиковалось еще в Российской Империи. По сути, у Дашичева выходит нечто вроде "под фашистским Кенигсбергом гитлеровцы подразумевали краснознаменный Калининград, а под банальным Аушвицем - кровавую мясорубку холокоста Освенцим".

Еще раз желание Дашичева изничтожить любые помыслы о хотя бы нейтральном восприятии событий демонстрирует следующая сноска относительно нежелания немцев переселяться на восток: "Этот факт, между прочим, говорит о том, что между человеконенавистническими планами фашистской клики Германии и интересами немецкого народа не было ничего общего."
Вопрос к читателям: как вы думаете, калмыки и татары были счастливы в Советском Союзе своему перемещению в спецпоселения у черта на рогах? А вообще цивилизованные люди могут быть массово довольны полупринудительным переселением за несколько тысяч километров?

Представляет интерес еще одна лажа Дашичева. Сноска относительно Кузнецкой, Новосибирской и Карагандинской промышленных областей, где в будущем с ростом мощности производства потребуется технически грамотная рабочая сила, гласит: "Правящие круги фашистской Германии отнюдь не собирались развивать промышленность на территории Восточной Европы после ее оккупации. Они хотели использовать ее лишь временно в целях продолжения борьбы против Англии и Соединенных Штатов. После окончательной победы в войне гитлеровцы намеревались превратить всю Восточную Европу в сырьевой и аграрный придаток третьей империи. Большую часть промышленных предприятий Советского Союза они планировали разрушить или перевезти на Запад".

Ага, именно так. Оставить "унтерменшам" экологически чистые просторы России, а самим дышать газами, приютив в относительно крохотной Европе всю промышленность. И Дашичев пишет этот бред даже несмотря на то, что в комментируемом им письме про _тридцатилетний_ план развития говорится совсем о противоположном. Ай да молодец Дашичев, он наверное нателепатировал эту информацию напрямую через астральную связь с Последним Аватаром в его антарктическом убежище...

Теперь о самом интересном. Что же собирались сделать с нами, русскими, коварные гитлеровцы, в соответствии с планом "Ост"? А ничего! Да, умники вроде nebulus_eterna активно кричат о том, что нам должно стать страшно от содержимого плана "Ост". Что ж, цитирую Ветцеля:

"Необходимо коснуться еще одного вопроса, который совсем не упоминается в генеральном плане "Ост", но имеет большое значение для решения вообще всей восточной, проблемы, а именно - каким образом можно сохранить и можно ли вообще сохранить на длительное время немецкое господство перед лицом огромной биологической силы русского народа. Поэтому надо кратко рассмотреть вопрос об отношении к русским, о чем почти ничего не сказано в генеральном плане."

Вот облом то! Все дальнейшие измышления Ветцеля, оказывается, являются его собственными и к плану "Ост" отношения не имеют...

Кстати, Ветцель проявляет очень справедливый подход, несколько нехарактерный для "фашистских зверей" в том виде, в котором это обычно преподносят:

"План предусматривает переселение нежелательных в расовом отношении местных жителей в Западную Сибирь. При этом приводятся процентные цифры для отдельных народов, и тем самым решается судьба этих народов, хотя до сих пор нет точных данных об их расовом составе. Далее, ко всем народам установлен одинаковый подход без учета того, предусматривается ли вообще и в какой мере онемечивание соответствующих народов, касается ли это дружественно или враждебно настроенных к немцам народов."

Как минимум, это означает заботу о тех, кто а) расово полноценен (=принадлежит к нордической расе, я разделяю эту точку зрения) и б) лояльно отнесся к Рейху.

Пункт а) однозначно показывает, что во главе подобных проектов в Третьем Рейхе стояло не желание "чтоб хорошо жилось только немцам", а четкая стратегия возвращения величия всей нордической расы. Фактически, мнение о славянах у немцев значительно изменилось после начала войны с ними. Как писал Леон Дегрелль, "многие немцы знали очень мало о русских. Многие считали, что все русские - коммунисты, в то время как в действительности представительство русских в коммунистической иерархии было менее чем незначительным. Они также считали, что русские диаметрально отличаются от европейцев. Однако у них аналогичный семейный уклад, у них древняя цивилизация, глубокая религиозная вера и традиции, что схоже с другими европейскими странами." Действительно, в документах Третьего Рейха с каждым годом все больше и больше признавалось, что славяне являются частью нордической расы (арийцев, если хотите - я предпочитаю все же научный расологический термин). Это признает и Ветцель: "Теперь можно с уверенностью сказать, что наши прежние антропологические сведения о русских, не говоря уже о том, что они были весьма неполными и устаревшими, в значительной степени неверны. Это уже отмечали осенью 1941 г. представители управления расовой политики и известные немецкие ученые."

Именно непонимание того, что в славянах немцы обрели бы равный им братский европейский этнос (да и русским вовсе не помешала помощь извне для смещения жидокоммунистического режима Сталина), а не заклятого врага великой силы, и стало чудовищной ошибкой Гитлера и причиной проигрыша в войне. Впрочем, это тема для отдельной статьи, где я подробно рассмотрю эти вопросы.

Текст Ветцеля уже дает простую базовую характеристику расовой полноценности: "Расово полноценными, сравнительно с нашим народом, можно считать в основном лишь тех местных жителей ненемецкого происхождения, которые сами, как и их потомство, обладают ярко выраженными признаками нордической расы, проявляющимися во внешнем облике, в поведении и в способностях...". Немецким расологам потребовалось совсем немного времени после начала реальных боевых действий с СССР (а стало быть - возможности изучить его население в любых количествах, вплоть до миллионов), чтобы понять принадлежность славян к нордической расе. Изначально же русских за пределами самых западных областей, представляли как азиатских варваров, более желтых, чем белых (вроде монголов). Возможно, вам это покажется смешным - как можно быть убежденным в таких абсурдных вещах? Очень просто. Вспомните, например, что для иностранцев русская культура часто ассоциируется (и ведь, что самое обидное, реально презентуется в ресторанах и т.п.) с цыганским табором, красными рубахами, песней "Очи черные" и медведями на поводках!!! А _вы_ сами уверены, что ваше представление о американцах, их культуре и образе жизни полностью соответствует действительности?

Что касается дальнейших рекомендаций Ветцеля относительно русских. Дата письма - 27 апреля 1942 года, когда немцы уже начали расхлебывать плоды своей довоенной расовой безграмотности по отношению к русским. После полугода военных успехов, трех миллионов пленных, из которых большинство было готово сражаться против Сталина, и достаточно терпимого приема со стороны местного населения в целом (с учетом оккупационной политики), пришла зима 1941-42 гг., в процессе которой агрессивные действия вермахта достаточно озлобили собственно русских, а не коммунистов и комиссаров. И на момент написания письма Ветцель уже стоял перед фактом недружественности почти 150-миллионной нации. Естественно, что к врагу и относятся как к врагу, так что с точки зрения геополитики и военной стратегии, Ветцель должен был исходить именно из необходимости минимизировать "русскую угрозу".

Да, мне откровенно неприятно читать подобное про свой народ, но я понимаю, что, скажем, знаменитый слоган жида Эренбурга "Убей немца!" тоже вполне адекватен ситуации (хотя вряд ли конкретно взятый красноармеец реально имел разумные причины убивать такого же простого солдата, но одетого в feld grau): шла война, а на войне и действуют по-военному. Более того, этот растиражированный в миллионах листовок слоган прямо противоречил приказу №55 самого Сталина: "Опыт истории говорит, что гитлеры приходят и уходят, а народ германский, а государство германское остается. ... Иногда в иностранной печати болтают, что советские люди ненавидят немцев, именно как немцев, что Красная армия уничтожает немецких солдат, именно как немцев, из-за ненависти ко всему немецкому, что поэтому Красная армия не берет в плен немецких солдат. ... Красная армия свободна от чувства расовой ненависти. Она свободна от такого унизительного чувства, потому что она воспитана в духе расового равноправия и уважения к правам других народов". Так что декларации и реальные действия не всегда сходятся. Однако, мы отвлеклись от темы.

Далее, Ветцель пишет: "Что, однако, можно и нужно сделать, так это отделить имеющиеся в русском народе нордические группы населения и произвести их постепенное онемечивание..."

Фактически, логика у него правильная - отобрав "нордических" русских, немцы выделили бы действительно здоровое ядро нации.

Чего Ветцель упустил - так это собственно того, что "нордические группы" составляют весьма значительную часть изначально чистого в расовом плане русского народа. Отделив чистых славян от полунеруси, и "онемечив" (т.е. приблизив к другим нордическим народам) их, национал-социалисты получили бы неплохое улучшение генофонда "арийцев". Вот только таких "нордических славян" при ближайшем рассмотрении оказалось бы как минимум 50-70 миллионов (которые скорее бы обрусили немцев, чем ассимилировались) и пришлось бы придумывать иные схемы взаимодействия с русскими... То, что этого Ветцель не понимал в силу еще недостаточного объема исследований славян германскими расологами, видно из дальнейшего текста: "Эта масса расово неполноценных, тупых людей нуждается, как свидетельствует вековая история этих областей, в руководстве." Позднее, в своих мемуарах оставшиеся в живых после чисток немецкие военачальники неоднократно отмечали катастрофическую ошибочность изначального подхода. Они признавали, что в начале войны считали, "что русские привыкли слушаться только нагайки и это является для них нормальным способом управления". Но то, что было так явно видно Дегреллю и Рёмеру впоследствии, было еще неизвестным для Ветцеля в 1942-м, а необходимость эффективно пресечь растущее сопротивление русских после провала блитцкрига под Москвой требовала именно подобных планов.

Так что, в итоге, принимая во внимание, что документ написан во время войны и о действиях относительно враждебной автору стороны, я не вижу в этом документе ничего _ужасного_ по отношению к русским. По крайней мере, Ветцель в своем письме не предлагал бомбить жилые кварталы русских городов (что успешно делали союзники), сгонять русских в концлагеря и уж тем более - практиковать геноцид.

Изложенное в письме Ветцеля, даже являясь частью государственной политики, демонстрирует как раз вполне адекватное (ни жестокое, ни добродушное) отношение к изначально враждебным народам на оккупированных территориях. Если бы так же повели себя с коренным населением Америки колониальные войска, в мире сейчас было бы гораздо больше индейцев... Последняя параллель еще раз иллюстрирует мысль о том, что нельзя однобоко негативно воспринимать всякую информацию лишь потому, что она связана с Третьим Рейхом.

P.S. И совсем шоком для меня стал один из пунктов относительно поведения с русскими. Дерьмократы-либерасты и холокостники могут кричать что угодно о страшных планах злых фашистов, но процитированное ниже я почти слово в слово наблюдаю сейчас в нашей стране, где вместо немцев всем заправляют евреи. Не это ли замечательное свидетельство истинно оккупационного характера нынешней жидовласти, если русский народ делают слабее по рецептам "официальных" оккупантов?

"Чтобы избежать в восточных областях нежелательного для нас увеличения численности населения, настоятельно необходимо избегать на Востоке всех мер, которые мы применяли для увеличения рождаемости в империи. В этих областях мы должны сознательно проводить политику на сокращение населения. Средствами пропаганды, особенно через прессу, радио, кино, листовки, краткие брошюры, доклады и т. п., мы должны постоянно внушать населению мысль, что вредно иметь много детей.

Нужно показывать, каких больших средств стоит воспитание детей и что можно было бы приобрести на эти средства. Нужно говорить о большой опасности для здоровья женщины, которой она подвергается, рожая детей, и т. п. Наряду с этим должна быть развернута широчайшая пропаганда противозачаточных средств. Необходимо наладить широкое производство этих средств. Распространение этих средств и аборты ни в коей мере не должны ограничиваться. Следует всячески способствовать расширению сети абортариев. Можно, например, организовать специальную переподготовку акушерок и фельдшериц и обучать их производить аборты. Чем качественнее будут производиться аборты, тем с большим доверием к ним будет относиться население. Вполне понятно, что врачи также должны иметь разрешение производить аборты. И это не должно считаться нарушением врачебной этики."

Думайте!