А. А. Широпаев

Русский национализм на иврите

(Ответ Владимиру Осипову)

Патриотический старейшина, глубоко уважаемый Владимир Николаевич Осипов выступил с объемистой статьей «У антихриста за пазухой» («Эра России» № 10 (78), 2002), ответив на мою публикацию в газете «Я - Русский» № 5 за текущий год.

Владимир Николаевич возмущен тем, что я отказываю Русской православной церкви в русскости. Он убежден, что «здоровый и плодотворный НАЦИОНАЛИЗМ принесло нам введение христианства, Святого Православия».

Начну с того, о чем уже писала наша газета. В. Н. Осипов, вероятно, не раз бывал в храме Христа Спасителя. И от его искушенного ока наверняка не ускользнула одна пикантная деталь. Но - не покоробила ветерана русского сопротивления. А, может быть, и ускользнула - ведь христиане отличаются способностью не замечать очевидное. Под куполом храма, прямо над изображением библейского Господа, отчетливо видна надпись на иврите: «Элогим» (силы). То есть в ГЛАВНОМ православном храме России иврит присутствует в качестве элемента священного изображения! Как в заправской синагоге...

И вот, осененный этой надписью, в алтаре перед семисвечником (древнейший еврейский символ, а ныне - государственная эмблема Израиля) стоит, воздев руки «горе», батюшка, облаченный по образцу ветхозаветных священников. Батюшка произносит молитву; трудно расслышать все слова, но глухо доносится: «Моисей», «Израиль»... Для полноты впечатления учтем и то, какой объем в Библии и православном богослужении занимают тексты Ветхого завета. По мнению В. Н. Емельянова, процентов 80.

Что же получается: русская дохристианская «Велесова книга», согласно иеромонаху Виталию (Уткину) - «подделка», скандинавско-германские руны, по мнению диакона Андрея Кураева - «от сатаны», а вот иврит - официальный язык государства Израиль - для наших христиан священен. Свастику - исконно русский знак и, кстати, разновидность креста! - попы спешно замазывают, как это было в одном из московских монастырей, а вот семисвечник - эмблема Израиля - незыблемо стоит в алтарях православных храмов. Свое, кровное, отвергли, а чужое, инородное, возвеличили и утвердили. Вот до какой степени извращено народное сознание христианским «здоровым национализмом». И сколько бы православный Леонид Симонович ни пытался реабилитировать свастику, он все равно останется, по словам Кураева, церковным маргиналом. Дорогой Леонид Донатович, Вы со своими соратниками-хоругвеносцами сколь угодно долго можете воздымать на площадях хоругви с «гамматическим крестом», но вот попытайтесь водрузить свастику в алтарях - вместо еврейского семисвечника. Тогда и поговорим. Сразу скажу: ничего у вас не получится. «Элогим» (сила там какая-то) не позволит. Я на протяжении длительного времени пытался «ариизировать» православие и убедился, что дальше публицистических пассажей это дело не идет - природа материала не позволяет. Сколь ни крути, а еврейский корень в христианстве остается. И останется. У В.В. Розанова читаем: «Иудей есть желток того пасхального яичка, скорлупу и белок которого составляет эллинизм; скорлупу раскрашенную, литературную, с надписями «Христос Воскресе», с изображениями, живописью, искусствами. Мало ли, что на скорлупе можно написать: целую эллинскую цивилизацию. Но скорлупа со всеми надписями хрупка, а белок мало питателен и не растителен. Важнее всего внутри сокрытый желток и в нем зародышевое пятнышко; это и есть жид с его таинственным обрезанием, вечный, неугасимый! Его сколько ни пинают христиане - не могут запинать до смерти... ». А если и запинают, то в этом случае им придется упразднить самих себя.

Как Вы говорите, Владимир Николаевич? РПЦ дала Русскому народу «здоровый, плодотворный национализм»? «Русский национализм» под патронажем «Бога Израилева» - оригинально, ничего не скажешь. Ведь даже на иконах Христа в зашифрованном виде фигурирует имя «Иегова». «Трудно быть русским», - сетует Кураев, клеймя «неоязычников». Да, христианину быть русским действительно трудновато - запросто можно впасть в шизофрению, т.е. раздвоение сознания. Тем ценнее признания последовательных православных, таких, как известный богослов игумен Иннокентий Павлов, который прямо говорит, что христианство принесло в греко-римский мир «новую космогоническую мифологию - еврейскую (библейскую)... » («Независимая газета» от 19 июня 2002 г. ). И каким образом Вы, Владимир Николаевич, совмещаете русский национализм с еврейской мифологией, для меня загадка. Наверняка Вам волей-неволей приходится мысленно «бегать тараканом из угла в угол», как сказал В.В. Розанов. Говорю так, потому что сам «бегал», а теперь - надоело.

Вы, Владимир Николаевич, скажете, что ветхозаветные иудеи, знавшие «истинного Бога», это одно, а вот нынешние «потомки христоубийц» - это, дескать, совсем другое. Мол, семисвечник в православии указывает на связь с «правильными», ветхозаветными иудеями. Знаю, знаю, и я долгое время пел эту песню. Но давайте откроем Ветхий завет на «Книге Есфири». Есфирь, по церковной логике, как раз «правильная» иудейка. И что же мы видим? Мы видим натуральную Землячку-Залкинд того времени. Мардохей - это предтеча Троцкого или Свердлова с их расказачиванием и красным террором. «Жиды» всегда были «жидами» - и до Христа, и во время Христа, и после Христа. Вы, Владимир Николаевич, это сами знаете. Так что семисвечник был и остается нормальным «жидовским» символом. Православный священник молитвенно предстоит перед семисвечником Есфири и Мардохея, заливших Персию кровью ее лучших сынов, наших братьев по расе. И Вы, русский националист Осипов, предстоите тоже. Почему бы, в таком случае, не помолиться и на бюст Свердлова? На портрет Троцкого или Землячки?

Историю маленького, затерянного в песках, можно сказать, провинциального племени, вроде чеченцев, РПЦ почему-то называет «Священной», а историю Русского народа при этом постоянно укорачивает, очерняет, изображая дохристианскую Русь какими-то дебрями, населенными дикарями. А националист Осипов согласно кивает: да, мол, без Авраама, Исаака и Иакова мы бы так и прыгали макаками...

Обличитель «неоязычников», иеромонах Виталий (Уткин) уверяет нас, что «ВСЕ древнерусские города» застраивались «по плану, в основе которого лежала христианская символика». Мол, и русскому градостроительству толчок дали мы, попы. А ведь к тому времени, когда на Русь явились амбициозные христианские эмиссары, там уже давно стояли города: Новгород (859 г. ), Псков (903 г. ), Киев (860 г. ), Белозерск (862 г. ), Изборск (862 г. ), Полоцк (862 г. ), Смоленск (863 г. )... Причем надо заметить, что указанные даты означают лишь первое упоминание в летописях, а не год основания. На Балтике красовались города Ретра и Аркона (последняя на Рюгене). Аркона продержалась аж до 1168 года, пока не была стерта с лица земли датчанами по приказу их епископа - за стойкую невосприимчивость к христианству и верность Родовым Богам. Как пишет Эразм Грамматик, в Арконе стоял храм Свентовита, что и подтвердили позднейшие раскопки. Кроме строительного искусства наши предки, по свидетельству Адама Бременского, знали также литье статуй: еще в ХI веке в Упсале стоял золотой кумир Радигаста. Спрашивается, возможна ли такая культура без письменности? А нас по сей день уверяют, что русская книжность пошла от Кирилла с Мефодием... «Никаких текстов с изложением своих взглядов они (наши предки-язычники - А. Ш.) не оставили», - радостно констатирует диакон Андрей Кураев. Интонация не пойманного наперсточника: мол, а ручки-то вот они. А может, г-н диакон, это ваши длиннополые коллеги в свое время позаботились о том, чтобы сегодня у нас не было «никаких текстов»?

В.Н. Осипов пишет, что у нас «Православие было принято как желанная, чаемая, и родная вера», а «фактиков» сопротивления крещению всего два. Удивительно, что и они-то дошли до нас, поскольку летописи составляли «верные солдаты партии» - монахи. Скажите, много ли «фактиков» большевистского массового террора и геноцида можно было почерпнуть в советские времена из официальных источников? Согласно им, большевизм был радостно принят русским народом как нечто давно «желанное, чаемое и родное». Похоже, что и картина крещения Руси, рисуемая церковниками, сильно смахивает на брежневские монументальные панно в честь «великого октября». Но в Киеве по сей день живет устное предание о том, как проходило крещение: поначалу у не желавших принимать «родную веру» сжигали дом, а потом, если это не действовало, убивали и самих хозяев. И скорее всего, так оно и было. Вы вслушайтесь в тон хрестоматийного ультиматума, предъявленного Владимиром киевлянам. В те времена князья не раздавали пустые угрозы. Или Вы хотите сказать, что по приказу Владимира весь народ поголовно повалил к Днепру? Почему же тогда свергнутого Перуна многие провожали со слезами? «Когда волокли идола в Днепр, то народ плакал... » - читаем у С. М. Соловьева. Ибо прощался с действительно родным Богом.

«Если бы они («неоязычники» - А. Ш.) любили русский народ, и были воспитаны на его преданиях, то они полюбили бы Православие», - рассуждает Кураев. Узнаю тон советского агитпропа, который, отвечая Солженицыну, тоже кричал о «народном выборе», якобы сделанном в 1917 году. Но разве не напрашивается ответ: если бы князь Владимир любил Русский народ и был воспитан на его преданиях, то он полюбил бы его «язычество». О темном происхождении крестителя написано немало (мать - рабыня-еврейка?).

«Русское православие глубоко национально... » И не поймешь, чего больше в этом высказывании патриарха Алексия на последнем «Всемирном русском народном соборе» - наивности или наглости? Вколачивали в народ псалмы Давидовы, одновременно преследуя гусляров-былинников, и после этого еще смеют елейно блеять о том, что православие-де «глубоко национально». Глубоко еврейски-национально - это да!

Вы цитируете священника Льва Лебедева, утверждавшего, что РПЦ оградила Русь «как общину верующих от других народов и даже от других Церквей». Согласен, так оно и было. Вам, Владимир Николаевич, в этом видится «националистическая» миссия РПЦ. А я полагаю, что Церковь просто отстаивала свои корпоративные интересы, борясь за паству с конкурентами. При чем здесь национализм? Ведь Л. Лебедев ясно сказал, что Русь была ограждена Церковью именно как «община верующих», а не как РОД. В христианскую «общину верующих» принимают людей всякой крови, а вот членом РОДА надо РОДИТЬСЯ. Ваша РПЦ, в полном соответствии с логикой христианства, и принимала спокон веку под свой «омофор» татар и чухонцев, мордву и вотяков, щедро разбавляя ими Русский народ. И при этом, да, ревностно ограждала его от западных братьев по расе, поскольку возвращение русских в Европу могло подорвать монопольное положение православных попов на Руси. Русские всегда интересовали Церковь только как ПАСТВА, а не как РОД. И «русской» Церковь всегда именовалась не в кровном смысле, а в чисто территориальном - об этом Вам скажет любой батюшка.

Вы пишете, что во времена князя Ярослава (ХI век) жестко преследовались «интимные связи» русских женщин с «жидами» и сожительство русских мужчин с «жидовками». Вот, мол, чуть ли не расовые законы действовали - с благословения Церкви! (Правда, при этом в том же ХI веке некий Лука Жидята стал аж архиепископом новгородским. То есть крещеный «жид» был вполне равноправен. Ну да ладно. ) А вот «интимные связи» князей со всевозможными степнячками почему-то не пресекались: например, у князя Игоря, героя знаменитого «Слова», и бабка, и мать были половчанками. Половчанкой была и мать Андрея Боголюбского, что, кстати, весьма заметно на его скульптурном портрете, выполненном художником-антропологом Герасимовым. И не от матери ли Андрею передалась ханская самовластность? Предком другого хана на русском престоле - Ивана Грозного - по материнской линии был... Мамай (Л. Н. Гумилев рассматривал уничтожение Грозным родовой русской аристократии как месть потомка Мамая за Куликовский разгром, в котором решающую роль сыграли бояре). Недаром польский король Стефан Баторий упрекал Грозного за то, что тот «кровью своею породнился с басурманами». Сидел на троне и Борис Годунов, любимец Грозного, потомок татарского мурзы, доведший страну до Смуты. Вот такой «национализм» процветал на Руси под эгидой Церкви. При ее попустительстве татары составили огромную часть российской знати, получили русских крепостных и приобрели европейский лоск. Один из таких, князь Юсупов, участвовал в убийстве Г. Е. Распутина - по словам Гитлера, единственного, кто мог «привить славянскому элементу здоровое миропонимание». Что последовало за этим преступлением, Вы знаете.

Владимир Николаевич, Вы цитируете указ царя Алексея Михайловича (разработанный при участии Церкви), повелевающий «детей немцев на воеводство не посылать и к воеводствам не определять». Подумать только, какой ревностный «национализм»! А при этом, в те же самые времена, по свидетельству европейцев, в Москве «татары со своими омерзительными обрядами... свободно отправляют свое богослужение». А за сто лет до упомянутого «националистического» указа Москва, конечно же с согласия Церкви, подло пополнила свою номенклатуру недавними врагами славного покорителя Сибири - Ермака, павшего от их рук. В. В. Кожинов сообщает, что сыновья хана Кучума «Алей (который, кстати сказать, долго воевал против Москвы вместе с отцом), Абулхаир, Алтапай, Кумыш (Шамиля Басаева там не было? - А. Ш.) сохранили титулы «царевичи Сибирске» и пользовались на Руси самым высоким почетом». Но вот в отношении немцев, тут уж у нас «национализм»! Немцев на воеводство не пущать! Татар - их, родимых, можно, а вот немцев, этих тевтонов проклятых, еретиков шибко умных - ни-ни!

Чувствуется в этом указе поповская рука. Веками РПЦ, распираемая византийским антизападничеством, старательно, не хуже КПСС, ограждала Русь от «тлетворного влияния» нашей матери-Европы. Потому и поддерживала всегда ордынское иго: лучший способ оградиться от конкурентов-католиков, более образованных и предприимчивых, трудно было придумать. Татары для «полуазиатской» Православной церкви быстро стали своими, нужными людьми, равно как и попы для татар. Ханы превратили РПЦ, с ее проповедью смирения и бренности всего земного, в эффективный рычаг воздействия на завоеванную Русь. И, соответственно, хорошо платили церковным коллаборационистам.

«Одним из достопамятных следствий татарского господства над Россиею было еще большее возвышение нашего духовенства, размножение монахов и церковных имений, - пишет Н. М. Карамзин. - Политика ханов, утесняя народ и князей, покровительствовала Церковь и ее служителей; изъявляла особенное к ним благословение; ласкала митрополитов и епископов.

Ханы под смертною казнью запрещали подданным грабить, тревожить монастыри, обогащаемые вкладами, имением движимым и недвижимым. Всякий, готовясь умереть, что-нибудь отказывал Церкви, особенно во время язвы, которая столь долго опустошала Россию. Владения церковные, свободные от налогов ордынских и княжеских, благоденствовали; сверх украшения храмов и продовольствия епископов, монахов, оставалось еще немало доходов на покупку новых имуществ. Новгородские святители употребляли Софийскую казну в пользу государственную (ибо находились под влиянием европейски мыслящего народа - А. Ш.); но митрополиты наши не следовали сему достохвальному примеру. Народ жаловался на скудость: иноки богатели».

Итак, один из самых удушливых и позорных периодов истории Русского народа был золотым веком Церкви! Как говорится, «кому война, а кому мать родна». И после этого Вы будете утверждать, что у Русского народа и РПЦ - общая судьба, что «народ и партия едины»? В статье, которую Вы «разносите», я как раз и пытался доказать, что предательская Декларация митрополита Сергия (1927) произрастает из всей истории РПЦ. Чтобы в этом убедиться, достаточно взглянуть на нынешнюю соглашательскую позицию Церкви, на нынешних «заласканных» митрополитов и епископов. Одна и та же линия проходит через века. И Ваши ссылки на «катакомбников» и «зарубежников» как на борющуюся Церковь - неубедительны, поскольку Вы говорите о сугубо побочных явлениях.

Народ и князей татары утесняли, а иноки, между тем, богатели, сыто бурча пастве о покорности и смирении. Спрашивается, какой же человеческий материал, по крайней мере в значительной части, в те времена пополнял церковные кадры? Ибо кем же надо быть, чтобы богатеть, видя скудость и утеснение собственного народа? "Халявщиком", "делягой", "приспособленцем"? И мне вполне понятно, почему Петр Великий, объявив войну «татарщине», взялся и за эту "длинногривую" братию, щедро угощая ее кнутом. Ведь кнут, этот вид казни, нам, русским, по словам Достоевского, «подарили татары», чье владычество держалось во многом благодаря Церкви. Вот и ханским приспешникам довелось при Петре отведать татарского «подарка». Не все же народу «хлебать»!

Вы ссылаетесь на В. В. Кожинова, утверждавшего, что в ХIII веке на Русь обрушилась «концентрированная мощь всей Азии». «С такой континентальной лавиной справиться было не под силу - приходилось лавировать», - пишете Вы. А что это такое - «лавирование»? Бесстыдное жирование церковников, емко обрисованное Карамзиным? А когда Александр Невский резал носы и уши новгородцам, колол им глаза за протест против ордынской переписи - он «лавировал»? А его донос хану на родного брата Андрея - тоже «лавирование»? А, может быть, надо было не «лавировать», а опереться на КОНЦЕНТРИРОВАННУЮ МОЩЬ ВСЕЙ ЕВРОПЫ? Как это и пытался сделать Андрей Ярославич, который, в отличие от брата-евразийца, «был западником (т.е. нормальным русским человеком - А. Ш.) и объявил, что он заключает союз со шведами, литовцами и поляками с целью избавиться от монголов» (Л. Н. Гумилев). Да, в случае заключения такого союза нам пришлось бы поступиться пресловутой православной «особливостью» и, возможно, даже стать вассалами немцев или шведов. Однако зависимость от братьев по расе была бы неизмеримо легче, чем азиатское иго. Более того: такая зависимость была бы для Руси благотворной (уже слышу выкрики: «Смердяков! Власовец! Литературный Пеньковский!»). Русь развилась бы как органическая часть Европы, а не как расово двусмысленная евразийская махина.

Ах да, наши попы оказались бы тогда без работы! Правда, в случае церковной унии с Римом они вполне могли остаться при деле. Но это - война с Ордой, а значит - риск. А зачем рисковать, если и так «иноки богатеют», монахи «размножаются», равно как и церковные имения, а митрополитов и епископов ханы, извините, «ласкают»? Лучше сидеть тихо, да призывать народ к смирению перед «наказанием Божиим» в лице татар. А на то, что этот самый народ дичает, теряет облик, все более вязнет в «азиатской истории» - простите, плевать.

В результате этого, как Вы говорите, «здорового и плодотворного национализма» мы, как пишет Карамзин, «выучились низким хитростям рабства, заменяющим силу в слабых... Может быть, самый нынешний характер россиян еще являет пятна, возложенные на него варварством монголов... » И Церковью.

В результате этого «национализма» даже псковичи во второй половине ХV века не смогли возвести свод Успенского собора в Московском Кремле - он рухнул (в Москве же мастеров, похоже, вообще не было). Такова была степень одичания некогда европейского народа. Для сравнения: приблизительно в те же годы Брунеллески успешно возводил грандиозный (диаметром порядка 40 метров) купол собора Санта Мария дель Фьоре во Флоренции. Так вот оттуда, с «тлетворного Запада», пришлось звать на «Святую Русь» итальянского зодчего Феоравенти, который и воздвиг в Кремле прекрасный Успенский собор. (Только не надо козырять Рублевым: его "Троицу" попы на несколько столетий похоронили под аляповатым окладом, который реставраторы сняли лишь в начале ХХ века. И это лишь один пример из многих).

Да, Владимир Николаевич, я - западник, ибо, как говорил граф А. К. Толстой, русские - «элемент чисто западный, не восточный, не азиатский». И я действительно не люблю Византию, этот межрасовый «плавильный котел», заразивший нас своим нечистым дыханием (жаль, что русы-язычники не стерли его с лица земли). И я настаиваю, что византийские проповедники, крестившие Русь, были именно чернявыми, ибо их империя являлась проходным двором между Европой и Азией. Очевидно, Вам греки того времени представляются подобием античных статуй, но в действительности ни о каких расовых нормах в Византии и говорить не приходится. Обратимся к В. В. Кожинову: «... император Лев III Великий (VIII век) был сирийцем, Роман I Лакапин (X век) - армянином, а патриарх Константинопольский Филофей (XIV век) - евреем». Прямо-таки нынешняя Москва.

В Византии того времени был чудовищный переизбыток церковных кадров, безработные попы и монахи остро нуждались в новых епархиях, проще говоря «стучали ложками». Подарком судьбы стала огромная некрещеная страна на севере, куда они и хлынули - алчущие, оборотистые, самоуверенные, презирающие Русь, эдакие «азеры» от религии. Для них Русская земля была добычей. Сколько среди этих экспортеров идеологии было евреев? Вопрос не праздный: если уж еврей выбился в патриархи, то вполне логично предположить, что на уровне рядовых попов и монахов этих ребят было достаточно. Природная хваткость и напористость, конечно, толкала их в первые ряды миссионеров. Очень вероятно, что с типом комиссара Русь познакомилась задолго до 1917 года...

Конечно, этот процесс протекал при поддержке Империи, которая хотела путем крещения сделать Русь своей колонией. Ведь «христианизация означала распространение византийского - идейного и политического - если не прямого господства, то весьма сильного влияния на дела Руси» («Как была крещена Русь"). Во всяком случае, Византии удалось духовно кастрировать русов: дерзкие набеги северных «варваров» на лукавый Царьград практически прекратились и, более того, Византия надолго стала для нас чем-то вроде красной Москвы для какого-нибудь «революционного Мозамбика». И по сей день русские православные поют византийское молебствие «Взбранной воеводе», не подозревая, что оно сочинено в ознаменование разгрома их предков-язычников под Царьградом... Вот Вам еще раз «здоровый, плодотворный национализм», привнесенный на Русь крещением.

Конечно, в крещении был заинтересован и Владимир, поскольку христианизация работала на укрепленение "вертикали" княжеской власти и подрыв древних вечевых традиций.

Вы пишете о якобы зверских нравах язычников, но какие же нравственные "перлы" привнесла на Русь византийская "духовность"? Напомню лишь о хрестоматийном преступлении времен княжеской междуусобицы - об ослеплении теребовльского князя Василька (1097 г.). Н. И. Костомаров подчеркивал, что "в роде княжеском прежде случались варварские братоубийства, но ослеплений не бывало еще. Этот род злодеяния принесла в варварскую Русь греческая образованность". За 79 лет до ослепления Василька, «христианская Болгария была разгромлена христианской Византией с жестокостью, вызывающей ужас и сейчас, спустя много веков. Престарелый Василий Второй успел войти в историю со страшным прозвищем Болгаробойца. В решающем сражении армия императора захватила в плен 28 тысяч воинов (называют и другое число). Василий, это свидетельствуют византийские авторы, распорядился отсчитать половину, эти 14 тысяч ослепили. Им вырвали оба глаза. Остальных тоже ослепили. На один глаз. И тогда император разделил пленных на пары: слепой получил поводыря - и отпустил по домам... » («Как была крещена Русь»). (Уместно, кстати, спросить: с таким же зверством, под руководством черномазых инструкторов, крестили Русь?)

Византия, как старая пресыщенная шлюха, развращала Русский народ своей наукой азиатской подлости и лукавства, готовя почву для торжества азиатчины ордынской.

Пора итожить. Вы обвиняете «язычество» во многих грехах, возможно, мнимых, поскольку монахи постарались, чтобы единственным источником сведений о «языческой» Руси остались христианские летописи. Грех же РПЦ очевиден: она разлагала расовый иммунитет Русского народа, делала его более слабым. Вы пишете: «Практически весь народ помнил: «Вор прощеный, что жид крещеный», «Незваный гость хуже татарина"». Народ-то помнил, но при чем тут народ? Речь-то о Церкви, о христианстве. Упомянутые поговорки Народ слагал вопреки Церкви, которая охотно крестила этих самых «жидов», и татарин был для нее званым.

Благодаря православию мы, изначально европейцы, тысячу лет смотрим на Европу, как на врага, волей-неволей отождествляя себя с Азией. Сколько Русской Крови пролито в войнах с Западом! Благодаря христианству с его «смирением» и «неотмирностью» Николай Второй, вместо того, чтобы бороться, как велит долг мужчины и царя, принес себя в «искупительную жертву». Так и сказал: «Я буду этой жертвой». А заодно пожертвовал семьей и всем Русским народом. А Вы, Владимир Николаевич, обвиняете «язычество» в человеческих жертвоприношениях...

К Русскому народу РПЦ (и христианство в целом) имеет отношение такое же, какое архи епископ Костромской и Галичский имеет к известной родниковой воде, которую по его благословению разливают по пластиковым бутылкам под маркой «Святой источник». То есть никакое отношение. Но тем не менее попы всех рангов самоуверенно сидят в президиумах «Всемирных русских соборов», открывают дни славянской письменности и культуры, постоянно учат русских русскости, трактуют на свой лад нашу историю, и пытаются «разливать» мельчающую «русую паству» по «бутылкам» своих соборов с еврейской маркой «Элогим». Короче, смотрят на Русский народ и на Русскую землю, как на свою собственность, мистический «улус», всерьез полагая, что без них, попов, все это - Русь, русские, твердь, вода, небо - лишено всякого самостоятельного смысла. Они, попы, видите ли, «освящают». А проще говоря, паразитируют на мире, ими же отравленном.

Но вновь вспомним Розанова: «Солнце загорелось раньше христианства. И солнце не потухнет, если христианство и кончится».

Русь была до христианства. Была и во время христианства. Будет и после него.

834 год от падения Арконы