Роман Злотников

Дискуссия о гражданском оружии: Мнение "ЗА"

Сайт АНТИТЕРРОР.РУ начинает общественную дискуссию относительно возможности продажи оружия самообороны населению. Мы представляем вашему вниманию мнение полковника милиции, писателя Романа Злотникова. Также мы приглашаем к дискуссии как тех, кто выступает "ЗА" свободную продажу оружия, так и тех, кто выступает "против".

Споры о возможности продажи оружия самообороны населению ведутся уже давно. Позиции лидирующих групп, отстаивающих ту или иную точку зрения – определились и устоялись. Одни считают, что как только оружие станет более-менее доступным, то на улицах наших городов начнется такая пальба, что впору будет рыть окопы. А другие умильно восторгаются «маленьким дешевым пистолетом», в сумочке скромной учительницы или библиотекаря, приводящим в трепет злобного громилу, решившего было «поправить финансы» нападением на внешне такой беззащитный персонаж.

Меня не пугает первая картина и совершенно не умиляет вторая. Потому что и первая и вторая картины – неправда. Более того, как ни парадоксально, нереальность обеих картин основывается на одной и той же предпосылке, а конкретно на том, что в России может быть, либо должна быть разрешена СВОБОДНАЯ ПРОДАЖА оружия.

Я – полковник милиции, в декабре 2004 года вышел в отставку. 24 года выслуги, 12 лет службы в спецчастях Внутренних войск МВД, 12 лет – преподаватель огневой подготовки во Всероссийском институте повышения квалификации работников МВД России. И здесь я выступаю с позиции человека, не столько принадлежащего к правоохранительным органом, сколько являющегося уже более 20 лет профессионалом в практическом применении и использовании оружия. Так вот, должен сказать, что я – "ЗА" закон, разрешающий гражданам приобретать короткоствольное нарезное оружие в целях самообороны. Ибо до сего дня нет лучшего средства самообороны, чем пистолет или револьвер, и никакие иные средства с ним не сравнятся. Но! С одним существенным ограничением: человек, владеющий этим средством самообороны, должен, во-первых, успеть его применить (как я говорил своим слушателям: "не все ли равно из-за чего тебя убили, из-за того, что ты просто был без пистолета, или из-за того, что у тебя целик зацепился за кобуру либо нога подвернулась, результат один: ты – мертв"), а во-вторых, в момент его применения он должен попасть именно в ту цель, в которую и собирался (пуля, выпущенная из пистолета Макарова, может сохранять убойное действие до дистанции 350 м, так что если вы не попали в цель, это еще совершенно не означает, что вы НИ В КОГО не попали).

К чему я веду? К тому, что владение оружием это удовольствие ДОРОГОЕ и довольно-таки ОБРЕМЕНИТЕЛЬНОЕ. И именно это условие как раз и должно в первую очередь ограничивать «свободу» продажи оружия. Конечно, если мы не хотим получить на выходе ситуацию, при которой воплотятся самые мрачные ожидания пессимистов.

Мне кажется, ситуацию лучше всего обрисует аналогия с автомобилем. Тем более, что пистолет по стоимости вполне сравним с подержанным (но вполне на ходу) отечественным автомобилем. Высокая цена обусловлена чрезвычайно жесткими требованиями к технологии и качеству используемых материалов, ибо эта машинка, несмотря на компактные размеры, в момент выстрела развивает мощность в несколько тысяч лошадиных сил и, дабы владельцу не выкидывать деньги на ветер, ежемесячно меняя оружие, или не потерять руки (а возможно и голову) в случае разрыва ствола или разрушения затвора из-за плохого металла, должна иметь ГАРАНТИРОВАННЫЙ ресурс в десять-пятнадцать тысяч выстрелов.

Так вот, прежде, чем сесть за руль автомобиля, любой из нас должен пройти достаточно дорогостоящее и серьезное обучение. Далее, эксплуатация машины требует постоянных расходов на бензин, масла, тосол, запасные части. Кроме того, владелец автомобиля обязан регулярно проходить техосмотр. А если этот владелец не управляет им в течение более-менее длительного срока то, согласно правилам, он должен вновь сдавать экзамены на право управления им. Так же и владелец пистолета, дабы не создавать угрозы собственной жизни и жизни окружающих, должен сначала пройти серьезное обучение, а затем постоянно нести расходы на поддержание своего оружия, а главное - себя, любимого, в боеготовом состоянии.

Это означает, что сей господин (или госпожа) должны состоять в неком стрелковом клубе, где ежемесячно, под руководством инструктора, отстреливать некие контрольные упражнения, время от времени предъявляя уровень своего мастерства контролирующему органу. Что приводит нас к некому стрелковому клубу, обладать короткоствольным оружием вне членства в котором не представляется возможным.

Подобные клубы существуют во всем мире. Даже там, где членство в нем отнюдь не является обязательным, большинство владельцев оружия в той или иной степени идентифицируют себя с каким-нибудь объединением.

У нас в стране тоже было нечто подобное. Это – охотничьи общества. Вне которых в СССР приобрести оружие было невозможно, а члены его, кроме права на ношение оружия и возможности охотиться, несли на себе еще и бремя добровольных обязательств – выходили на патрулирование, заготавливали сено для диких животных, устраивали для них зимние кормушки и т.п.

Так что, к сожалению, вряд ли широкие массы нашей страны единой стеной плечом к плечу станут преградой на пути преступности. И мечты женщины-учительницы о небольшом недорогом пистолете в женской сумочке это, пока, из области утопии. Не по нашим доходам.

Так стоит ли огород городить? На подержанном "Жигуленке" хоть на огород смотаться можно или, там, картошки из подвала привезти, а тут лежит такая финтифлюшка в углу, по большей части пылится, а денег жрет немеренно. Да еще и времени отнимает. И все-таки, мне кажется, стоит.

Во-первых, право на самооборону с помощью оружия это действительно очень существенный признак СВОБОДНОГО ЧЕЛОВЕКА. И даже просто наличие этого права, создаст у людей гораздо больше возможностей для самозащиты. Ведь у каждого из нас может сложиться такая ситуация (может временно, на какой-то период жизни – неделю, месяц, год), когда ты откажешь себе в пище и одежде, соберешь последние деньги, займешь, украдешь в конце концов, но обеспечишь-таки защиту себе, своей семье, своим детям. Пока же в таких ситуациях у подавляющего большинства только два выхода – надеяться на Бога либо бежать.

Во-вторых, принятие этого закона выгодно и по многим другим параметрам:

а) экономически:

Кроме того, что для наших оружейных заводов появиться новый легальный рынок, появится множество дополнительных производств, выпускающих аксессуары (кобуры, ремни, наушники, мишени, тренировочные имитаторы и т.п) символику, атрибуты, расходные материалы. А это рабочие места, налоги и т.п.

б) социально:

Во-первых, при формировании системы стрелковых клубов сложится емкий рынок рабочей силы для профессионалов со специфическими навыками (их не так много, как многим кажется, но они есть), которым сейчас остается либо прозябать (поскольку легальному бизнесу они не очень-то нужны, там безопасность обеспечивается в основном информационно), либо предлагать свои услуги криминалитету.

Во-вторых, в более-менее крупных населенных пунктах, либо городских районах больших мегаполисов (в которых и будут дислоцироваться эти самые стрелковые клубы) появятся целые группы сплоченных, достаточно хорошо тренированных людей, способных и лично дать отпор бандитам, и оказать помощь правоохранительным органам в экстремальных ситуациях. А то жуть берет, когда вспомнишь, как после "чеченских взрывов" в Москве и иных городах в ночные патрули вышли бабули, молодые мамаши или, в лучшем случае мужики, вооруженные собственными кулаками да монтировками. Есть еще много в-третьих, четвертых, пятых и т.д.

А что касается аргументов противников оружия по поводу того, что наш народ, получив в руки оружие тут же устроит кровавую баню, то, если следовать их образу мыслей необходимо НЕМЕДЛЕННО (!!!) изъять из продажи (и запретить к производству) все кухонные ножи, а так же автомобили. Поскольку первые УЖЕ ДЕСЯТКИ ЛЕТ фигурируют в милицейской статистике как САМОЕ РАСПРОСТРАНЕННОЕ орудие убийства, а от вторых ежегодно гибнет больше народу, чем от ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ ПРИЧИН ВМЕСТЕ ВЗЯТЫХ.

Еще один аргумент противников состоит в том, что, де там, кроме обычных людей, будут проходить обучение и будущие убийцы. Откуда мол, можно узнать – тренируется этот человек для того, чтобы иметь возможность защитить себя или для того, чтобы убить ближнего. Каждому в голову не влезешь. Что ж, такой шанс есть, и говорить, что сие невозможно В ПРИНЦИПЕ, нельзя. Но, скажу как профессионал, навыки, необходимые для использования пистолета в качестве оружия самообороны ОЧЕНЬ СИЛЬНО отличаются от тех, которые необходимы убийце.

Приведу такой пример: и самбист, и боксер – спортсмены, и один, и второй занимаются боевыми единоборствами. Но НИКОГДА самбист, без дополнительного серьезного обучения, не сможет противостоять боксеру на соревнованиях по боксу. И наоборот. К тому же для того, чтобы подойти к человеку и выстрелить в него в упор не нужно особого умения, (во всяком случае в области применения оружия), а чтобы наловчиться стрелять из винтовки вполне достаточно свободно продающейся и сегодня пневматики. Более того, стрельба из пневматической винтовки НАМНОГО БОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНА в плане обучения стрельбы из длинноствольного оружия, чем стрельба из пистолета. Уж больно разные это виды оружия. Так что разрешение продажи оружия самообороны населению и создание стрелковых клубов даже в самом ХУДШЕМ случае просто серьезно сблизит шансы. Поскольку обученные убийцы и банды натренированных грабителей и насильников у нас откуда-то появляются и сейчас, а ГРАЖДАН, способных дать им отпор, в настоящий момент в наличии не имеется.

Конечно, подводных камней достаточно много. Нужно озаботиться, чтобы эти стрелковые клубы не попали под контроль криминалитета, продумать процедуру утилизации оружия, выработавшего свой ресурс, предусмотреть и сделать еще много другого. Но, мне кажется, дело того стоит.

С уважением Роман Злотников.