Оперуполномоченный Гоблин

х/ф "9 рота"

Собственно про фильм

Третьего дня был отсмотрен художественный фильм «9 рота» - новый отечественный блокбастер про войну в Афганистане режиссёра Федора Бондарчука.

На просмотр шёл с тяжёлым чувством. Нетрудно представить, что может снять про войну автор, работающий в стиле «крутятся жопы». Утешало то, что модный клипмейкер и гламурный ведущий шоу «Ты-супермодель» Фёдор Бондарчук – ещё и сын великого советского режиссера Сергея Бондарчука. Сергей Бондарчук режиссёр серьёзнейших фильмов про войну, таких как «Они сражались за Родину» и «Судьба человека».

Фильмы отца рассказывали о непростых судьбах советских людей, защищавших Родину. Фильмы несли огромный идейный заряд. Нынешним детям трудно понять, но именно эти фильмы формировали советский народ и делали советских солдат такими, какими они были. Объяснить сложно, лучше самостоятельно посмотреть. Подумалось: а ну как отец воспитал хорошего сына?

Неудивительно, что свой режиссерский дебют Фёдор Бондарчук решил посвятить без преувеличения великому отцу и тоже снял фильм про войну. Не про Великую Отечественную – к отцовским фильмам сложно что-либо добавить. И не про чеченскую, тема опасная – ещё не все деньги поделили. Он решил снять про афганскую, которая в силу идеологических причин уже мало кому интересна.

Фильм построен по характерному для западного военного кино стандарту: призыв, обучение, первый бой и всё такое. Всё это мы видели в «Цельнометаллической оболочке», «Взводе» и пр. Разница в том, что новый фильм Бондарчука рассказывает о якобы реальных солдатах девятой роты 345 отдельного парашютно-десантного полка, охватывая период от момента призыва до боя на высоте 3234.

Начинается всё отлично. Добротная картинка, практически полное правдоподобие происходящего. Радует глаз тщательность подхода к воссозданию атмосферы тех лет: призывники в «олимпиечках», советские шмотки, сумки, личные вещи и даже казарма – вполне аутентичны. Интересная операторская работа, актёры стараются. Местами – просто душещипательно.

Отношения между товарищами по службе – как будто снова в казарму попал. Воспитательные приёмы прапора – достаточно правдоподобные. Озверение в ходе воспитательного процесса – должного накала. И, самое главное, по ходу дела никто не морализирует на тему «как же тут над нами издеваются». Из детей делают солдат.

Режиссёр Бондарчук чуть ли не первый из отечественных режиссёров перед съёмками удосужился посмотреть не «Сталкера» Тарковского, а упомянутые выше голливудские фильмы про войну: «Взвод» и «Цельнометаллическую оболочку» в правильном переводе. И это пошло строго на пользу фильму. Ничего, что сюжетная линия составлена как из кирпичей. Ничего, что актёр Пореченков значительно менее колоритен, чем настоящий сержант Хартман. Ничего, что режиссёр Оливер Стоун чувствовал ситуацию несколько глубже и нашёл для героев слова поточнее. У нас-то по данной теме вообще практически ничего нет.

Актёры подобраны неплохо. Хотя чего там подбирать? Везде одни и те же лица – что в телевизоре, что в кино. Кроме уже отлично зарекомендовавшего себя в художественном фильма «Война» Алексея Чадова неплохо выступили Артур Смольянинов и Иван Кокорин. Ветераны в лице Серебрякова, Лыкова, Краско и Говорухина не подкачали. И даже сам Бондарчук отторжения в роли Хохла не вызвал.

Решительно не понравилось одно: попытка изобразить из прапорщика Дыгало психа. Получилось крайне некрасиво и недостоверно. Военные психи – они не визжат, они всё больше действуют, то есть бьют. И выглядит это не как нервический припадок, а страшно.

Подивил сексуальный эпизод со шлюхой по кличке Белоснежка. На ум сразу пришёл «Турецкий гамбит» с пещерными пидорами. Но шлюха Белоснежка оказалась женского пола, так что на этот раз тема поголовной педерастии в русской армии осталась нераскрыта. Сценой группового секса режиссёр, надо понимать, добавил в фильм тему любви. Ну что ж, понимание того, что такое любовь – оно строго индивидуальное. У режиссёра Бондарчука – вот такое. Стало понятно, о чём слоган «они хотели, чтобы их любили». От себя замечу: огуливать одно животное повзводно – даже в армии желающих немного.

Вторая половина составленного из сюжетных кирпичей фильма – про войну. Когда самолёт из Ферганы стартовал в Баграм – сильно удивился тщательности подготовки создателей фильма. Когда показали заставу Анава – упал со стула. Когда поднимался – понял, что сценарий писал человек служивший. Что, само собой, никак не повлияло на действия режиссёра, о чём скажу ниже.

С началом боевых действий бюджет, как это ни удивительно, не заканчивается. Не заканчивается до самого конца: всё взрывается и бабахает. Нарисованные спецэффекты не режут глаз, всё по делу и не отвлекает от происходящего на экране.

Единственное техническое нарекание – звук. Про звук неоднократно сообщалось, что сводили не где-нибудь, а на английской Pinewood Shepperton Studios, где до этого делали звук для Resident Evil 2. Затрудняюсь сказать, что именно делали англичане, ибо звук не впечатляет ничем – ни один эпизод даже близко не сравнить с высадкой на Омаха-бич из «Спасения рядового Райана» или с перестрелками из «Black Hawk Down». Если бы не выкрики «у нас круче всех», то и претензий никаких – ну не принято у нас относиться к звуковому оформлению как следует, что делать. Видимо из того, что наши умельцы записали на съёмочной площадке, англичане смогли сделать только вот это.

С точки зрения технической фильм «9 рота» в результате получился неплохой. Не хуже среднего голливудского боевика – что само по себе уже серьёзный прорыв. Не «Спасение рядового Райана» и не «Чёрный ястреб», нет. Но для отечественного кино, как ни крути, очередное достижение.

Про историю и пропаганду

Говорят, в нынешнем кино нет никакой идеологии и пропаганды. Слышать это всегда странно и смешно. Идеологическая линия в фильме «9 рота» прослеживается чётко. Начинается со слов капитана разведки: «За всю историю никто и никогда не сумел завоевать Афганистан». Это говорит солдатам советский офицер. Коммунист, отправляющий комсомольцев оказывать интернациональную помощь братскому афганскому народу. Можно понять, когда подобную чушь пишет сценарист, который отродясь ни одной книжки по истории не читал. Понимаю, когда подобную чушь умышленно вставляет в фильм режиссёр. А вот как такую чушь может спороть капитан разведки – понять нельзя.

Басня о том, что «за всю историю никто и никогда не сумел завоевать Афганистан», никакой реальной почвы под собой не имеет. Для начала следует узнать: что именно там завоёвывать? Отвечаю: в горной стране, населённой проживающими в пещерах первобытными племенами, завоёвывать нечего.

Да, через Афганистан проходят торговые пути. Да, желательно не позволять местным жителям на этих торговых путях разбойничать. Да, для этого их надо убивать – другого обращения они не понимают. Ну и, конечно, не надо забывать о геополитической важности данных территорий. Например, для России.

Кто успешно воевал в Афганистане? Да все, кому было не лень. Например, "узбек" Бабур. Напали на Бабура злые татары с Поволжья (ага, наши татары такие) и под руководством Шейбани-хана попёрли его из Ферганской долины (да, наши татары куда угодно доберутся и всыпят всем, до кого дотянутся). Бабур прошёл огнём и мечом по Афганистану, всех убил и всех зарезал. Но поскольку в Афганистане ничего нет, ушёл в Индию, где организовал династию Великих Моголов. Конечно, афганцы твёрдо уверены в том, что это они победили и прогнали Бабура.

А вот ещё был случай – в 1878 году началась вторая афганская война, которую вели англичане. Для начала подданные британской Империи заслали тогдашнему правителю Афганистана Шерали ноту, в которой сообщали, что им не нравится его пророссийская позиция. Обратите внимание: британцы. Где Британия, и где Афганистан? Не всё ли равно британцам, с кем дружат первобытные афганцы? Оказывается, не всё равно, до всего им дело есть, и пророссийские настроения в Афганистане британцам не нравятся. И Соединённым Штатам Афганистан нужен, и сейчас там действуют войска США. И только идиотам из числа советских интеллигентов и их детей без разницы, кто стоит возле наших границ.

Вопрос для англичан был крайне волнительный, ибо оккупированная ими Индия граничила с Афганистаном. И они требовали от Шерали реальных действий по отходу от России. Шерали письмецо проигнорировал, и тогда с территории сопредельной Индии (ныне – Пакистан) тремя колоннами выдвинулись британские вооружённые силы. Как обычно, афганское сопротивление было наголову разбито, все нужные англичанам перевалы захвачены, под угрозой расправы подписан мирный договор.

В следующем году храбрые афганцы убили британского резидента, после чего войска спустились с гор и взяли Кабул, который до того был никому особо не нужен. Потом в чистом поле разбили стотысячное афганское войско. Потом была битва при Майванде, за ней – битва при Кандагаре. Да, иногда доставалось и англичанам, и потери бывали - куда ж без них на войне. Но во всех случаях это была конкретная бойня, афганцев неизменно били.

В 1881 году, усадив рулить марионеточное правительство, проводящее политику Британии, английские военные из Афганистана ушли. Подчёркиваю красным – ушли. Никакого поражения, никакого отступления. Они одержали победу и сами ушли, потому что больше там делать было нечего. Повторяю для дураков: вывод войск поражением в войне не является. Естественно, после их ухода афганцы были твёрдо уверены в том, что всех победили и сурово изгнали. Короче, как в том анекдоте про Неуловимого Джо: его что, действительно никто не может поймать? Нет, просто он на хер никому не нужен.

А уже в 1885 году в Афганистан вторглись русские войска, ибо Россия имела (и имеет) в сопредельном Афганистане ничуть не меньшие интересы, чем Британия. Конфликт случился не хуже Карибского кризиса, настолько всё было непросто. Но это другая история.

А потом вот ещё господин Черчилль Афганистан посетил – в качестве военного корреспондента при экспедиционных силах, о чём написал интересную книжку «Повесть о малакандской полевой армии, 1890 год. Эпизод пограничной войны». В походе особенно отличилась 24 рота пенджабского пехотного полка, в штыковых атаках проводившая зачистки афганских рынков, с тотальным вырезанием всех недовольных. Много чего интересного писал господин Черчилль, рекомендую.

А что же Советский Союз, спросят дети перестройки? Отвечаю: Советский Союз - страна ничем не хуже других. Когда понадобилось, он вошёл в Афганистан и прекрасно там воевал. Это была типичная колониальная война, последняя колониальная война двадцатого века. Как показали себя на афганской войне советские военные? Советские военные показали себя исключительно грамотными профессионалами.

Как известно, победить Советский Союз силой оружия было невозможно, сколько ни старались. Гражданам, чей мозг наполнен дерьмом про «кровавую бойню», сообщаю: война в Афганистане продолжалась девять лет. Общие потери:

1979 год - 86 человек

1980 год - 1484 человека

1981 год - 1298 человек

1982 год - 1948 человек

1983 год - 1446 человек

1984 год - 2346 человек

1985 год - 1868 человек

1986 год - 1333 человека

1987 год - 1215 человек

1988 год - 759 человек

1989 год - 53 человека

Итого советская армия, ведущая активные боевые действия на чужой территории в горах, теряла в среднем по 1668 человек в год. Потери противника за то же время составили, что характерно, несколько больше – поговаривают, что миллион. Чисто для справки: в дорожно-транспортных происшествиях в России ежегодно гибнет более 35.000 человек. Да что там говорить - пьяных за год тонет больше, чем погибло на той войне за девять лет.

Для сравнения: за первые семь месяцев 2005 года не боевые потери армии демократической России, которая ни с кем не воюет, составили 561 человек погибшими. Самая распространенная причина – самоубийство. И никакой тебе войны.

Да, это была настоящая война. Да, там гибли наши солдаты. Однако никакой "кровавой бойни" там не было. Точнее - была, но не для нас.

Что характерно, в Афганистане воевали не совсем с афганцами. Против нас активно действовал Пакистан, на чьей территории располагались душманские базы. Не менее активно действовали против нас США, которые как раз через Пакистан финансировали и снабжали врага. Например, на свои деньги вырастили Усаму Бен-Ладена. Помогал оружием коммунистический Китай. Поставляли мины итальянцы. Только советские интеллигенты, как обычно, чесали языками о бессмысленности всего происходящего.

Многим кажется, что война в Афганистане была «бессмысленной». Дескать, мы на них напали и непонятно что там делали. При отсутствии понимания рекомендуется присмотреться к тому, что сейчас при активной помощи товарищей с Запада происходит в Таджикистане и Чечне. И задуматься, что лучше: когда родная армия защищает Родину малой кровью и на чужой земле, или когда банды уродов захватывают театры, родильные дома и школы.

Причина ухода – не в военном поражении. Никакого поражения не было. Причина ухода была сугубо идеологической – наличие пятнистого коммуниста у власти. Увы, идеологи к тому моменту были полными идиотами - из числа тех, кого отчислили за неуспеваемость по строевой подготовке. Никаких идеологических задач в Афганистане не стояло. Там не строили колхозы, не устанавливали советскую власть. Армия свои задачи выполняла успешно, а остальное... Остальное армии не касается.

Зачем вообще нужна война? У каждой серьёзной державы есть свой интерес. У сверхдержавы, каковой являлся Советский Союз, интерес был ещё более серьёзный. Война для державы - она как упражнение с штангой. Подошёл, взялся, рванул, поднял. Или не смог поднять. Держава только тогда становится державой, когда решительно навязывает свою волю другим, менее сильным. Которые к штанге даже не подходят. Ты сильный - и с тобой считаются. Ты слабый - и об тебя вытирают ноги.

Каковы обычные цели войны? Война нужна для того, чтобы захватить и оккупировать территорию, после чего население либо ассимилировать, либо как это у многих принято – вырезать. В Афганистане ничего подобного не было: население не ассимилировали, территорию контролировали только там, где это было надо. Первобытные, повторяю, никому не нужны. И пещеры их тоже – никому не нужны.

Когда поступила команда уходить – советская армия ушла. Безопасность отхода советской армии обеспечивали наиболее авторитетные граждане из числа местных жителей. Повторяю для особо развитых: вывод войск поражением не является. Что, конечно, никак не мешает афганцам считать, что они опять всех победили. Ну и нашим доморощенным идиотам – тоже.

Советский Союз подошёл к штанге, снял её со стойки, и поднял. А потом аккуратно положил обратно на рогульки. Чтобы если что - поднять ещё разок.

Однако я отвлёкся.

Режиссёрское понимание реальности

Естественно, режиссёр Бондарчук исторических книжек не читал. Это режиссёру ни к чему, он окружающую действительность осознаёт творчески. Для него афганская война – никчёмная и бессмысленная. Вот англичанам, повторюсь, не всё равно – чей Афганистан. А режиссёру Бондарчуку – наплевать, что творится у границ его страны. Что, конечно, неудивительно для отечественного интеллектуала и творца.

Прибыв в Баграм молодые бойцы видят как сбивают наш самолет с летящими домой дембелями. Далее по нарастающей и под конец их самих как овец на бойню отправляют неведомо куда и неведомо зачем, чтобы там «забыть» и принести их, никчёмных, в жертву озверевшим афганцам.

Само собой, в конце фильма практически вся девятая рота гибнет – никому не нужная, забытая тупорылым командованием, так и не дождавшись подкрепления.

Концовка и вовсе феерическая – глубокомысленный пассаж о том, что «страны, за которую мы воевали, уже через два года не стало». Тут уже даже полному идиоту становится ясно, что воевать за несуществующую страну глупо. Непонятно только, к чему фраза «мы победили».

На протяжении всей рекламной кампании утверждалось, что фильм крайне достоверен, тщательно проконсультирован ветеранами девятой роты и вообще целиком и полностью основан на реальных событиях. Посыл про «реальные события» настолько мощный, что ни один журналист и практически никто из зрителей не усомнился, что так оно на самом деле и было – как в кино показано. В каждом обзоре содержатся рассуждения о «дикой бессмысленной войне», «безнравственной власти, которая престарелой рукой отправляла мальчишек на гибель» и так далее.

Естественно, интеллектуально развитые зрители не отстают от создателей. Типичный отзыв выглядит так:

Гибли в бессмысленной, безрезультатной войне, потому что несколько человек удовлетворяют этим свои интересы, моральные или материальные. Потому что эти несколько человек могли говорить какие-то лживые слова о Родине, защите и взаимопомощи, находить какие-то рычаги управления и направлять сотни молодых людей на войну. Войну, проигранную заранее, потому что "за всю историю никому и никогда не удалось завоевать Афганистан". О людях, которые прошли через ад, и если и остались живы, то часто потом бывали выброшены этой жизнью за борт. Через 2 года после окончания войны страна, за которую они воевали, распалась. Их подвиги оказались никому не нужными, о них вспоминают гораздо реже, чем они того заслуживают.

Бондарчук молодец, если это слово применимо в данном случае. "9 рота" - самый впечатляющий фильм о войне, который я когда-либо видела. Предельно жесткий, наверное потому что предельно правдивый. Я рыдала, мне всю ночь снилась война. Такие фильмы нужно снимать и их нужно смотреть. Мы должны знать. И помнить.

Не удивительно, что для аналогично мыслящего Фёдора Бондарчука афганская война – дикая и бессмысленная. Сам он, попав в учебку как раз во время той войны, по собственному признанию специально звонил папе, чтобы не дай бог не попасть в Афганистан.

Замечу, что в Советском Союзе в армии не служили только дефективные. И для молодого парня это было клеймо существа второго сорта. Не принято было от армии «косить» - этим занимались только моральные уроды. Нормальный человек шёл и служил, ибо это было нормой для любого мужчины.

Когда началась война в Афганистане, военнослужащие срочной службы массово писали рапорта с просьбой о переводе для дальнейшего прохождения службы в Демократическую Республику Афганистан. Подчёркиваю красным: писали сами, никто этого делать не заставлял и не принуждал. Да, настоящая война – это совсем не то, куда рвутся мальчишки. Но было – именно так.

Правда, на той войне практически не было так называемых «сынков» - мальчиков, за которых мог замолвить слово папа. На других войнах – такая же картина. На одного сына режиссёра Говорухина – батальон сдриснувших в кусты. СССР был государством рабочих и крестьян, и в Советской армии воевали дети рабочих и крестьян, для которых служба была нормой жизни. Несомненно, в кругу друзей Фёдора Бондарчука и Валерии Новодворской понятия строго противоположные, но у подавляющего большинства сограждан всё было именно так.

Что поразительно, служить в армии было принято не только при кровавом режиме большевиков. Например, древнегреческие философы, включая даже немощного Сократа, который принимал участие в боях и походах трижды, поголовно участвовали в защите своей древнегреческой Родины. Парни, видимо по причине врождённой тупизны так и не дошли до настоящей демократии. И не поняли, что помочь Родине можно только организовав на деньги персов фонд правозащитников, который наглядно объяснит согражданам, что армию надо разогнать, а защищать Грецию будет ограниченный персидский контингент, размещенный на заботливо предоставленных базах.

Что ещё более поразительно, даже павианы понимают, что стаю надо защищать от хищников. И в момент угрозы павианы оставляют в заслоне наиболее крепких и толковых самцов, которые с голыми руками и зубами бросаются на леопардов и рвут их в клочья, сохраняя жизнь детёнышам и самкам. Увы, до уровня сознания павиана может подняться далеко не каждый нынешний выпускник ВГИКа. А уж понять, что такое воинский долг – не дано вовсе.

Что же на самом деле было на высоте 3234

Шла операция «Магистраль», задачей которой был прорыв блокады города Хоста для обеспечения населения продовольствием, медикаментами и горючим. Несмотря на гуманитарный характер миссии, договориться о мирном проходе с местным племенем джадран не удалось, и 23 ноября 1988 года началась операция. Операция, само собой, прошла успешно, противник был разгромлен, дорога Гардез-Хост взята под контроль советскими войсками.

Как раз неподалёку от неё находится высота 3234, с которой местность просматривается на десятки километров, что даёт возможность наблюдать за ситуацией и корректировать артиллерийский огонь. Именно там закрепилась девятая рота.

Седьмого января в 16-30 поступило первое сообщение о начале обстрела расположения роты из безоткатных орудий и гранатомётов. По причине удалённости позиции поддержку обеспечивали силами авиации и артиллерии. Грамотно воспользовавшись горным рельефом, к расположению подкрались бандиты. Первая атака пришлась на вынесенное пулемётное гнездо гвардии младшего сержанта Александрова.

Тут что следует помнить: речь идёт не о взрослых мужиках, не о профессиональных военных. Речь идёт о двадцатилетних мальчишках, простых советских солдатах. Про тех, кто вырос на фильмах Бондарчука-отца.

Пулемётные гнёзда расстреливают из гранатомётов, при поддержке пулемётов же. Под шквальным огнём гвардии младший сержант Александров действовал решительно и сумел обеспечить отход товарищей на другую позицию. Он отстреливался до тех пор, пока пулемёт не заклинило. Когда противник подошёл поближе, удачно метнул пять гранат. Погиб от разрыва гранаты.

Далее пошло по нарастающей: при десятикратном превосходстве в численности, в общей сложности двенадцать атак с трех направлений, в том числе – через минное поле. Погиб второй пулемётчик, Мельников. Третий пулемётчик, Андрей Цветков, постоянно менял позицию, перебегая с рубежа на рубеж и держался до конца. Враг подошёл на пятьдесят метров, на отдельных участках – на десять. Бой продолжался до четырех утра. Всё это время осуществлялась мощная поддержка артиллерии, огнём которой управлял на позиции корректировщик. В критический момент, когда боеприпасы были на исходе, на помощь подоспел разведвзвод, с ходу вступивший в бой и окончательно решивший его исход в пользу советских десантников. Результат – сотни, подчёркиваю красным - сотни душманских трупов.

На момент подхода подкрепления в строю оставалось пятеро, остальные получили ранениями различной степени тяжести. Из тридцати девяти человек погибло шестеро. Рекомендую задуматься, кто умеет воевать.

Высоту защищали: офицеры — Виктор Гагарин, Иван Бабенко, Виталий Матрук, Сергей Рожков, Сергей Ткачев, прапорщик Василий Козлов, сержанты и рядовые — Вячеслав Александров, Сергей Бобко, Сергей Борисов, Владимир Борисов, Владимир Веригин, Андрей Дёмин, Рустам Каримов, Аркадий Копырин, Владимир Криштопенко, Анатолий Кузнецов, Андрей Кузнецов, Сергей Коровин, Сергей Лащ, Андрей Мельников, Зураб Ментешашвили, Нурматджон Мурадов, Андрей Медведев, Николай Огнев, Сергей Объедков, Виктор Передельский, Сергей Пужаев, Юрий Саламаха, Юрий Сафронов, Николай Сухогузов, Игорь Тихоненко, Павел Трутнев, Владимир Щиголев, Андрей Федотов, Олег Федоронко, Николай Фадин, Андрей Цветков и Евгений Яцук. За этот бой все награждены орденами Красного Знамени и Красной Звезды. Пулемётчики Александров и Мельников посмертно удостоены звания Героя Советского Союза.

Вот так было на самом деле.

Вопрос

Интересуюсь: для чего гражданин Бондарчук, снимавший фильм на государственные деньги, умышленно исказил реальные события таким образом?

Каково на это смотреть командиру полка, который сам начинал служить в девятой роте, а в тот день обеспечивал её поддержку?

Каково на это смотреть ветеранам той войны?

Кстати, очень интересно узнать их мнение о фильме.

Итого

Выше было сказано, что никто не смог победить нас силой оружия. Победили нас идеологией. И только на стартовом этапе для этого понадобились деньги.

Для таких, как режиссёр Бондарчук, деньги не нужны. Они успешно выросли за спинами своих пап. Папы творили в те времена, когда никакой конкуренции не было – кроме советского кино мы ничего не видели. А когда в страну хлынула продукция Голливуда, стало ясно: им, детям – не светит ровным счётом ничего. Они проиграли при рождении. Они – поколение проигравших, лузеров, льющих свои лузерские помои в головы зрителей. Им не надо платить деньги за то, чтобы они гадили на родную страну. Они будут это делать бесплатно, искренне и с упоением.

Вот теперь имеем сериал «Штрафбат» и фильм «9 рота» сделанные людьми, которые искренне уверены в том, что «снимают правду». Но ещё страшнее то, что в стране выросло целое поколение идиотов, которые свято верят в то, что мы везде и всюду проиграли. Что воины, сражающиеся за свою страну – все как один контуженые психи. Что «всё было зря», потому что «их страна через два года перестала существовать».

Дорогие дети! Родина, страна – это не правительство, и не политический строй. Вашей Родине – почти тысяча лет. И за эту тысячу лет ваши предки прописали по первое число всем, кто на них рыпнулся. И оставили вам в наследство одну шестую часть суши. Ваша задача – не просрать то, что вам оставили. Защищают Родину – обыкновенные солдаты, а не ушибленные на голову журналисты, режиссёры и прочие «борцы за свободу».

Короче. Смотреть фильм нужно обязательно. Снято действительно неплохо, для нашего кино, повторюсь, прорыв.

Однако при просмотре следует помнить о том, что на самом деле произошло с девятой ротой на высоте 3234.

И рассказать об этом друзьям.

---

Пишет alconost (alconost)
@ 2005-10-25 13:12:00

Славу я люблю, но истина дороже (9 рота)

Просмотрел вчера. Хочется выражаться исключиталельно матом. Но постараюсь не злоупотреблять. Никогда большей ахинеи про войну я не смотрел, от возмущения даже не спал часов до половины третьего и выпил ночью целых три рюмки коньяку, чего не следовало бы делать. Но иначе какая-то навязчивая мысленная матершина, которой я крыл фильм, Бондарчука, Славу (главного нашего кельнского "афганца", которому фильм понравился, он же мне его и дал), и всех, кто дал на это денег и кто восхищается фильмом, - не проходила.

Вообще-то, чтобы понять, что фильм ненатуральный, туфтовый, не надо, мне кажется, и в Афгане бывать и даже в армии служить. Так же, например, оценила его одна моя знакомая, не имеющая к армии никакого отношения - пустой. А чтобы понять, что он еще бездарно построен в драматургическом отношении, в киношном – тоже не надо быть ни критиком, ни даже сильно искушенным зрителем. Мне кажется – это очевидно.

Автор рецензии много лет назад в чине лейтенаната. Провинция Фарах, база 3-его парашютно-десантного батальона 350-го пдп

 

Фильм можно оценивать с двух точек зрения: с точки зрения аутентичности, соответствия «правде жизни» и возможности вызвать переживания этой правды; и – с точки зрения «сделанности» самого фильма, как продукта кинематографии – сценарий, режиссерская работа, съемки и проч.

На все не замахиваюсь, операторскую работу не могу хорошо оценить. Могу лишь - режиссерскую, драматизм, характеры и проч....

Вообще - в какой-то момент фильма – еще не дойдя до средины, я перестал понимать о чем речь – кто-то куда-то идет, бессмысленные разговоры, куда-то стреляют, кого-то несут... При этом не вполне понятно – что происходит? И вообще – стало скучно, даже хотел уже выключить, да исполнившись чувства долга – продолжил. Ну а последнюю часть стало смотреть немного веселее – поскольку я все время подпрыгивал от смеха и удивления одновременно :))

Фильм абсолютно драматургически беспомощный: нет никаких - ни конфликтов, ни драматических ситуаций, все ситуации, которые представлены в фильме – высосаны из пальца или вообще не понятны. Не проработан ни один характер. Солдат на протяжении всего фильма путаешь – кто из них кто? Им не дали ни одной заметной характеристической черты. Ну один – вроде, был художник и то, кроме члена – ничего из его художеств не показали, а таких "роденов" в каждой роте обычно навалом. А потом я этого художника тоже как-то с другим солдатом перепутал. Остальные – совершенно безлики. Не было ни одной запоминающейся цельной сцены, смешной, например, или драматичной. За исключением разбившегося самолета и стрельбы в спину. Но это не сцены, рисующие характеры и ситуации, это так - обычный экшн, переходящий из одного фильма в другой. Этого, кстати, могли бы и побольше набрать из американских боевиков, если уж на то пошло. То есть - сценарий никудышний. Самый яркий характер – прапорщик в учебке (случайно знаю имя актера – Пореченков). Вообще, учебка – самая убедительная часть фильма, потом – все хуже и хуже...

Ну хорошо – прапорщик контуженный, орет, глаза выразительные, плачет, что не может поехать в Афган с подготовленными им солдатами... Все более или менее убедительно (по характеру), но и все!!! Потом уже ни одного характера, поскольку этот второй прапорщик в Афгане – просто бледная копия первого: тоже орет, тоже психопат и тоже сравнительно мордаст, только что хохол. То есть - основными средствами формирования характеров в фильме является истерический немотивированный крик, а иногда и слезы. Больше крика, меньше крика – характер. Орут не только прапорщики, но и другие военнослужащие. Вот и все средства выражения! Кто ему (Бондарчуку) вообще сказал, что в армии так истерически орут? Да и рыдают тоже?

И вообще – дались же авторам фильма эти прапорщики! Что-то их больно много, при отсутствии офицеров и сержантов, то есть акцентации внимания на них.

Ну и все, – больше о кинематографических особенностях фильма говорить нечего. Больше там ничего нет. У меня еще лишь создалось впечатление, что вот эти психопатические батальные сцены в конце, с фантастическими атаками (уж не атаку ли орков во Властелине колец брал за образец?), рукопашными, разбрызгиваемой кровью, беспорядочной стрельбой и проч – все это некая компенсация за режиссерскую беспомощность и неумение создать действительно драматическую ситуацию, характеры, сюжет.

Ах, да – сцена секса. Ну с точки зрения правдоподобия – наверное, возможно. Ну в целом- тоже как-то художественно неубедительно, недоношенно как-то...

Ну теперь о соответсвии действительности...

Никакого!

Вот ссылка на замеченные ошибки в военных сценах http://www.krivoy-rog.com/cgi-bin/news/viewnews_frame.cgi?id=EEkAZEZuZpRdcVSryO&tmpl=frame&style=category_style_frame.

Я могу этот список утроить. Да дело даже не в этом. Дело в общей неубедительности мотиваций поступков солдат, в нелепости и непонятности событий, стрельбы, военных ситуаций, выпирающей голивудщине... Какой-то вопиющей ненатуральности фильма в целом.

Звоню после фильма Славе, возмущаюсь, говорю, что не понравилось. Не могу понять – что понравилось ему? Начинаем разбираться по эпизодам. Он по всем эпизодам соглашается, что это полная ахинея и совершенно неправдоподобно. Я восклицаю:
- Ну так что же тебе тогда понравилось, Слава?
И тогда он произносит такую занимательную фразу:
- Да ты на эту хуйню-то, Леша, не смотри, я на нее не смотрел, ты на фильм смотри...
- А на что же там еще смотреть-то?
- Ну так – каски, бронежилеты, вертушки... как-то так все вспомнилось...

Я растерялся и не нашелся даже, что ему на то ответить... А он мне тут же рассказал гораздо более яркий и драматичный эпизод из собственного афганского опыта, который стоил бы всего фильма. Как у них подбили на взлете последний вертолет (а перед этим, поскольку площадка в горах была узкой, вертолет заносило от ветра, при посадке предыдущего подразделения двум бойцам, угодившим под винты – бОшки поотрывало), должный их забрать после операции в знаменитом душманском логове - Пандшере, и начальство, пожалев машину, но не пожалев их, оставило их охранять подбитый вертолет - 8 человек с офицером – на ночь, в кольце врагов, а наутро они вместе с вертолетчиками под огнем меняли двигатели у вертолета, а потом крестясь («я, Леша, без пизды, в Бога тогда поверил...»), матерясь и отстреливаясь, взлетели.

Слава – зритель неискушенный, непосредственный: увидел каску - прослезился. :))

Теперь мой краткий перечень бестолковщины.

Прежде всего, мне не понятны взаимоотношения между военнослужащими в этом фильме. У молодого солдата есть несколько линий взаимоотношений в армии, каждая из которых совершенно особенная и отмечена лишь ей присущими ритуалами и возможностями: отношения со своим призывом (это, вроде, есть), с двумя вышестоящими – с каждым призвывом иные (этого нет). С сержантами – этого нет. С офицерами: со взводным отдельно, с ротным – отдельно. Офицеров в фильме вообще нет. Это невероятно. Нет ни одного лейтенанта – первого, так сказать, самого близкого к солдату "отца-командира", без которого вообще ничего не бывает. Кажется, место взводного занимает этот Бондарчук-прапорщик (но это даже точно не понятно, кто он по должности – взводный?) Прапорщик взводным бывает весьма редко, тем более в ВДВ. И если уж он взводный, он никогда не пошлет своего солдата любой ценой доставать спички. Это обычно делают деды. Все эти кажущиеся мелочи – это не ерунда, это ежедневные отношения солдата, это суть его военной жизни – их в фильме вообще нет, они заменены какими-то нереальными, высосанными из пальца обстоятельствами.

Дальше, если прапорщик взводный командир (да даже, если он просто прапорщик), то это уже положение офицера. Он никогда не будет пить с солдатами и сержантами, он спит тоже, как правило, отдельно, ест отдельно, в карты с солдатами не играет, а если играет, то только с офицерами и так, чтобы солдаты не видели. Не на виду и уж тем более - не во время занятий, работы, укрепления позиций. Его никто никогда из солдат не назовет в глаза хохлом, как в фиьме. Это полная хуйня!

Молодым солдатам – никогда не нальют спиртного, ни прапорщик, ни даже свои же солдаты – старше призывом! Призыв – это замкнутая каста. Это все - полная хуйня!

В фильме нет офицеров, есть какой-то слишком толстый капитан (таких капитанов в парашютных войсках не бывает), который один раз говорит по рации, а потом погибает, как дурак. Функции его не понятны. По логике, можно догадаться, что он ротный, но тогда в парашютной роте есть еще четыре офицера, нет – даже пять: три взводных, два заместителя – по политчасти и по воздушно-десантной подготовке и зампотех – прапорщик (вот – один прапорщик только! Мог быть и второй – старшина, но редко). Где они все? Но, может, это взвод? Нет – типа рота. И в заглавии фильма тоже – рота.

Собственно военные сцены – не лезут ни в какие ворота реальности. Солдаты в беспорядке ходят толпами в разные стороны, зачем-то, идиоты, толпой идут в кишлак (это невероятно), духи бродят чуть не по расположению роты (невероятно), беспорядочная стрельба и разговоры с духами - невероятно. Ночная перекличка часовых – невероятно, избиение заснувшего часового – вероятно, но не до полусмерти, как в фильме, ему же еще воевать, в том числе и стоять в боевом охранении.

Ну что еще? Да всего даже не перечесть! Больно много истерического крика, больно много истерических слез - никто так не рыдает над убиенными (времени просто нет так долго обливаться слезами), в атаку такими густыми толпами не ходят. Идти толпой – это делать хорошо для обороняющихся, для себя - смертельно. Если бы уж пошли, то вряд ли бы прошли и 20 метров. А тут они вполне благополучно добрались до наших окопов и долго мочили друг друга снятыми касками, отбросив автоматы :) Да этих рукопашных и в Отечественную-то уж почти не было - как только стали пользоваться автоматитческим оружием.

И вот еще важно - ДА ОНИ БЫ НИКОГДА НЕ ДОШЛИ ДО НАШИХ ОКОПОВ, потому что там все многослойно и очень хитрожопо ЗАМИНИРОВАННО!!! Там вообще все утыкано минами, в том числе и сигнальными, поэтому неожиданно подойти - просто невозможно, как это оказалось в фильме. И иного быть не могло, в противном случае, ротного - под суд. Да он и без суда не сумасшедший.

Наши солдаты тоже ведут себя, как полные мудаки в американских фильмах – стреляют, поднявшись во весь рост, и красиво эдак, с помпой гибнут, что и закономерно... Хорошо, что еще речи не говорят длинные, страниц эдак на пять, как герои гомеровой Илиады. :)) А чего - было бы прикольно, чем не древнегреческий эпос у Бондарчука? Удивительно, как он их еще танец с саблями не заставил танцевать перед смертью...

Ну могу еще продолжить перечислять на пару страниц. Например, очень много ошибок в военных ритуалах, во всех этих «разрешите обратиться», «есть, так точно, никак нет...», без чего военный фильм сильно теряет в правдоподобии. Но уж хватит.

Вот под этой ссылкой http://www.vz.ru/columns/2005/10/18/10172.html  рецензия одного пухлого молодого человека, снятого в кокетливой позе, где он в целом одобряет фильм за патриотизм там, а Бондрачука хвалит за талант и так сказать – «пробуждение исторической памяти». Он рассуждает на тему – может ли весь блатной и «гламурный» избалованный тусовками и связями режиссер, снять хороший фильм. И приходит к выводу, что может – был бы талант. А у Бондарчука он, вроде, есть. А мне припомнилось какое-то интервью этого Бондарчука, когда его спрашивают, кого вы, мол, из современных состоявшихся молодых режиссеров можете еще назвать? А он называет – себя, Евстигнеева, Янковского, Тодоровского.. ну и еще пару известных "состоявшихся"... но "папашиных" фамилий. А остальных, мол, как-то не видно, как-то затерялись, "не состоялись"... Причем говорит это совершенно серьезно, без тени смущения или юмора, что уже бросает густую тень на его умственные способности :))

В этой же статье - рассуждение о вставных голливудских зубах Бондарчука, которые бросаются в глаза в фильме. Зубы, кстати, очень такие колхозные, они слишком яркие, слишком фарфоровые, что свидетельстует либо о дурной квалификации стоматолога, либо о халдейских запросах самого Бондарчука, который хотел «шоб блестело». Вот его фильм точно такой же, как и его зубы – халдейский, сельскохозяйственный... Хотел шоб покруче эдак, покровавше вышло, шоб разбрызгивалось, как в Голливуде.... Ну и сделал, твою мать...

Многие, говорят, после просмотра плачут. Вот и в этой же статье про это. Якобы это свидетельство какой-то особой удачи авторов фильма, особенной проникновенности самого фильма. Ну это уж вряд ли! Просто фильм инзначально, видимо, настроен именно на это, заранее запланированно - на выжимание слезы. Возможно в этом и есть объяснение того, что там все рыдают. Ну и зрители тоже заражаются, вроде того, как один зевает, и все вокруг начинают позевывать. Так что это обычная физиологическая реакция. Ну, возможно, еще немного усиленная, спровоцированная лейтмотивом конца - все было напрасно, напрасная гибель, бессмысленное умирание и т. д.

Еще бы - так, как это показано в фильме - куда уж бессмысленней!

Вообще-то, предполагаю, что у Бондарчука не настолко мало ума и таланта, чтобы не понять, что снял очень хуевый фильм, - учился же он там хоть чему-нибудь, в этих своих режиссерских ликбезах?! А если хоть немного учился, то должен же понимать... Поэтому до какой же степени неуместно его заключительное самонадеянное заявление (которое воспринимается как кривлянье) перед последними титрами фильма, что, мол, я - Федя Б., посвящаю свой первый фильм моему отцу.

Бедный папа.

---

Пишет alconost (alconost)
@ 2005-10-28 14:48:00

Выбранные места из переписки с одним умным человеком

После того как моя рецензия на 9 роту вызвала сильный резонанс (про полемику говорить не буду, поскольку ее за, кажется, двумя исключениями не было – все радостно со мной соглашались, только добавляли еще свои штрихи), я стал жалеть о недостаточности собственно художественного разбора фильма, хоть и уделил ему даже больше половины рецензии. А это главное, надо было сосредоточить весь огонь именно на художественную беспомощность и бездарность фильма. А то ведь теперь защитники фильма из числа влюбленных в Бондарчука оболтусов, говорят, что «верность правде» - это, мол, здесь не главное, это фильм не документальный. Печаль как раз в том, что фильм этот никудышен во всех отношениях, даже если представить, что «все так и было» - там все равно смотреть нечего – это очень плохой боевик, ни мелодрама, ни даже приключения, ни «правда жизни»... какие там еще жанры бывают?... трагедия? Это не про 9 роту, там гибнут все - как в компьютерной анимации. Может, он фарс снимал? Иногда, ближе к концу, думаешь, что мужик хотел снять фарс, но все же не дотянул с комическим элементом, с пародийностью, что важно для фарса. Может это ужастик? Но тоже как-то не дотянуто. Где съедаемые душманами головы живых русских солдат, кишков тоже почти не висит на стволах орудий, нет совсем медленных мучительных смертей, чтобы с хрипом так, с протянутой к экрану измазанной кровью пятерней... а потом она падает и бьется в конвульсиях. Где это все? Эх!

Словом, решил в отдельный пост вынести комменты одного умнейшего юзера iwan_s, к тому же оказавшегося и режиссером. Кроме того, он и сценарий читал, что тоже интересно Его комментарии посвящены как раз художественной стороне фильма. Ну и попутным...

 

iwan_s:

Точно. Те же самые ощущения.

Но я перед просмотром сценарий прочел - хороший, крепкий сценарий.

Кстати, в нем и Дыгало и "Бондарчук" - оба сержанты! Я поэтому сперва морщиться и начал. Это совершенно другая линия поведения! Никогда ни один хомут не станет так себя вести, как эти двое. А вот такие, сорвавшиеся, как Дыгало, редко орут. Они все чаще в морду. Сразу, по-зверинному, без криков и прочей лажи. Ну, бывает, срываются, но раз, два максимум, а постоянно орать - лажа.

В 9 случаях из 10 еще орут сквозь зубы. хотелось заорать: Вы, блин, режиссеры сра...е, где вы видели в жизни крик через зубы? Не бывает такого! Это блядский, забитый и абсолютно лживый КНИЖНЫЙ штамп! В кино такого не увидишь, потому, что сразу понятно - это вранье! Орут, обычно, с открытой глоткой и распахнутой пастью.

Эпизода с самолетом вообще в сценарии нет. Потому он и смотрится в фильме, как седло на корове.

В общем, г...о фильм. Г...о.

 

Алконост: Так он еще и сценарий «улучшил»?

 

iwan_s:

Еще как!

В сценарии вся эта байда с забегами на гору имеет очень жесткий и хорошо читаемый подтекст: "Рота! Занять высоту, выбить противника с позиции!" Они по сценарию каждый раз В БОЙ идут, а не просто с вещмешками в гору лезут. Там не самодурство прапорщицкое (в сценарии - сежантское), а подготовка к ВОЙНЕ. И выстроена вся "учебка", в сценарии, очень грамотно. Во всех эпизодах высота эта - основной объект внимания. Вокруг нее все строится. И напряжение нарастает, пока "крыжовники" эти не ощущают вдруг себя СОЛДАТАМИ и не начинают драться за эту высоту, за свое право остаться на ней, а значит и ВЫЖИТЬ. Это своего рода символ права на жизнь, вот что это такое. А здесь - ну гора и гора. Чего бесноватый прапор туда гоняет народ? Непонятно.

Пьяный прапор драться лезет к пацанам перед отправкой - в сценарии есть. А во всех остальных случаях он по сценарию не орет. Гаркает, но не орет! Большая разница.

И никого траханья с Белоснежкой в сценарии нет. Я вот не могу себе такого представить в нашей части. Конечно, липли к "цивильным", было, но чтобы вот так, ротой... Как-то в голове не укладывается.

И вся вторая - "афганская" - часть в сценарии неторопливо, без криков и истерик дурных, жестко и - главное! - очень убедительно подводит к финальной схватке. А сам финальный бой без этой дурной голливудской красивости выписан. Читая сценарий я мысленно представлял СОВЕРШЕННО ДРУГОЙ фильм. Более жесткий и натуральный (не правдивый, но натуральный)! Такой, что я бы в него поверил. А при просмотре - выключил чуть дальше, чем на середине, отмотал до финала, посмотрел пару минут и убрал диск в коробку. пересматривать не стану. Потому что - вранье. Стопроцентное, абсолютное, чистой воды.

У нас в части отдельной прапорщицкой столовой не было, они ели в солдатской, но для них отдельный зальчик был. Со своей посудой и приборами! Чтобы хомут жил в палатке со срочной службой, пил с ними вот так, запанибрата, бил тут же (хоть за провинность, хоть нет) - не верю. То есть, бывало и у нас, мог прапор от срочной принять стакан и выпить при них, но тут же и ушел бы. Срочники хомутам - не компания. Сержант бы мог, да. (А по сценарию-то "Хохол" - старший сержант (читай, та же "срочка")). Прапор - нет.

Рядовой - прапорщику: "Да хорош, Хохол! Иди, на плацу их др..и"!

Тут же по зубам бы и огреб. Нашел "хохла". Еще бы за пивком послал. Я фигею, дорогая редакция...

 

Алконост: Да, вроде, Бондарчук в армии-то был (Гоблин пишет)?

 

iwan_s:

Федор Сергеевич не был. Точно. :))

Правильно, вопрос не в калибрах, пробиваемости броников и прочих, чисто технических тонкостях. Вопрос в отношениях. В человеческих. Кино - не жизнь. Захочется жизни - я в окно посмотрю. Кино - иной мир. Но в плане отношений он должен быть правдив. У Вас в рецензии абсолютно верно подмечено - кастовость. "Деды" с "фазанами" и то не всегда выпивать сядут, а уж со "зверями"... Что говорить об офицерах и прапорщиках. Причем, прапорщики в этом отношении щепетильнее всех. Потому как еще, вроде, не офицер, но уже и не срочка.

Да и шептать вот так, на ушко: "Вы - не солдаты, не хорошие, не плохие... бла-бла-бла" прапорщик не стал бы. Наш хомут, например, вообще ни малейшего панибратства не признавал. В принципе. Он был на голову выше любого срочника. Просто другой мир. Особая КАСТА. Это - правда ОТНОШЕНИЙ. И вот когда режиссер начинает эту правду кромсать по швам, как мокрую тряпку - все летит в тар-тарары. Это я как профессиональный режиссер говорю. Я бы плюнул, если бы в фильме солдаты бегали в натовской форме и с Ар-15. решил бы, что это фишка, символ, которого я, в силу скудоумия своего, просто не понял. Но когда врут в отношениях, хоть чего делай - фильма не будет. Потому что рушится сразу все. Логика поведения, а значит и событий, мотивация - все!

Вообще странно. Ощущениек, что в съемочной группе ни одного служившего не было. Поправить было некому. Или авторитаризм не слушает чужих мнений? %(

 

Алконост: Так оказывается Бондарчук не служил... Ага... Но с другой стороны, Иван, это ни хрена не меняет, был бы талант. Вон артист Миронов Евгений тоже, поди, не служил. А эвон как ахвицерОв играет... Ну там в Анкор, еще Анкор.. В Августе 44-го и проч..

 

iwan_s:

Да, степень таланта очень даже "при чем". Миронов, к слову, фантастически сыграл у Митты в "Затеряный в Сибири". Лучшая его роль, я считаю.

Что же до Федора Сергеевича - талант там если есть, то очень уж глубоко зарыт. У него неплохие клипы получаются. Реклама. Но полнометражное художественное кино, - извините, - совсем другой жанр. Однако тусовка, блин. Все свои. Посторонним туда вход заказан. Как "молодым" в компанию "дедушек". ;)) А в тусовке вполне можно и без таланта. Деньги-то крутятся среди своих, среди знакомых, которые считают, что дети талантливых людей априори талантливы тоже. И разубедить их не сможет никто. Даже после выхода "Девятой роты". И жизнь тоже среди своих. Для своих и ради своих. :))

 

Алконост:

Ну вы знаете, это эффект замкнутой группы, масонской ложи и проч. Это в обычаях у человечества вообще. Заказы внутри круга, за круг ничего не выноси, пусть там и в 100 раз дешевле и лучше, и тебе что-нибудь дадут тоже. Ну и лизать тоже должнен, защищать корпорацию...

Вот только не понятно почему в Голливуде этого нет, и в немецком кино, и в итальянском? :)) Где все дети-то? Вполне возможно, что и в голливуде, если ты сын, тебе дадут шанс, которого другому може и не дадут, но ежели ты бесталанный, то все равно - дальше не пойдешь. А у нас можно еще скакать сколько угодно...

 

iwan_s:

А в Голливуде подобного положения вещей нет и быть не может, потому, что Голливуд - это индустрия. Там жесточайшая конкуренция в кинобизнесе, потому, что индустрия эта открыта. В ней есть правила. Если ты в состоянии их соблюдать, можешь приносить деньги и способен это доказать - милости просим. Кто-то вылетит, но войдешь.

А мы воспитаны на: а) госзаказе; б) Госкино. Никому в Голливуде и в голову не придет самовыражаться, пока он не достигнет определенной величины в этой самой индустрии. Пока не докажет, что он - профи. С большой буквы. Только тогда тебе дадут глотнуть "свободы творчества". Иначе - шиш. Никто не позволит резать утвержденный продюссером сценарий. В Голливуде Бог - продюссер. Он рискует деньгами. А у нас - режиссер. Почему? Потому, что творческая личность.

Это - не подход. Вернее, подход, но типично российский, со времен СССР укоренившийся. В Голливуде же режиссер имеет одно право - снять свое имя с титров. Все. Продюссер либо верит, что тот может внятно снять ВЫБРАННУЮ ПРОДЮССЕРОМ историю так, как продюссер ее видит либо нет. Соответственно, либо у режиссера есть работа, либо он стоит с мисочкой в очереди за бесплатной кашкой от Армии спасения. Иного не бывает. И это правильно! Иначе получается такая тусовка, как в России, Федор Сергеевич, выдвигающий свое г... на "Оскара" (простите за резкость, уссаться можно!) и "9 рота".

У нас, по сравнению с Голливудом, два очень больших минуса. Первый: у нас ПОКА ЕЩЕ нет кинематографа, как развитого вида бизнеса. Просто нет. 10-12 фильмов в год, из которых один-два кассовых - это несерьезно. Это тот самый колхоз. При таком раскладе деньги на постановки будут доставаться не тем, кто что-то может, а тем, кого знают. Поверьте, я сам потыкался носом в этой каше. Опять же, скажи: Тютькин. Кто такой Тютькин? Что он делал - хрен его знает. А скажи Бондарчук! Или Кончаловский... А, ну-да, у него папа вроде был, да? Ну, этот чутьем вывезет. Вот и везут "чутьем". В ИНДУСТРИИ подобное невозможно по определению. У нас же - три наших фильма за год: "Зеркальные войны", "Мужская работа" и "9 рота". Первые два даже до середины досмотреть невозможно. На их фоне третий - красавец. Опять же, народ изголодавшийся по своему, отечественному. Ну и промоушен грамотный. Промо у "Роты" был очень достойный, без вопросов. Рекламщикам надо по памятнику поставить. Отсюда и касса.

Выходило бы у нас по 300 фильмов в год, как во времена СССР или хотя бы по 150, но хороших, высокобюджетных, коммерчески-индустриальных - "Рота" не собрала бы и пятой части сегодняшних сборов. Уверен на 100%.

Второй минус: за счет этой самой клановости, у нас в кино нет здоровой конкуренции. При отсутствии же конкуренции снимать можно хоть левой пяткой. Режиссера вообще может не быть. Оператор, который снял 20-25 клипов, подобную лапшу может мотать километрами. Красиво? Да. Местами даже очень. Содержание? А оно нужно?

Вот здесь нет содержания. Все держится на картинке и на звуке. Как фильм, "Рота" - пшик. Вам это любой человек, разбирающийся в режиссуре скажет и обоснует почему. Факт остается фактом - так и есть. Дрянной фильм. Поделка.

 

Алконост: Ну а чего бы не доверили кому нибудь. Кто умеет сериалы там снимать, про бандитов, вот этот Банд петербург – Идиот. Забыл?

 

iwan_s:

Так ведь Вы называете телесериалы. А сериалы к кино отношение имеют относительное. Разные компании снимают, из разных источников денежки идут. Тут ведь как - создается компания, успел запрыгнуть в первый вагон - честь тебе и хвала. Дойдет у них до "полного метра" - ты окажешься в обойме. А через два-три года приходить уже смысла нет. Все места заняты. И все, - что естественно, - своих ведут. Не бесталанных, просто своих. Веры больше. Да и связи в этом деле, порой, подороже любых денег стоят. Тебя, не дай Бог, вышибли, а тот, кого ты когда-то привел, наоборот, поднялся. Он тебя потащит, памятуя. Так и живут.

А "Идиота" снимал Бортко. Но он же не молодой, если мне память не изменяет. Наоборот. Я его помню, еще когда пространство под столом пешим шагом посещал.

И то, что ему дали проект - скорее всего постарался кто-то из своих. Не стыдно, дядька очень толковый, но... Полный метр - несопоставимые деньги. Во всех отношениях. Увы и ах. :))

 

Алконост: Кстати, а вот как вам моя догадка, что он сам понимает, что снял говно? Или он совсем идиот? Не понимает

 

iwan_s:

Нет, Бондарчук-младший отнюдь не глуп. И, я думаю, он все видит и все понимает. Но, его же слова - "если ты идешь на съмочную площадку и не знаешь что и как ты будешь сегодня снимать - главное, чтобы этого не поняла съемочная группа".

Вот он этот принцип и пользует. Это же въедается, как раковые клетки - захочешь, не вытравишь.

Я думаю, он все уже понял. Снимал, может быть и сам потерялся в какой-то момент. Но говорил: "Да, народ, это будет нечто! Скотт с Кэмероном зарыдают от зависти". Снял, посмотрел. Нет, блин, не вышло "Рядового Райана по-русски", а вышло очень даже г...о. Но поди, скажи кому-нибудь: "Да, ребят, облажался я. Полный отстой снял. Такой, что сам краснею и пальцы в ботинках поджимаю, когда интервью даю".

Не скажет ни за что в жизни. Почему? Да потому, что:

а) "Многим ведь, вроде, нравится. Так, может, не такой уж и отстой я снял? Может очень даже и ничего получилось? Правда я ничего и не снимал из того, что все остальные поняли, но что-то же, наверное, в этом есть, раз говорят, а"?

б) после подобных признаний ему никто и никогда больше ни копейки не даст. Это уж будь добр - макнули тебя мордой в навоз - делай вид, что это варенье. Держи фасон. Правило тусовки.

в) Ничего другого он не умеет. Потому и рисковать не может.

Вот так. ;))

---

http://www.duel.ru/200544/?44_8_1

Дмитрий ГОРЧИЛИН

НЕ ТЕ БОНДАРЧУКИ ПОШЛИ

Пока народ безграмотен, из всех искусств важнейшими для нас являются кино и цирк. Полн. собр. соч., 5-е изд., Т.44., стр.579: Беседа В.И. Ленина с А.В. Луначарским

(взято с http://www.oper.ru/, спасибо ТБ, что внимание обратила)

Ну что, движемся к мировой цивилизации, освоили производство кинопродукции мирового уровня для безграмотного народа. Фильм «Девятая рота» достоин, по-моему, номинироваться в жанре на самое достоверное киноописание военных действий, наряду с чудесным фильмом «Враг у ворот» (если кто видел, как по Сталинграду зимой пионеры в шортиках бегали). Фильм интересен тем, что целый ряд эпизодов тупо срисован с иных картин, постоянно ловишь себя на этом.

Некоторые моменты меня, мягко говоря, удивили.

1. Историческая встреча молодого пополнения со старшим прапорщиком Дыгало. Обратите внимание, старший прапорщик не счел нужным надеть какие-либо знаки различия, хотя бы петлицы. О том, что он вообще-то к военным относится можно судить разве что по берету. Нет, в принципе такое бывает, те же технари возле подопечной техники ходят кто как, иной раз в спортивных целях командование учиняет забеги в одних штанах, то есть существует специальная форма одежды для отдельных случаев. Но товарищ старший прапорщик убыл из расположения своей части, прибыл на аэродром, а это часть другая, при чем крупная, на аэродроме находятся транспортные самолеты и вертолеты. Как, извините, определить кто кому честь отдавать должен, кто кем в случае чего командовать будет? Для военных это отнюдь не праздный вопрос.

Очевидно, имеется в виду традиция (впоследствии получившая форму приказов) не одевать знаки различия на боевые выходы, на форме не должно быть ничего яркого, блестящего, эмблем в петлицах, звездочек. В фильме это показано с точностью до наоборот, в мирном Советском Союзе прапорщик ходит по чужой части как гражданский работяга, а вот на боевом выходе прапорщик надевает знаки различия, зеленые звездочки и эмблемы хорошо видно в момент встречи Нового года. Судя по всему, опасность быть убитым снайпером была куда как выше на территории Советского Союза, чем Афганистана.

2. Это ж куда их, интересно, закинули, если прямо за горой начинался Афганистан? Отметим, до месторасположения своей части они от аэродрома бегом бежали, то есть расстояние от силы километров 5. Аэродром большой, транспортные самолеты принимает, это не просто вертолетная площадка. Может, меня кто и поправит, но в тех краях было только два таких аэродрома, Мары и Душанбе. И еще Ташкент, главная перевалочная база. От любого из них бедные призывники бежали бы к той самой горе, за которой сразу Афганистан, много дней и ночей.

3. Наш заумный художник попер на прапорщика заумной фразой из доктора Фрейда. За что и получил от старшего прапорщика хороший удар, и поделом. Во-первых, явных психов, которые длительное время являлись пациентами психбольницы цитировать вовсе необязательно. А во-вторых, где это он начитался Фрейда во времена СССР? В каком таком книжном ларьке он эту гадость подобрал? Он бы еще Гитлера процитировал, сейчас можно достать произведения и Гитлера, и Фрейда, и Ницше. А вот в 1988 за это могли и посадить.

Но вот КОГО мог процитировать солдат в 1988 году? Кого он конспектировал в школе, на кого ссылались в абсолютно любых случаях? Правильно, Ленина. Ляпнул бы, что те же самые слова сказал не «самиздат» с НТСовской сволочью, а Ленин, пальцем бы его никто не тронул. Вечером этот воин, уже в должности комсорга, рисовал бы боевой листок с героическими солдатами и несокрушимыми танками, - благо, художник. И пока его товарищи носились с чемоданами камней по горам, расписывал бы этот Пикассо патриотическими сюжетами столовые и Ленинские комнаты.

Вообще меня сильно удивило, что офицеры избивают солдат, во времена моей службы это было редким исключением. Офицер или прапорщик о солдат руки не марает, в крайнем случае для этого сержанты есть. Избиение солдата роняет авторитет офицера, это общеизвестная истина, неведомая авторам фильма. Отметим еще вот что, в фильме не прослеживается роль командиров отделений и заместителей командиров взводов, то есть, сержантов как бы и нет. Это просто глупость. Нет и старослужащих, абсолютно не прослеживаются неуставные отношения.

4. Отметим еще один прикол с формой. Эмблемы на петлицах полевой формы у новобранцев не зеленые, а желтые. Отмечалось, что эмблемы эти часто вовсе не выдавались, опыт этот был оплачен кровью. Тут же юноши щеголяют блестящими цацками. Более того, в эпизоде дарения дивного амулета оказывается, что эти блестящие эмблемы даже перед отправкой в Афганистан солдаты не сняли. В сцене встречи Нового года возникает подозрение, что в боевой выход военнослужащие взяли еще по одному комплекту формы (со знаками различия, нашивками за ранения и наградами), вроде как им тащить больше было нечего. Хотя, может, оно так и надо..

5. Старший прапорщик, который отвоевал в Афганистане достаточно, долго учит солдат штыковому бою. Это ж самое полезное в тех условиях умение! Штыковые атаки, основа тактики. Старший прапорщик понимает это и тренирует молодое пополнение. Потом и вовсе концерт устраивает, банальную драку. Вместо того чтобы показать буквально десяток простейших приемов рукопашного боя. Он у нас не умения тренирует, а психов пестует, эдаких берсерков.

Где-то я уже это видел, с перекошенными лицами и криками «Убей!»... Ну да, конечно, тренировка морской пехоты США, во времена застоя нам часто показывали эти кадры. Запали, видать, они в душу Бондарчуку, зело запали, стало ему обидно за то, что в Советской Армии таких перекошенных рож не было. Пробел были исправлен.

6. Очень интересная форма подготовки десантников для Афганистана, обкатка танками. Учитывая огромное количество танков на вооружении у душманов, умение это крайне необходимое. При чем для этого дела используется не какой-нибудь убогий Т-55, а современная машина с динамической защитой. Не жалко!

Характерно, что наши гвардейцы, десантники на всем протяжении учебного цикла так ни разу и не десантировались, если не с парашютом, то с МИ-8 должны были высадить хотя бы раз, это действительно нужно, это делалось в боевых условиях. Но у десанта до собственно десантирования дело и не дошло. А вот штыковой бой, обкатка танками и производная от национальной забавы «штурм крепостей», это самые что ни на есть десантные умения.

7. Совершенно потрясающее место для стрельбища выбрал наш страшный прапорщик! Обратите внимание: когда он идет с биноклем, за его спиной боксы с БМП, солдаты возятся. То есть огневой рубеж, на котором стреляют новобранцы, находится в нескольких десятках метров от боксов. Это явный идиотизм.

8. А вот и наш снайпер-самородок наделал из автомата дырок в центре мишени. Изумленный прапорщик спрашивает: «Раньше стрелял?». «Никак нет, глазомер хороший», - отвечает новоявленный Зайцев. Я ему без всякого глазомера скажу дистанцию, - 100 метров. Эта дистанция изначально объявляется перед началом стрельб. Не 50, потому что рикошетом порубит наших стрелков, и не 300, потому что в бинокль пулевых пробоин видно не будет. На такой дистанции пуля СВД уходит вниз на 7 сантиметров, это если канал ствола идеально направлен на цель. При чем здесь глазомер, здесь нужны специфичные навыки, нужно удерживать оружие в руках особым образом, здесь другие таланты нужны.

9. Снайпер начал чудить, пятак свалил на сотне первым же выстрелом. Откуда ему, герою, знать, что на расстоянии 100 метров пули СВД должны лечь в круг диаметром 8,5 сантиметров. Редкий отборный ствол дает 3,5, но это в руках хорошего специалиста, желательно, снайперским патроном. Понятно, что оружие оказалось идеально пристрелянным, патрон не пулеметным, а снайперским, наш никогда не стрелявший воин легко разобрался с оптическим прицелом. А вдруг все так здорово вышло, что вот повезло, ведь можно в пятак? Нельзя, оптический прицел СВД установлен так, чтобы пуля уходила влево на сантиметр-полтора. На больших дистанциях деривация смещает пулю вправо. Зато какая съемка, какое напряжение! Голливуд отдыхает!

Еще в этой сцене прослеживается один очень важный момент. В какую сторону монеты должен стрелять этот новоявленный снайпер? В решку, чтобы был виден номинал, это 3 или 5 копеек? Или, может, копейка? Но монета установлена гербом, то есть стрелок стреляет в Герб СССР. Вроде мелочь, а как много говорит о режиссере.

10. Прилет в Афганистан, - завораживающее зрелище! Наши солдаты спят, их не разбудили резкие маневры при посадке. А за открывающейся рампой, - не поверите! - восточные мелодии и зависший вертолет. Оный вертолет подобно любопытной мухе хотел было залететь внутрь, но, несколько раз дернувшись ушел в сторону. И этот вертолет был не один. На этом чудо-аэродроме вертолеты напрочь игнорируют элементарные правила, летают сплошь над транспортниками, причем на малой высоте. Посреди аэродрома стоит спаренная 23-мм зенитная установка (при чем не в транспортном, а в боевом положении, но без расчета и боекомплекта), а на посадку бравые дембеля идут под крылом у подготавливаемого к вылету СУ-25, рядом туда-сюда (по аэродрому!) катаются бронетранспортеры, один БТР толпа солдат куда-то катит, при чем почему-то по рулежке. То есть я и раньше догадывался, что «Советская Армия» и «бардак» слова-синонимы, но не до такой же степени!

11. На фоне висящего вертолета транспортник уходит в небо, а тут ракета. Зачем перед вылетом транспортного самолета иногда поднимали вертолеты? Для того, чтобы те осмотрели окрестности и расстреляли бы злодеев с ПЗРК, прикрыли бы собой транспортную машину, обманули бы ракету тепловыми ловушками. Но наш вертолет форсит перед молодятами, до боевых задач ему дела нет. Самое смешное в этой истории даже не дебильное поведение вертолетчиков - душманы использовали оружие, которого до сих пор нет на вооружении. Это интеллектуальная супер-ракета. Дело в том, что ракеты ПЗРК имеют две основных системы наведения: радиокомандную и тепловую. Первые показали свою крайне низкую эффективность (хотя в ходе войны применялись), вторые были куда как более совершенны. «Стингер» был ракетой с тепловым наведением, с селекцией ложных целей, ракетой, к сожалению, эффективной. Куда бьет такая ракета? В самое теплое место самолета, то есть в двигатель. А может, она была радиокомандной, а не самонаводящейся? Если ракета ушла с левого борта, а попала в правый, место попадания оператор не видел, то есть попасть он в другой борт не мог физически. К тому же обратите внимание на маневр ракеты, эдак по широкой дуге, да с тыла. Маневр просто невероятный.

12. Дальше начинается фильм катастроф. Вообще-то от ракеты ПЗРК вред невелик, несет она от силы килограмм взрывчатки, при попадании в корпус транспортника может разве что небольшую дыру пробить в борту. Ну и что? Пострадает груз, пострадают пассажиры, но если подрыв произошел не в непосредственной близости от двигателя, кабины пилотов или топливных баков, самолет сможет продолжать полет. Есть еще очень подлый вариант - случайный осколок может перебить проводку, гидравлику или топливопровод, но, судя по фильму, двигатели у самолета работали до последней секунды и с управлением был полный порядок. И вот авторы начали лепить сборную солянку из фильмов катастроф. Самолет бы, может, и сел, но тут как на зло колесо лопнуло, взрыв, искры, ну и непременно трагические последствия. Хвост оторвался, это уже чистый «Экипаж». Но ведь в «Экипаже» двигатели стояли в оторванном хвосте и работали на реверс, ато тут его никто не дергал, кроме режиссера. К тому же запас прочности у транспортной машины иной, она изначально рассчитана на перевозку тяжелой техники, там огромный запас прочности, но вот лопнуло! Вылетающие в дыру дембеля и сгоревший самолет дополнили картину, добавили трагизма. Но это не все. В критический момент начинается групповая истерика. Воет сирена, народ суетится возле штурмовиков, резво их к полету готовит. Зачем?! Вон вертолет висит, пройдись по тем камням, откуда стреляли, чего истерики закатывать. Штурмовик в этой ситуации просто бесполезен, но именно его и готовят. Ну, и как принято в фильме катастоф, перед самым носом у самолета проехала машина - режиссер предсказуем. Отлетающие лопасти, клубы огня, бегущие, орущие - все как положено, чай, не любительский фильм снимаем! И сверху пролетает Ми-24, причем, пока горело, пролетели аж два вертолета, любопытно было пилотам, что там такое на земле? Ты чего тут вертишься, иди душманов лови, стрекоза хренова, не углядел, так хоть накажи их! Но наши Ми-24 подобны назойливым мухам, жужжат перед носом, а врагов не кусают.

13. А вот и первая географическая ссылочка, указатель с надписью «Кабул 267». Если мы не хотим оказаться в Пакистане, то это выходит на запад от Кабула, очевидно, по дороге на Кандагар, возможно, это Мукур. Средняя высота над уровнем моря в этих краях, полторы-две тысячи метров. Судя по развитию событий, солдаты прибыли к месту службы на рейсовом автобусе, стоят на обочине, без оружия, а перед ними танки моторами ревут.

14. Наконец-то первый военный прапорщик попался, со знаками различия - звездочки на погонах. Оружие выдает, выдал солдату пулемет с кривым стволом. Солдат тут же заявил: как из него стрелять, «дуло» кривое! На слово «дуло» в годы моей службы была короткая и хлесткая присказка. Это как «можно?, - можно козу на возу, в армии «разрешите»! Ну, дуло, так дуло, о чем речь.

15. Выяснилось, что злой и подлый прапорщик продал хороший пулемет, а плохой, с кривым стволом, дал солдату. В этом деле подвох, точнее явный идиотизм, это рассчитано только на того, кто в армии никогда не служил. Дело в том, что на пулемет полагается ДВА ствола, меняются они в течение нескольких секунд. ПК не имеет охлаждения ствола, потому к нему придается запасной ствол. Его можно не брать на боевой выход (хотя очень желательно), но он есть. Что делать, если погнулся ствол? Ну, чай, не первый такой случай в Советской Армии. Некиношный солдат или прапорщик мог бы сдать вышедшее из строя оружие ремонтникам, дело в том, что оружие иногда ломается, потому соответствующие подразделения предусмотрены по штату. В большой спешке можно было бы положить ствол на броню и пару раз ударить ржавой трубой, чтобы выпрямился. Чуть по свободе можно было бы найти уголок и бить через уголок, чтобы с двух сторон ствол обжимало, а еще лучше специальной оправкой. Понятно, что призов по стрельбе с таким оружием не взять, но от врагов отбиться можно. Однако, наш герой не таков: как взял пулемет с «кривым дулом», так и пошел на задание. Дурноватый его командир, судя по всему, понял, что от этого оружия врагу вреда будет как от балалайки, что в его подразделении этот солдат на правах пассажира, но факт сей напрочь проигнорировал. Вот такой интересный командир. Вместо того чтобы х-ми обложить того прапорщика и заменить пулемет или принять меры по восстановлению пулемета, наш командир говорит дурновато, философскую фразу «кому война, а кому мать родна». Немного позднее он поделился своими планами по поводу жизни после войны, «пить буду», а потом «опять пить буду, чтобы забыть все это». Эти фразы поражают неожиданностью, неизбитостью и глубиной полета мысли.

16. Но вот и первое задание. Наконец-то! Не нужно тупо моргать глазами, так надо. Десантники сели не на БМД, а на БМП. Такое бывает. Иногда. Перепутали. БМП не особой серии с усиленной броней, а обычная (это в 88-то), чтобы плавала, у которой обычный пулемет в броне дырку делает. Это не единственная путаница, наш герой возвращается на дембель на броне бронетранспортера - непонятно, в какой части служит мужчина. Там еще танки идут, танкисты в десантных тельняшках. К слову, когда колонна трогается, в кадре проходит танк без 12,7- мм зенитного пулемета, видать, хитрый прапорщик и его продал. Не ищите глазами танковый трал, его тоже не будет, колонна идет на подрыв. Над колонной висит пара Ми-24 с включенными прожекторами. Раздается команда «Колонна пошла», и вертолеты тоже устремляются в путь. Тут все честно, колонна по земле двигается, а у них над головой вертолеты со скоростью 40 километров в час. И обязательно прожектором светить - как в американских полицейских боевиках. Проводя лекцию о том, кто здесь командир роты, а кто союзник бравый, воин уткнул автомат стволом в корпус БМП, - люблю таких военных, всегда ясно, чего именно от них ждать можно. Обратите внимание: наше молодое дарование, сидя на броне БМП, решило малость порисовать. Попробуйте, сидя в рейсовом автобусе, на хорошей дороге письмо написать, хорошо получится? А тут, вцепившись в броню да на разбитой грунтовке, самое время картины порисовать. Вдохновение нашло.

17. Совершенно умиляет дебильно-голливудское использование вертолетов. Дело в том, что тут вам не Америка, вертолеты советские. Обратите внимание, то Ми-24 зависнут над землей, то они плавно вверх всплывут из-за ближайшей горы. Но ведь это не «Апачи» со статическим потолком 4570 метров, это совершенно другие машины. Ми-24 имеет относительно слабые двигатели, потому его статический потолок всего 1500 метров, то есть в условиях Афганистана он может зависнуть, только расстреляв боекомплект и спалив половину топлива. Немного ранее отмечалось, высота в тех краях больше, чем статический потолок этой машины, потому частенько они взлетали по-самолетному, с разбегом. Ми-24 создавался не для зависения, это один из самых скоростных вертолетов мира. На большой скорости он может подниматься на значительно большую высоту, 4500 метров (это называется практический, или динамический потолок). Но кино у нас делается по голливудской мерке, потому все будут непременно висеть.

18. Но вот начинается «Концерт по заявкам», - ломятся душманы. В поле зрения оптического прицела показывается вражеская голова, на фоне угломера она занимает 3 тысячных. То есть до врага 100 метров или даже меньше. Вон и перекрикиваются они, и гадости друг другу говорят- злые душманы неплохо говорят по-русски (почему-то с кавказским акцентом), а на большом расстоянии много не накричишь. Враги не таятся, самый нахальный в полный рост на фоне неба стоит. Наши добры молодцы начинают пулять, причем используют снайперские винтовки и даже крупнокалиберный пулемет (!). Под конец лупят реактивной гранатой (или, как говорят, одноразовым гранатометом, в общем, «мухой»), она летит аж 4 секунды, то есть со скоростью 25 метров в секунду, - вот такая интересная реактивная граната. Советские воины ведут огонь, сбившись в кучу, над головами друг у друга, тактика у них особая. И что же? Противник уходит, то есть потерь он не понес. Да если бы там вместо толпы героев была пара школьников с ТОЗ-8, они и то подстрелили бы хотя одного бандюка. Напомню, снайперская винтовка на 100 метрах попадает в круг 8,5 сантиметра. Наши герои пятаки сшибали, а в душмана в тех же условиях попасть не могут!

19. Дальше круче. Занимают наши герои высоту. И тут солдат чуть было не наступил на мину! «Лепесток, самая подлая мина», - объясняет многоопытный его наставник. «Сами сеем - сами подрываемся»! Тоска от этих слов. Только вот какое дело, то, что на земле лежало, называется ПФМ-1. Эта мина применялась очень активно, она представляет собой пластиковый баллон с 40 граммами жидкой взрывчатки. Но тут тонкость, она имеет самоликвидатор. Через 3 дня мина самоликвидируется подрывом. А если она не самоликвидировалась и вот так лежит? Что это значит? Это значит, что у нее неисправен взрыватель. Такие мины злые люди собирали и использовали в фугасах, но лишь для усиления мощности взрыва обычной мины. Нельзя сказать, что она абсолютно безопасна, лучше ее все же не топтать, но от камешка сверху точно не бабахнет.

20. В эпизоде похода за спичками наконец-то удалось посмотреть на командира роты. Мужик он огромный, грандиозный, но молодое пополнение его в лицо не знает, первый раз на марше увидели. От него слова не выбить, вон разве что колонну остановил, когда все в гору полезли. Молчун, разве что солдат избивает по случаю. Командовать ему недосуг.

21. А вот и колонна идет, боец смотрит на нее в оптический прицел. Бампер «Урала» ложится примерно на 20 тысячных, то есть боец созерцает его в оптический прицел опять со 100 метров. У мальчика плохое зрение?

22. Идет колонна, наши вроде бы должны прикрывать. Куда именно должны смотреть солдаты? На грузовики? Восхищенный воин произносит «сколько же их», после чего начинается обстрел колонны. На скалы смотреть надо, надо задачу выполнять. И не в одном месте сидеть, а занять позиции в округе, чтобы контролировать территорию вокруг себя. В кадре вертолеты сопровождения, но только до начала стрельбы. Вражью засаду соколы проморгали и помогать в бою не стали.

23. Не буду комментировать батальную сцену, это «спасение рядового Райена», один к одному. Стрельба, трясущаяся камера, капли крови, массовая истерика. Наш герой-капитан отличился, в полный рост начал кричать: «Вот они!». Ну, собственно, продолжение было предсказуемым, непонятно только, как он прожил там столько, ведь сказано, что его трижды представляли к Герою. Судя по продолжению, от прапорщика проку в тех условиях было больше, тот хоть пытался организовать бой и преследование врага. Основной прием ведения боевых действий в горах стрельба стоя в полный рост - непонятно зачем в учебке из заставляли вдоль земли под проволокой ползать. Наш снайпер валит злого душмана, его голова в прицеле тянет на 6 тысячных, то есть, враг в 50 метрах (!). Дальше больше. После перестрелки злые враги прыгают в дыры между камнями, до которых, как оказалось, гранатой легко добросить, то есть меньше полусотни метров. Стреляли в упор и опять никого не убили!

24. Тяжело комментировать последнюю батальную сцену, вроде как события трагические. Но тут такое дело: я давно подозревал, что с фантазией у наших режиссеров туго, но чтобы такой напряг, просто не ожидал. Сюжет этой сцены полностью срисован с фильма «Чапаев», с проспавшими часовыми и психической атакой душманов. Честное слово, психическая атака, второй раз в кино такое вижу, чтобы строем, да на пулемет, причем не бежали, а шли не спеша. Как враги подошли - непонятно; первое, что делает всяк уважающее себя подразделение на ночевке, это ставит вокруг мины, пусть даже примитивные растяжки с гранатами. Но у нас воины особые, они из пластита член вылепить могут, а вот использовать минно-взрывные средства, этому уж извините, необучены. Отбиваясь от толпы врагов (прикинули дистанцию? метров 70 от силы), лихой прапор лупит из автомата, не догадываясь, что в подствольнике у него граната для этого дела очень подходящая. По лютым вражинам лупят даже из крупнокалиберных пулеметов, а тех меньше не становится, они наступают шеренгами в шахматном порядке. Ищу глазами АГС-17, одной очереди которого хватило бы, чтобы очистить это место. Нет АГСа! Сценарием не предусмотрен. Кричит прапорщик: «Где капитан?!» Сильно, видать, ранило, того ж капитана в прошлом эпизоде убило. Потом он смотрит в бинокль на злых вражин, таскающих ящики - лучше б не смотрел, там ведь тоже тысячные нарезаны. Злые вражины, затевая бой, не подтащили боеприпасы. Вот такие удивительные вражины. Начинается минометный обстрел. «Мины, ложись!» - кричит прапорщик. Что должен сделать солдат, услышав команду «ложись»? Правильно, бегать пуще прежнего, скакать зайцем на фоне разрывов.

В общем, не те бондарчуки пошли, ой не те. Кажется мне, что их творчество похабит очень важные события нашей истории.

Для чего же снят этот фильм? Почему после отличной советской школы батального кино понадобилось снимать откровенно голливудскую дрянь? Да затем же, зачем преуспевающая ныне Засулич писала своих «Цинковых мальчиков», - идеологическая война против СССР, а теперь и России.

Дело в том, что Афганистан давно служил разменной картой либерастов. Сахаров, который никогда не был в Афганистане, никогда не сидел в танке или БМП, во всеуслышанье заявлял, что наши самолеты бомбили наши войска. Тяжелый бред этого человека нашел воплощение в фильме, вон как вертолеты расстреливают наших солдат, причем на малой дистанции видят, в кого стреляют, а все равно палят вовсю. Заявляли о массовой торговле оружием? Пожалуйста, и этот бред нашел воплощение. Торговля оружием уже не является исключительным фактом, это обыденность, которая никого не удивляет. Разгром кишлака комментировать не хочу, сцена срисована, причем плохо срисована с «Афганского излома», авторы, похоже, и сами не знали зачем палить по тому кишлаку. Знали только, что в каждом фильме нужно непременно разгромить кишлак, повелось, потому что Советская Армия - тупая и жестокая. О стрельбе по символу государственной власти СССР я уже писал, и таких подковырок там много. Безусловно, фильм, в котором никого не трахнули, не может нынче идти на экране независимо от тематики, потому в любой уважающей себя картине это имеет место быть, причем на фоне чего угодно. Вон в фильме «Враг у ворот» показали это дело крупным планом. Вы представляете, на что может быть похожа женщина через месяц жизни в окопах? Подскажу: сексуальная такая, очаровательная, прям иллюстрация к «Плейбою». В этом фильме грандиозная бабища пере...ла всю казарму, а как же иначе? Нужен секс, много секса! Если психованную потаскуху богиней называют, какие ж у режиссера демоны?! Мелочовка вроде воровства тушенки из проходящей колонны уже просто не воспринимается как что-то выдающееся, типа, так в основном и питались. В общем, тему Афганистана, тему потерь в той войне и ее якобы бессмысленность еще раз прокачали. Именно в связи с этой сволочной возней и прячут ветераны той войны ордена, скрывают факт участия в этом трудном и опасном деле. А еще Афганистан для шустрых малых классный брэнд, на этом можно денег заработать.

Непонятна роль государства. Оценивая количество задействованной техники и израсходованных боеприпасов и топлива, можно однозначно утверждать, что поддержка картине оказывалась на всех этапах на самом высоком уровне. Это Вам не Пентагон, который решил, что «Апокалипсис сегодня» наносит ущерб его репутации и отказался от участия в этом проекте, наше министерство обороны активно, подобно свинье, обливало себя грязью и хрюкало от радости.

Как идеологическое оружие картина будет иметь шальной успех, для тех, кто сомневается особый знак дан. Это эпизодическая роль известного российского масона Говорухина. На такую роль можно было найти сотню колоритных профессиональных военных, но он пошел не за деньгами и не за славой. Это знак своим! Ну и мы этот знак должны понять: это ИХ картина, пусть сами ее и смотрят.

---

http://www.journals.ru/journals_comments.php?id=1535635

Yarvoh

Дэвят рот. Кыно для патриот.

Рюсские свиньи, фильм Дэват Рот для вас. Великолепное кино! Оно учит вас сосать во все девять ртов.

Если ты родился в России, то пиздец тебе точно. Ты быдло, просто потому что вокруг "свободный" мир.

Если ты не сумел отмазаться от армии, то пятиногий пёс Пиздец тебя посетит гораздо верней, чем если бы ты попал в тюрьму. Вокруг колючая проволока, овчарки, бардак, абсурд и коррупция, в общем убьют однозначно.

Посмотри на СВОБОДНЫЙ мир! Посмотри на Лос-Анжелес, на Париж!

Удивись почему такую страну и такую армию боялся весь Цивилизованый мир. Ведь ты дикарь!

Потому что в Советскую Армию пришел уже пятиногий пёс Пиздец. Никаких офицеров нет, никакого руководства нет. Есть только два прапорщика, один ебанутый в учебке и второй, которого если бы не убили, то тоже, стал бы таким же ебанутым. И еще есть один капитан. Единственный нормальный человек, чтящий либеральные ценности и фильм Рэмбо-3. Который сразу начинает цитировать солдатам его.

За всю историю никто и никогда не сумел завоевать Афганистан!

Запомни это, русская свинья! Ты идёшь воевать за свою Родину туда, откуда никто не возвращался! Где НИКТО не побеждал!

Только такой может солдатам, идущим на войну, вбивать в голову, что никто и никогда там не побеждал. А хули, русские свиньи такие, сами ничего не могут, а тем кто сомневается это накрепко внушают.

Только русская свинья не знает истории и не знает того, что Афганистан был проходным двором для всех крупных завоевателей в том регионе.

Только русской свинье можно внушить, что это война не его. Что он творит несправидливость, а не защищает свою сестру от возможности попробовать героин, а мать от обколотого чурки, ищущего денег на очередную дозу. Русская свинья! Ты не должен драться за себя, ты должен сидеть как хомяк в тепле и рукоплескать заокеанской демократии!

Русская свинья! Ты недостоин жить!

Только солдаты прибыли, сразу видят, что в прямой видимости затихорился моджахед, воин аллаха, который легко хуячит стингером военно-транспортный самолёт на взлете. Русским свиньям невдомёк, что надо аэродромы охранять. Пробраться поближе к нашей взлетно-посадочной полосе и пустить ракету дело плевое.

Русские свиньи тупые, да.

У тебя не лучшая армия в мире, русская свинья, а дурдом. Верхняя Вольта с ракетами.

Солдаты сплошь вооружены оружием с кривыми стволами. Хороший-то продан и пропит.

А хули, русская свинья? Разминируют, чуть не подрываются на собственной мине. И тут же главный герой вещает: сами ставим и сами взрываемся. Понятно, как ещё может быть, раз кругом тупые русские свиньи.

Которых только и хватает, что лепить из взрывчатки хуи! На большее русский солдат неспособен.

Свиньи и крысы. Воруют у своих. Надо пожрать?, - залезли в машину на ходу, напиздили несколько коробок хавки. Свинское государство солдат строго голодными держит. Не кормит, не поит, из бедных семей не возвращаются из армии отожравшимися. Охрана?, - похуй!, воровать ведь национальная черта. И ебать на хору одну бабу тоже принято из года в год. И бабе, главное, нравится - свиноматка. Это ваша мать, русские свиньи! Ебали мы вашу маму и вас тоже! Аллах акбар!

Позиции солдат Советской Армии выглядят как незаконные бандформирования. Только в вашей стране есть незаконные бандформирования, потому что правим вами, русские свиньи мы - законные бандформирования! Вы носите обноски, а не форму, не следите за своим оружием - свиньи!

Но лица ебала у всех холеные, а главный, так прямо молодой миллионер из "свободного мира". И зубы за тонн двадцать долларов. Такие у нас прапора!

Как русской свинье обеспечить проход колонны? Зачем кому-то из своих сообщать, когда она пройдёт? Начнут их мочить, как-нибудь узнаем. Или сама пройдёт. А когда она подбирается, разумеется, нехуй обеспечивать боевое охранение.

Но воина аллаха всегда на посту. Подобравшись вплотную к позициям, они хуячат всех подряд, и засаду, и саму колонну. Хули, русские свиньи ничего не сделают.

Отъебали вас, русские свиньи, и ушли. Аллах акбар! Вы решили их догнать??? Не уничтожить, а догнать? Молодцы, вы учитесь Демократии! Догнать, подвергнуть суду и оправдать как борцов за свободу!

А тут как рояль в кустах подземный ход. А хули, вы же, русские свиньи, только пили водку и жрали таких же свиней, пока воины аллаха копали экскаваторами путь отхода. Вы же этого не видели, русские свиньи?

Интересней бухать, срать и жрать. Животные. А колонну уничтоженную - нахуй!. Никаких разборов и выводов нет. Погибли люди, уничтожена техника, - насрать. Будем так же сидеть на старом месте и нечего не делать. Велика Россия!

Как русская свинья делает зачистку территории? За десять минут до начала обстрела реактивной артиллерией надо войти в кишлак, потерять людей в месте, которое должно быть стёрто с лица Земли. Русские свиньи же должны проконтролировать, есть ли там старики и дети? Если нет, то зачем тогда снаряды тратить? Показательна очень пуля через бронежилет, да. А и правильно! Меньше народу - больше водки!

Сидят свиньи, всех погибших вспомнили, а хули? Повод выпить ахуенный! И давай дрыхнуть. Постов нет, боевого дежурства нет. Вышел один подрочить. Глядь, а духи в десяти шагах. И тут начинается месилово. В упор с двадцати метров наши палят из всех стволов и даже из крупнокалиберного пулемета, но духам похуй. Хуевое оружие у русских свиней. Не берет оно духов. Воина аллаха бессмертны! Воины аллаха идут в рост на пулемёты и их не берет смерть, потому что они воюют за право дело. Гибнут только русские свиньи на укрепленных позициях. Так свиньям и надо! Ну и понятно, что под конец всех свиней перерезали. Один остался, случайно, без оружия. Что с ним делать? правильно! Бинго! Единственного выжевшего нужно смешать с грязью, хули русским свиньям расслабляться? Надо самим съёбывать, про роту свиней можно и забыть.

Вот только тема ебли плохо раскрыта. Верней, не раскрыта совсем. Почему не показано, что русские свиньи еще и грязные пидары? Тема поголовной пидарастии нераскрыта. Низачот.

Русские свиньи, - это фильм о вас и для вас! Вы достойны называть хорошим и патриотичным фильмом 95% лжи. Вы должны рукоплескать тому, как вас поливают помоями.

Вы же свиньи, не правда ли?