Ратибор

Традиция против быдла

Общество, вся жизнь которого соразмеряется с традицией, имеет свое интегральное ценностное ядро, к которому причастен и каждый член общества. Хочется выяснить, насколько тесно связана традиционность с имперскостью. Скажем, Поднебесная не мыслится без оберегания традиций. Здесь только первая попытка приблизиться к этому вопросу.

Традиционность общества я здесь понимаю, ессно, не с точки зрения механического повторения заученных ритуалов, а с т.з. особого механизма передачи мемов от поколения к поколению + обусловленных этим механизмом структурных связей в обществе.

Архаическое традиционное общество не поощряет индивидуализм. Человек в этой системе координат ценен не сам по себе, не своими собственными выдающимися качествами, а своей вписанностью в систему отношений, способностью занимать в структуре отношений свое, наиболее подходящее место. Способностью интуитивно почувствовать это самое свое место. И не выпадать из него. Даже жрецы и вожди, которые по необходимости должны быть сильными и самостоятельными личностями, не так уж и противоречат этому правилу. Просто у вождя свое место именно такое - повыше всех. А у мудреца - свое, несколько в стороне.

Кстати о мудрецах. Архитрадиционное общество не считает размышления самостоятельным видом деятельности, допустимым для многих. Конечно, член общества может обладать какими-то познаниями в арифметике и геометрии (или в квантовой механике, в принципе все равно), если это помогает ему в осуществлении поставленной ему сообществом задачи. Невежество как таковое, конечно, не в почете. Но философствование, попытки вдуматься в фундаментальные вопросы мироздания вызывают недоумение. Мудрецов побаиваются и сторонятся. Возможно, право на такую недопустимую для обычных членов сообщества обособленность мудрецам оставляют как необходимую плату за редкие, но ценные услуги, оказываемые ими сообществу (типа "хоть нам и не понять, что такое "Логос", но пусть его... главное, чтоб этот Логос помогал ему правильные отвары из трав делать... Мы отвары пить будем, а от Логоса подальше держаться").

В этой системе координат традиционного общества быть человеком - значит быть хорошим представителем своей общности. Отсюда отношение к далеко вперед ушедшим личностям как к не вполне людям. Восхищение, опаска... и вера в то, что герой, поэт или жрец - сделан из другого теста, и обычные мерки к нему неприменимы.

Полагаю, отсюда естественно следует разделение морали и свода принципов на два слоя, "для всех" и "для избранных". Если начнет выпендриваться обыкновенное чмо, его сразу ставят на место. Если же в социуме появляется Иной - то его сущность обязательно приведет его к подобающему ему, т.е. иному месту в обществе. Окружающие обычные люди нутром чуют отличие выпендрежа от подлинной инаковости.

Кстати, насчет того, что архитрадиционный человек чует нутром. Интуиция в традиционном обществе стоит выше попыток рационального анализа. Причем субъектом такого интуитивного способа познания действительности является не отдельный человек, а социум в целом. Огромная коллективная личность размазана по людям-носителям, подобно тому как одну мысль "думают" своим совместным функционированием мириады нейронов.

Коллективное бессознательное - сюда же, развить...

То, что для нас стало причудливой сказкой, для древних было повседневной действительностью. Я ни на что не намекаю в плане реального существования духов и того, что раньше с ними умели разговаривать, а теперь разучились... я лишь имею в виду, что постоянная включенность в диалог с большими и малыми космическими силами воспринималась как нечто само собой разумеющееся. А считать ли это глюком или высокой экстрасенсорной чувствительностью всех поголовно древних - вопрос не для данного контекста.

Мифологическая логика с присущей ей парадоксальностью, смешением или гибкими переходами между различными планами бытия, дискурсом, построенном на аналогиях, в архитрадиционной системе координат оказывается адекватнее привычной для нас формальной логики, логики ratio.

Ценностью для архитрадиционного общества является вовсе не прогресс (который неразрывно связан с категорией различия: различие желаемого и действительного, различие сегодняшнего и завтрашнего, дифференциация общества, просто необходимая для того, чтоб прогресс мог быть осознан как самостоятельный императив), а наоборот - статика, неизменность, как можно более точное воспроизведение следующим поколением всего уклада жизни и судьбы предыдущего.

(сюда: цикличность времени в представлениях земледельцев, идея реинкарнации, наречение внука в честь деда, да и вообще обилие всевозможных ритуалов на все случаи жизни)

Сотканный из человеческих существ, вроде бы жестко ограниченных рамками структуры и традиции, поодиночке, вероятно, показавшихся бы несносно тугодумными, социальный организм в целом проявил потрясающую творческую способность (первые технологии, мифы, наскальная живопись).

Традиционное общество, сколь бы оно ни было консервативно, косно, антипрогрессивно и т.д., в корне отличается от быдляческого. В смысле: обладает совершенно иными недостатками, нежели быдло, плюс обладает также и достоинствами, которые быдлу не даны.

Архитрадиция: высшие (не связанные с собственным биовыживанием) цели индивида не осознаются, но имеются в наличии. И в основном определяются целями сообщества. Т.е. если сообществу что-то нужно, то индивид просто выполняет это без аналитического дискурса - вопросы "почему именно это?", "почему именно я?" не приходят в голову. Собственное мнение по вопросам, не связанным с интересами сообщества, может присутствовать, но роли в социально значимых действиях не играет. Собственные интересы (мелкие), разумеется, у индивида есть, но подчинены более приоритетным общественным. Конфликт личного и общественного просто не может возникнуть. (Утрирую, конечно, изверги были и в славянских общинах, но ведь это единицы)

Быдло: собственные интересы (не путать с высшими целями!) имеются, осознаются и часто противоречат интересам сообщества (украсть побольше, на работе напрягаться поменьше, войну отсидеться в тылу). На высшие цели, продвигаемые сообществом, быдлу плевать. Собственные высшие цели не осознаются и, если вдуматься, отсутствуют. Собственное мнение по вопросам, не связанным прямо с собственными интересами, определяется мнением стада (детей крестить - чтоб как у всех, жене фамилию менять - тоже как у всех etc).

Если небыдляческая личность, живущая в болоте, начинает осознавать себя, становление самости на первых порах может принять форму агрессивного противопоставления, эпатажа, хоть волосы в зеленый цвет - лишь бы наперекор... Хотя и здесь источником собственного мнения косвенно остается болото - только теперь уже со знаком "минус".

Быдлизм унаследовал от общества традиции внешнюю оболочку, видимость, форму - соблюдение ритуалов, консерватизм и настороженность (переросшую во враждебность) к новому, яркому и Иному. Растеряв по дороге сильные стороны - наличие общего для всех личностей ценностного центра, высокую выживаемость сообщества в неблагоприятных условиях.

дальше интересно было бы развить до сопоставления с сообществом сапиенсов (что в чистом виде есть фантастика) и до более реалистических сценариев: сосуществование сапиенсов с традиционалами, сапиенсов с быдлом...