'Правда' № 139, 9 декабря

В России исчезли кадры, которые решают всё

По данным международных экспертов, сегодня в России только 5 процентов рабочих имеют высшую квалификацию. Для сравнения: в США - 43 процента, в ФРГ - 56. И еще удручающая цифра: сегодня у нас средний возраст квалифицированного рабочего - 55 лет. Эту верхушку составляют в основном выпускники советских профессионально-технических училищ, в которых получали не только высокую рабочую квалификацию, но и обязательное среднее образование, то есть выпускники ПТУ могли поступать в вузы и поступали.

Средний возраст в 55 лет означает, что на квалифицированной работе в промышленности сегодня занято немало пенсионеров. Последние выпускники ПТУ, получавшие и специальность, и образование, - это начало 90-х. Так что младший возраст качественных трудовых кадров - уже за 30 лет...

В 90-х ПТУ оказались в еще худшем положении, чем школы. Комитет профтех-образования (на правах отдельного министерства) был ликвидирован, училища передали в Министерство образования. Материальная база ПТУ разрушалась, вместе с лучшими заводами погибали лучшие профтехучилища, а из уцелевших уходили опытные мастера производственного обучения, получавшие гроши.

Нет, правящие верхи не по неопытности, как могло бы показаться, а вполне обдуманно проигнорировали самое очевидное: в условиях кризиса необходимо сохранить самые квалифицированные кадры и систему их подготовки на перспективу, когда понадобится восстанавливать и заново строить. Мне рассказывал лет двадцать назад знаменитый слесарь Московского завода имени Владимира Ильича Сергей Анатольевич Антонов, что в заграничной поездке на него самое сильное впечатление произвело, как капиталисты относятся к рабочим высокой квалификации. Закрыв предприятие, хозяин сохраняет и оплачивает какую-то, пусть и небольшую, часть квалифицированных рабочих - они ему будут нужны при создании нового производства. Не начинать же с нуля!

Ну а в России правящие верхи вовсе и не собирались быстро выходить из кризиса, приступать к восстановлению промышленного потенциала. Процитирую ответ одного из "реформаторов" образования А.А. Пинского на вопрос, как же нам при создавшейся разрухе удастся не только восстановить рухнувшие предприятия, но и построить новые, на более высоком технологическом уровне. "А зачем? - удивился "реформатор". - Как ни старайся, мы все равно будем неконкурентоспособны, и следует исходить из международного разделения труда".

В 90-е годы в результате организованного самой властью разрушения отечественной промышленности в России появились в большом количестве "трудоизбыточные предприятия". В массовом порядке шло сокращение трудовых коллективов и разворовывание всего, что оставалось в опустевших цехах. Год за годом рабочие высокой и высочайшей квалификации перемещались из перерабатывающих отраслей в добывающие. И некому было позаботиться, хотя бы по примеру капиталистов, о котором рассказывал слесарь С. Антонов, о сбережении лучших кадров. Их выбрасывали на улицу - на "выживание", на пресловутый "рынок труда", в ларьки, в "челноки". То есть из людей, привыкших крепко стоять на ногах, - в униженные и оскорбленные. В те годы одной из целей "шоковой терапии" была, конечно, и психологическая обработка тысяч и тысяч людей. Сегодня у нас нет таких уверенных в своих правах, таких организованных, умеющих себя защищать рабочих, как на том же Западе.

ОДHАКО социологический центр Левады не старается угодить власти, когда сообщает, что в 2004 году в России 66 процентов населения "довольны своей жизнью". Чем довольны? Тут, разумеется, дело в том, как сформулирован вопрос и как его истолковывает отвечающий. Да, Россия преодолела депрессию, научилась не теряться в самых невыносимых условиях. И человек вправе уважать себя за то, что не сдался, выстоял, научился зарабатывать, кормить семью. И не нам его судить. Он будет работать в трех местах, но вырастит и выучит своих детей. Удивительная жизнестойкость проявилась у нас в семьях из тех слоев общества, которые в "цивилизованных" странах не озабочены тем, чтобы их дети, кроме обычной школы, учились еще и в музыкальной - не жили при социализме, исторически приучены знать свой шесток.

Но, конечно, грустно, что именно эта упорная борьба выброшенных на выживание людей за то, чтобы их дети и при капитализме имели все возможности для всестороннего развития, объективно способствует все более агрессивному введению в России "рынка образовательных услуг". Узнав об очередном постановлении правительства, урезающем права детей на бесплатное образование, любящие родители, увы, не пойдут на митинги и демонстрации (все равно толку не будет!), а займутся поисками приработка.

Ну а тогда чьи же дети станут поступать в ПТУ, где им не будут давать ни среднего образования, ни формы, ни бесплатного питания? О том, что начальное профессиональное образование не должно быть связано с обязательным средним образованием, говорил новый министр А.А. Фурсенко. "Светлая" мысль, что детям бедняков не надо давать в ПТУ бесплатное питание, была высказана на заседании Российского общественного совета развития образования ректором Высшей школы экономики Я.И. Кузьминовым, который считается одним из главных разработчиков на "рынке образовательных услуг". По мнению Кузьминова, детей из малообеспеченных семей надо учить, как самим зарабатывать себе на хлеб. А желающие не остаться неграмотными пусть поступают в вечерние школы.

Здесь надо пояснить, с чего бы власть вообще вспомнила про пэтэушников: учить их или не учить, кормить или не кормить? Дело в том, что энтузиасты разрушения существовавшей у нас системы подготовки кадров перестарались. В России обнаружилась нехватка рабочей силы. Сегодня только 12 процентов предприятий числится в "трудоизбыточных", тогда как количество предприятий, испытывающих недостаток в квалифицированных кадрах, возросло до 25 процентов. Каждое четвертое! Предприятиям и стройкам только в Москве сейчас не хватает 100 тысяч квалифицированных рабочих. Где их взять?

У правительства Фрадкова нашелся простейший выход. Уже принято решение, сколько потребуется завезти иностранцев. Однако для Москвы это вовсе не годится. Как и для других крупных городов. О том, что с появлением чрезмерного числа гастарбайтеров связано обострение криминальной обстановки, очевидно, не знают только в правительстве.

В Москве провели социологическое исследование и выяснили, что среди молодежи 12 процентов хотели бы получить рабочую специальность, но ПТУ не обладают в их глазах привлекательностью. В Москве удалось сохранить какую-то часть прежних училищ, но туда ребят отводит главным образом милиция, и этот способ набора тоже посодействовал снижению качества подготовки кадров.

ДО СИХ ПОР никто не сомневался, что для работы в промышленности высоких технологий нужна не только профессиональная выучка, но и достаточный уровень общего образования. Это было проверено и опытом СССР, и опытом стран Запада, и опытом Японии. Отсюда исходило и правительство Москвы при подготовке городской целевой программы "Развитие учреждений начального и среднего профессионального образования на 2005-2007 гг.". В Москве решили учредить вместо ПТУ, техникумов, профессиональных лицеев единый тип профессионального учебного учреждения - колледж, в котором можно будет получить и профессиональное, и общее образование.

По предварительным подсчетам, на реализацию программы - на создание современной производственной базы, на подготовку мастеров производственного обучения - потребуется 10 миллиардов рублей. Из них городской бюджет должен дать 8, а работодатели - 2 млрд. Но предложенное соотношение - 8 и 2 - вызвало бурные споры. С какой стати основное бремя расходов должен нести городской бюджет? А работодатели?

Действительно, с какой стати? Поясню, потому что не все знают еще об одной новой идее Министерства образования и науки. Там подготовлен законопроект, в котором будут закреплены права работодателей. Вплоть до их требований к формированию новых программ, новых стандартов.

В связи с этим придется уточнить - кто же в России попадает в предполагаемые списки заказчиков, имеющих право вносить свои изменения в учебные программы? Дерипаска, распоряжающийся всем алюминием? Hефтяной барон Абрамович?

Конечно, в России еще живы некоторые крупные государственные предприятия. Рабочие высочайшей квалификации требуются военно-промышленному комплексу. Еще не добито правительством авиастроение. Но если говорить о новых предприятиях, то вот вам пример - недавняя поездка Фрадкова в Германию, где он произнес речь о сотрудничестве в производстве мороженого, шоколада и еще чего-то, не обещающего России технического прогресса.

У нас уже было время убедиться, что завлекаемые правительством иностранные инвесторы не вкладывали и не будут вкладывать свои капиталы в технический прогресс на территории России. Сборка автомобилей - пожалуйста, при российской дешевой рабочей силе. Большой интерес был проявлен к табачной промышленности: ее иностранцы скупили почти всю. Но не потому, что Россия - родина табака, а исключительно по причине наплевательского отношения правящих верхов к здоровью нации - это гарантирует, что настоящей кампании против курения, как в США и в Европе, у нас не будет, во всяком случае, при этой власти. То же и с заинтересовавшей инвесторов пивной промышленностью. Ничем не ограниченные возможности рекламы, продвижение пива к потребителям школьного возраста - все это в других странах не разрешается. А у нас...

КОГДА в Министерстве образования и науки говорят о правах работодателей, представляют ли они, каким может оказаться этот частный заказ на кадры? В прежние времена у нас существовали школы ФЗО и ФЗУ, а также РУ - ремесленные училища. В школах ФЗО (фабрично-заводского обучения) готовили рабочих массовых профессий, ФЗУ (фабрично-заводского ученичества) - квалифицированных рабочих, а РУ появились перед войной, и туда принимали с неполным средним образованием. В 1958 году появилась единая система ПТУ - профессионально-технических училищ.

Конечно, тогда существовал государственный заказ на подготовку кадров для промышленности, строительства и сельского хозяйства. С расчетом не на сегодняшнюю только потребность, но главным образом - на будущую. Система профтехобразования, по определению, обязана работать на основе ясных представлений, какие кадры могут понадобиться через десяток лет. И это требование действительно не только в условиях, когда все предприятия государственные и существует государственное планирование. Перспективы экономического развития могут быть определены на государственном уровне при любом общественном строе. Исходя из этих перспектив, и организуется подготовка кадров.

Промахи, конечно, бывают. Hапример, в ФРГ не позаботились заблаговременно о подготовке программистов, и там именно на государственном уровне решали, сколько можно и нужно пригласить специалистов этой профессии из других стран с гарантией предоставления им гражданства ФРГ, без которой уважающий себя человек не приедет. Кстати сказать, по такому же принципу предоставления гражданства нужным специалистам действуют США, тоже на государственном уровне, а не по заказам отдельных работодателей.

Как мы знаем, в Россию теперь тоже завозят кадры из других стран. И уже чисто нашим способом - вахтовым. В Екатеринбург привозят из других городов вахтовым способом станочников. Своих рабочих нужной квалификации огромный промышленный город больше не готовит. Нашли свой местный выход из трудностей, как и в Москве, где теперь создают колледжи, потребность в которых могла быть просчитана лет пять назад. Но Москва и Екатеринбург - богатые регионы, а как быть другим, как готовить кадры для промышленности, которую еще надо поднять и поставить на ноги?

Экономисты уже давно пишут, что самое главное сегодня - это резкое увеличение выпуска наукоемкой продукции. А с этим как быть? Откуда взять уникальных специалистов своего дела?

Сегодняшнее положение дел в профессионально-техническом образовании самым наглядным образом демонстрирует, что на государственном уровне никакого достойного развития экономики у нас в России не просчитывают на годы вперед, живут одним днем.

Ирина СТРЕЛКОВА.
Член Союза писателей России.
г. Москва.