Журнал "Клад истины" http://webcenter.ru/~gaspdm
Комментарии: ***
Commented by *** 05.05 XXXIX A.S.
Обратите внимание на название журнала – дескать, только они есть «Самое Единственно Верное Издание», а остальные – так, погулять вышли.
Комментарии о комментариях: ***.
Последние комментарии на комментарии выложены в качестве иллюстрации того, что прежний уровень комментариев на сайте часто является недостаточным. Я не буду писать комментарии на комментарии на комментарии, хотя я и не во всем согласен с последним автором.
Дмитрий Таланцев
Нацизм и фашизм с христианской точки зрения
Интересно… Давно уж не смеялся, а тут такая штука :-)
Заодно статья иллюстрирует то, что христианство - это не локальный феномен, а действующий на мозги глобально и неотвратимо. Рекомендую также ознакомиться с "научными" статьями того же автора: "Научное евангелие или прощание с эволюцией", "Узаконенная лженаука".
Не так давно в интервью с министром юстиции выяснилось, что наши власти не могут эффективно противодействовать распространению фашизма у нас в стране будто бы из-за того, что не существует четкого определения понятия "фашизм". Над этим можно, конечно, иронизировать - так как ясно, что, в данном случае, власти, скорее, "могут, но не хотят", чем "хотят, но не могут".
Все бы ладно, да только не очень-то и видно что-то такое уж прямо рьяное продвижение фашистов к власти.
Заметим: классическая ситуация, повторяющаяся из раза в раз, из статьи в статью. Христианство - религия "против", не утверждающая какие-либо ценности, а борющаяся с ними.
Христианство в общем — никак не «религия „против“» (тут, кстати, комментатору не худо бы задуматься и о стилистике). Христианство предоставляет поле, на котором может быть построено относительно цельное, всеобъемлющее, универсальное мировоззрение. Христианство вполне способно удовлетворить множество духовных потребностей человека и дать ответ на метафизические вопросы, если только человек достаточно серьезен, чтобы их перед собой ставить. Более того, различные мировоззренческие проблемы вполне могут дискутироваться внутри смыслового поля христианства (что мы и видим на практике — в виде дискуссий между конфессиями, РПЦ и РПЦЗ, РПЦЗ и катакомбниками, etc, etc). То, что это мировоззрение антагонистично моему, не дает мне права на слепоту.
Начиная с самого возникновения религии маленького человека, обиженного хозяином и властями, мы видим борьбу против устоев любого общества, против любой власти не от своих, христиан. Но даже и своих они не могут выдержать, идут постоянные расколы и протесты.
«Борьба против устоев любого общества» — это собачий бред. Христианские организации, как и другие социально-политические институты, действующие на идеологическом поле, конечно, стремятся к постоянному расширению своего идейного влияния, в идеале — к полному контролю над идеологической жизнью социума. Вообще говоря, двигаясь в этом направлении, они могут быть как союзниками, так и противниками государства. Но поскольку христианство за тысячи лет своей истории на практике доказало, что является одним из лучших инструментов управления обществом и канализирования его энергии, государства, как правило, пытаются с ним как раз всячески союзничать.
С другой же стороны — поскольку, строго говоря, христианство есть даже не монолитная идеология, но конгломерат идеологий, абсолютного единства в деятельности его организаций и адептов нет. Христиане на социальном поле будут подавлять проявления конвенционально антихристианские, поддерживать — конвенционально прохристианские, и бесконечно дискутировать (как между собой, так и с остальным социумом) по поводу всего остального. Но за всем этим цирком вполне можно увидеть контуры того архетипического идеала, в направлении которого христианство подталкивает социум.
Однако это я мечу бисер перед свиньями. Ведь этот абзац свидетельствует либо о дремучем невежестве комментатора — как минимум относительно истории христианства, либо о том, что он пяти минут не потратил на то, чтобы сличить свою писанину с известными ему фактами. То есть он попросту не уважает ни себя, ни читателя.
Так и здесь - мол, власть захватили страшные фашисты-сатанисты, которые как в анекдоте - могут, но не хотят.
Отмечу, что слово «сатанист» автор пока не употреблял. Создается впечатление, что у комментатора навязчивая фиксация на том, что на него, якобы, нападают. Бывают ведь, блядь, и просто сны!
И о «захвате власти» автор тоже ничего не говорил. Вообще-то социальные явления не становятся достойными внимания только в момент захвата власти. Скажем, голливудские режиссеры тоже не захватывали власти в России, однако распространение здесь голливудской кинопродукции есть социальный феномен, вполне достойный анализа и оценки. Впрочем, на самом деле, «захват власти» — это тема, которую поднял не автор, а первый комментатор. А второй его поддержал. Он вообще часто «поддерживает предыдущего оратора» — это у него modus operandi такой. Обрати внимание — прослеживается в разных работах очень четко. Производит крайне неприятное впечатление — «кто на нас с Лёвой?!».
И вообще — я опять мечу бисер. Эта фраза — структурно и семантически — есть ни что иное как выкрик из толпы. Ее автор просто не заслуживает дискуссии, как не заслуживают дискуссии беснующиеся футбольные болельщики…
Тем не менее, коль скоро проблема сформулирована, как "отсутствие четкого определения", попробуем внести ясность в этот вопрос. Тем более, что раз уж государственные деятели в последнее время активно подвизаются к Церкви, неплохо бы им все-таки знать христианскую точку зрения на рассматриваемые явления.
Если весь нижеследующий текст автор понимает как «четкое определение», то его ни в коем случае нельзя допускать до издания энциклопедий и толковых словарей – эти словари и энциклопедии придется перевозить на грузовиках, настолько они будут объемны.
Мило, массаракш, мило. Вообще-то, когда мы беремся за описание Сатаны и сатанизма, у нас тоже не два слова получается. Возможно, конечно, что комментатор никогда не видел монографии, но ему вряд ли стоило бы этим гордиться.
Что мне всегда нравилось и нравится в светлых, будь они христианами, мусульманами или еще кем, любой мудила, которому открылась капля "высшей истины", становится доктором богословия и готов нести Свет заблудшим овцам, с легкостью перечеркивая многотомные труды философов и смеясь в лицо оппонентам. Ибо он прав по определению, ему не нужны доказательства, и лишь Сатана смущает его неудобными вопросами. Что еще замечательно у христиан в частности, причем у неофитов особенно сильно выражено, они готовы высказывать не свою собственную точку зрения, ни даже пересказывать писания св. отцов церкви, а на-гора выдавать непременно общехристианскую, единственно верную. Характерная для быдла кухонная философия, где нет предмета обсуждения менее значимого, чем государственная политика и чемпионат мира по футболу.
Действительно, вопрос о том, на каком основании он вещает от имени христианства в целом, автору не худо бы задать. Вот только причем здесь «кухонная философия»? Стремление приписать свою позицию кому-либо другому само по себе о слабости этой позиции вовсе не свидетельствует. Так что прежде чем выводы об авторе и его мнениях оглашать, неплохо бы аргументы представить — иначе по поводу «кухонной философии» как раз по отношению к комментатору вопросы возникают. Ну и, конечно, стиль… Ах, этот стиль — неподражаемый стиль пятнадцатилетнего подростка — экзальтированного, грубого, невежественного, и при этом настолько уверенного в своем всеведении, что позволяющего себе вообще не слушать никого и ничего, кроме себя…
Термин "фашизм" происходит от итальянского слова "fascio", что означает "пучок", "связка", "объединение". Хотя это понятие стало употребляться только в 20-м веке (в связи с выходом на политическую арену итальянского и германского фашизма), на самом деле само это явление насчитывает историю в несколько тысячелетий.
Впервые фашизм возник примерно 4500 лет назад - это есть не что иное, как описанное в Библии строительство Вавилонской башни. "И сказали они: построим себе... башню, высотою до небес; и сделаем себе имя, прежде нежели рассеемся по лицу всей земли." (Бытие 11:4). Здесь, во-первых, описан отказ человека от собственного имени, - иначе говоря, от собственной личности - во имя некоего "общего" имени; то есть, показано первое в истории возникновение коллективистского конформизма - когда человек теряет свое лицо, становится как бы частью толпы, "винтиком" в государственной машине. Это нам весьма знакомо по фашистским и коммунистическим режимам.
Но никоим образом не противоречит христианству, где, в первую очередь, конечно же, устанавливается ценности Личности, Индивидуальность и Развитие и Самосовершенствование… Я ж говорил, давненько не смеялся.
Ну разумеется, в качестве исторического примера нам начинают приводить Библию, историческая ценность которой бесспорна, а верность и истинность очевидна, ибо Библия боговдохновенна, о чем в ней и написано.
А это не принципиально. Если ставить целью выразить свое отношение к некоей системе идей (а автор, напомню, делает именно это), то совсем необязательно, чтобы поведение, следующее из нее, наблюдалось в действительности — достаточно показать, что последователь данной системы должен вести себя так-то и так-то. Другой вопрос, что текст, от которого отталкивается автор, не дает достаточных оснований признать участников «вавилонского проекта» фашистами — с тем же успехом можно называть фашистами, например, строителей киевской Десятинной Церкви.
Историчность любых событий в Библии крайне спорна, а их иносказательность и аллегоричность вообще не оставляет сомнений у любых мало-мальски мыслящих индивидов. Так что, поздравляю Вас, дорогие читатели, пред Вами труд человека либо не мыслящего вообще, либо держащего Вас за полных лохов. Прочитать стоит, но лишь из академического интереса - верно первое, второе или и то и другое?
Редкостная гносеологическая наглость. Вообще-то, несколько я знаю, Библия, а особенно — Ветхий Завет достаточно обоснованно считаются собранием материалов, заимствованных из различных источников. Понятно, что там можно найти описания событий, которые, при буквальном понимании, возможны только если мы откажемся от тех или иных известных нам естественнонаучных законов. Но вот так, ничтоже сумняшеся, заявить, что любое библейское описание есть не более, чем аллегория — это большим скептиком надо быть...
Далее, переход от общей цели и сотворения имени, дабы не забыли строителей последующие поколения, к отказу от собственного имени во имя Высшей цели крайне интересен, хотя логичен лишь в мозгу писавшего эти строки. Зачем? Все очень просто - надо как-то к Библии привязать, а там нет ничего похожего, вот и приходится вымудряться аки игумен Экономцев.
Кроме того, из дальнейшего библейского повествования ясно, что само это дело - строительство "башни до небес" - было делом весьма богопротивным, так как Бог помешал ему осуществиться, разделив общий у людей язык на разные языки, в результате чего они перестали понимать друг друга.
Поразительно. Если помешал – значит богопротивное. Кстати, разделил он на группы по языкам, тем самым уже тогда дав посыл для национального самосознания.
Боженька Саваоф в очередной раз помешал людям "стать как боги, знающие добро и зло" Быт 3:5. Конкуренции боялся, надоело опять языческих кочевых богов древних евреев убивать и поглощать, потому как "должен остаться только один" (с).
«И я! И я! И я того же мнения!»…
Итак, если исходить только из названия, то фашизм - это феномен общественной жизни, когда группа людей объединяется, чтобы делать какое-либо богомерзкое дело; при этом, каждому человеку в такой группе приходится отказываться от своей личности, чтобы заглушить голос своей совести.
Именно так и никак иначе. Какое емкое слово – фашизм. В себя включает сразу богомерзкое, обезличенное, бессовестное стадо болванов.
О! Это полный улет. Итак, притягиваем за уши некое явление общественной жизни к Библии, пусть даже издали, затем притягиваем туда другой эпизод, где боженька разгневался, и пока читатель чешет репу, силясь понять, насколько отсутствует в данном рассуждении логика, нагло заявляем определение "из пальца", не забыв упомянуть слово "богомерзкий".
Собственно, да. Авторское определение неконвенционально до экстравагантности, и потому единственная ошибка (или передергивание), которую он теперь может допустить — это в конце концов приписать свои выводы фашизму в конвенциональном понимании. Скорее всего, далее он эту ошибку допустит — явно или неявно, и вместо всей «крытики» достаточно было бы ему на это указать. А всё, что мы услышим от автора относительно объекта его определения как такового, будет просто тавтологично — действительно, каково же может быть отношение верующего к тому, что богомерзко по определению? То есть ни автор, ни комментаторы с этого момента могли бы и не продолжать…
Под это определение подпадает и строительство коммунизма, и строительство "тысячелетнего рейха", а, в более мелком масштабе, и деятельность вообще какой-либо преступной группы.
Да под это определение попадает вообще любое объединение людей в группу для достижения какой-либо цели. И всенепременно богомерзкой, как же иначе.
Никак иначе. Вы, кстати, не знали, что производство паленой водки - фашизм?
Кстати, призыв к выработке и формулировке "национальной идеи" - это уже начало фашистского мышления, ибо в нем, в этом призыве уже содержится стремление обезличить человека, сделать его "винтиком" в достижении целей, сформулированных в этой "национальной идее"!
Выходит, вся власть находится в руках фашистов. Ух, какие американцы фашисты – за национальную идею ведь стоят! А россияне? Да даже у нас, в Казахстане, и то фашисты – все про какое-то национальное самосознание талдычат.
Самое занятное, что здесь никто ничего не понял — ни автор, ни комментаторы. Согласно авторскому определению, дело, ради которого объединяются фашисты, является богомерзким. При этом авторский критерий «богомерзости» — явное, наблюдаемое, недвусмысленное вмешательство бога, вследствие которого действие прекращается. Таким образом ни националисты, ни производители паленой водки фашистами как раз не являются, коль скоро господь не явил нам своего чудесного вмешательства в их деяния, классифицировав таким образом оные как богомерзкие.
Здесь также налицо стремление объединить людей во имя какой-то "великой" цели, - остается лишь сформулировать эту цель. На самом деле - и слава Богу, что эта цель не сформулирована, - ибо, когда это будет сделано, - это и будет началом фашизма!
Пусть лучше все будет неконкретно и расплывчато. Как ежики в тумане будем бродить, не объединяясь в группы для достижения выгодного результата – идея-то налицо общая в любом объединении, а это – фашизм. А фашизм – это нехорошо!
Я убежден, что крупнейший наркокартель в России - РПЦ. Иначе обилие такой забористой травы у российских православных я объяснить никак не могу.
Дело в том, что у любого человека существует только одна действительно правильная цель - жить и поступать в жизни в соответствии с Библией.
Истинно Невъебенно Правильная. А все остальное – фашизм.
Потому что так сказано в Библии. А в Библии все правильно, потому что она боговдохновенна, о чем так же написано в Библии, и это правильно, потому что Библия боговдохновенна, потerror at 0666:0666
Stack overflow.
Аргументы, блядь… Когда ругается Mauhuur, он всего лишь облекает в мат свою отточенную логику. Тебе не кажется, что заимствовать у него нужно в первую очередь именно содержание, а не форму?
В Писании по поводу "общенациональных идей" сказано: "От одной крови Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу Земли, назначив предопределенные времена и пределы их обитанию, дабы они искали Бога, не ощутят ли Его и не найдут ли - хотя Он и недалеко от каждого из нас (Деяния 17: 26, 27). Проще говоря, никаких "общенациональных идей" просто не должно быть - ибо у каждого живущего на Земле человека и так уже есть цель - жить, познавая Бога (а познать Бога можно только одним способом - читать Библию и применять познанные библейские истины в реальной жизни).
Бытие 4:23 «Адам познал Еву, жену свою…». Это как же Бога познать-то можно?!! А вы, батенька, не еретик ли случаем?
Любые же "общенациональные идеи" лишь отвлекают людей от личного познания Бога, объединяя их на достижение ложных, как правило, сатанинских целей.
Естественно сатанинских, как же это раньше не вспомнил-то про них? Я-то, глупый, думал, что фашизм – это не сатанинская цель...
Исторически, однако, сложилось так, что понятие "фашизм" стало применяться к людям, у которых это богопротивное дело, ради которого они объединялись "в связку", было - создание "рая" для какой-то определенной нации, - причем за счет других наций - путем их дискриминации, или даже физического уничтожения. Поэтому понятие "фашизм" оказалось весьма тесно связано с понятием "нацизм".
Что там говорилось про каток и некоторых парнокопытных на нем? Фашизм – это государственный строй, а нацизм – это идея. Разница есть? В Германии, где как раз таки и процветал нацизм, был национал-социализм. А фашизм – это в солнечной Италии.
Выругаться он, понятно дело, сумел. А вот подумать — нет. Разве идея не может быть связана с государственным строем?
Кого это интересует вообще, кому ты это пишешь? Зато под эту лавочку запретили "знак национал-социалистов" - свастику, которой не один десяток тысяч лет. Да вот только незадача, знак не христианский, а совсем даже наоборот. Демонстрируется христианское смирение: кто не христианин - усмирить! К слову, двойные кресты немецкой армии, под которыми и убивали людей миллионами, до сих пор на танках красуются.
О связи понимания символов с историческим контекстом говорить бум? Или не с кем?
Что такое нацизм? Согласно христианскому пониманию, нацизм - это разновидность идолопоклонства, при котором идолом является нация.
Ух ты, как лихо завернуто. А идиотизм – это поклонение идиотам?
Христианское понимание строго избирательно, а христианское мышление всегда узконаправленно - никогда не думает о применимости аргументов с разворотом на 180 градусов.
Человек склонен создавать себе идолов и поклоняться им. Это может быть или какой-нибудь предмет, или другой человек (например, рок-кумир…
Ну надо же… Вот и оно, а я уж было отчаялся, ан нет! И про рок здесь вспомнил… Естественно, кумиров создают себе только рокеры… Попсовики, рэперы et cetera – ни-ни! А рокеры – сколько угодно.
И у этого мания преследования…
Крест, икона, святой...
…политический деятель, какой-нибудь актер), и может быть также какая-нибудь идея или абстрактное понятие. Кстати, если мы с христианских позиций присмотримся к политическим партиям в нашей стране, то увидим, что почти каждая партия поклоняется какой-то определенной идее - то есть, имеет своего идола.
Вот уж открытие. А если не только в вашей стране, а вообще на политические партии взглянуть? Интересное слово «почти». А какая не поклоняется? Вот партия «Единство» по средам дружными рядами ходит поклоняться идее единства. КПРФ – по понедельникам стройными коммунистическими рядами совершает жертвоприношение Светлой Коммунистической Идее.
У демократов-рыночников это - свободная рыночная Система, у коммунистов - коммунистическая Система, придуманная Марксом и другими философами, у патриотов - Родина, у традиционалистов - Традиция, у зеленых - Природа и т.д.; и, между прочим, такая политическая палитра характеризует наше общество как весьма и весьма нехристианское - ибо всякое идолопоклонство есть нарушение одной из важнейших библейских заповедей "не сотвори себе кумира".
Ему бы да в политологи…
"Дети! Храните себя от идолов" - так говорит апостол Иоанн. (1-е Послание Иоанна 5:21).
Собственно, если исключить вполне типичное для христианина понимание поклонения как единственного способа взаимодействия с эгрегором — нормально. А дальше он, понятно дело, будет всего лишь действовать на благо того эгрегора, который избрал для себя, и против всех прочих…
«Дети, не играйте со спичками!» - вещала противопожарная пропаганда.
Когда люди создают себе кумира, они, как правило, приписывают ему надуманные, вымышленные свойства, с целью (обычно, подсознательной) как-то его возвысить, возвеличить.
Вот Бог – действительно Единственно Святой, весь такой Самый Добрый и Правильный, да и вообще просто лапочка.
Не, точно не думают. Не умеют.
Это очень характерно для нацизма, который самому понятию "нация" приписывает совершенно нелепые для него свойства, - например, свойство "чистоты", или "святости".
Согласно Священному Писанию, нация - это общность людей, говорящих на каком-то определенном языке.
А согласно «Советскому Энциклопедическому Словарю» - исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры. Далее там же говорится о том, что нация невозможна как таковая безо всех этих признаков.
Ибо нации и возникли в результате разделения людей именно по языкам. (См. уже здесь упоминавшееся библейское повествование о Вавилонской башне). Приписывание же нациям каких-либо культурологических, или, того хуже, психологических различий есть область философских измышлений, к Истине не относящихся.
К Истине? А что есть Истина? Именно такая, с Единственно Верная С Самой Большой Буквищи.
У нас одно время была популярна дискуссия на тему "что значит быть русским". В свете же Писания совершенно очевидно, что русский - это просто тот, кто говорит на русском языке, - и ничего более.
Даже не смешно.
Мда. Что если я говорю на русском и на английском, а пишу на русском, английском и C++? Неужели я абстрактный класс?
Если же я еще и в совершенстве знаю, например, английский язык, то, значит, я одновременно являюсь и русским, и англичанином. Дискуссии же о так называемых "русской душе", "русском характере" и т.п. есть не что иное, как философско-светская болтовня.
Естественно, философия – это так не по-библейски. Это же своей головой думать надо, а не библию цитировать.
Конечно, следствием довольно длительной языковой изоляции народов явилась и их культурная изоляция, в результате которой нации имеют некоторые культурологические отличия, однако последние являются достаточно эфемерными, хотя их и следует уважать, чтобы на пустом месте не создавать раздоров.
Конечно, конечно. Совершенно мелкие отличия культуры Китая и культуры индейцев Северной Америки.
Национализм же, и, тем более, нацизм, придают объекту своего поклонения, нации, - мифические свойства. Например, идеологами германского нацизма был сформирован идол "чистой арийской расы". Отечественные же националисты, пожалуй, их даже переплюнули, сформулировав тезис о "Святой Руси".
Выходит, церковники – националисты? Ужасть…
Свойство святости, как известно, является свойством одного лишь Бога. Приписывание этого свойства какому-либо народу, - то есть, совокупности людей, говорящих на каком-либо определенном языке, - это не просто явный отход от реальности, это есть не что иное, как разновидность богохульства.
Хорошо. А что делать с многочисленной когортой христианских святых? Выкинуть? Вот же реформатор нашелся… Его бы энергию – да в мирных целях.
Никогда на всем протяжении своей истории Россия не отличалась особой святостью.
Да и сейчас не особо…
А тысячу лет назад вообще языческой была!!!
Нравы наших предков очень неплохо обрисованы, например, в книге Прыжова "История кабаков в России".
Что сказать, компетентное издание… Советую автору прочесть «Петра Первого» А.Н. Толстого – там тоже неплохо написано.
Ваших предков, ваших, Дмитрий, не моих.
Что касается усвоения в России христианских взглядов, то интересен такой факт: когда в конце 15-го века духовенству для квалифицированного спора с еретиками понадобилась Библия, то ее не нашлось нигде в стране - ни в храмах, ни в монастырях, ни у частных лиц, ни у царя в библиотеке.
Откуда дровишки? Источник будьте добры предъявить…
Да уж, такого я не слышал еще... Обратите внимание: это обозначает, что у еретиков ее тоже не было :-)
Что свидетельствует о богомерзкости еретиков!
О каком тогда вообще христианстве, о какой святости может идти речь? К слову сказать, на русский язык Библия была переведена лишь в 1876 году; для сравнения - в Англии знаменитое издание "Библии короля Иакова" вышло в 1611-м году. Отсюда и можно сделать вывод о "святости"...
So what? Только потому, что на русский библию перевели не так уж давно? Отсюда можно сделать вывод только о том, что в библию на английский перевели раньше, чем на русский.
А католики до сих пор на латыни читают... И что? Кроме того, в 1876 - на русский, а на церковнославянский когда, ась?
Между прочим, экономическое и культурное развитие любой страны всегда является следствием уменьшения количества делаемого в этой стране зла, в результате чего энергия народа переходит в конструктивное русло; иначе говоря, экономический и культурный прогресс всегда является следствием некоторого повышения "святости" народа.
Откуда дровишки? Божественное откровение? Факты предъявите.
Что ж — автор таки достоин своих оппонентов. Как ему удается совместить с одной стороны — тезис о том, что «свойство святости является свойством одного лишь Бога», а с другой — рассуждение о мере святости народа — не ясно. Но комментаторы эту несообразность, понятно, прощелкали, и теперь бросятся убеждать автора в том, что он преуменьшает меру святости русского народа. Как раз для сатанистов занятие.
Постоянное отставание России от Запада, скорее всего, есть как раз свидетельство, наоборот, ее относительно меньшей "святости" по сравнению с западными странами.
Уж насколько Бельгия или Голландия святее России…
АААААА!!! Это теперь заслуга христианства, что мы еще не совсем в жопе. Да вот незадача, гелиоцентрическая система мира была открыта античными греками минимум за полторы тысячи лет до переоткрытия ее во времена Инквизиции. Интересно, это свидетельствует о святости языческой Греции или о богомерзкости открытия?
У русского националиста в подсознании присутствует некий мифологический образ "истинно русского" человека - светло-русый, с бородой и усами - этакий Илья Муромец. По своей сути, такое мышление, конечно, детское - но вот что бывает, когда такие "дети" приходят к власти! Германия это уже прошла.
И что? Раз в Германии было, то и в России будет? Из каких предпосылок сделан вывод?
Поэтому нацизм, как правило, всегда связан с антисемитизмом и расизмом - ибо, если какая-либо нация становится идолом, то, естественно, другие нации оказываются на положении "людей второго сорта". Из Библии мы знаем, к чему эти явления приводят, - точнее, как Бог наказывает те народы и страны, где получают распространение расизм и антисемитизм. Как известно, Содом и Гоморра были уничтожены не только за то, что там процветал гомосексуализм, но и за ксенофобию, за враждебное отношение к иноземцам, к "чужакам".
А христианство, конечно же, отличается огромной ксенофилией :-)
А самым мерзким расизмом является антисемитизм... Ой, пиздец...
Что касается антисемитизма, то из Библии совершенно очевидно явствует мнение Бога на этот счет. В книге Бытие Он говорит предкам еврейского народа Аврааму, Исааку и Иакову: "Я благословлю благословляющих тебя, и злословящих тебя прокляну; и благословятся в тебе все племена земные." (Бытие 12:3, 18:18, 22:18, 26:4). История Европы и Америки, то есть, стран, где были расселены евреи, свидетельствует о реальном действии этого пророчества. В те периоды, когда власти какой-либо страны, где проживали евреи, боролись с антисемитизмом, страна процветала. Как только власть начинала потворствовать антиеврейским настроением, начинался застой или социально-экономические катаклизмы.
Факты? Или опять «по-другому и быть не может»?
Историки, кстати, в упор не замечают этой очевидной закономерности - как правило, потому что придерживаются обычно абсолютно бредовых философских концепций исторического развития - марксистского истмата, или, например, (сейчас довольно модной) гумилевской теории "пассионарности" - насквозь фашистской, антихристианской и сатанинской теории.
Дырки проделали уже в ней – сатанизмы, фашизмы, антихристианство и прочие «измы» так и лезут, стоит только книжку, где эта теория напечатана, открыть.
Сколько выдающихся отечественных философов и мыслителей размышляли на тему "почему Россия такая отсталая" и "что делать" и "кто виноват" и т. д. и т. п. ; сколько произведений на эту тему написано! А ответ прост, как 2Х2 - он содержится в Библии, книге Бытие 12:3, 18:18, 22:18, 26:4 и мн. др.
Если факты нам противоречат – тем хуже для фактов. Все, что было, есть и будет – в библии. Иначе и быть не может. А думать – это вообще не по-христиански - куда как лучше просто верить. Кстати:
Бытие 12:3 «Я благословлю благославляющих тебя, и злословящих тебя прокляну; и благословятся в тебе все племена земные»
Бытие 18:18 «От Авраама точно произойдет народ великий и сильный, и благословятся в нем все народы земли»
Бытие 22:18 «и благословятся в семени твоем все анроды земли за то, что ты послушался гласа Моего»
Бытие 26:4 «Умножу потомство твое, как звезды небесные; и дам потомству твоему все земли сии; благословятся в семени твоем все народы земные»
И это – ответы на вопросы «что делать», «кто виноват» и «почему Россия такая отсталая»? А может быть, это – советы по управлению государством. Я даже больше предположу – тут зашифрована дата Апокалипсиса. ИМХО, автор твердо следует принципу «вставь цитату из Библии – она не может быть не к месту» (с) моя
Автор, между прочим, явно и недвусмысленно дает понять, что спасение русского народа (как собственно, и любого другого) — в трогательно единении с иудеями. Этот тезис, безусловно, крайне занятен, но «крытик» его опять прощелкал, и продолжает брызгать слюной не по делу. Читать надо учиться, а не просто буковки в слова складывать (с).
Поэтому, с христианской точки зрения, особая опасность антисемитизма для государства состоит в том, что его распространение навлекает на данное государство проклятие Божие. Собственно говоря, поэтому и развалилось Советское государство - потому что степень антисемитизма (особенно, государственного) превысила некую "критическую черту".
ФАКТЫ ГДЕ?!! ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ГДЕ?!! Что еще за «критическая черта антисемитизма»? Причем тут вообще евреи и распад СССР? В огороде бузина – в Киеве дядька, не иначе.
А, ну вот. Здесь автор то же самое прямым текстом говорит. Но комментатору в падлу свои предыдущие эпистолы править, даже когда его явно мордой ткнули. Вместо этого он продолжает брызгать слюной. Зачем, спрашивается? Ясно же, что автор ни в каких аргументах не нуждается, поскольку он фанатик-с, нашедший обоснования в Библии. А ведь сказано: «ум — это умение распознать, с кем имеешь дело».
И, если власть действительно заинтересована в стабильности в обществе и процветании государства, то, во избежание кары Господней, она должна подавлять и пресекать все проявления фашизма, нацизма, ксенофобии и расизма.
Автор Конституцию хоть краем глаза видел? А что там написано читал? И с какой это стати неизвестно кто должен указывать государству, чего ему делать? Думаю, что автор данной статьи умеет управлять государством и давать советы правительству не хуже, чем любая домохозяйка. Только вот и не лучше. Сидел бы уж…верил себе потихоньку и никого не трогал.
Авторская фраза представляет собой импликацию. Основания этой импликации, безусловно, оригинальны, но сама по себе она вовсе не является указанием на что-либо. Это просто констатация факта: «если вы хотите добиться такого-то результата, необходимо действовать так-то и так-то». На основания, понятно дело, можно было бы нападать, но фраза сама по себе вовсе не является «указанием государству».
Далее. Причем здесь конституция? Конституция, вообще-то, является порождением вполне определенного общественно-политического устройства, а именно — демократии. Но автор вовсе не ратует за демократию, он говорит о «стабильности в обществе и процветании государства», которые возможны и при недемократической социальной организации. Причем делает он это так, что его — как я показал ранее — даже нельзя упрекнуть в призывах к свержению существующего государственного строя. Так что я вынужден констатировать, что, сколь бы оригинален не был автор в своих эпистолах, комментаторы демонстрируют еще большую оригинальность…
Свои отзывы и замечания присылайте по адресу: [email protected]
Единственное, что ему можно послать на мыло, ИМХО, это предложение совершить пеший эротический тур…
Еще одна клиническая статья еще одного неизлечимого автора. Такое впечатление, что все возможные мысли уже были высказаны христианами, и теперь они занимаются комбинацией случайно выбранных высказываний и подведением под них подобия аргументации. Но "какая страна, такие и теракты" (с)